Это рассказ о том, насколько коррумпирован Вашингтон, когда проводится расследование в отношении поддельного скандала, а в отношении реального скандала – нет.

Поддельный скандал – это расследование russiagate в отношении Трампа.

Реальный скандал связан с продажей Хиллари урановых активов России. Доказательств первого скандала нет, доказательства второго – полно, и они на виду.

Почему проводится расследование в отношении явно ложных обвинений и не проводится расследование в отношении Хиллари?

Ответ прост: Хиллари с ее враждебностью по отношению к России не представляет угрозы для бюджета и власти военно-охранного комплекса США. Достижение цели Трампа по нормализации отношений с Россией в свою очередь перестанет оправдывать огромный бюджет и беспрецедентную власть военно-охранного комплекса США.

Почему президент Трамп не приказал министерству юстиции проводить расследование в отношении Хиллари? Трамп боится, что военно-охранный комплекс его уничтожит? Почему министерство юстиции не провело расследование самостоятельно? Правительство Трампа связано с его врагами?

Насколько коррумпированным должен быть Мюллер, чтобы согласиться провести расследование в отношении поддельного скандала, целью которого является свержение демократически избранного президента США? Почему Трамп не арестовал Мюллера и Ками за организованный мятеж и идею свергнуть президента США?

Почему вместо этого Мюллер, при проведении этого расследования, явно выходит за пределы своего мандата и выдвигает обвинения против Манафорта и других за отсутствие отчета о доходах за последние 10 лет?

Почему вместо этого конгресс преследует журналиста Рэнди Кредико за интервью с Джулианом Ассанжем? Каким образом интервью становится частью расследования Комитета палаты представителей по разведке в отношении "активных действий России, направленных на достижение желаемого результата во время выборов в 2016 году в США"?

Этих активных действий не было. А вот продажа урана была.

Просчеты американских и европейских СМИ невероятны. "Пресститутки" никогда не пытаются проводить расследования в отношении реальных событий. Они никогда не сомневаются в несоответствии полученных ими данных.

Они просто повторяют один и тот же текст, до тех пор пока официальная версия той или иной истории не будет усвоена общественностью.

Например, обвинение, что режим Обамы убил Усаму бен Ладена в Пакистане, рядом с пакистанской военной базой. Официальную историю нужно было менять несколько раз.

Режим Обамы утверждает, что Обама и высшие правительственные чиновники наблюдали за проводимым рейдом благодаря камерам, установленным на шлемах "морских котиков", которых затем должны были предать.

Нет оснований сохранять полученные доказательства, и, конечно же, таких доказательств не было, поэтому первоначальное обвинение в том, что он наблюдал за убийством, превратилось в "неправильно истолкованную информацию".

Вся эта история изначально не имела смысла: Усама, безоружный, на защите которого стояла только его безоружная жена, был хладнокровно убит "морскими котиками".

Зачем? Почему он был убит, а не схвачен как "идейный вдохновитель террористов", от которого можно было получить бесценную информацию? Зачем отказываться от громких политических заявлений о захваченном Усаме бен Ладене, который находится в плену у американской сверхдержавы?

Почему не были сделаны фотографии? Почему тело Усамы бен Ладена сбросили в океан? Другими словами, почему все доказательства были уничтожены и не сохранилось ничего, что служило бы доказательством этой истории?

Почему вся эта фальшивая история об Усаме закончилась захоронением в море с авианосца? Почему ни одно СМИ не интересовалось тем, что экипаж корабля писал домой о том, что никакого захоронения не было?

Почему конгресс не интересовался этим вопросом?

Почему о телевизионном интервью в прямом эфире пакистанского ТВ, в котором выступал очевидец этого рейда, не сообщалось в американских СМИ? Эти свидетельства противоречили каждому аспекту официальной истории. И это было сразу после события. Не было времени на то, чтобы кто-нибудь придумал более сложную историю в противовес реальной или хотя бы мотив для этого.

Усама бен Ладен был мертв уже за 10 лет до ложного утверждения о том, что ВМС США убили его в Пакистане в мае 2011 г. Вот некрологи с декабря 2011 г.

Вот последнее подтвержденное интервью с бен Ладеном, где он заявляет, что не имел ничего общего с терактом 11 сентября. Почему бы лидеру террористов, который преуспел в унижении "единственной в мире сверхдержавы", не поддержать свое движение, приписав себе заслугу в проведении этого теракта?

История с бен Ладеном, включая теракт 11 сентября, является фейком от начала и до конца, но она вписана в энциклопедии, книги по истории и общественное сознание.

И это всего лишь один пример организованной массовой лжи, придуманной Вашингтоном и "пресститутками", которая уже превратилась в истину. Контроль Вашингтона отделил американцев от реальности и превратил их в рабов, чтобы фальсифицировать новости. Так как действует демократия, когда у избирателей нет достоверной информации и вместо этого они идут за своими правителями, предоставляющими им хорошо организованные события и фейковые новости?

Где есть доказательства того, что США – реально действующая демократия?
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/94659