Аты-баты, шли дебаты – 2: кандидаты в президенты США грызутся из-за Асада и Путина
29-01-2016, 16:49. Разместил: Zolotoy
Прошлой осенью я уже писал о политическом цирке США и их популярном шоу «Выборы Президента». Но предвыборная гонка в Штатах набирает обороты, соответственно нарастает градус идиотии и популизма в высказываниях претендентов на трон в Белом Доме.
На днях прошли очередные поединки за звание Самого Главного Обещуна всея Штатов, именуемы в народе «теледебаты», и воины пустили в ход самое мощное оружие из их арсенала – языки без костей. На этот раз пытались ментально нокаутировать друг друга кандидаты от Республиканской партии.
Каждый из них считал своим долгом пообещать что-то свое, уникальное, ни на что не похожее, но все они в едином порыве сходятся в своей ненависти к Обаме-демократу – поливают его грязью, ругают за нерешительность и слабость, обвиняют в провальной внешней и внутренней политике. Ну, в общем, все как всегда: нынешний хозяин Белого Дома не в состоянии управлять страной, а мы придем, порядок наведем.
И лично мне понятно, что все эти «предъявы» - не попытка найти и устранить болевые точки в системе государства США, а всего лишь фарс и пыль в глаза: в предвыборной кампании главное – кидаться лозунгами направо и налево, это неотъемлемая часть шоу (иначе народ смотреть не будет), а если так сойдутся звезды, что кто-то из Обещунов все-таки займет овальный кабинет, то россказни предвыборных времен будут очень сильно расходиться с реальными поступками и решениями. Доказано не одним президентом США.
Например, воинствующая «орлица» Карли Фиорина в очередной раз пообещала, что если она станет первой женщиной-президентом, то будет вести очень жесткую политику по отношению к Москве, направлять огромные бюджетные средства на усиление армии, и ни в коем случае не станет сотрудничать с Путиным в вопросах совместной борьбы с международным терроризмом и с ИГ в том числе.
Ее «коллеги» по партии не были столь категоричны по отношению к России, кто-то из них даже допускал возможность сотрудничества, но большинство твердили как заведенные, что Сирию нужно покрывать «ковровыми бомбардировками», наращивать мощь армии, и увеличивать присутствие контингента на Ближнем Востоке.
Но даже среди всей этой словесной шелухи, можно выудить зерна здравого смысла. Так, например, Рэнд Пол, сенатор от Кентукки, в отличие от большинства своих однопартийцев, считает, что Америка не должна воевать против легитимной власти Сирии – Башара Асада, это, по его словам, «очень плохая идея».
«Я говорил уже несколько лет, что вооружение союзников ИГ усугубит ситуацию… Но если вы разобьете Асада, вы сделаете ИГ больше и сильнее, и оно захватит еще больше территории. Возможно, мы увидим, что ИГ захватит всю Сирию», - сказал Пол в эфире.
Да, вполне вероятно, что это лишь очередная лапша на уши ради рейтингов, но я внимательно слежу за этим американским политиком уже давно. У него на редкость пророссийский курс, точнее даже не так - он уже несколько лет выступает за отказ от имперских амбиций Штатов и идей «абсолютной исключительности», призывает заняться внутренними проблемами, которых в стране по горло и выше, а не пытаться строить из себя вершителей судеб всея Земли.
Как мне кажется, это именно те мысли, которые могут повернуть мировую геополитику в сторону многополярного мира в случае, если Пол одолеет Трампа, займет-таки овальный кабинет и будет придерживаться декларируемого курса . По крайней мере, хочется в это верить.
Вернуться назад