По мнению журналиста Нила Кларка, на протяжении всего украинского конфликта Россия играла в нём конструктивную роль, и нападки на президента Путина были скорее пропагандой, в чём можно было убедиться в последние два дня. Об этом он заявил в интервью RT.

«Россия сыграла значимую роль в переговорах. Важно понимать, как этот кризис начался. Он начался с незаконного государственного переворота на Украине, который спонсировали США и Евросоюз. В особенности к такому развитию событий приложили руку неоконсерваторы в Вашингтоне. Именно они несут ответственность за то, что происходит на Украине. Для них это предлог для введения санкций против России. Они хотят, чтобы Россия ослабла и чтобы, в конечном итоге, в стране произошла смена режима», — уверен Нил Кларк.

Журналист уверен, что таким образом американские неоконсерваторы также смогут спокойно участвовать в свержении правительства в Сирии и, возможно, воевать с Ираном.

«Думаю, заявления о том, что Россия была подрывной силой, — это чистой воды пропаганда, распространяемая, к сожалению, западными неоконсерваторами. На мой взгляд, для европейских лидеров, Олланда и Меркель, это прекрасная возможность показать, что они отстаивают интересы Европы, — подчеркнул Кларк. — Европа заинтересована в том, чтобы стороны конфликта заключили долгосрочное мирное соглашение. Но явно не в экономических интересах Европы продолжать санкционную войну с Россией, потому что экономика стран Европы и европейские компании от этого только проигрывают. На мой взгляд, это очень важный момент для Европы. Решается, отступят ли европейские лидеры от жёсткой политики Вашингтона и пойдут ли они на соглашение, которое позволит разрешить конфликт и снять санкции в отношении России. Это главный вопрос».

По словам директора шведского Транснационального Фонда мира и исследований будущего Яна Оберга, в настоящее время самое главное — нормализовать ситуацию на востоке Украины и сделать так, чтобы люди перестали убивать друг друга и вместо этого начали диалог.

«Если достигнутое соглашение не приведёт к такому результату, если это просто кусок бумаги, которого, как мы надеемся, кто-то будет придерживаться, то ничего не получится. Должен быть кто-то, кто сможет прекратить боевые действия. Нельзя просто думать, что перемирие и подписание бумаги означает окончательное прекращение боевых действий. Я очень надеюсь, что у Меркель и Олланда есть план мирного урегулирования этого кризиса, то есть не просто меры по прекращению огня или поддержанию мира, а именно план мирного урегулирования. Если нет видения, что дальше делать с этими районами и претензиями сторон, то по логике вещей им остаётся только продолжать воевать. Именно поэтому необходимо обсудить будущее Украины, понять, как можно улучшить ситуацию, чтобы стороны конфликта перестали стрелять друг в друга и жили мирно либо бок о бок, либо в рамках автономии или ещё чего-то. Нужно найти такое решение, чтобы отстаивание своих интересов военным путём перестало быть предпочтительным вариантом», — отметил в интервью RT Оберг.

Жак Сапир из Высшей школы социальных наук в Париже уверен, что Киев хотел бы вернуться к соглашениям от 19 сентября, что невозможно из-за сложившейся на востоке Украины ситуации.

«У обеих сторон возникли огромные трудности с соглашением о прекращении огня. Что касается Киева, абсолютно очевидно, что украинские власти хотели бы вернуться к соглашениям от 19 сентября, но это нереалистично, учитывая нынешнюю ситуацию в стране. Ополченцы же, скорее всего, запросили слишком многого, и им пришлось отказаться от ряда требований. Как я уже говорил, посмотрим, вступит ли в силу прекращение огня 15 февраля. Это очень важно. Если да, то это положит начало улучшению ситуации на Украине, а также в Донбассе, поскольку в таком случае, мне кажется, удастся достичь политического решения по Донбассу», — рассказал эксперт.