Уголовная ответствен­ность за глумление над историческ­ой памятью

Проблема защиты исторической памяти российского общества, наших национальных святынь от поругания и глумления встаёт в СМИ и в общественном сознании не впервые. Уже на рубеже 1980-1990-х годов отдельные публицисты, писатели, историки пытались воззвать к здравому смыслу политиков и простых советских граждан, доказывая пагубность развенчивания героических образов отечественной истории. Тогда они не были услышаны. А последовавшее десятилетие вообще стало апофеозом космополитизма, причём на государственном уровне. Достаточно вспомнить учебники истории, написанные под диктовку Фонда Сороса. Однако прошло время, ситуация переменилась. Власть с началом нового тысячелетия озаботилась патриотическим воспитанием. Прекратился поток грязи с телеэкрана, гораздо осмотрительнее стали высказываться журналисты в газетах и журналах. На высшем государственном уровне предпринимаются меры по противодействию фальсификации истории. В таком контексте законодательные усилия об уголовной ответственности за осквернение памятных дат выглядят достаточно логично. Однако, при более пристальном внимании, порождают определённые вопросы и сомнения.

Во-первых, насколько продуктивно бороться со следствиями, не устраняя причин? Если даже удастся доказать по суду вину какого-либо блогера, высказавшего негативное мнение о Победе СССР в Великой Отечественной войне, то как выявить и наказать тех, кто сформировал у него это мнение? Во-вторых, зачем делать мучеников и героев из обыкновенных негодяев, создавая им рекламу по принципу «приказа о забвении Герострата»? Ведь наказание по суду – лучшая реклама для них и им подобных. Так не лучше ли действительно предать их забвению? Далее