- Вы начали свою петицию с просьбы о помиловании Эдварда Сноудена. Что заставило вас так поступить?

- Эдвард Сноуден оказал большую услугу американцам, рассказав нам, что происходит в нашем собственном правительстве. Я хвалил его в тот момент, когда другие осуждали, обвиняли его в измене и много в чем еще. С тех пор, как началась вся эта история и мы узнали о том, что он сделал, настроения изменились. Большинство американцев симпатизирует Сноудену, в то время как лидеры Демократической и Республиканской партий поддерживают политику секретности вокруг деятельности правительства.

Тут идет постоянная борьба между соблюдением прав человека и политикой государственных деятеляй, которые считают, что они вправе управлять нашими жизнями. Поэтому я начал петицию с этого вопроса.

Президент вряд ли скажет: "Ну ладно, раз он собрал несколько подписей, я изменю свое решение". Но зачастую общественное мнение может быть очень, очень важно. Например, оно сыграло большую роль, когда президент решал вопрос о бомбежке Сирии. Мне кажется, что общественное мнение играет куда более важную роль, чем думают многие политики. И именно поэтому мы начали этот процесс.

Чем больше людей подпишут петицию, тем лучше. Если кто-то хочет нам помочь, зайдите на сайт ronpaulchannel.com и нажмите на кнопку "Take action", это очень просто. Может быть, нам удастся заставить политиков передумать.

- Вы сказали, что Сноуден заслуживает честного суда и справедливого наказания. Значит ли это, что вы считаете его виновным по ряду вопросов?

- Это не совсем моя цитата. Если они хотят его обвинить в чем-то, то да, он заслуживает честного суда. Но я думаю, что он невиновен, и справедливое наказание - это не тот результат, который я бы хотел видеть. Я хочу, чтобы его оправдали, чтобы он снова стал американским гражданином и вернулся домой. Это моя цель. Я думаю, что наше правительство виновато намного больше, так как оно врало нам и нарушало конституцию. Это куда более тяжкая вина, чем если кто-то с технической точки зрения нарушил закон.

Сноуден действовал ради блага США, никогда не продавал данные, не выдал их другому государству, чтобы оно в свою очередь могло навредить нам. Лишь пара людей обвинили Эдварда во вредительстве, но ни у кого нет доказательств этого. Его мотив куда более благороден, и вот почему я хочу, чтобы справедливое слушание состоялось. Я хочу его оправдания.

- Власти США собираются отстаивать позицию, что они вынуждены вынести Сноудену обвинительный приговор, потому что высокий уровень секретности необходим для национальной безопасности. Согласитесь ли вы с этим аргументом?

- Я не согласен с таким аргументом. Цель правительства – заниматься не самозащитой, а отстаивать права граждан, причем в рамках конституции. Секретные службы должны защищать право людей на частную жизнь, а не наоборот. Власти США считают нормальной практикой шпионить за гражданами, нарушая их права на частную жизнь, и при этом стремиться к защите собственной "частной жизни" и тайн. Я много работал в сфере кредитно-денежной политики, которая очень тесно связана с безопасностью нашей страны в финансовом плане. И я не хочу, чтобы правительство имело привилегию утаивать все от американцев.

- Мы знаем, что все шпионят за всеми. Почему дело Сноудена и его разоблачения вызвали такой общественный резонанс в Америке и Европе?

- Потому что нам много врали, говорили, что правительство США не следит за собственными гражданами, но, увы, слежка осуществлялась в огромных масштабах.

Нам внушалось, что власти следят только за потенциальными врагами страны, а не за близкими союзниками. Как выяснилось, это было неправдой. Я думаю, что вся система просто вышла из-под контроля. Американцы достаточно терпимы к действиям правительства, выходящим за рамки его компетенции, но, в конце концов, и этому терпению пришел конец. Именно поэтому мы получаем огромную поддержку в вопросе, касающемся Сноудена.

Наше правительство спрашивает, почему Сноуден не передал свои сведения в соответствующие органы. Однако люди, которые работают в верхах служб безопасности, точно не обошлись бы с ним справедливо. Они называют его предателем, они избавились бы от него, если бы у них был такой шанс.

- Какой вред был нанесен отношениям между США и Европейским союзом?

- Вред был нанесен всей нашей государственной системе, а также дипломатическим отношениям США со многими странами. Особенную роль сыграл тот факт, что некоторые правительства отслеживают частную переписку лидеров других стран. Я считаю, что власти переступили границу. Единственное, что держит сейчас США на плаву – это наша военная мощь, а вовсе не то, что мир считает нас моральным лидером. Когда-то, я думаю, Америка была таким лидером, но мы потеряли эту позицию. Теперь нас часто видят прокладывающими свой путь с помощью экономических средств и подкрепляющими его с помощью военной силы. Такую внешнюю политику я никогда не одобрял.

- Сторонники такой внешней политики сказали бы, что она проводится, чтобы защитить слабых и устранить несправедливость в мире. Такова была и остается официальная позиция США, например, по Сирии. Можете ли вы это прокомментировать?

- Это просто предлог. Эти же лозунги о защите слабых использовались социалистами и коммунистами. История XX столетия доказала, что радикальный социализм совсем не помогает слабым, он только дает больше власти сильным. Сильные получают контроль над правительством, что еще больше ухудшает ситуацию.

С этой идеей защиты слабых США вмешиваются в сирийский конфликт, где в итоге поддерживают "Аль-Каиду". У нас нет ни моральной ответственности, ни права делать это, тем более что руководствуются они не благими целями, а исходя из ошибочных причин. И даже если бы наши действия сработали, это все равно было бы неправильно. У Вашингтона нет права выбирать диктаторов где бы то ни было в мире.

Только посмотрите, что произошло в Египте. Мы поддерживали военного диктатора десятилетиями, давали ему миллиарды долларов, и в конце концов, мы поддержали его свержение. А потом мы говорим: вы должны быть демократами и провести выборы. Египтяне это и делают, а нам не нравится тот, кого они избрали. Мы помогли его смещению, и мы опять обращаемся к военным. Нам не следовало бы делать ни то, ни это.

- Тема номер один сегодня – это драматические события на Украине. Как следует действовать США, Европейскому союзу и другим странам?

- Они должны дать возможность украинцам самим разбираться с этой проблемой. Я недавно услышал высказывание одного украинца по радио, и оно мне показалось вполне разумным, я выразился бы в таком же ключе. Он сказал, что украинцы сами могут найти выход. Не должно быть насилия. Ни Россия, ни США не должны вмешиваться. Здесь должен действовать принцип самоопределения. Мы говорим о нем уже сотню лет, но как только люди решают, что одна сторона им не симпатизирует, они начинают лезть не в свое дело.

Подавать пример - гораздо лучше, чем указывать кому-то, что ему нужно делать. Украина – это страна, где Восток встречается с Западом, и они говорят на разных языках. Нет ни одной причины, почему обе украинские стороны не могут договориться: мы будем федерацией, мы будем друзьями, мы будем торговать друг с другом, и мы будем управлять одной частью страны, а вы будете управлять другой. Это могло бы быть решением проблемы.

Дело в том, что те люди, которые имеют власть на Украине, не готовы от нее отказаться. Вместе с тем, не так много людей за рубежом поддерживают восточных украинцев, а те, кто поддерживают западных украинцев, тоже не хотят отказаться от своего влияния и экономических выгод. Их собственные правительства уже обсуждают, кто будет управлять Украиной, какого лидера они должны там поставить. Это очень плохо. Такого рода вмешательства ошибочны.

- Если говорить о переговорах, то поддерживаете ли вы прямые переговоры с Ираном, которые сейчас ведутся?

- Я всегда выступаю за дипломатические способы решения проблем. Переговоры более важны, чем обмен бомбами. Но я думаю, что опасность иранцев для нашей национальной безопасности равна нулю. Они не собираются сбрасывать на нас бомбы.

- Будете ли вы участвовать в избирательной кампании 2015 года?

- Возможно, я и буду в ней участвовать, но не в качестве кандидата. Я буду продолжать работу над проектом Ron Paul Channel, чтобы заставить людей задуматься, почему так важна свобода, почему дипломатам важно не лезть не в свои дела, и почему свободная торговля может обеспечить большее процветание для всех. Это всегда было целью моей политической жизни. И это то, над чем я буду продолжать работать.