Ученые собрали под обращением о реформе РАН более 120 тыс. подписей

Представители профсоюза работников Российской академии наук в четверг утром передали в приемную президента России в Москве обращение с просьбой остановить реформу РАН, под документом поставили подписи более 120 тысяч человек.

В здание приемной президента на улице Ильинка внесли две большие картонные коробки, в которых содержалось само обращение и 121 тысяча 865 подписей, передает РИА «Новости».

Авторы обращения требуют, чтобы вопросы реформирования РАН «были вынесены на широкое общественное обсуждение, а до этого момента никакие решения по ним не принимались».

Как пояснил член Центрального совета профсоюза работников РАН, сотрудник Физического института имени Лебедева Евгений Онищенко, сбор подписей под обращением был начат еще в июле, когда было объявлено о планах реформы госакадемий. Он добавил, что обращение подписывали не только научные сотрудники, но и все граждане, которые считали нецелесообразной реформу академии.

Онищенко, выйдя из здания приемной, сообщил, что регистрация обращения в приемной должна занять два-три дня, а ответ по нему должен быть дан не позднее, чем через 30 дней.

Напомним, в среду члены Совета Федерации проголосовали за принятый Госдумой на прошлой неделе закон о реформе РАН, но в то же время сенаторы сделали ряд рекомендаций к закону. Так правительству предложено создать рабочую группу по разработке проекта положения о специально уполномоченном органе власти, который будет осуществлять функции и полномочия собственника федерального имущества РАН, РАМН и РАСХН.

Напомним, что документ включает в себя поправку о передаче федеральному агентству по управлению имуществом всех научных институтов, находящихся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук, кроме Дальневосточного, Сибирского и Уральского отделений.

Вопрос о том, кому должны подчиняться институты Академии наук (руководству РАН или же будущему агентству по управлению ее имуществом), был одним из ключевых разногласий, мешающих академикам и авторам законопроекта достигнуть компромисса.