Предложение РФ по химоружию в Сирии - грандиозный дипломатический успех. Барак Обама: Я попросил конгресс отложить голосование до решения Совбеза ООН

© Photo: Voice of Russia

Барак Обама согласен отложить удар по Сирии, если Башар Асад откажется от химического оружия. Президент США подтвердил это в интервью телекомпании ABC, однако не уточнил, о какой паузе может идти речь.

В понедельник, 9 сентября, стало известно, что Дамаск поддержал инициативу Москвы о передаче сирийского химического оружия под международный контроль. "На эти меры руководство страны готово пойти ради сохранения жизней мирных граждан и безопасности в стране", - заявил на пресс-конференции в Москве глава МИД Сирии Валид Муаллем.

Тем временем Конгресс США перенес голосование по военной операции со среды, 11 сентября, на более поздний срок. Такое решение связывают с предложением главы МИД России Сергея Лаврова о передаче сирийских арсеналов химического оружия под контроль международного сообщества.

Большинство американского населения выступает против нанесения США военного удара по Сирии. Опрос, совместно проведенный газетой The New York Times и телеканалом CBS News, показал, что более трех четвертей высказались против американской военной акции. Большинство считает, что администрация не привела достаточно веских причин для нанесения удара.

Могут ли США нанести удар по Сирии после подобной паузы, рассказал "Голосу России" старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Борис Долгов.

- Как вы считаете, к чему в итоге приведет та передышка, пауза, которую взяли США? Удара не будет?

- Очевидно массовое неприятие решения руководства США о нанесении военного удара по Сирии в Америке и в мире вообще, и в мусульманских странах в частности. Я напомню, что такие самые мощные и знаковые мусульманские страны, как Египет и Индонезия, высказались против нанесения удара.

Это говорит о том, что антисирийская политика США потерпела крах. Я думаю, что даже если будет еще одно заседание Сената, на нем не проголосуют за военное решение. Не говоря уже о том, что переговоры по предложению о контроле за химическим оружием, даже его уничтожению в Сирии, будут успешными. Именно этот путь - уничтожение химического оружия - вполне адекватный и наиболее приемлемый для того, чтобы выйти из кризиса.

Предложение России поставить под контроль химическое оружие (согласие Сирии на это уже дано) - способ для Америки, для руководства США сохранить лицо, выйти из этой ситуации с наименьшими моральными потерями. Конечно, лобби американского ВПК будет отстаивать решение о военных ударах. Но на данный момент, я думаю, военного удара по Сирии не будет.

- Что касается самого химического оружия, ранее Башар Асад заявлял, что не исключает наличия такого оружия, в том числе и у сил оппозиции, у тех или иных группировок, которые находятся внутри страны. Получается, что полностью контролировать химическое оружие, даже если оно будет передано международному сообществу, будет невозможно? Полная передача химоружия невозможна?

- Возможна. Мы имеем конкретные примеры таких действий. Россия уничтожала химическое оружие под международным контролем. Ряд других стран делали то же самое. Уничтожались запасы некоторых видов стратегического вооружения, как в США, так и в России, тоже под международным контролем.

Если речь идет о запасах сирийского химического оружия, есть конкретные места, где оно складировано, есть конкретное количество химоружия. Все можно фиксировать и контролировать, как это было и в России.

Другое дело, что, если будет достигнуто соглашение о поставке под контроль и уничтожении химического оружия, должны быть поставлены и необходимые условия для того, чтобы интересам Сирии не был нанесен ущерб. Эксперты, которые будут наблюдать за уничтожением химического оружия, должны быть представлены ООН и должны быть добросовестными.

Мы знаем, что в Иране, когда эксперты МАГАТЭ проверяли некоторые объекты ядерной программы страны, в их рядах были лица, которые были связаны с израильской и американской разведкой. Затем мы наблюдали, что в Иране происходили убийства сотрудников, ученых, которые занимались ядерными программами. Иранское руководство обвиняло этих "экспертов" в утечке информации, которая привела к таким результатам.

Также стоит вопрос безопасности тех экспертов, которые будут проводить контроль - я имею в виду нападения и провокации со стороны боевиков, что мы наблюдали, когда эксперты ООН пытались проехать на место, где якобы было использовано химическое оружие. Они были обстреляны снайперами боевиков.

Но это вопросы, которые можно решить. Главное - чтобы это решение было принято. Я думаю, что химическое оружие, которое имеется у сирийской армии, можно будет поставить под контроль.

Что касается химического оружия, компонентов каких-то химических веществ, которые использовали боевики (как нам показывали в репортажах из Сирии, это были кустарно сделанные заряды), то это уже другой вопрос. Но это тоже можно обсуждать. При уничтожении или поставке под контроль химического оружия сирийской армии любое применение химического оружия на территории Сирии можно будет возложить на боевиков.

Аудиоверсия комментария:

Как отреагировало международное сообщество на предложение российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, рассказал "Голосу России" руководитель Общества дружбы и делового сотрудничества с арабскими странами Вячеслав Матузов.

- Вы следили за тем, как проходит обсуждение этой проблемы в арабских СМИ. Что говорят представители Сирии и арабского мира?

- Слежу с момента опубликования российской позиции по вопросам передачи сирийского химического оружия под контроль ООН. Я выступал по пяти телеканалам, говорящим на арабском языке. Эта новость была воспринята в арабском мире практически всеми как сенсация, как мощный дипломатический прорыв, которое совершило российское Министерство иностранных дел.

Я бы сказал, что в арабском мире был не только вздох облегчения, когда услышали эту новость из Москвы, но и бурные и продолжительные аплодисменты всех арабов, которые были настроены против военных действий. Воевать в арабском мире, уничтожать арабскую страну никто не хотел. То, что Россия нашла выход из тупиковой ситуации, созданной США, было воспринято абсолютно правильно.

Однако в комментариях и в дискуссиях, которые шли на всех арабских телеканалах, присутствовало подозрение: не является ли это договоренностью, "домашней разработкой" России и США. Опровергать эту идею я не стал, но подчеркнул одно: отказ Госдепартамента от слов Джона Керри, который использовал российский МИД, министр иностранных дел Сергей Лавров, когда Керри на встрече с министром обороны Великобритании Хейгом заявил о готовности передать под контроль и уничтожить сирийский химический потенциал.

Российский МИД отреагировал очень оперативно - в течение часа, когда здесь находился министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем. Моментально было сделано российское предложение, которое в мировой печати названо "российской инициативой мира".

Я думаю, это большой успех российской дипломатии. Главное сейчас - довести расследование химической атаки боевиков на мирное сирийское население до конца. Преступники, которые совершили этот бесчеловечный акт, чтобы втянуть Америку в войну на своей стороне, должны быть наказаны по всей строгости международного закона.

- Заявление Керри, которое он сделал как бы вскользь, когда беседовал с Хейгом по поводу того, что можно было бы взять химоружие под международный контроль, - зачем оно было нужно?

Он не ожидал такой реакции Сирии? Но Дамаск отреагировал моментально. Они сказали, что согласны. Асад выразил готовность передать под контроль любое химическое оружие, которое можно обнаружить в Сирии. Почему США идут на попятную после того, как российский МИД подключился к этой теме и выразил полную готовность включиться в этот процесс? Почему они не признают, что эта инициатива, эта мысль исходила в первую очередь от них?

- Это один из основных вопросов, когда мы обсуждаем, причастны ли американцы к выработке этой позиции. Больше всего похоже на то, что российский МИД взял инициативу на себя без договоренности с США. Как говорится, эта инициатива взята "с колеса", с ходу, она произвела феноменальное воздействие на мировую общественность.

Когда я выступал на арабских телеканалах, у всех возникал вопрос: причастны ли к этому США? Судя по некоторым косвенным данным, американцев застала врасплох инициатива российского МИДа. Я думаю, что сейчас им очень сложно будет продолжать путь на эскалацию военных действий, на совершение ограниченного или неограниченного удара. Российский МИД выбил саблю из рук американского всадника.

- Могут ли быть какие-то гарантии со стороны США, что эта история может закончиться, так и не начавшись, или милитаристские настроения присутствуют и могут взять верх?

- Я думаю, что милитаристские настроения будут. Сторонники силового решения сирийской проблемы - это неоамериканские неоконсервативные круги, которые разрабатывают всю стратегию США на Ближнем Востоке, которые стоят за внешнеполитическими акциями. Я думаю, они не сложат оружие, будут продолжать, но уже в ослабленном виде.

Мир и даже американский Конгресс отвергают подобное решение Обамы. Пошатнутся позиции Обамы и в Сенате, где он имел большинство в свою пользу. Вопрос заключается в том, изменится ли американская позиция?

Американская стратегия однозначно не будет изменена. В ее основе лежат геополитические изменения на Ближнем Востоке, новые границы между государствами. Они хотят разрушить все и на этих обломках выстраивать новые государства, полностью лояльные к политике США.

Я думаю, что линия США на реформирование Ближнего Востока будет продолжена, но уже в ином виде. Россия вышла на дипломатическую арену как мощное государство, не столько с военной точки зрения, сколько с точки зрения политической и дипломатической. Россия показала, что она профессионально на голову выше всех американских и западных дипломатов, потому что полностью обыграла в этой шахматной партии американцев.

- Вопрос по поводу возможного ответа Сирии. Появляется информация о том, что в случае, если будет произведена атака США на Дамаск, Сирия готова ответить. Как вы расцениваете вероятность такого ответа? Что это может быть за ответ?

- Ответ на этот вопрос дал Владимир Владимирович Путин. На его недавней конференции после окончания саммита G20 в Петербурге. Он сказал четко и внятно, что если будет нанесен удар по Сирии, Россия поставит современные виды вооружения, в том числе и С300. Это не самое последнее слово техники в России, но оно на голову выше американских противоракетных комплексов Patriot.

И не только в Сирию, но и в другие регионы, горячие точки, в которых США разворачивают боевые действия, где есть угроза со стороны США. Я думаю, Россия, не ввязываясь напрямую в военные действия, имеет все возможности помочь странам, которые готовы самоотверженно отстаивать свою независимость, а не играть в американские политические игрища, как некоторые страны Персидского залива, которые американцы подчинили полностью. Даже Лига арабских государств попала в "плен" к американской дипломатии. Я думаю, что те, кто хочет бороться, найдут политическую, моральную и техническую поддержку со стороны Российской Федерации.

Мне кажется, что слова Владимира Владимировича Путина в Петербурге дошли до сознания американцев. То, что Конгресс отложил на неопределенное время принятие решения по нанесению удара по Сирии, - результат достаточно ясной и четкой внешнеполитической позиции, которую заняло российское руководство в этой ситуации. Я могу от себя лично поздравить наше руководство с таким грандиозным успехом в этом чувствительном регионе земного шара.

- Убедительные доказательства того, что видео и фото жертв химатаки в Сирии были сфабрикованы заранее, представлены в ходе брифинга в отделении ООН в Женеве. Об этом сообщили в российском МИДе по итогам встречи, которая состоялась в рамках 24-й сессии Совета ООН по правам человека.

Выступили международные и сирийские эксперты, общественные и религиозные деятели, предоставлены многочисленные свидетельские показания, которые единогласно утверждают, что химоружие было применено боевиками. Результаты переданы независимой комиссии по расследованию в Сирии. Было ли какое-то сомнение у экспертов, политологов, что так оно и есть на самом деле?

- Я думаю, что есть убийственные факты. Это матушка Агнесса Мариам - свидетельница от религиозных кругов, которые находились в районе. Это свидетельство итальянского фотографа, который обнаружил, что его фотографии, сделанные в 2003 году, Джон Керри распространял в Госдепартаменте. Это фото жертв американских налетов.

Аудиоверсия комментария:

Эксперты ООН на брифинге в Женеве пришли к выводу, что видео и фото жертв химатаки в Сирии были сфабрикованы заранее. Аудитории продемонстрировали показания многочисленных свидетелей, единогласно утверждавших, что 21 августа химоружие в районе Восточной Гуты было применено именно боевиками.

Но не все доверяют выводам экспертов ООН. Международная правозащитная организация Human Rights Watch, которая базируется в США, возложила ответственность за применение химического оружия под Дамаском на власти Сирии. "Имеющиеся доказательства дают веские основания полагать, что именно правительственные силы Сирии несут ответственность за химические атаки в пригородах Дамаска", - говорится в сообщении, которое было опубликовано на сайте организации.

Почему американские правозащитники готовы поставить под сомнение выводы экспертов ООН, "Голосу России" рассказал директор Центра "Ближний Восток - Кавказ" Международного института новейших государств Станислав Тарасов.

- Есть мнение одних экспертов о том, что химоружие применили власти Сирии. Другие приводят доказательства того, что это были силы оппозиции. Как вы можете прокомментировать это?

- В этом самая главная интрига. Число источников, которые могли бы сообщать достоверную информацию о том, что происходит в Сирии, очень ограничено. Запад физически там не присутствует, а если присутствует, то на уровне каких-то спецслужб. Такие страны как Россия и Китай сохраняют свои дипломатические миссии, и у них есть достоверная информация.

Дело в том, что когда Россия и Китай утверждают, что правительство в Дамаске не применяло химическое оружие, им не верят. В конечном счете добились отсылки в Сирию комиссаров ООН, но Запад, не дожидаясь выводов, начинает предпринимать обходные маневры, чтобы совершить военный удар.

Но не в этом сама интрига. Все дело в том, что американцы не сумели добиться создания традиционной и любимой ими схемы - коалиционного вторжения на территорию той или иной страны, минуя Совет Безопасности ООН. На сей раз эта операция сорвалась. Получить какие-либо доказательства, дождаться решения экспертов они опасаются.

Еще одна интрига, которую в будущем историкам, политологам придется расследовать, состоит в том, что произошло в самом Вашингтоне, почему Обама оказался в сирийской ловушке. Обратите внимание: он отказался принимать самостоятельное решение, перебросив все на Конгресс. Нет шансов, что Конгресс поддержит решение Обамы.

Наконец, складывается впечатление, что Владимир Путин помогает Бараку Обаме выбраться из этой ситуации. Керри в Лондоне делает заявление, что они готовы отказаться от военного удара по Сирии в случае, если химическое оружие будет взято под международный контроль.

А теперь представьте. Допустим, сирийское правительство показывает свои склады с химическим оружием. Кто будет охранять его? Правительственные войска? Нет, им не доверяют. Силы оппозиции, которые не поддержали этот проект? Силы радикальных исламистских группировок?

Значит предусматривается ввод миротворческого корпуса для того, чтобы это оружие охранять. Это один из реальных вариантов выхода на политико-дипломатическое урегулирование, на подписание конвенции со стороны Сирии, дипломатический акт о нераспространении химического оружия и выход на "Женеву-2".

В конечном счете американцы, вне всякого сомнения, оказываются в не очень хорошей ситуации - делают хорошую мину при плохой игре. У них появился шанс достойно выйти из этой очень некрасивой ситуации. Операция, подобная той, которую им удалось провести в Ираке, введя в заблуждение мировую общественность о наличии там ядерного оружия, в Сирии провалилась.

- Как вы считаете, доказательства, которые были приведены в ООН, как-то помогут США повернуть ситуацию в другое русло?

- Американский опыт военного присутствия на Ближнем Востоке крайне неудачен. Кругом хаос и дестабилизация. Есть силы, которые находятся далеко в Азии, которые заинтересованы в том, чтобы американцы влезли в очередную авантюру в Сирии.

Сирия является тем плацдармом, где просто отбомбиться и улететь не получится. Решить сирийскую проблему можно только за счет реального физического присутствия на территории этой страны, начала вооруженного вторжения.

Вооруженное вторжение по конъюнктуре, которая складывается, квалифицируется как агрессия. Это значит, что они одновременно проводят агрессию, дестабилизируют современную систему международного права, действуя в обход резолюции Совета Безопасности. У них очень сложная ситуация.

Из Сирии начинается глобальная дестабилизация. Кто может решиться на это? Есть игроки, которые это поддерживают: Турция, Саудовская Аравия, Катар. Они решают свои локальные, региональные проблемы. А тут речь идет о сохранении стабильности в глобальном масштабе. Взвешивая это все, американская администрация, как мне кажется, будет искать выходы к сценариям политико-дипломатического урегулирования.

Аудиоверсия комментария: