Европейское масло в огонь накануне Вильнюса

Европейское масло в огонь накануне Вильнюса

Торговый спор, который возник между Украиной и Россией в середине августа 2013 года, как и предполагалось, носил сугубо технические причины и был связан с реальной неготовностью Украины принимать на практике факт существования Таможенного союза как нового экономического игрока на евразийском пространстве.

Ситуация после всех переговоров и объяснений со стороны всех участников спора в целом нормализовалась и дала пищу для размышлений украинской стороне, которой скоро надо ехать в Вильнюс, думая о реальном состоянии экономики страны.

Особый интерес представляют не столько перипетии таможенного спора, сколько то, как на него прореагировал ЕС, который явным образом все чаще тревожится о том, чтобы Украина не соскочила с евроинтеграционного крючка и поставила заветную подпись в Вильнюсе. Примечательно, что ЕС включился в конфликт, который напрямую его а) не касался и б) когда сам конфликт, строго говоря, уже закончился.

Первая реакция на возникший спор в ЕС появилась лишь 16 августа, когда львиная доля событий уже миновала и были найдены необходимые точки соприкосновения.

Первым в своем «Твиттере» прокомментировал ситуацию министр иностранных дел Швеции К. Бильд: «Россия начинает молчаливую торговую войну против Украины, чтобы заблокировать ее отношения с ЕС. Это может быть серьезно» (1). Правда, он не удосужился объяснить, каким именно образом спор вокруг регламентов и стандартов между Украиной и Россией может повлиять на евроинтеграционную политику Киева. Показательно, что первый же комментарий еврочиновника относительно возникшего спора использовал риторику, навязанную украинской прессой, – «торговая война».

В тот же день представитель Еврокомиссии по вопросам торговли Д. Кланси сообщил, что Еврокомиссия призывает Украину и Россию как можно быстрее урегулировать торговый спор в соответствии с правилами ВТО (2).

Интересно то, как и в каких словах возникший конфликт прокомментировало известное издание The Economist: «Если конфликт окажется затяжным, то он вполне может сделать проблему заключенной Ю.Тимошенко менее важной для окружения президента… усилит проевропейские настроения у действующей политической элиты, а так же станет одной из причин наращивания сотрудничества между Украиной и МВФ» (3).

Аналитики издания очень точно подметили те фоновые вещи, которые вполне могут быть актуализированы в информационной кампании, которую Украина начала во время таможенного спора. Ведь играя на карте «российской угрозы», вполне можно нарастить свою проевропейскую риторику, даже если она идет во вред общегосударственным интересам, вынести на периферию переговорного процесса с Европой тему Ю.Тимошенко (мол, «какая Тимошенко, когда тут Россия нас хочет экономически уничтожить!»), а также пойти на менее популярные шаги во внутренней политике.

На сегодняшний день получение новых кредитов МВФ упирается в неготовность украинского руководства идти на уступки в вопросах повышения цен на энергоносители для населения и сокращения социальных выплат (это в избирательный-то год!). Однако использование этого конфликта в качестве формального медиащита вполне может объяснить «вынужденную» политику правительства идти на непопулярные шаги.

Неудивительно, что Европа в полной мере ухватилась за возможность а) подлить масло в огонь двустороннего спора, максимально его радикализировав через прямую поддержку Украины, б) создать предпосылки дальнейшего втягивания Украины в долговые обязательства перед межгосударственными финансовыми структурами и в) продемонстрировать, как ЕС готова поддерживать Украину по важным для нее экономическим проблемам.

28 августа на заседании Комитета Европарламента по вопросам иностранных дел его глава Э. Брок заявил: «Россия использует свои возможности [давления на Украину в сфере торговли] вопреки международному праву, которое определяет суверенное право каждой страны принимать свои решения. И это только вопрос Киева — подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС, а не Москвы или Брюсселя. Поэтому такое поведение России неприемлемо».

Ранее (в связи с событиями на украинско-российской таможне) Э. Брок заявлял: «Мы должны оценить политические последствия недавних угроз со стороны России, которые могут ограничить торговлю с Украиной в случае подписания страной Соглашения об ассоциации и зоны свободной торговли с ЕС. Это – серьезное развитие, которое может бросить тень на будущий саммит в Вильнюсе» (4).

И снова Э. Брок так и не удосужился сообщить, о каких конкретно «угрозах» он говорит. Вряд ли о заявлениях российских чиновников, которые просто проинформировали официальный Киев, что если он не отнесется серьезно к необходимости соблюдать правила ТС, то у украинского экспорта могут возникнуть сложности. Более того, даже в Киеве подобные заявления никто не воспринял как угрозу – как можно угрожать объективной реальностью, которую подталкивает та сторона, которой якобы «угрожают»? А вот чиновники ЕС не стесняются говорить об этих заявлениях именно в таком ключе, пытаясь усложнить ситуацию и «накрутить» украинское руководство.

Интересно, что в контексте этого спора правительство Германии призвало Россию… уважать право Украины на тесные отношения с Европейским союзом (5). Смогут ли немецкие представители указать на любое официальное заявление Российской Федерации или ее руководителей, в которых подобное право оспаривается? Тут сложно не вспомнить об официальном заявлении В. Путина: «Мы будем уважать любой выбор украинского народа и украинского государства по глубине участия в тех интеграционных процессах, которые происходят на постсоветском пространстве» (6).

21 августа, когда вопросы спора были выяснены, напомнить о «торговой войне» решил Еврокомиссар Ш. Фюле: «Неприемлемо привязывать Соглашение об ассоциации к усилению таможенных процедур» (7). При этом он также решил не углубляться в проблему и не объяснять, почему «неприемлемо». Ведь если Украина собирается принять новые экономические правила игры в отношениях с ЕС, то это повлияет на динамику и структуру экспорта Украины в Россию. Интересно, остался ли бы Фюле таким же либералом, если бы Украина присоединилась к ТС и речь шла о смене структуры и динамики экспорта Украины в европейском направлении?

И в более поздних числах августа были заявления европейских политиков и публикации европейских изданий относительно «недопустимости ведения Россией торговых войн против Украины», однако последним и самым интересным в этом ключе было, пожалуй, заявление депутата Европарламента П. Коваля: «Если принять во внимание тот факт, что Россия ключевой торговый партнер Евросоюза, его [Евросоюза] попытки спрятать голову в песок в ответ на открытый шантаж торговой войной является позицией инфантильной». Польский политик считает, что реакция ЕС на спор между Украиной и Россией была еще слабой – надо было активнее вмешиваться в двусторонние отношения наших государств. На самом деле – показательная позиция.

В сухом же остатке подобная активность ЕС в этом споре объясняется реальными опасениями европейских политиков и чиновников, что Украина в последний момент может передумать и не подписать Соглашение об ассоциации в Вильнюсе.

Поэтому последняя неделя была наполнена просто потоком «подбадривающих» месседжей со стороны европейцев и американцев украинскому руководству. Начиная от высокой оценки евроинтеграционных действий Украины от нового американского посла и все тех же депутатов Европарламента и заканчивая официальным заявлением Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политики безопасности К. Эштон. Она чуть ли не прямо сказала: просто приезжайте в Вильнюс и подпишите уже этот документ!

На этом фоне история со «списком Фюле» становится все более непонятной в том смысле, что, судя по тому, как он сокращается по инициативе тех, кто его придумал, возникает вопрос: «Кому и кем реально были поставлены условия подписания Ассоциации: ЕС для Украины или наоборот?»

Все эти действия ЕС в который уж раз доказывают: на самом деле подписание Ассоциации между Украиной и ЕС последнему нужно значительно больше, чем Украине. Украинские руководители это, похоже, понимают и пытаются выторговать себе дополнительные политические уступки, готовясь заплатить за это экономическими интересами государства.

(1) http://www.pravda.com.ua/news/2013/08/16/6996159/

(2) http://www.pravda.com.ua/news/2013/08/16/6996174/

(3) http://tyzhden.ua/News/87337

(4) http://www.pravda.com.ua/news/2013/08/19/6996299/

(5) http://www.pravda.com.ua/news/2013/08/21/6996395/

(6)http://finance.bigmir.net/news/economics/37132-Pytin-zagovoril-o-bezalternativnosti-integracii-ykrainskoi-ekonomiki-v-TS

(7) https://twitter.com/StefanFuleEU