Путин восполнит Асаду потери с лихвой

Путин восполнит Асаду потери с лихвой

Два с половиной года назад британский парламент поддержал военную интервенцию ООН в Ливию для защиты ливийских граждан от войск Муаммара Каддафи. Возможно, поэтому многие были шокированы, узнав, что на прошлой неделе британские законодатели полностью исключили любое вмешательство страны в сирийский кризис, пишет The Wall Street Journal.

Как и Ливия, Сирия охвачена гражданской войной, которую злой диктатор ведет со своим народом. Каким образом члены британского парламента могли за два года на один и тот же вопрос дать противоположные ответы? Этим риторическим вопросом задается в статье для WSJ член британского парламента от Консервативной партии Дэвид Дэвис.

На самом деле сирийский кризис похож на войну в Ливии только на первый взгляд. В случае с Ливией члены парламента чувствовали себя морально обязанными проголосовать за интервенцию, так как неминуема была гуманитарная катастрофа. В то время как удар по Сирии значительно ухудшит ситуацию в целом, считает политик.

Более того, сообщения о химической атаке в Сирии вызывают больше вопросов, чем ответов. Как британские, так и американские власти утверждают, что только Асад мог использовать газ, но убедительных доказательств не предоставляют. Даже Объединенный комитет по разведке британского парламента, по словам Дэвида Дэвиса, признает, что не может понять логику Асада – зачем президенту пользоваться химоружием, если он знает, что это приведет к интервенции сил Запада?

Член британского парламента считает, что любое военное вмешательство в сирийский конфликт будет иметь последствия далеко за пределами региона. Парламентарий отмечает, что российский президент Владимир Путин предоставил режиму Асада зенитные ракеты. «Если мы атакуем сирийские военные объекты, Россия ответит соответствующим образом. Что бы британские ракеты ни уничтожили в Сирии, господин Путин восполнит это в двойном объеме. Карательные удары лишь отодвинут приближение мира», - утверждает Дэвид Дэвис.

Какими бы отчаянными ни казались обстоятельства, неверно вступать в войну, вооружившись ракетами, при отсутствии убедительных фактов, считает Дэвид Дэвис и делает следующий вывод: британский парламент поступил правильно, удержав власти страны от вмешательства в сирийский конфликт.