Выступление и ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ в ходе пресс-конференции по тематике химического оружия в Сирии и ситуации вокруг САР, Москва, 26 августа 2013 года

https://www.youtube.com/embed/2JoMoM_JEYM?rel=0

1627-26-08-2013

Добрый день, уважаемые дамы и господа,

Мы решили пригласить вас сегодня вне наших плановых встреч, поскольку у вас, наверняка, возникает немало вопросов в связи с тем, что происходит в Сирии и вокруг нее. Хотел бы по этому поводу сказать несколько вступительных слов.

Нас крайне беспокоит нынешняя ситуация. Разрастается истерия, нагнетается конфронтация в связи с утверждениями о том, что власти САР применили химическое оружие 21 августа с.г. в Гуте. Под этим предлогом происходит массированное наращивание боевых средств в регионе, звучат призывы и даже угрозы применения военной силы против режима Б.Асада.

В Вашингтоне, Лондоне, Париже на официальном уровне заявили о том, что у них имеются неопровержимая информация и доказательства вины сирийских властей. Предъявить их они пока не могут, но при том все громче говорится о том, что «красная черта» пройдена и медлить больше нельзя. Эти действия прямо противоречат договоренностям, которые были зафиксированы лидерами «Группы восьми» на саммите в Лох-Эрне в июне с.г. В Декларации саммита черным по белому записано, что любое сообщение о применении химического оружия в Сирии должно быть самым тщательным образом и профессионально расследовано. А результаты такого расследования должны быть представлены в Совет Безопасности ООН. Те участники саммита «Группы восьми», которые отказываются от этой договоренности, по сути дела, пытаются брать на себя роль и следователей, и самого СБ ООН.

Мы неизменно настаиваем на расследовании любых сообщений о том, что применялось или могло быть применено химическое оружие или химические отравляющие вещества. Расследуя нынешнюю ситуацию, необходимо в полной мере проанализировать циркулирующую в Интернете информацию, которая ставит под сомнение версию использования химоружия правительственными войсками. В (глобальной) сети полно оценок профессионалов и экспертов, в том числе из Великобритании, США, других западных стран, которые указывают на бездоказательность гуляющих по Интернету видеосюжетов. Сообщается, что многие из этих видео были размещены на соответствующих сайтах за много часов до того, как известные арабские телеканалы объявили о химической атаке против оппозиции 21 августа.

Тех, кто вознамеривается любой ценой реализовать силовой сценарий, не устраивает даже вчерашняя договоренность, достигнутая сирийским правительством с экспертами ООН об организации посещения районов, в которых, как утверждается, были применены отравляющие вещества 21 августа. Эту договоренность практически отбрасывают и говорят, что она запоздала, что, дескать, за пять дней можно было уничтожить все улики. У нас возникает естественный вопрос: почему наши западные партнеры, которые сейчас так переживают по поводу риска исчезновения улик, не беспокоились о сохранности вещдоков, когда заблокировали направление экспертов ООН для расследования случаев применения химического оружия в Хан аль-Асале 19 марта с.г. Тогда никто не высказывал никаких тревог по поводу того, что промедление будет способствовать исчезновению улик.

Как вы знаете, натолкнувшись на такую обструкцию, российские эксперты провели свое расследование инцидента 19 марта, причем сделали это в полном соответствии с критериями Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и представили полный и развернутый доклад в ООН и членам Совета Безопасности. Это предельно конкретный документ, в отличие от тех утверждений, которые мы слышим о т.н. «неопровержимых доказательствах» вины Президента САР Б.Асада за события 21 августа.

Есть вопросы и в связи с тем, что о химической атаке 21 августа было объявлено, когда эксперты во главе со шведским специалистом О.Селстремом уже прибыли в Дамаск и согласовали с сирийцами план и модальности своей работы. Многие серьезные аналитики и пользователи Интернета задаются вопросом, какой смысл сирийским властям в этих условиях применять химическое оружие? Обращу также внимание на то, что информационный вброс про химическую атаку в районе Гуты произошел в тот самый момент, когда российско-американские эксперты готовились к очередной встрече по подготовке Женевской конференции. То, что разыгравшаяся истерия объективно будет работать против созыва этого форума, не вызывает никаких сомнений. Возможно, в этом и состоит одна из целей, которую преследуют авторы этой «новости».

Оппозиция явно не хочет переговоров и заявляет о том, что соглашается только на безоговорочную капитуляцию режима. Такие ее подходы будут только укрепляться в результате мощной информационной кампании, которая сейчас развернута в пользу военного решения сирийского кризиса.

В целом ход событий подтверждает, что как только появляется малейший шанс на завязывание политического процесса, начинают предприниматься попытки силовой смены режима, чтобы подорвать эти шансы. Так было и с наблюдателями ЛАГ, и с мирной инициативой К.Аннана, и с Миссией наблюдателей ООН в Сирии. Я думаю, сейчас такая же попытка предпринимается, чтобы подорвать российско-американскую инициативу от 7 мая с.г. о созыве международной конференции для полной реализации Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г.

В отличие от представителей сирийского руководства, которое согласилось направить свою делегацию на конференцию без предварительных условий, оппозиция до сих пор - за прошедшие почти пять месяцев - этого не сделала. Нам хотелось бы понять, какие сигналы получают оппозиционеры от своих спонсоров в отношении подготовки к конференции.

Хочу процитировать здесь заявление представителя «Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил Сирии» Х.Салеха, опубликованное на американском веб-сайте The Daily Beast, о том, что американцы говорят оппозиционерам: «Вы сядете за стол переговоров и скажете, что требуете отставки Б.Асада. Они не согласятся, тогда идея провалится, и на сцену выйдем мы». Повторю, это цитата по сайту The Daily Beast.

Надеюсь, что, заявляя подобное, оппозиционеры выдают желаемое за действительное. В моем вчерашнем разговоре с Дж.Керри Госсекретарь США подтвердил приверженность Вашингтона проведению международной конференции, заверил, что продолжает работу с оппозицией, чтобы обеспечить ее участие в этом форуме. Со своей стороны я призвал коллегу к тому, чтобы мы направляли скоординированные и единые сигналы всем сирийским сторонам – правительству и всем оппозиционным группам - о безальтернативности политического урегулирования через прямой диалог, через созыв «Женевы-2». Именно так поступаем мы в своих контактах с Дамаском и со всеми сирийскими оппозиционными силами. Мы также привержены важнейшему положению упомянутой уже Декларации саммита «Группы восьми», в котором лидеры заявили о необходимости объединить усилия правительства и оппозиции в борьбе против террористов с целью изгнать их из САР.

Убежден, что именно на это должны быть направлены все усилия и членов «Группы восьми», и всего международного сообщества, а не на нагнетание конфронтации и наращивание ударных группировок в регионе. Мы уже проходили все это, в том числе, на примерах Ирака и Ливии. Ни один случай силового вмешательства извне не привел к установлению безопасности и улучшению жизни в той или иной стране, не привел к стабилизации всего региона. Наоборот, сейчас регион дестабилизирован практически беспрецедентно.

Поэтому мы призываем всех действовать предельно ответственно, не повторять ошибок прошлого, работать по-честному, совместно, как и договаривались наши лидеры на саммите «восьмерки» в Лох-Эрне в июне с.г.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Много разговоров ведется о созыве конференции «Женева-2». Вы сказали, что очень важно провести ее в самое ближайшее время. А есть ли уже конкретные или хотя бы приблизительные сроки ее проведения?

С.В.Лавров: Как Вы понимаете, для проведения конференции важно, прежде всего, определиться с составом участников. Вскоре после объявления о российско-американской инициативе, которое мы с Госсекретарем США Дж.Керри сделали в Москве 7 мая с.г., Правительство САР сообщило, что готово направить делегацию (на эту конференцию) без предварительных условий с единственной целью, которую поставили Россия и США, – добиться через переговоры договоренностей о полном выполнении Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г.

Оппозиция до сих пор этого не сделала, заявляя сначала о том, что ей нужно получить какие-то дополнительные гарантии. Затем, где-то в начале нынешнего года, тогдашний лидер «Национальной коалиции» (НК) М.Хатыб заявил, что готов к переговорам без предварительных условий. После этого его как у нас принято говорить, быстро «сняли с работы», а нынешние руководители заявляют о том, что для участия в конференции им необходимо восстановить военный баланс «на земле», а также получить гарантии, что делегация Президента Б.Асада приедет с декларацией о капитуляции и передаст всю власть оппозиционерам. Это в корне расходится с концепцией Женевского коммюнике прошлого года, лежащего в основе российско-американской инициативы, поскольку, согласно этому Коммюнике, должно быть общее согласие Правительства Сирии и всех оппозиционных групп о параметрах переходного периода, создании переходного управляющего органа, который будет готовить новый текст конституции, выборы и т.д.

Поэтому сейчас главный вопрос не в том, чтобы определить дату и пытаться подгонять под нее колеблющихся или возражающих. Позиция оппонентов режима слишком глубоко негативна, чтобы можно было заниматься организационными вопросами до того, как она изменится и станет конструктивной. В соответствии с договоренностями, которых мы достигли с американцами, этим занимаются наши партнеры из США. Как вчера меня заверил в телефонном разговоре Госсекретарь Дж.Керри, он обязуется сделать так, чтобы оппозиция прибыла на женевскую конференцию с конструктивным настроем и без каких-либо нереалистичных предварительных условий.

Как только такое согласие будет получено, можно начать обсуждать менее сложные вопросы, включая участие других оппозиционных групп, не входящих в коалицию. Курды, например, очень заинтересованы в том, чтобы их интересы не были забыты. Они хотят оставаться в единой Сирии, обсуждать на переговорах пределы своей автономии в рамках территориальной целостности САР.

И конечно, нужно будет досогласовывать круг внешних участников, помимо сирийских сторон. Наибольшие проблемы вызывает кандидатура Ирана. Считаем, что эта страна играет важнейшую роль в том, что происходит в Сирии. При всех обстоятельствах те, кто имеет влияние на процессы, должны быть за столом переговоров – их нельзя изолировать. Однако некоторые государства, также рассчитывающие на свое участие в конференции «Женева-2», занимают субъективистские позиции, говоря, что Иран не заслужил такого права. Но мы ведь говорим не о каких-то «призах», которые будут на этой конференции раздаваться. Речь не о подарке, а о группе государств, которая должна быть максимально представительна, чтобы все, кто влияют на ту или иную сирийскую сторону, были представлены на конференции.

Что касается сроков, то проведение конференции в сентябре, о чем в свое время говорилось, считаю уже нереальным. Будем стремиться как можно скорее решить все вопросы содержательной подготовки к конференции. Тогда, полагаю, немного времени займет определение конкретной даты.

Вопрос: Если инспекторы ООН все же найдут свидетельства использования химического оружия режимом Б.Асада, согласится ли Россия как-то пересмотреть свою позицию, а именно проголосовать в СБ ООН за военное вмешательство? Или Россия воздержится при голосовании, как это произошло в случае с Ливией?

Есть ли у России некий «план Б» на случай, если Запад пойдет на одностороннее вмешательство в Сирии? Готова ли Россия, помимо дипломатических заявлений, прибегнуть к использованию других средств, в т.ч. военных, для отстаивания своей позиции?

С.В.Лавров: На вопрос, «что будет, если…», обычно на пресс-конференциях не отвечают. Уточню одну вещь: эксперты ООН, находящиеся сейчас в Сирии, получили мандат определить, имело ли место применение химических отравляющих веществ, которые запрещены международными конвенциями, и что это были за вещества. В их полномочия не входит вынесение вердикта относительно того, кто применил химвещества – Правительство САР или одна из многочисленных оппозиционных групп, будь то «Свободная сирийская армия» или террористы из «Джабхат ан-Нусра» и «Исламского государства Ирака и Леванта» либо кто-то еще.

Именно поэтому логика этого процесса была закреплена на саммите в Лох-Эрне в Декларации лидеров «Группы восьми» таким образом, что сначала должно состояться объективное профессиональное расследование, а его результаты - быть представлены в СБ ООН. Конечно, в Совбезе, при определении источника подозреваемого применения химоружия, будет учитываться вся совокупность имеющейся информации, включая аналитические и фактологические материалы, которые появились в Интернете и различных СМИ.

Вопрос: В ситуации, когда Запад не прислушивается к здравому смыслу и российским доводам, а готов идти на безумный шаг, какова будет позиция России? Достаточно ли дипломатических мер, чтобы предотвратить маневры Запада и стран «вокруг его орбиты»?

С.В.Лавров: Нам очень трудно понять истинные мотивы, которыми руководствуются наши западные коллеги, когда, проведя разрушительные интервенции в Ираке, а затем в Ливии, и не решив, собственно говоря, других проблем в ходе «арабской весны» в плане содействия соответствующим государствам обрести стабильность, межконфессиональный, межэтнический мир, они начинают на высшем уровне делать заявления, которые действительно поражают невнятностью курса, которым предлагается идти.

Во вчерашнем телефонном разговоре я поинтересовался у Госсекретаря Дж.Керри, в чем, собственно, состоит стратегия действий, как планируется сделать так, чтобы уже объявленная США (хотя еще не санкционированная) акция против Сирии помогла решить проблемы региона, а не умножила их и не привела регион к настоящей катастрофе. «Каков ваш план?» – спросил я у него. Ответ был более узким, нежели мой вопрос. Он призвал Россию и Китай присоединиться к усилиям по искоренению химического оружия и недопущению попадания его не в те руки.

Говоря о том, какова стратегия наших западных партнеров, обратите внимание – пару лет назад одним из самых популярных призывов, адресовавшихся нам и Китаю, был в известной степени, таков, чтобы Россия встала «на правильную сторону истории». За последние полгода-год у меня лично в памяти не отложилось, чтобы тема «правильной стороны истории» вообще звучала. На самом деле, мало кто понимает, чем закончится процесс, который назвали «арабской весной». Если кто-то этот процесс и задумал как управляемый хаос, то от этого словосочетания осталась только последнее слово.

Я не сторонник теории заговора, не думаю, что кто-то все это смоделировал. Просто, естественное стремление народов к лучшей жизни, которое мы всегда поддерживали, обрело такие формы, когда международному сообществу нужно было налаживать диалог внутри всех этих стран, помогать национальному примирению. Вместо этого многие ключевые игроки стали занимать одну сторону, действуя, наверное, по принципу «победитель всегда прав». Забывая про старые альянсы, ставя на тех, кого они считали выигрывающей стороной. Потом выигрывающая сторона снова превращалась в проигравшую.

Это политика, как говорят, ad-hoc. А нам нужна политика всеобъемлющая и логичная. Нельзя, например, воевать с режимом только потому, что тебе лично не нравится его диктатор, и не воевать с другим режимом, потому что тебе нравится там авторитарный правитель. Как я говорил моему другу Л.Фабиусу (Министру иностранных дел Франции), в Мали французы помогали воевать против террористов, группировок, которых французы же в Ливии вооружали и поддерживали.

Здесь надо уходить от личных субъективных пристрастий, определяя главные угрозы для региона. Они, по-моему, ясны – это терроризм, экстремизм, незаконный оборот оружия и все, что с этим связано. Накачивание оружием незаконных вооруженных формирований создает колоссальные угрозы. Вот, о чем нужно договариваться. А не действовать так, что «давайте сейчас обо всем забудем - в Сирии есть проблемы, давайте ею и заниматься». Мы совсем недавно примерно так же занимались Ливией, а до этого – Ираком, абсолютно не обращая внимания на последствия, которые все это вызывает в исламском мире.

То, что силовое втягивание в тот или иной конфликт внешних игроков на Ближнем Востоке и в Северной Африке ведет к резкому обострению противоречий внутри исламского мира, нельзя не замечать. Мы всегда в своей деятельности – в развитии отношений с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), продвижении инициативы укрепления «Диалога цивилизаций», создании «Альянса цивилизаций» – призываем к тому, чтобы все наши мусульманские друзья следовали принципам Амманской декларации, принятой на конференции, которую провел король Иордании Абдалла II в 2005 г., где было заявлено, что все мусульмане – братья, и не может быть войн между исламскими странами.

Невеселые мысли навевают все эти события. Что касается Вашего конкретного вопроса, как и вопроса о «плане Б», то применение силы без санкции СБ ООН является грубейшим нарушением международного права. Еще раз подчеркну - даже оставляя в стороне правовой и морально-этический аспекты (дела) - конкретные последствия внешнего вмешательства, несанкционированного международным сообществом, только резко ухудшают ситуацию в стране, которую как бы спасали от диктатуры и где хотели учредить демократию.

Я с большой тревогой слушал заявления, раздающиеся из Парижа и Лондона, о том, что НАТО может вмешаться для уничтожения химоружия в Сирии и без санкции Совбеза ООН. Это очень опасная и скользкая стезя. На нее уже несколько раз ступали наши западные партнеры. Надеюсь, здравый смысл все же возобладает.

Нам всем сообща нужно думать не о том, как решать проблемы за ту или иную страну региона, не как поддерживать там одну группу стран против другой, а как сообща создать условия, чтобы везде наступало примирение и каждая страна была комфортным местом, чтобы проявлялась терпимость к этническим и религиозным меньшинствам и обеспечивались права всех этих групп людей. На это должны быть направлены усилия международного сообщества – помогать государствам региона искать национальные мир и согласие, а не «вбивать клинья» в надежде решить свои собственные эгоистические и геополитические задачи.

Вопрос: Судя по сегодняшним сообщениям западных СМИ, США и Великобритания все же готовятся к военной операции в Сирии, как раз исходя из информации о том, что 21 августа с.г. было применено химическое оружие в САР. По Вашим последним контактам с Госсекретарем США Дж.Керри, как Вы считаете, какова все-таки вероятность, что Запад решится на военную операцию в САР?

С.В.Лавров: В завершении нашего долгого телефонного разговора вечером 25 августа Дж.Керри обещал мне еще раз внимательно изучить наши аргументы и доводы. Сказал, что в ближайшие дни мне перезвонит для продолжения обсуждения темы.

Насчет прогнозов. Прогнозы – дело неблагодарное и повторю, акция устрашения уже началась. Так же разворачивались и события в Ираке 10 лет назад и совсем недавно в Ливии. Я уже упоминал, что, как только появляется маленький просвет в этом безысходном «тоннеле», обязательно найдутся те, кто захотят подорвать любые шансы на перевод ситуации в политическое русло. Когда наблюдатели ЛАГ осенью 2011 г. начали работу в Сирии и докладывали более или менее объективную картину, их тут же отозвали. На основе плана К.Аннана были развернуты наблюдатели ООН, проработавшие три месяца - их первые шаги позволили немного, но все-таки снизить уровень насилия в стране. Это кому-то не понравилось и против наблюдателей ООН стали устраиваться регулярные провокации. Вокруг них создали нетерпимую ситуацию, и западные коллеги в Совете Безопасности ООН отказались продлевать их мандат на очередные три месяца. Еще один шанс был упущен.

30 июня 2012 г. в Женеве прошла встреча на которой было принято консенсусом коммюнике с участием практически всех ведущих «игроков» - постоянных членов Совета Безопасности ООН, членов ЛАГ, Турции, Евросоюза, руководства ООН. Россия предложила одобрить этот документ в Совете Безопасности, но нам отказали, сославшись на то, что к этому документу, который, повторю, был одобрен консенсусом, нужно, мол, еще приобщить угрозу в виде санкций против режима Президента САР Б.Асада. Опять было сорвано то, о чем договорились.

Потом, как я уже упоминал, за диалог с Дамаскам без предварительных условий выступил руководитель «Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил Сирии» М.Аль-Хатыб - его убрали и назначили новых руководителей, которые подобной мягкотелости уже не допускали. И вот, после этого появилась наша инициатива с Госсекретарем США Дж.Керри о созыве конференции, чтобы все-таки выполнить Женевское коммюнике, которое год назад наши партнеры не захотели одобрять в Совете Безопасности ООН.

Нынешняя ситуация вокруг химического оружиям вольно или невольно (не знаю, чей это замысел или так просто объективно получается), конечно, работает на срыв данной инициативы. Как мы уже все слышали, под предлогом наказания режима Б.Асада за то, что произошло 21 августа с.г. (хотя никто ничего еще не доказал, но уже заявили, что виноват режим - без всякого суда и следствия, без мнения Совета Безопасности ООН), собирается мощная военно-морская группировка. США, Великобритания и другие страны готовят свои корабли и самолеты к этой операции.

Конечно, в таких условиях - если себя поставить на место оппозиции, которая не хочет компромисса с Б.Асадом, а ее уговаривают поехать на конференцию - зачем соглашаться ехать на этот форум, когда вот сейчас разбомбят всю военную инфраструктуру режима, и тогда без всякой конференции оппозиция въедет в Дамаск и будет там руководить. Это не просто иллюзия – это страшная ошибка, которая не приведет к миру и спокойствию, а лишь ознаменует новый, более кровопролитный этап гражданской войны в САР.

Еще один факт, который подтверждает, то, что кому-то очень хочется сорвать любые усилия по нормализации обстановки, о котором я только что узнал. Химэксперты ООН вышли на свое первое задание посетить конкретный район (в восточном пригороде Дамаска), где попали под снайперский обстрел на территории, которая контролируется боевиками. У меня нет сомнений, что будет заявлено, что снайперы стреляли с другой стороны. В общем, все идет в одном направлении и оптимизма не вселяет.

Вопрос: Есть ли информация у российских спецслужб, подтверждающая, что нападение 21 августа с.г. могло быть провокацией со стороны оппозиции?

С.В.Лавров: Это вопрос не к российским спецслужбам. Достаточно посмотреть веб-сайты с фотографиями снаряда, который был взорван, там есть и примерное описания вещества. По крайне мере, по некоторым характеристикам, это очень похоже на снаряд, который был взорван в пригороде Алеппо 19 марта с.г. Эксперты-профессионалы, в том числе имеющие опыт работы в ОЗХО, обращают внимание на то, что такие видео-картинки вызывают много вопросов. Ужасные, раздирающие душу сцены, когда дюжинами лежат дети. Возникает вопрос: как и почему они оказались в одном месте и в одно время. Это никто не объясняет. Почему симптомы, которые видны на этих видео, не совсем похожи на симптомы, которые бывают в случаях отравления зарином или какими-нибудь другими веществами. Почему люди, которые оказывают пораженным этим веществом помощь, не имеют средств химической защиты. Есть в Интернете и перехваты переписки по электронной почте, из которых можно сделать вывод, что соответствующие вещества завозились для повстанцев из-за границы. Недавно был обнаружен схрон (вы, наверное, следите за новостями) из канистр с химическим веществом.

Я не могу ничего утверждать, но сирийскому правительству в военно-политическом смысле было абсолютно не нужно прибегать к использованию химического оружия, когда там работают эксперты ООН, когда военное положение складывается в пользу Правительства, когда со дня на день должна состояться российско-американская встреча по подготовке Женевской конференции. Разве выгодно сирийскому режиму в такой ситуации, в разгар работы инспекторов, использовать химическое оружие?

А другой стороне как раз по всем тем соображениям, о которых я сказал, наверное, было бы небезынтересно, организовать такую провокацию, если они хотят спровоцировать удары по режиму из-за рубежа. Я не могу ничего утверждать, в отличие от тех, кто уже заявил, что это сделало Правительство, и поэтому «дипломатия канонерок» уже вступила в силу. Мы обязаны дождаться объективного исследования группы экспертов ООН, если, конечно, им не помешают, как пытались им помешать сегодня, подвергнув снайперскому обстрелу.

Вопрос: Вы неоднократно предостерегали против военного вмешательства в сирийский конфликт и говорили о тяжелых последствиях для САР и всего региона. Могли бы Вы конкретизировать, каковы могут быть эти тяжелые последствия?

С.В.Лавров: Думаю, мы уже видим тяжелые последствия предыдущих акций вмешательства в конфликт в этом регионе. Посмотрите, что происходит в Ливии: центральные власти, с которыми мы поддерживаем диалог, не контролируют огромные территории своей страны, а боевики, которые в том числе участвовали в свержении М.Каддафи, с оружием перебрались в Мали, где им давали отпор. Но их также весьма опасаются и в других странах, в частности, в Нигере, Чаде.

Посмотрите на Ирак, где ежедневно погибают десятки человек и сотни получают ранения в результате кровавых террористических актов.

То, что сейчас происходит в Сирии, это настоящая гражданская война. Правительство воюет с так называемой «Свободной сирийской армией», а также с всё возрастающим количеством террористов из «Джабхат ан-Нусра», «Исламского государства Ирака и Леванта», других террористических групп. Периодически «Свободная сирийская армия» вступает в столкновения с террористическими формированиями. Если кто-то думает, что, разбомбив сирийскую военную инфраструктуру, оставив поле боя для того, чтобы противники режима одержали победу, все закончится - то это иллюзия. Даже, если такая победа будет одержана, гражданская война продолжится. Только уже те, кто представляли правительственную сторону, станут оппозицией. В регионе есть примеры, когда именно так и происходит.

Вопрос: Относительно механизма работы экспертов ООН. Как Вы сказали, у миссии нет мандата для установления того, кто непосредственно производил нападение. Если, допустим, будет установлено, что было использовано такое-то вещество, и эта информация попадает в Совет Безопасности ООН. Если там будут разные мнения и не удастся прийти к единой точке зрения, не будут ли упрекать СБ ООН за то, что он бездействует?

Сколько времени есть у этой миссии на установление фактов, поскольку, судя по сообщениям западных СМИ, решение о возможной интервенции может быть принято буквально на днях?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что западные руководители делают заявления, из которых следует, что они не собираются ждать результатов работы этой миссии – они сами уже все решили. Кстати, они никак не прокомментировали подробный доклад, который был сделан по итогам нашего расследования инцидента, произошедшего 19 марта с.г. Это абсолютно профессиональный, подробный и конкретный документ с результатами всех анализов, которые были проведены в лабораториях, сертифицированных Организацией по запрещению химического оружия. Кстати, это тоже считается частью мандата миссии экспертов ООН. Посещение районов Гуты, где произошел инцидент 21 августа, было согласовано уже дополнительно, когда миссия находилась в Дамаске.

У ОЗХО – а именно ее эксперты участвуют в этой миссии ООН – свои правила, согласно которым они не выносят обвинительных решений, а просто предоставляют факты: в таком-то месте, в такое-то время обнаружены такие-то вещества, снаряд заводского или кустарного производства, зарин или какое-то другое вещество отвечает заводским стандартам либо не отвечает им, либо это самоделка. Дальнейшее должен уже решать СБ ООН.

В Совете Безопасности бывают разные ситуации, когда к единому выводу не приходят. Могу предположить, что безапелляционность и, я бы сказал, непоправимая уверенность в своей правоте, которую демонстрируют сейчас наши западные партнеры, громогласно заявляя, что никаких исследований им проводить не надо, что они все знают, и их разведка получила неопровержимые данные, дает основания предполагать, какую позицию они займут в Совете Безопасности, если они вообще удосужатся туда пойти. Еще раз подчеркну – в отличие от нас, передавших результаты своих исследований в ООН и сделавших их доступными для всеобщего обозрения, никто эти «неопровержимые данные» о том, что именно режим виновен в произошедшем 21 августа, никому не показывает.

В Совете Безопасности ООН мы будем использовать всю полноту информации, включая ту, которая «гуляет» в массовом масштабе по Интернету и сеет серьезнейшие сомнения в том, что нам пытаются внушить с экранов телевизоров.

Вопрос: Как Вы уже сказали, Министры иностранных дел Великобритании и Франции заявили, что готовы пойти на силовую акцию без резолюции Совета Безопасности ООН. Об этом говорил и Министр иностранных дел Турции. Как отреагирует Россия, если, например, начнутся ракетные обстрелы военных объектов в Сирии без санкции Совбеза ООН?

С.В.Лавров: Думаю, что не нужно гадать об этой реакции. Во-первых, мы никогда не отвечаем на вопросы «если». Вы можете сделать выводы, исходя из нашей позиции за последние годы, когда грубейшим образом попиралось международное право в Югославии, Ираке, Ливии. Это плохо. Но воевать мы ни с кем не собираемся.

Мы, по-прежнему, рассчитываем, что наши западные партнеры все-таки будут определять свою политику не реактивно, а стратегически. Мы понимаем ограничения для стратегического мышления, связанные с очень частым электоральным циклом, когда нужно удовлетворять эмоции избирателя, которые нагнетают сами правящие круги, а потом это превращается в порочный круг.

Да, это жизнь. Но то, что устои международного права становятся все менее значимы для наших западных партнеров, по крайне мере, для ведущих стран Запада, которые в том числе являются нашими ведущими партнерами, это прискорбно. Тот, кто думает, что таким образом удастся опять установить законы, которые существовали в эпоху бесправия, наверное, поступает недальновидно. Это все равно когда-то «аукнется» против тебя самого.

Что происходит со свободой Интернета. Нам долго говорили, что никаких ограничений здесь не может быть по определению. Как выясняется, эта позиция, которая транслировалась на международных форумах, совершенно не была руководством к действию для тех, кто продвигали ее публично. На практике же свободой Интернета злоупотребляли и, наверное, продолжают злоупотреблять, как у нас говорят, весьма глубоко. Сейчас все это, вероятно, доставляет неприятности, по крайней мере, морально-этического плана.

Какую сферу ни возьми, лучше следовать правилам, лучше уважать народы и помогать им самим договариваться между собой, а не мыслить категориями «дипломатии канонерок», не тосковать по колониальному прошлому, по эпохе, когда стоило только шепотом приказать, и все брали «под козырек». Мир сегодня меняется. Относиться к другим цивилизациям как к второсортным группам населения не только невежливо, но и недальновидно. Когда-нибудь это «аукнется». Мы хотим всячески избежать того, чтобы возникла война цивилизаций. Мы за диалог, за альянс цивилизаций. Но для этого нужно уважать традиции друг друга, историю тех обществ, которые сегодня становятся все более значимы на нашей планете, уважать ценности, создававшиеся тысячелетиями создавались, укреплялись в этих обществах и передавались из поколения в поколение. Это ведь просто – если хотите нормально жить в своем поселке со своими соседями, те же принципы применимы. На международной арене пренебрежение такими принципами обходится гораздо дороже и для налогоплательщиков, и, самое страшное, для жизни людей, которые становятся уже «побочным ущербом». Этот жуткий термин (collateral damage) был изобретен для оправдания грубейших нарушений международного гуманитарного права и глубоко укоренился среди тех, кто продвигают концепции типа «ответственность по защите», «гуманитарная интервенция» – когда лозунг прав человека используется для того, чтобы подрывать важнейшее из прав – право на жизнь. А воевать мы, конечно, ни с кем не собираемся.

Спасибо за внимание.