Маргaрита Симоньян: : "Когда Россия воюет, мы тоже участвуем в войне"

Магарита Симоньян: : "Когда Россия воюет, мы тоже участвуем в войне"

Главный редактор Russia Today (RT) рассказывает о своём новом сотруднике Ларри Кинге и об однобокости CNN и BBC





Интервью Шпигель (Германия):

Президент Владимир Путин поручил RT сломать монополию англосаксонских СМИ“. Похоже, в этом Москве удалось добиться успеха. В крупных городах США канал собирает большую аудиторию, чем любой другой иностранный канал. В Вашингтоне телепередачи из Москвы смотрит в 13 раз больше людей, чем Deutsche Welle, в Великобритании его регулярно включает два миллиона человек. Наконец, на портале YouTube ему удалось преодолеть звуковой барьер в 1 млрд просмотров, тем самым поставив рекорд среди телеканалов.

SPIEGEL ONLINE: Ваш канал считает себя противовесом крупнейшим американским телеканалам. Как Вам удалось переманить к себе 79-летнего Ларри Кинга - легенду CNN?

Симоньян: Это Вы его спросите. Он был рад „вернуться на ринг“.

SPIEGEL ONLINE: Что такого смог предложить Кингу RT, чего он не может найти больше нигде?

Симоньян: Пожалуй, я процитирую ответ из одного его недавнего интервью: „Я думал, что смогу уйти на пенсию. Я люблю эту работу. Я думал, что не буду по ней скучать. Но я скучаю“.


SPIEGEL ONLINE: Ваш канал финансируется из госбюджета. В чем миссия RT?

Симоньян: Посмотрите в обычные дни BBC и CNN: на 80-90 процентов это одно и то же. Мы же показываем, что в мире вообще-то есть больше тех десяти одинаковых сюжетов. Я не говорю, что нужно смотреть только нас. Просто и нас смотреть не помешает.

SPIEGEL ONLINE: Российские СМИ описывают задачу RT агрессивнее. Ваш канал даже сравнивают с министерством обороны. Вы же сами говорили, что когда Россия воюет…

Симоньян: …мы тоже участвуем в войне, конечно. Это касается всех настоящих войн, где стреляют и убивают. Вы помните войну в августе 2008? Тогда почти все западные СМИ давали точку зрения министерства обороны Грузии.

SPIEGEL ONLINE: Тогда российские войска продвинулись глубоко внутрь территории Грузии – после приказа президента Грузии Михаила Саакашвили открыть огонь по территории Южной Осетии, союзника России.

Симоньян: Все западные телеканалы транслировали грузинский взгляд на происходившее. Там был только Саакашвили. Зачитывались его официальные заявления. И выходило, что это Россия начала войну, и российские военные якобы разбомбили людный рынок в Гори. Мы сразу же послали туда наших корреспондентов: на рынке не оказалось следов ни стрельбы, ни взрывов. Западныe телеканалы повсюду показывали страдания грузинского гражданского населения. А о южных осетинах, которых Саакашвили приказал ночью обстрелять из систем залпового огня, речи вообще не шло. Так что это была чистая про-грузинская пропаганда.

SPIEGEL ONLINE: Не все освещение было настолько односторонним. Журнал Der Spiegel уже вскоре после начала войны писал, что это Саакашвили дал приказ наступать. Специальная комиссия ЕС позже пришла к тому же выводу.

Симоньян: Ну да, но это уже потом! Но, скажите, сколько человек прочитало доклад спецкомиссии ЕС? До сих пор ведь большая часть людей в мире считает, что это Россия начала войну без вcякой причины. Что страшный российский медведь напал на бедную маленькую Грузию.

SPIEGEL ONLINE: Россия довольно часто ведет себя агрессивно.

Симоньян: Возражаю! За последние 20 лет Россия не начинала ни одной войны против кого бы то ни было. А сколько военных кампаний провела за это время Америка? А в скольких войнах успела поучаствовать Европа?

SPIEGEL ONLINE: Откуда же тогда такой скверный имидж у России в мире?

Симоньян: Запад так и не смог преодолеть стереотипов холодной войны. Россия по своей воле пошла на демонтаж Советского Cоюза. Это мы сами признали, что коммунизм – ошибка. Это мы поняли, что неверно навязывать свою волю другим народам. Мы отпустили страны восточного блока на свободу. Сегодня мы - другая страна с другим менталитетом, но многие западные журналисты этого не понимают. Вот и вы говорите, что Россия ведет себя агрессивно, не имея для этого фактов.

SPIEGEL ONLINE: Цель вашего канала - объективное освещение событий? Или в первую очередь вы стараетесь дать точку зрения, отличную от западных СМИ?

Симоньян:А много вам пришлось видеть примеров объективности?

SPIEGEL ONLINE: Существует стремление к объективности. А ваш телеканал предоставляет трибуну сирийскому диктатору Башару Асаду для его выступлений.

Симоньян: Одни называют противников Асада «демократической оппозицией». При этом повстанцы тоже наcиловали женщин и убивали детей. Или возьмите Саакашвили. Для BBC он – герой. А для других он - угнетатель и душитель свободы. Нет никакой объективности. Есть только некое приближение к правде, если даешь максимальное количество разных мнений.

SPIEGEL ONLINE: Представители российской оппозиции появляются на вашем канале редко, и то как объекты кампаний по дискредитации. Популярного блоггера и противника путинского режима Рустема Адагамова вы обвинили в педофилии, хотя тому нет никаких доказательств.

Симоньян: Почему мы занялись Адагамовым? Потому что он публично позиционирует себя как борец за справедливость.

SPIEGEL ONLINE: Ваши обвинения основываются лишь на показаниях его экс-супруги. Она заявила, что несколько лет назд в Норвегии он совершил преступление в отношении малолетней. Но тамошние власти отказались передавать дело в суд за недостатком доказательств.

Симоньян: Мы готовили не обвинительное заключение, а репортаж. Мы запрашивали как комментарий Адагамова, так и комментарий его супруги. Разве немецкие СМИ промолчали бы, если бы кто-то обвинил немецкого полит-активиста в преступлении в отношении 12-летней девочки? Я сама говорила с этой женщиной. И она не произвела на меня впечатление сумасшедшей.

SPIEGEL ONLINE: Как получилось, что в мае вы первыми показали кадры задержания агента ЦРУ в Москве? Насколько тесно вы сотрудничаете с органами?

Симоньян: Мы получили эти кадры через агентство, как и все остальные российские телеканалы. Это не было эксклюзивным материалом. Просто мы сработали быстрее.


Комментарии:

Комментарии к статье Der Spiegel:

http://www.spiegel.d...l-a-916162.html

1. Довольно банальная статья
techno 08/13/2013
RT смотрят и у нас дома. И на то есть причины. В эпоху, когда крупные американские СМИ, в вопросах экономики и внешней политики в большинстве своем придерживаются правых взглядов, RT их несколько уравновешивает. Канал показывает уважаемых и образованных людей, экспертов таких, как Том Хартман, которым больше нигде не дают высказаться. Можете считать все это сплошной путинской пропагандой, но для страны, жители которой получают все меньше информации, смотря такие каналы, как CNN и СBS, этот канал как глоток свежего воздуха.


2. Какой стыд!
HighHat 08/13/2013
Очевидно, что у преданности и гражданства Ларри Кинга есть цена. Американцы видели, как другие «знаменитости» также поступали с каналом AlJazzeera в нашей стране. И, конечно, не кто иной как наш бывший вице-президент Альберт Гор продал неказистую кабельную сеть каналу AlJazzeerra за 500 миллионов долларов. Деньги всегда можно заработать, а вот репутацию уже никогда не восстановишь.

3. Произвольно
peskyvera 08/13/2013
А кто сказал, что только Западу можно использовать пропаганду?

4. Лояльность
bastlaw@yahoo.com 08/13/2013
Я предан и всегда останусь предан сериалу «Только правда». Но я не могу быть преданным адвокатам и карьеристам, которые сегодня правят Америкой. Это мерзавцы и обманщики, которые ни во что не ставят принципы, лежащие в основе Декларации независимости США. Они недостойны права называться гражданами США. Тинсли Грей Саммонс (1936 --)

5. Правда
willtopeace 08/13/2013
По крайней мере, на RT просачивается гораздо больше правды (хотя есть и лживые материалы), чем на большинстве мейнстримовых СМИ США, которые доводят искажение фактов едва ли не до абсурда.

6. Ларри Кинг
MikeP 08/13/2013
Возможно, он «получил предложение, от которого не смог отказаться».

7. Спасибо за статью!
TeroKeski-Valkama 08/13/2013
Чудесно! Наконец-то кто-то отреагировал на этот пропагандистский канал.

8. Объективность?
danm 08/13/2013
С какой стати считать CNN или другие американские новостные каналы эталоном чистоты и объективности? Все СМИ продвигают ту или иную линию, и ни у кого нет морального права судить RussiaToday. Пусть зрители решают, заслуживает тот или иной телеканал право на существование. Посмотрите на статистику, сколько американцев доверяют СМИ: вы увидите, как мало людей верит им или в благие намерения тех, кто ими заправляет. Так зачем расстраиваться, что люди, которым мы не верим, говорят нам не верить остальным? Смешно.

9. Ничто не ново под солнцем
spon-facebook-619043438 08/13/2013
Проправительственное СМИ? Я поражен. Просто поражен.

10. Геи?
yiannaki 08/13/2013
А геи в этом путиновском шоу могут быть?

11. О, ирония…
JohnSmith 08/13/2013
Анти-реклама об анти-рекламе. Вот это наслоение, БеньяминБиддер.

12. Вот зачем нужен RT
donald4194 08/13/2013
Я считаю, очень здорово, что у нас есть возможность смотреть RT, узнавать иную точку зрения на события в мире, или просто иметь возможность смотреть какие-то определенные новости, например, о голодовке в Гуантанамо или событиях в Сирии. Может быть, RT и не объективен, но пусть я уже сам разберусь, что к чему, выслушав все версии, и тогда у меня сформируется своя картина.

13.произвольно
vlad7 08/13/2013
Смысл в том, что Ларри Кингу деньги не нужны. Несомненно, у него были иные причины, чтобы поменять место работы. И ничто не указывает на то, что он не верен США. Что касается AlJazeera, то это хорошая компания с отличными журналистами и освещением событий, заслуживающим доверие. Я бы хотел, чтобы DeutscheWelle были лучше. Их плюс в том, что они транслируют часть своего материала на немецком. Однако темы почти всегда подбирают скучные, и почти никогда не передают актуальные новости.

14. RussiaToday
morcomharneis 08/13/2013
RT популярен потому что там обсуждают темы, которые западные СМИ с готовностью игнорируют, например сомнительное и спорное поведение Запада в Сирии или голодовка в тюрьме Гунтанамо, которая не просто колония США в заливе Гуантанамо. Там происходят и другие вещи, о которых в западных СМИ не упоминают. Также они вежливы к своим гостям и не высокомерны к своей аудитории. Да, их точка зрения пророссийская, однако они этого не скрывают. Ваши никчемные и оскорбительные последние комментарии о Ларри Кинге суть типичная риторика западных СМИ, которой не найти на RT.

15. Макс Кайзер
DeNuS 08/13/2013
Вы забыли упомянуть Макса кайзера и СтейсиХерберт. Их передачи в среднем набирают по 35-40 000 просмотров на YouTube. Учитывая, что они сняли более 300 передач, это просто поразительно. Весело о финансах!

16. RT
maljoffre 08/13/2013
Я всегда обращаюсь к RT, когда ищу новости. У них довольно сбивчивый подход, и ведущие довольно непрофессиональные. Однако, с другой стороны, у них иной, зачастую отрезвляющий взгляд на события в мире, не похожий на неизменную и приевшуюся диету из ожидаемых мнений государства, которой нас пичкают государственные и корпоративные каналы. Это касается и DeutscheWelle. Кроме того RT первыми стали говорить о голодовках в Гуантанамо и вынудили, наконец, американские СМИ, которые так долго игнорировали эту проблему, обратить на нее внимание.

17. Правда
willtopeace 08/13/2013
По крайней мере, на RT просачивается гораздо больше правды (хотя есть и лживые материалы), чем на большинстве мейнстримовых СМИ США, которые доводят искажение фактов едва ли не до абсурда.

18. Произвольно
Anntink 08/14/2013
В США есть три крупных телекомпании (ABC, CBS, NBC), и в любой день они передают одни и те же «новости» (в Оклахоме спасли свалившегося в колодец кота…). Может, если бы компания CNN действительно передавала новости, которые бы не проходили правительственную цензуру, ей бы не пришлось волноваться о потере аудитории.

19. Путинское ТВ
A. Commoner 08/14/2013
Это смотрят только те, кто ничего не знают о мире, или же у кого искаженное его восприятие, а может и то, и другое. Ларри Кинг – подхалим с сомнительной репутацией и клоун, и из-за него в том числе многие американцы больше не смотрят новости по телевизору.

20. CNN против RT
Dave Krueger 08/14/2013
Так как канал RT недружелюбно настроен к США, он не боится пускать в эфир тех, кто критикует эту страну. Канал CNN, как и все проправительственные новостные организации в США, поддерживает не только США, но и всё американское правительство. Издание Spiegel уже написало о том, что американские СМИ сосредоточили внимание на Сноудене и практически не освещают сами разоблачения деятельности Агентства национальной безопасности. Вот почему я посетил Spiegel, RT, ALJazeera, Guardian и другие сетевые новостные ресурсы помимо американских новостных сайтов. Сайт CNN деградировал до развлекательного сайта, где пишут только о криминале (и брызжут заголовками о сексуальном скандале вокруг Энтони Винера)

21. Какой позор, Россия сравняла счет
spon-facebook-10000253032 08/14/2013
Какой позор для США, это верховного правителя мира. Русские сравняли счёт и теперь американским политикам стало сложнее беспрепятственно врать, эээ… распространять свою пропаганду, эээ… пудрить нам мозги. К счастью, теперь у людей есть шанс пораскинуть мозгами и сравнить разные взгляды на одни и те же события. Теперь мы сами можем решить, кто прав больше, а кто меньше.

22. А почему нет? Разве не каждая страна имеет на это право?
odyseas 08/14/2013
Любой канал международного вещания – пропагандисткая машина.
Все началось еще с CNN, а на VoiceofAmerica подхватили. Когда-то на BBC передавали объективную информацию, но в последние 5 лет они пытаются стать «британским» CNN. DW, во всяком случае англоязычный, ужасно скучный.RT – приемлемая альтернатива, предлагающая взгляд с другой стороны. Как с другой стороны зеркала. И не нужно принимать все за чистую монету. Или CNN и BBC вы верите на слово? AlJazeera тоже хорошая альтернатива, и гораздо менее пропагандистская, чем упомянутые выше.

23. Есть такая поговорка…
Chiv 08/14/2013
«В “Правде” нет известий, а в “Известиях” нет правды», - старая русская поговорка.

24. Хорошая статья, Spiegel
TheOligarch.Com 08/14/2013
Мы живем в мире лжи, и зрители стараются докопаться до правды, сравнивая различные точки зрения. Именно это Платон и называл эпохой софистики, концом демократии и началом тирании. Такие политики, как Ангела Меркель отворачиваются от правды и справедливости и говорят и делают все, что угодно, лишь бы их только избрали. А пресса их защищает, а на оппозицию набрасывается. «Бытия» уже нет, есть только точки зрения, в основе которых искаженные в угоду узкой группе людей психологические факторы. А где немецкая Симоньян – не софист, а философ, способный преобразить Spiegel в прессу, которая сметает оппозицию правдой?

25. Соперничество
plutocrat 08/14/2013
А мне нравится, что на RT показывают обратную сторону медали. Довольно таки свежий взгляд после того, как американские каналы вроде CNN и FOX с раздражающим постоянством предвзято рассказывают обо всех, кого власти США занесли в черный список. Они с радостью искажают правду в угоду правительству. Особенно, если речь идет об Израиле. Неважно, какую резню устроят израильтяне, их всегда оправдывают. То же самое и со всем, что происходит в России: зачастую они переходят все границы дозволенного и хорошего вкуса. Вообще, мне не нравится мысль о том, что минус на минус – всегда плюс. Мне бы хотелось, чтобы канал RT давал выверенные факты и был непредвзятым. Одно это уже могло бы изменить многое.

26. Не впечатлило
bjmaclac 08/14/2013
Конечно же, Ларри Кинг. На мой взгляд, он лишь привносит «минутку смеха» в массу журналистского материала такого качества, которое никогда не «прокатило» бы в мейнстримовом потоке США.

27. Истина?
danm 08/14/2013
С каких это пор СМИ занимались чем-то таким абстрактным, как истина или народное право на непредвзятую информацию? Все СМИ поддерживают ту или иную позицию. Либеральные, консервативные, корпоративные, природоохранные СМИ. Неужели сами медиа-работники не понимают, что мы скептически смотрим на весь ваш материал? Мы считаем, что вы избирательно излагаете «факты», заставляющие нас делать выводы в соответствии с вашими взглядами. Так с чего же мы будем оценивать Путина по другим стандартам, чем те, по которым вы оцениваете себя?

28. NiceHitPiece.
robertsgt40 08/14/2013

В США все устали от пропаганды, дезинформации и прикрытия фактов со стороны Белого дома/любителей навешивать ярлыки из мейнстримовых СМИ. ЭтиСМИдаженеупоминаютобубийствеМайклаХастингса.

29. Путин, Russia Today
spon-facebook-1672891012 08/14/2013
На свободном и раскрепощенном рынке идей истина всегда победит.

30. без темы
bdibur 08/14/2013
На RussiaToday крайне мало рассказывают о России, так что название не соответствует содержанию. С точки зрения человека, выросшего в Росси, канал преподносит чисто советскую пропаганду в стильной западной обертке. Усиленное оперирование различными американскими деятелями делается настолько неотесанно и необъективно, что даже современная графика и грамотный язык из уст англоговорящих телеведущихне способны прикрыть их предвзятую задачу. Определенно, это крайне живой пример, КГБ-шной школы телевещания. С другой стороны, а чего вы хотите от информационной организации, чья деятельность полностью финансируется правительство страны, возглавляемой бывшим кагэбэшником? На фоне всего этого так странно, что западные зрители видят в этом канале поставщика объективной информации…

31. Точность побеждает
spon-facebook-10000156503 08/15/2013
RT просто более точно передает события, нежели американские станции, ориентированные на скандалы и знаменитостей. В США СМИ превратились в грустную шутку, в них полно пропаганды и приверженности курсу определенной партии. Также эта статья выдает свое предвзятое отношение, обвиняя RT в суровом антиамериканизме. RT указывает на примеры нарушения конституции США американским правительством. В этом нет ничего антиамериканского, более того, как ветеран, поклявшийся поддерживать конституцию, я нахожу такой подход на удивление проамериканским. Полагаю, что многие европейцы не понимают, почему мы не называемся Соединенноштатовцами, но наше правительство – это не наш народ. Как только правительство нарушает свои же собственные законы, оно само становится антиамериканским.


Комментарии к интервью:
http://www.spiegel.d...ments-box-pager

1. без темы
satanslefthand@gmail.com
Интересно послушать иную точку зрения на Россию и развал Советского Союза! Я американец, и меня уже достала эта корпоративная шумовая машина, которая притворяется «средствами массовой информации». Я больше не смотрю CNN, NBC и другие мейнстримовые каналы, потому что это пустая трата времени.


2. Россия и западные журналисты
tomek.e.jankowski
Я не могу назвать ее мысль правильной. Во времена «холодной войны» западные журналисты обычно описывали Советский Союз как угрозу, которой надо бояться. Современная западная журналистика часто критикует путинскую Россию, но при этом не считает, что из этой страны исходит какая-то угроза для Запада и поэтому Россию нужно бояться. Сегодня западные СМИ смотрят на Россию, по большей части, как на страну, где постепенно подавляют демократические начала, где все еще серьезно нарушают права человека, уровень коррупции зашкаливает – как ни в одной другой европейской стране. Но никто не ожидает, что Россия может напасть на центральную Европу. Госпоже Симоньян может не нравиться представление западных СМИ о России, но я все же думаю, что представление это достаточно современное и отнюдь не является пережитком времен «холодной войны». Я даже думаю, что Запад-то как раз продвинулся в своем понимании России, а вот Путин все еще мыслит категориями «холодной войны» в некоторых вопросах.

3. Что важно помнить…
filterndecode
Да, RT – это по большей части лишенная объективности пропаганда, здесь не услышишь критики в адрес России. Да, возможно, канал открыли с целью создать некий противовес американской пропаганде, форма которой чуть более скрытая и приглаженная, но сути дела это не меняет, она все равно остается пропагандой. Но, насколько я могу судить, успех RT и быстрый подъем канала обусловлен популярностью передач на экономические и финансовые темы, которые смотрят две трети зрителей. Вспомните финансовый кризис 2008 года! Я помню, потому что кризис не закончился, он продолжается. По крайней мере, RT уделил время такому предмету, который американский мейнстрим намеренно проигнорировал. Я имею в виду все неприкрытую правду о капитализме – то, что крах и спасение Уолл-стрит – это не просто сбой системы, а естественное следствие существующей системы. Ни на одном «серьезном» новостном канале мы этого не слышали. При всех его недостатках, RT можно только похвалить за такой подход. В 2006 году, когда мне впервые провели высокоскоростной Интернет, я практически перестал смотреть телевизор, только иногда включал передачи на экономические и политические темы или документальные фильмы. К 2008-2009 году, когда разразился кризис, я вообще перестал смотреть телевизор. Но как-то я был в гостях у родителей и как раз работал телевизор. И меня поразила «непостижимая» посредственность не только CNN, но и всех североамериканских СМИ. Это просто сюрреализм какой-то – насколько ужасно посредственны новостные каналы в США. Так что вот с чем нам приходится жить: посредственность «воюет» с посредственностью. И оба лагеря безосновательно считают себя невиновными.

4. монополия на новости
lol1232
Я не сторонник социализма, но все верно сказано о новостных каналах. «80-90% историй абсолютно идентичны». Новости везде одинаковые, потому что «это шесть вещательных корпораций, существующих сегодня». А раньше было 88. Эти шесть компаний берут новости у агентств Reuters and и Associated Press. Владельцем AP является Reuters, а компанией Reuters владеют Ротшильды. Ротшильды начали строить свою частную империю еще во времена большевиков. При этом они поддерживали их, поэтому, когда Россия оказалась отрезанной от остального мира, прекратилась и пропаганда, осталась она только на черном рынке, потому что черный рынок всегда процветает из-за человеческой жадности. Когда западные новости наводнят российские СМИ, эти материалы тоже будут поступать под чьим-то контролем через новостные агентства. Часто при этом даже не нужно называть источник, просто «источник, который отказался называть себя, сказал»… Это не новости, это пропаганда, цель которой – социальные сдвиги и влияние на массы. Россия – страна с капиталистической экономикой (по крайней мере, движется в этом направлении) и коммунистическим менталитетом, где в основе лежит идея коллективизма и управления массами. Шизофрения, как и в Европейском союзе, все то же самое, потому что «банкиры», то есть Ротшильды, контролируют деньги. Не верите мне? Россия является членом ООН, так? Частью Целого… Не думайте, что ваша страна какая-то уникальная или особенная…

5. Гонконгский университет разработал новую терминологию
spon-facebook-10000234202
Гонконгский университет разработал новое обозначение для корреспондентов, работающих в государственных ТВ, радио и печатных СМИ в Китае, России, Вьетнаме, на Кубе и в Северной Корее. Они теперь называются «журнашлюшка». Они должны говорить только то, что им приказывают хозяева, сообщать только то, что хотят хозяева, а не настоящие факты. Путин хочет возродить былую славу Советской империи. За последние 20 лет Россия не инициировала ни одной войны потому, что у нее нет на это финансовых возможностей, а не потому, что не хотела. Вспомните заявления Путина и Медведева по поводу США и Запада. Из самих формулировок уже можно понять, насколько они ненавидят Запад. В недавнем заявлении по Сирии Медведев назвал Запад «коровой». А как Путин и Медведев отзывались о западных странах, комментируя банковский кризис на Кипре!

6. Все дело в самокритике
Jim in MD
BBC и CNN регулярно проводят журналистские расследования, в критическом свете выставляющие правительства и нравы их собственных стран. В этом и различие. Даже «Голос Америки» объективнее, чем Russia Today. Я учился в Советском Союзе и наблюдал расцвет независимых СМИ с 1991 где-то по 2005 год. Путин прижал прессу и изжил всякую серьезную критику, а руководить сферой СМИ поставил своих дружков по КГБ. Мне грустно за россиян.

7. Без темы
peskyvera
Запад осуждает все, что не относится к Западу. Ведь это мы – высшая раса, верховные баламуты.

8. Российские СМИ
Anntink
Симоньян правильно говорит насчет американских СМИ. Не знаю про CNN и ВВС, но три крупнейших в США телеканала (ABC, NBC и CBS) всегда освещают одни и те же новости, даже самые незначительные. Позор, что за альтернативным взглядом на события зрителю приходится обращаться к зарубежным источникам.

9. Иная точка зрения
bjchase55
Russia Today является органом государственной пропаганды не в большей и не в меньшей степени, чем CNN, Fox News, BBC и др. Кого действительно интересуют новости, тот должен черпать информацию из разных источников. Как говорится, всегда есть три версии событий – его слова, ее слова и правда.

10. Russian Televison (RT)
phish
Если и есть на свете пропагандистский телеканал, то это именно RT. Зашкаливающий уровень предвзятости. Фу!

11. Абсурдная характеристика
barry
Наверно, редакторам «Шпигеля» надо почаще интересоваться тем, что происходит в мире. Это никакой не сбалансированный взгляд на международную ситуацию: «жесткая антиамериканская позиция…» На самом деле, если убрать этот внешний лоск из лжи и намеренного запутывания, поддерживаемый западными СМИ, США предстает в своем истинном свете как самая большая угроза миру во всем мире. RT – единственный международный источник новостей, который дает сбалансированный взгляд на роль США в мире. Какое счастье! Конечно же, ни один образованный человек не будет полагаться на какой-либо один источник новостей по всем вопросам. Но освещение телеканалом RT событий в России очень выгодно освещается от того, как BBC освещает внутреннюю ситуацию в Великобритании, CNN – в США, а Al Jazeera - в Катаре.

12. Американские СМИ
mirageseekr
Я - американец, и наши СМИ – всего лишь пропагандистская машина нашего правительства. Достаточно посмотреть, как обошлись со Сноуденом и как, как только Россия отказалась его экстрадировать, нам сразу же стали рассказывать от имени госчиновников об ужасах, творящихся в России, хотя до этого рассказывали все только хорошее. Причина очевидна, может, правительству и непонятно, но людям-то все понятно – достаточно почитать комментарии. Мы не настолько глупы, как хотелось бы нашему правительству и СМИ. Я говорю американцам все время, что если они хотят знать больше правды, надо смотреть телеканалы других стран. Сейчас их больше, чем раньше, и мы очень рады, что есть такие источники как ваш телеканал и как Guardian.

13. без темы
spon-facebook-10000635847
Феноменально глупые и необъективные вопросы. Особенно насмешили фотографии. Российское правительство более "открыто", чем многие западные псевдо-демократии. В общественном доступе находится огромное количество информации. Влиятельные министерства, между прочим, активно делятся фото и видео материалами с журналистами и обществом. P.S. С другой стороны, а что вы хотите от Германии? Германия все еще оккупирована войсками США и не является независимым государством.

14. Пропаганда западных СМИ
latakebebew
Западные СМИ необъективны и просто повторяют то, что говорят и делают политики. Все не-западное ими презирается, осмеивается и критикуется. Например, они освещают «арабскую весну» в Сирии и поддерживают ее, но ни слова не говорят об «арабской весне» в Саудовской Аравии, Бахрейне и т.д. В целом, они постоянно промывают мозги аудитории, чтобы те думали то, что они хотят, чтобы те думали.

15. Rt
taurangaa
BBC находится на госбюджете, хотя и не на прямую, а через систему лицензий.. руководитель BBC назначается британским правительством. RT показывает другую сторону медали, и я за это благодарен.

16. Welcome
peterboyle.4848
Добавляю RT к списку источников, с помощью которых я составляю объективную картину событий. Это правда, что американские и британские СМИ (а также, в некоторой степени, французские и испанские) освещают одни и те же новости с одних и тех же позиций. Единственные (пока что), кто отличается выбором сюжетов и их трактовкой, это «Шпигель», «Аль-Джазира», i24 и теперь вот RT. Сходство в выборе новостей меня не смущает, а вот когда у множества новостных изданий еще и мнения совпадают, это уже подозрительно. Я старый человек, и я согласен – западные СМИ в целом относятся к России предвзято и рады удариться в критику. Справедливо подмечено, что за последние 20 лет США развязали больше войн и принесли миру больше несчастий, и тем не менее, СМИ в освещении событий, похоже, повсеместно руководствуются американским «курсом».

17. Предвзятость России и Запада: две стороны одной медали
4nd.you.know.this
Не многие подмечают тот факт, что западные новости ориентированы на рынок. CNN, FOX, MSNBC и др. зависят от воли компаний-держателей их акций, а те тупо хотят высоких рейтингов. «Дайте народу то, что он хочет», и все тут. Я за прошедшие годы понял, что большинство людей (не все, но большинство) смотрят новости, только чтобы утвердиться в своих взглядах и предубеждениях. То есть те, кто считает Америку мировым злом, выбирают RT. Правда, RT будет оставаться в эфире независимо от степени своей правдивости или популярности, поскольку зависит только от Владимира Путина. Поймите меня правильно: в Америке (и на Западе) новости, конечно, предвзяты в пользу западных ценностей, идей и персоналий. Одна из причин этого кроется в феномене «прикормленных» журналистов. Журналисту нужна информация, а для этого нужны «конфиденциальные источники», и вот от них-то репортер и начинает зависеть, вместо того, чтобы выставить их со всей их информацией на всеобщее обозрение. Так и становится журналист чужим дрессированным глашатаем, не в силах (или не желая) представить в негативном свете определенных людей или события, дабы «не сжигать мосты» и «не кусать кормящую руку». Тому, кто хочет знать правду, необходимо выйти за пределы уютного, привычного мировосприятия и посмотреть на события с разных точек зрения. Госпожа Cимоньян верно сказала: «Объективности не существует – только приближение к истине с помощью как можно большего числа разных мнений». Настоящая объективность достигается путем выслушивания противоположных сторон. А это, к сожалению, не многим по силам. И что еще более прискорбно, мало кому до этого есть дело.

18. Тезис/Контраргумент
4nd.you.know.this
Тезис: «Россия по собственной воле приступила к роспуску Советского Союза. Мы были единственными, кто осознал несостоятельность коммунизма. Мы поняли, что неправильно навязывать свою волю другим народам, и дали свободу странам восточного блока». (М. Симоньян). Контраргумент: «Тринадцатого января 1991 года советские войска предприняли штурм здания парламента и телецентра в Вильнюсе. Путь советским солдатам преградили безоружные жители Литвы. В ходе так называемых «январских событий» погибли четырнадцать человек, около семисот получили ранения». (Википедия)

19. Россия – не агрессор?
ukreuro2012
Лучше взглянуть на российско-украинские отношения. Что там происходит? И как же омерзительно читать в этом интервью, будто у России нет негативного имиджа! Украина в настоящее время пытается сделать заключительные шаги на пути к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС, которое упростило бы торговлю со странами Европы. Россия в этом совершенно не заинтересована – и конечно, в такой ситуации война ведется не буквально, а скорее косвенными методами. Со вчерашнего дня Россия закрыла свою границу для украинских товаров. Для Украины это означает, что ее производители и заводы теряют много денег. И как всегда, российские репортеры утверждают, что их страна не закрывала никаких границ – просто некоторые товары не соответствуют внутрироссийским стандартам. К сожалению, в России люди при деньгах могут манипулировать СМИ, «создавая» новости по собственному желанию. Есть множество других примеров. И мне невероятно мерзко читать чьи-то слова на счет того, что Россия «изменилась». Россия много лет была для Украины оккупантом, и теперь, когда Украина пытается что-то сделать по-своему, реакция России неизменна. Не забывайте, что Россия – это огромная, империалистическая страна, которая никогда не сможет стать демократической.

20. Фашистская шумовая установка
satanslefthand@gmail.com
В наших старых-добрых США свободный от госрегулирования рынок СМИ с его консолидацией низвел прессу до ее нынешнего состояния «джинсовой фабрики» с выхолощенным, искаженным восприятием реальности; это мусор вместо новостей. Однако несправедливо считать, будто в нашей стране вообще не осталось приличных СМИ. Просто нужно знать места и имена. Я лично смотрю Democracy Now, слушаю передачи Тома Хартмана и Рэнди Роудс, читаю Nation, Mother Jones, и теперь еще… «Шпигель»! Все это – прекрасные источники. А смотрел телевизор я бросил давным-давно и не жалею. Так что для неосведомленности нет уважительных причин, даже в условиях захвата крупнейших наших СМИ силами корпоративного фашизма. Как говорится, «ум как зонтик – работает, только когда открыт».

Источник

Ещё по теме:

В «войне картинок» Россия идёт в наступление или Анти-CNN