|
Фонд развития гражданского общества предложил общественному вниманию доклад «Новая протестная волна: мифы и реальность». Уже из названия явственно следует, что он посвящён массовым акциям протеста, годовщину которых в эти дни отмечает «несистемная оппозиция». Исследование очень объёмное, включает в себя множество разделов с описанием экспертных наблюдений, опросов граждан, графиками, диаграммами, таблицами, цифрами социологических замеров, аналитическими выводами.
Многое из того, что опубликовано в этом докладе, большинству наших читателей хорошо известно. И то, что «протестная волна» давно пошла на спад, превратившись в слабые брызги отдельных «оппозиционных» мероприятий. И то, что основной социальной базой этих протестов были москвичи, причём те, которых никак не отнесёшь к категории малоимущих. И то, что «лидеры оппозиции» в глазах самих «протестовавших» – никакие не лидеры. И то, что главным рупором для сбора «протестующих масс» стал Интернет. И то, что влияние тех московских событий на протестной активности в самых крупных российских городах отразилось кое-как, а на жизни в населённых пунктах, мало чем напоминающих мегаполисы – почти никак.
Тезисы и выводы доклада базировались не только на собственных исследованиях Фонда развития гражданского общества, но и на материалах, подготовленных такими известными организациями, как ФОМ, ВЦИОМ, «Левада-Центр», а также политологом и социологом Ольгой Крыштановской.
Самое примечательным в этом труде, пожалуй, является фрагмент, который сегодня обильно цитируется многими российскими изданиями и информагентствами:
«Политические установки участников акций протеста, изученные в ходе фокус-группового исследования ВЦИОМ, показывают, что фигура В. В. Путина воспринимается в данный момент многими как консолидирующая в силу отсутствия вызывающих доверие альтернативных лидеров федерального масштаба. Респонденты фокус-групп воспринимают лично В. В. Путина как гаранта стабильности.
На президентских выборах в 2012 году более половины участников исследования (в т. ч. и те, кто выражают готовность в дальнейшем выходить на акции протеста) ответили, что проголосовали за В. В. Путина. Почти все респонденты, голосовавшие против В. В. Путина, готовы изменить свою позицию при условии решения им ключевых проблем страны (образование, здравоохранение, ЖКХ, коррупция, социальная защита).
Следствием этого является невосприимчивость участников исследования к транслируемым лидерами оппозиции политическим лозунгам, направленным против В. В. Путина, на радикальное изменение политической системы. Призывы в духе «Россия без Путина» представляются респондентам бессмысленными и бесперспективными».
То есть более половины из выходивших на митинги в Москве людей голосовали на президентских выборах за нынешнего главу государства. А остальные опрошенные готовы поддержать его своими голосами при определённых условиях.
Понятно, что в этой выборке едва ли сколько-нибудь весомое место занимают представители группы лидеров и заметных активистов «оппозиции», хотя и среди них наверняка есть те, кто предпочтёт видеть на посту президента страны Владимира Путина, а не кого-либо из «товарищей» по «общему делу».
Такой кажущийся на первый взгляд парадоксальным итог на самом деле вполне закономерен. Даже в том незначительном меньшинстве наших граждан, принявшем участие в акциях протеста, велика доля тех, кто протестовал, можно сказать, не всерьёз – из склонности к массовым гуляниям, из стремления следовать «моде сезона», из желания себя показать и на других посмотреть, из каких-то весьма индивидуальных и специфических «принципов».
Большинство из них не только не желает кардинальных социально-политических метаморфоз, но и в случае угрозы их возникновения выступит против таких перемен. Что уж говорить про остальную Россию. Хотя кого в данном случае правильнее отнести к «остальной стране» – ещё вопрос…
Вернуться назад
|