Вернуть как высшую награду страны звание Герой Труда.

Страна и труд

ВЦИОМ опубликовал данные опроса об отношении людей к предложению полпреда президента в Уральском федеральном округе Игоря Холманских вернуть как высшую награду страны звание Герой Труда. 

Это предложение поддерживают 67% граждан страны. Против – 17%. Наверное, в этом и есть основная поляризация сегодняшнего общества – между признанием и непризнанием ценности производительного труда.

Либеральная часть политического класса встретила идею сарказмом. Если даже не ненавистью, с которой информационный «клан либералов» встречал всё, что говорил и предлагал Игорь Холманских – от его активной поддержки Путина до его назначения полпредом в округе.

Холманских ненавистен «либералам» в принципе – потому что является символом всего того, что им ненавистно.

Дело даже не в поддержке Путина. Дело в том, кто Холманских – человек чуждого им социального класса. Класса носителей связи с производством. Класса людей, связанных с трудом. Как раз настоящего «креативного класса», потому что на самом деле «креативность» – это не способность к соревнованию в извращениях и ёрничанье, а способность к созиданию.

Собственно, труд – это и есть креативность. И возвращение к званию Герой Труда – возвращение к признанию ценности креативного созидания.

И неприятие «либералами» этой идеи есть в первую очередь неприятие идеи признания ценности труда как созидания.

Им ненавистно это звание и потому, что напоминает о советском периоде. А также и о том, что существуют и иные ценности, нежели валюта.

Хорошо работать можно не только за деньги, а и потому, что это для по-настоящему креативного человека – просто интересно. Как и потому, что это нужно – для дела, для страны, для её людей.

Основной сарказм и критика «либералов» сводились к утверждениям, что звание Герой Труда «возвращает в эпоху тоталитаризма», или что всегда и во всем лучшее вознаграждение – это деньги.

В последнем случае они субъективно как минимум предельно честны: для них это действительно так: деньги – это и самое главное в их жизни, и высшая ценность, ради которой можно поступиться в принципе чем угодно.

«Либералы» утверждали, что звание Герой Труда обществу чуждо и будет людьми отвергнуто.

Но как всегда, оказалось, что обществу чуждо и людьми отвергается как раз большая часть того, что утверждают «либералы» – а не то, что они критикуют и отвергают.

Восстановление звания поддержали представители всех электоральных групп и всех политических партий.

Среди сторонников КПРФ таких 77%, «Единой России» – 69%, «Справедливой России» – 64%, ЛДПР – 62%. Даже у сторонников непарламентских партий – 63%, у нежелающих участвовать в выборах – 60%.

Но тут есть и странные парадоксы. Не удивительно, что восстановление одной из высших наград СССР поддерживают три четверти сторонников КПРФ. Но то, что 14% этой же группы выступает против такого звания – ставит вопрос и о том, кто сегодня коммунистов поддерживает.

В марте 2012 года среди рабочих за Владимира Путина проголосовали 55%, а за кандидата КПРФ – 12%. Причём за КПРФ из числа предпринимателей проголосовало 16% – больше, чем рабочих, тогда как за Путина – намного меньше (31%), чем среди рабочих.

В восстановлении звания Герой Труда 45% видит возможность выразить заслуженную благодарность за труд, 14% – стимул трудиться лучше, 7% – возможность получения льгот и добавок, 6% – повышения престижа профессий.

Из выступающих против 20% считают награду никому не нужной, 10% не верит в справедливость присуждения, 9% – вообще считают её (как, наверное, и труд) пережитком, 7% – просто предпочли бы деньги.

ВЦИОМ, не зная, что идею поддержит подавляющее большинство, задал страховочный вопрос: «Идея учреждения в России награды «Герой труда» была воспринята неоднозначно. С каким из мнений на эту тему Вы в большей степени согласны?»

И оказалось, что лишь 29% связывают возможное неприятие награды с олицетворением ею плановой экономики и тем, что сегодня нужны исключительно материальные виды поощрения.

64% считают: в стране «есть немало людей, для которых нематериальные стимулы, признание общества важны не меньше, чем деньги». И видят её необходимость в том, чтобы «поднять престиж человека труда в обществе».

Интересно, что к первой точке зрения, – в общем-то, сводящейся к тому, что работать можно только за деньги, в большей степени склонны обладатели высшего образования – 32%, в наименьшей – те, у кого нет и среднего – 18%.

Хотя и среди обладателей высшего образования в целом преобладают сторонники её возвращения – 62%.