МИД РФ раскрыл Западу глаза на Pussy Riot

Ответы официального представителя МИД России А.К.Лукашевича в связи с вопросами СМИ относительно судебного решения по делу «Pussy Riot»

 

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать вынесенное судебное решение в отношении дела «Pussy Riot»? Не слишком ли жестко обошлись с представительницами панк-культуры за их некорректное поведение в храме?

 

Ответ: Прежде всего, хотели бы отметить, что приговор участницам т.н. «панк-молебна» в храме Христа Спасителя был вынесен Хамовническим судом Москвы после тщательной проверки всех фактов дела в рамках действующих в Российской Федерации процессуальных норм и может быть обжалован ими или их представителями в установленном законом порядке в вышестоящих судебных инстанциях.

Что касается степени наказания, то хотели бы напомнить, что судебная система в России является независимой ветвью власти. О нецелесообразности слишком строгого наказания участницам группы говорил Президент В.В.Путин, а Высший церковный совет РПЦ выступил с заявлением с призывом проявить милосердие к девушкам в случае их раскаяния. Хотя в ряде западных стран (например, в Германии, Финляндии, Австрии и других странах) предусмотрены и более серьезные наказания за попытки помешать богослужению, действует запрет на нахождение в маске в публичных местах.

 

Вопрос: Дело «Pussy Riot» трактуется на Западе как пример ограничения свободы слова и художественного самовыражения. Что Вы можете сказать по этому поводу?

 

Ответ: Действительно, за рубежом развернулась весьма бурная кампания по защите участниц группы. При этом суть «артистического перформанса» ушла на второй план. Наши оппоненты также не принимают во внимание оскорбительный для миллионов православных верующих и людей других вероисповеданий, придерживающихся традиционных понятий о нравственности, характер действа этой панк-группы.

Кстати, это не первый неоднозначный «перформанс» представителей группы «Pussy Riot», которые продвигали свои «художественные идеи» еще в составе небезызвестной группы «Война». Те, кто уже успел ознакомиться со «свободой самовыражения» группы «Война», знают, какое групповое «действо» в форме свального греха с участием беременной женщины они устроили в музее и как они привлекали к своему «творчеству» дохлую курицу, причем в присутствии малолетнего ребенка. Почему-то не вызывала возмущения толерантного Запада и их странная акция с «повешением» в крупном супермаркете гастарбайтеров и представителей секс-меньшинств.

И тем не менее, если говорить о свободе творческого самовыражения, то хотели бы напомнить, как в прошлом году арт-группа «Война» по решению независимого жюри стала лауреатом государственной премии в области визуального искусства «Инновация» в номинации «Произведение визуального искусства» за весьма неоднозначно оцениваемый в обществе художественный опус. Так что упреки по поводу гонений на свободу творчества представителей акционизма в искусстве здесь явно «притянуты за уши».

 

Вопрос: Очевидно, что суд над «Pussy Riot» негативно сказался на имидже России. Стоило ли дело одной небольшой арт-группы того, чтобы Россия «прославилась» на весь мир как страна, где нарушаются основные права и свободы?

 

Ответ: Можно констатировать, что дело упомянутой панк-группы послужило лишь поводом для очередной волны поспешных, необъективных и политически ангажированных оценок. Складывается ощущение, что для некоторых правозащитных структур и СМИ важна не столько дальнейшая судьба этих молодых женщин, сколько возможность в очередной раз поскандалить на антироссийской ниве.

Вместе с тем, в этой ситуации, несомненно, есть элементы конфликта цивилизаций. На пост-модернистском Западе многие забывают о христианских корнях Европы, а заодно не хотят уважать чувства последователей других конфессий, считая, что религия ограничивает демократию. Они выступают за полную свободу акций подобных тем, которыми «прославилась» группа «Pussy Riot». Мы же убеждены, что забвение норм морали, общих для всех мировых религий, губительно, и стараемся и в жизни, и в политике соблюдать не только международное право, но и традиционные ценности. Что касается «нетрадиционных ценностей», то они допустимы лишь там, где не вступают в противоречие с законом и нравственностью.

Нельзя забывать о том, что основополагающие международно-правовые инструменты по правам человека устанавливают, что свобода выражения мнения не абсолютна и неразрывно связана с целым рядом ограничений. Так, в соответствии с п.З ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года пользование правом на свободное выражение своего мнения «налагает особые обязанности и особую ответственность» и может быть «сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом и являться необходимыми для уважения прав и репутации других лиц и для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. в п.2 ст. 10 предусматривает, что «осуществление свободы выражения мнения может быть сопряжено с определенными условиями, ограничениями и санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Это - юридические обязательства всех государств, и их необходимо выполнять.

 

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/B6C562B6EF9E7D6F44257A620055DDAF