Триггер аварийного схода ледника Колка в 2002 г.

Содержание

1. Краткая геологическая характеристика ледника Колка
2. Общий характер ледовой обстановки на Кавказе до катастрофы
3. Гляциальная катастрофа 20.09.2002 года
4. Пульсации ледника Колка
4.1. Сход ледника Колка в 1902 г.
4.2. Подвижки ледника в 1969-1970 гг.
5. Версии ученых о причинах аварийного схода ледника Колка в 2002 году
6. Аномалии, проявившиеся в окрестности ледника Колка при геофизических исследованиях
7. Сейсмическая составляющая в процессе аварийного схода ледника Колки
8. Анализ формирования обломочного материала в Кармадонской котловине после схода ледника Колка
9. Причина стремительного схода ледника Колка

1. Краткая геологическая характеристика ледника Колка

Главный Кавказский хребет представляет непрерывную горную цепь, простирающуюся более чем на 1100 км с северо-запада на юго-восток от Черного моря до Каспийского моря. Хребет делит Кавказ на две части: Северный Кавказ и Южный Кавказ. Горная система, в которую входит Главный Кавказский хребет, называется Большим Кавказом.
Кавказский хребет занимает площадь ~260 000 км;; из них Северный склон занимает около 145 000 км;, а южный – около 115 000 км;. К водораздельному хребту примыкает ряд высоких котловин (на западе они подходят с юга, на востоке – с севера), замкнутых с одной стороны высотами водораздела. С другой стороны – короткими хребтами возвышенностей, превосходящими главную цепь по высоте в некоторых местах.
С северной стороны водораздела преобладают поперечные котловины, на южной стороне – продольные. Многие высокие вершины лежат не на Водораздельном гребне, а на оконечностях коротких его отрогов, направляющихся на север (Эльбрус 5642 м, Дыхтау 5204 м, Коштантау 5152 м, Гюльчи-Тау 4447 м, Суган-Тау 4487 м, Адай-хох 4405 м). Северный склон Кавказского хребта, образуется множеством отрогов, примыкающих почти перпендикулярно к Главному хребту и отделенных поперечными глубокими долинами, достигает весьма значительного развития в окрестностях Эльбруса (Эльбрусский выступ). Самое значительное поднятие [Эльбрусско-Минераловодская зона разломов] направляется от этой вершины прямо на север, служит водоразделом между водами р.Кубань и р.Терек. Северный склон более развит в восточной части Кавказского хребта, где отроги, многочисленные и значительные по высоте и длине, образуют Дагестанский выступ – большой район, замкнутый высокими хребтами (Андийским, Сала-Тау и Гимринским).
Всего на Кавказе, по данным «Каталога ледников СССР» (1967—1978), 2050 ледников общей площадью 1424 км;. Кавказские ледники нигде не спускаются так низко, как ледники Альп. Кавказский хребет почти не уступает ледникам Альпам по площади, числу и размерам. Большее количество значительных ледников находится в эльбрусской и терской частях хребта. В настоящее время большинство ледников Кавказского хребта находится в периоде отступления, длящемся уже несколько десятков лет. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Главный_Кавказский_хребет
В Северной Осетии (Россия) на северном склоне Казбек-Джимарайского массива с гор опускаются ледники. В центре языки трех ледников: Девдоракский, Чач, Майли. С высот 4000-4500 м спускаются висячие ледники северо-восточных склонов Джимарай-хох и участки фирновых полей. Массив гребня Джимарай-Хох, отходящий на восток и обращенный к леднику Колка, сложен в основном сильно трещиноватыми сланцами с наклоном слоев 35-40° на северо-восток при таком же среднем уклоне самого склона.
Карово-долинный ледник Колка (42°43;48; с. ш. и 44°26;08; в. д.), сошедший 20.09.2002 г., расположен в истоках реки Геналдон (бассейн р. Терек). В периоды между подвижками его площадь составляла 2,47 км2, вместе с висячими ледниками – 3,74 км2. Тыловая часть ледника поднимается до 3450 м над уровнем моря, а юго-западный его исток начинается с высоты 3850 м под крутой горой Джимарай-Хох (4780 м). Конец ледника опускается на высоту около 2950 м. С учетом истока длина ледника составляет 3130 м. В 1970 х годах предполагалось, что ледник залегает на выровненном ложе и имеет толщину 60-100 м, с максимальными отметками ~150 м. Это подтвердила наземная радиолокационная съемка, выполненная в 1988 г. сотрудниками Томского государственного университета. Толщина ледника в тыловой части – до 143 м, в средней части – более 100 м на протяжении 1 км продольного профиля. Зона максимальных глубин вытянута вдоль ледника и смещена к левому (северному) борту. Верхняя часть ледника - область аккумуляции, где идет накопление снега. Нижняя часть - область абляции, где идет таяние снега и льда. Состояние ледника зависит от баланса массы. Если баланс положительный и ледник наступает – он движется вниз по долине. Если баланс ледника отрицательный – ледник отступает. Зону питания ледника Колка составляют фирновые поля и висячие ледники. Снежные лавины, обвалы фирна и льда происходят постоянно. Их мощность варьирует от 40 до 70 метров. Горная порода, разбиваясь на обломки, образуют поверхностный чехол, покрывающий ледник. Более двух третей пологой ледниковой поверхности покрыто породой толщиной от 10 см до 1 м, поступающей с правого борта и с крутых склонов Джимарай-Хох и Шау-Хох. Фирновая масса перемещается по склону лавинным путем в направлении языка ледника на расстояние около одного километра. Поэтому толщина обломочного слоя возрастает с приближением к фронтальной части языка. Массивный поток льда и упавших обломков скальных пород, опускаясь из широкой чаши цирка, в относительно узкий выход, создающий участок сопротивления, вынужден менять свою конфигурацию. Увеличение массы льда и обрушений, вызывает рост давления и деформаций в узком горлышке массивных склонов.
Бассейн реки Геналдон сложен разнообразными горными породами, расположенными вкрест простирания крупных разновозрастных геологических структур. Структурные особенности территории обусловлены ее сложным строением. Дарьяльский антиклинорий южной зоны осложняют блоковые смещения палеозойского фундамента и зоны крупных продольных глубинных разломов и разрывов с взбросовыми и надвиговыми деформациями коры. В Джимарайском массиве Геналдонский без амплитудный, крупный разрыв стал ослабленной зоной, определившей направление речного стока, впоследствии ставшим траекторией «выброса» ледника из Колкинского цирка.
Истоки реки Геналдон, наиболее крупного правого притока реки Гизельдон, берут начало с ледников Колка и Майли. Река Геналдон, после слияния ледниковых речек, течет, преимущественно, в северном направлении. Ко дну долины реки Геналдон приурочены горячие источники. Это известный геотермальный район. Тепловой поток, измеренный в скважинах Кармадонской котловины, вдвое выше, по сравнению с предгорьями.

2. Общий характер ледовой обстановки на Кавказе до катастрофы

С 1965 по 1978 г. ученые вели подготовку к изданию «Каталога ледников Кавказа». Каталоги были составлены по топографическим картам с использованием материалов аэрофотосъемки, дополненных данными полевых обследований ледников. Развернутую характеристику тенденции сложившейся к 1978 г. на Кавказе с ледниками, дается в статье В.Д. Панова «Новые данные о современном оледенении Кавказа». Краткие выдержки из ее содержания мы даем ниже.
Оледенение на Кавказе наблюдается только в двух его районах: на Большом Кавказе и на Закавказском нагорье. Общая его площадь 1410,58 км;, число ледников 2064. На оледенение Большого Кавказа приходится 99,7% площади всего оледенения Кавказа и 98,0% общего числа ледников; на ледники Закавказского нагорья – соответственно 0,3 и 2,0%. Внутри этих районов распределение ледников неравномерно и объясняется их климатическими и орографическими особенностями.
Общий объем льда в ледниках 80,863 км3, из которых 99,9% приходится на ледники Большого Кавказа и всего 0,1% – на ледники Закавказского нагорья. На Большом Кавказе основная часть льда сосредоточена в ледниках северного склона на Центральном Кавказе (55,0%). На северном склоне Большого Кавказа оледенение отмечается на участке Водораздельного хребта: от горы Фишт (2868 м над ур. м.) на западе до горы Тфан (4181 м) на востоке. На южном склоне: от горы Псеашха (3251 м) на западе до горы Таниэ (3491 м) на востоке. Общая протяженность Водораздельного хребта, несущего современное оледенение, на северном склоне около 750 км, а на южном – 400км. На Закавказском нагорье насчитывается всего 42 ледника общей площадью 3,79 км;. Все они сосредоточены на массиве горы Арагац (4095 м) и на Зангезурском хребте, отстоящих друг от друга на 215 км.
Толщина ледников изменяется в диапазоне: от 5 м до 25 м – у каровых и висячих ледников, от 100 м до 160 м – у долинных. Наибольшая толщина льда, определенная радиолокационным методом на леднике Безенги, составила 350 м. В целом для Кавказа характерны небольшие ледники площадью до 1,0 км; при дробности оледенения 0,68 км;. Ледников с площадью более 10 км; – 14, с площадью более 20 км; – 6. Все они сосредоточены на Центральном Кавказе. Наибольший ледник Кавказа – Безенги, расположенный в центральной части северного склона Большого Кавказа.
Средняя высота верхней границы ледников 4260 м, а нижней – 2740 м. Отдельные ледники наиболее низко спускаются на северном склоне Западного Кавказа. В истоках р. Белой один из ледников оканчивается на высоте 1710 м. Основные типы ледников Кавказа – каровые, висячие и долинные. Каровые и висячие ледники преобладают численностью (77,6%), а по площади – долинные, на которые приходится около 48,9% площади всего оледенения.
Изменение оледенения Кавказа за период с 1881 – 1912 по 1965 – 1975 гг.
А. Уменьшение площади оледенения, км;
1. Большой Кавказ 789,47
а) Северный склон 639,20
б) Южный склон 150,27
2. Центральный Кавказ 486,74
а) Северный склон 388,64
б) Южный склон 98,10
3. Восточный Кавказ 140,71
Б. Изменение числа ледников (+ увеличение, – уменьшение)
1. Большой Кавказ +181
а) Северный склон +162
б) Южный склон +19
2. Центральный Кавказ +272
а) Северный склон +257
б) Южный склон +15
3. Восточный Кавказ 0

Сравнение размеров оледенения 1881 – 1912 и 1965 – 1975 гг. показывает, что за прошедший период площадь оледенения уменьшилась в целом на 36,1%, а число ледников увеличилось на 10,1%. По отдельным же районам Кавказа площадь оледенения уменьшилась от 23,4% на южном склоне Центрального Кавказа до 70,1% на Зангезурском хребте. В целом оледенение на Большом Кавказе сократилось несколько меньше, чем на Закавказском нагорье, что связано как с климатическими, так и с орографическими условиями (рельефом). Этой же причиной объясняют более значительное сокращение площади оледенения на северном склоне Большого Кавказа но сравнению с южным склоном.
Число ледников за тот же период для всего Кавказа увеличилось на 10,1%. Количество ледников сократилось на северном склоне Западного Кавказа, на южном – Восточном и на Зангезурском хребте. Во всех остальных районах число ледников возросло, при этом наиболее значительно – на северном склоне Центрального Кавказа (на 55,4%). Увеличение числа ледников произошло в результате распада на части единых ледников, а также отчленения притоков. Всего за счет распада образовалось 426 ледников. Некоторые ледники исчезли совсем. Всего за этот период растаяло 558 ледников, или 29,8% общего их числа периода 1881 – 1912 гг.
Распад ледников и отчленение притоков отмечался во всех районах Кавказа, кроме южного склона Восточного Кавказа, где наблюдалось только исчезновение ледников. Одновременно с уменьшением площади и изменением числа ледников происходило отступание концов их языков. Для многих ледников имеются сведения об отступании не только за период с 1881 – 1912 по 1965 – 1975 гг., но и за отдельные годы. Величина отступания ледников за указанный период колеблется от 100 до 3000 м, что составляет 1,3 – 36,2 м/год. Наибольшие значения отмечаются у крупных ледников и составляют 1000 – 3000 м. Небольшие ледники (висячие, каровые, присклоновые) отступили за это время всего на 100 – 800 м, или 1,3 – 9,6 м/год.
Уменьшение размеров оледенения происходило неравномерно: в некоторые годы многие ледники Кавказа не изменялись или даже наступали (1880 – 1887, 1907 – 1914, 1925 – 1934, 1941 – 1945, 1952 – 1957). На северном склоне Большого Кавказа 1968 – 1978 гг. зафиксировано наступление ледников Алибекского, Сказка, Уилпата, Козыцити, Большого Азау.
Многим ледникам Кавказа свойствен сезонный характер колебания: в период аккумуляции конец ледника продвигается на несколько метров вниз по долине или склону, а в период абляции отступает вверх. За год величина отступания обычно превышает величину наступания. У некоторых ледников этого не наблюдается, что связано с отрицательным балансом их массы.
Особенности интенсивности деградаций оледенения в разных частях Кавказа связаны с различиями их географических условий. На основе результатов работ о предстоящих изменениях климата в конце XX и первой четверти XXI в., а также сведений о режиме ледников и их деградации за последние 60 – 90 лет, автор [1] предположил, что оледенение Кавказа до конца XX в. уменьшится на 5 – 10%, в то время как в первой четверти XXI в. площадь его останется той же, что и в конце XX века. В Ceвepной Oceтии нa начало 2002 r. расположились 233 лeдника о6щей плошадью 139,0 км2, из которых 34,6% плошадью 3,36•106 м;. Развитие событий по времени не увязано с инструментальными замерами сейсмических станций.
Дешифрирование космических снимков выполнено достаточно тенденциозно. Утром 20 августа 2002 г. все склоны и ледник полностью покрыты снегом, за исключением полосы, принятый авторами за крупный обвал, "лежащий поверх свежего снега, площадью (0,17 ± 0,02) км2" у подножия горы. На снимке нет ни одной обнаженной стены, от которой бы отделилась порода, и нет следов от обрушения. Сравнивая снимки 20 августа 2002 г. и 6 октября 2002 г., можно увидеть подобие между контурами днища ложа, проступающего через молодой лед, и формой, принятую за "крупный обвал". Вероятно, на снимке 20 августа 2002 г. мы наблюдаем выпавший снег, который растаял в воде. Темная полоса по падению ледника и слева у борта – это вода, светлая – не растаявший снег. После схода ледника, под стеной Джимарайского массива, осталась небольшая часть льда, заваленного мореной, в виде двух хорошо выраженных «ступеней» [11. C. 114]. Обвалы горной породы продолжали поступать в эту зону в течение года после катастрофы. В исследованиях многих авторов указано (и доказано), что массового разового обрушения в день катастрофы не происходило.

Внешние признаки готовности пульсирующего ледника к подвижке были ярко выражены на Колке в 1902 г. и в 1969 г. Продвижение фронта начиналось заранее, за несколько месяцев. В коллективном труде [11] ученые обращают внимание на не типичный сход ледника в 2002 году. Фотоматериалы и космические снимки показывают отсутствие этих признаков вплоть до 20 сентября [11. С. 98]. Сход ледника произошел, не проявляя заранее внешних признаков: «Подготовка катастрофы длилась, вероятно, годы, ускорилась в последние два месяца и произошла в считанные минуты» [11. С. 175]. По мнению ученых, в локальных землетрясениях, разрушениях стены правого борта ледника Колка, длительных обвалах льда и горной породы проявилось омоложение тектонических разломов. Основную составляющую подготовки катастрофы специалисты видят в связях ледника Колка с вулканическим аппаратом Казбека. В развитии Кармадонской трагедии отмечают несколько особенностей: катастрофа не была очередной «закономерной» подвижкой пульсирующего ледника Колка; активизация глубинных процессов в недрах «спящего» вулкана привела к образованию близкой к поверхности магматической камеры, повышению давления и температуры газов под ледником. Большие объемы воды сыграли решающую роль в отрыве всей массы ледника целиком от ложа и дальности выброса вниз по долине на 16 км. Перегрузка тыловой части ледника Колка материалом длительных обвалов привела и нарастанию давления в подледных горизонтах [11. C. 176]. Предполагают, что взрыв газов, достигших критического давления, стал непосредственной причиной стремительного выброса ледника.
К объективности некоторых утверждений возникают вопросы. Например: «…доказанная геологами – активизация эндогенных процессов в районе Казбек Джимарайского массива в последние годы, связанная с вулканическим аппаратом Казбека» [11. C. 175]. В лучшем случае можно говорить о предположении, т. к. явных доказательств активизации не существует.
Авторы отмечают, что на заснеженных стенах горы Джимарай Хох и под ледовыми обрывами правого гребня на локальных участках постоянно видны «черные полосы потеков талой воды и мелкозема». Эти локальные участки таяния они наблюдают на тех же местах в течение 12 лет, что и выходы фумарол в сентябре 2002 г. Для выявления тепловых аномалий на поверхности стены, в 2014 г. была выполнена инфракрасная съемка в ближнем (0,78–1,2 мкм) и дальнем (8–12 мкм) ИК диапазонах. Получен снимок изображения теплового излучения в диапазоне 8–12 мкм поверхностью участка стены с потеками. На изображении, в котором должно преобладать собственное тепловое излучение поверхности, картина «не столь однозначна из за более низкого пространственного разрешения аппаратуры и сложного рельефа, создающего интерференционные эффекты» [11. С. 132]. Непонятным было следующее заявление: «… полученные снимки свидетельствуют о наличии тепловых аномалий на этом участке стены» [11. С. 131].
Л. Десинов написал [7], что дистанционное инструментальное измерение температуры они провели в 2003 г. по всему правому борту, «Однако наши усилия ни к чему не привели: склон остыл и приобрел практически равную температуру в равновысоких поясах».
В публикации 2003 г. В.М. Котляков, О.В. Рототаева говорили о той же причине "предположительно": «В тыловой части пустой ледниковой чаши обнаружен сильный запах сероводорода. Выход газа настолько интенсивен, что здесь почти невозможно дышать. В цирке после схода ледника постоянно висит облако пара и газа, хорошо видное на снимках. И этот факт, и активно разрушающийся расположенный рядом склон, вероятно, следствие новых вулканических проявлений г. Казбек. В таком случае можно предположить и особые термические условия под ледником, вызвавшие донное таяние и образование водной подушки на его ложе, ускорившей сдвиг. По-видимому, они же вызвали и серию продолжительных обвалов льда и горной породы и появление очагов таяния на холодной северной стене на высотах 4500-4700 м» [10].
Некоторые ученые предполагают, что образование воды происходит под толщей фирна и льда, а на стене наблюдают ее выход на поверхность [11. С. 132]. Известно, что с высотой, температура атмосферного воздуха понижается. На такой высоте, как у вершины горы Джимарай Хох, водные растворы должны замерзать в породных трещинах. Объективно у жидкости нет необходимости подниматься вверх. Зачем водному раствору стремится подниматься к вершине, когда можно изливаться с более низких точек стены. Не корректно утверждать, что обилие воды в леднике и под ним обусловлено вулканогенными процессами. Авторы выдают за установленный факт свое предположение о повышении температуры и давления газов в недрах под ледником. Заявление не соответствует действительности, потому что газов в цирке ледника Колки не наблюдают с 2003 года. Если наблюдаются следы фумарол, то нужно искать причину их возникновения, не связанную с вулканическими проявлениями г. Казбек.

Познанин В.Л. и Геворкян С.Г. видят причину аварийного схода ледника в целой серии ударов обвальных масс в тыловую часть Колки. По мнению ученых, удары обвалов горных пород массой до 7;109 кг способны: пробивать толщу ледника, генерировать мощнейшие колебания скального ложа, вызывать в его теле акустические волны и термобарические процессы, Происходит неравномерное накапливание объема разрушающегося льда и горных пород. По мере возрастания количества воды, нарушается устойчивость ледника, приводится в движение ледово-водо-каменная масса в виде селевого потока. При обвалах в тыловую часть ледника поступает огромная порция энергии, которая вызывает кардинальную перестройку всего ледникового тела. Удары преобразуют массив льда и формируют в тыловой части ледника селевой очаг в ограниченных объемах и пористый слой дробленого льда в ложе цирка. Аккумуляция энергии предопределяет возникновение и развитие двух основных взаимодействующих структур перед срывом Колки – импактного селевого очага и пористого слоя льда.
По сценарию, изложенному в гипотезе [13], формирование очага началось с момента удара по тыловой части ледника крупного обвала массой до 7 млн. т, который упал, в конце июля 2002 г. из района висячих ледников, где пересекаются два крупных тектонических разлома. Сейсмические толчки в районе ледника Колка были зафиксированы 21 марта, 23 апреля, 2 и 4 июня, 14 июля (три толчка в этот день), но по данным местных наблюдений крупных обвалов не было. В работе [14] пришли к заключению: «… сильное землетрясение может не дать обвального результата, а серия мелких толчков, разделенных короткими временными интервалами, способна выделить нужное количество энергии, особенно на участках сходящихся разломов, чтобы вызвать крупный обвал [Садовский, 1987]».
После 2 часов ночи 29 июля 2002 г. серия тектонических импульсов привела к частичному обвалу висячих ледников и к крупному обвалу горных пород. Лед слабо препятствовал внедрению обвального тела в толщу ледника. При сверхвысоких давлениях (до 100 тыс. МПа), возникающих в момент удара обвальных масс о поверхность ледника, лед практически мгновенно переходит в жидкокристаллическое состояние. Внедряясь в толщу ледника, тело обвала взаимодействует со льдом в ложе ледника, замедляет движение. Останавливается, спустя 2–4 с после своего падения, образует «выпуклые лопастевидные тела, приподнимающие собой поверхность ледника». Избыточное давление, сопровождаемое сильными тепловыми эффектами, приводит к перегреву обвального материала. Перегретые слои горной породы, представляющие собой плотную пульпу, содержат включения воды. Согласно суждению авторов, внутреннее давление во внешних (холодных) слоях обвального тела быстро понижается, что приводит к "холодному" кипению внутриледниковой смеси. Участки ледника, примыкающих к месту крупного обвала, приподнимаются, образуют системы радиальных и поперечных трещин.
По подсчетам авторов, энергетический потенциал очага возрастал, из-за падения крупных обвалов, и к 20 сентября 2002 г. достиг почти 500 млн. МДж. Гипотеза активизации импактного селевого очага неустойчивости в тыловой части Колки предполагает лавинообразное разрушение льда при прохождении ударных упругих волн по ложу и телу ледника. От колебаний скального основания дробилась поверхность ледника. Лед, залегающий на скальном ложе, превращался в пористые слои. Объем пористого слоя перед срывом ледника составил ~35 млн м3, а объем аккумулированной в порах воды ~5 млн м3.
Авторы [13] пришли к следующим выводам. В результате удара крупного обвала горных пород и льда с энергией до 70-100 млн МДж в конце июля 2002 г., в тыловой части ледника Колка произошло зарождение импактного очага неустойчивости. Развитие неустойчивости формировалось скачками. Рост энергетического потенциала очага происходил в течение 50 дней и сопровождался прохождением волн напряжений внутри тела ледника и по его ложу. При импактах энергия сферических волн поглощалась телом ледника, во льду возникал пористый слой. Объем дробленого льда (20–40 млн. м3), насыщенного водой, занимал слой толщиной 10– 50 м. Мощные удары по тыловой части Колки развили селевой очаг, оказали воздействие на перестройку структуры ледника и сформировали на ложе цирка условия (в виде талых вод и пористого слоя) для катастрофического транзита ледниковой массы.
Академик Садовский представлял Землю открытой, многокомпонентной системой, способной воспринимать и перерабатывать (транспортировать и трансформировать) поступающую в нее извне энергию. Согласно [15. C. 363], такими свойствами обладают составляющие ее подсистемы: литосфера, земная кора, горная порода и отдельные ее блоки. Садовский М.А. подчеркивал, что внешние источники энергии, такие как Солнце, поле тяготения, а для подсистем – тепловой поток из недр, тектонические движения и подобные им, за обозримые промежутки времени практически не меняются. Постоянство потока энергии, поступающего на Землю, является причиной того, что свойства системы Земля и составляющей ее горной породы для нас практически не меняются при всех протекающих в них процессах. Описанный механизм автор относит к самоорганизации системы. Ученый предполагает, что широкому классу природных и техногенных процессов свойственна автомодельность.
В работе [15] М.А. Садовский описал, благодаря каким наблюдениям существуют вполне определенные эмпирические зависимости между процессом подготовки горного массива к землетрясению и признаками, предшествующими этому явлению. Ученый предложил свое виденье закономерностей после того, когда они прошли испытания на модели.
Познанин В. и Геворкян С. использовали работу М.А. Садовского установившего эмпирические зависимости между характерным временем процессов (t, год), их энергией (Е, эрг) и размерами очага землетрясения (L, см). Закономерности, полученные М Садовским для глубоко залегающих горных пород и случаев проявления землетрясения, Познанин и Геворкян применили к леднику, расположенному на поверхности земли. В работе [13] они утверждают, что за счет обвалов очаг аккумуляции все время поддерживался в состоянии, способном выделять энергию и совершать механическую работу по пространственному перемещению отдельных частей ледника друг относительно друга. По их расчетам размер очага выброса энергии достигает в поперечнике ~1 км, время пребывания его в активном состоянии ~70 дней. Вертикальное давление ледника на ложе обусловлено деформацией льда, противодействие – обусловлено деформацией горных пород цирка. С увеличением толщины ледника растет сила давления на ложе и напряженность внутри массива. До тех пор пока эти изменения происходят в интервале предела упругих деформаций – система находится в равновесии, в этом нет какого-либо откровения.
Толщина льда по оси ледника Колка достигала 90-140 м. По физико-механической характеристике льда можно проводить оценку напряженно-деформированного состояния ледяного покрова. Учтем, что поверхность ледника покрыта панцирем из смерзшейся породы со льдом, который перераспределяет давление, возникшее при ударе, на массив большой площади. При этом он оказывает сопротивление механическому проникновению упавшего тела к ложу цирка. К не учтенным авторами факторам относим: косой удар обвала по склону, имеющему угол > 30°, сопротивление воды и льда движению породы, рассеиванье энергии при упругих деформациях и разрушение каменно-ледового панциря ледника.
Горные породы земной коры подвержены воздействию тектонических сил. Природные землетрясения происходят при разрушении целостности напластований горных пород от перенапряжений. Накопленная в массиве энергия упругих деформаций быстро высвобождается. В момент разрыва горная порода приходит в движение, возникают колебания. Они продолжаются до тех пор, пока массив не перейдет в новое устойчивое объемное напряженное состояние. При всем желании мы не найдем подобия в механизме, вызывающего разгрузку напряжений в подземном массиве и в плоском леднике, лежащем на поверхности земли. Закономерность мгновенного изменения структуры льда и аккумулирования энергии в леднике, с последующим взрывным высвобождением, не подкреплена ни практикой наблюдения за ледниками, ни опытной проверкой образцов из ледников на механические испытания по методике М. Садовского.
Гипотеза о импактном селевом очаге в тыловой части ледника Колка постулирует мгновенный переход льда в жидкокристаллическое состояние на значительных площадях и на всю толщину ледника. При этом предусматривается создание пористого льда на днище цирка и по поверхности ледника. Выдвигается требование к удержанию воды и накоплению кинетической энергии от обвалов породы, в покрытом трещинами леднике.
Перенос сценария автомодельности М. Садовского на ледниковый массив Колки был не удачной идеей В. Познанина и С. Геворкяна. Они проигнорировали различия в условиях залегания и в поведении ледника на поверхности земли и горных пород в коре, при действии статических механических нагрузок. На наш взгляд – это сомнительная вариант, требующий наличия явлений, не существующих одновременно в природе. Как мгновенный фазовый переход льда в воду, так и длительное удержание накопившейся воды в леднике – маловероятно. О накоплении и сбросе воды из под ледника Колка говорит сход селя 28.08.2002 г., когда из цирка « … водно грязевой поток выбросил куски льда до створа Белой речки» [11. С. 61]. Обращаем внимание на то, что выбросило не пористый лед. В публикации [16] авторы указывают на важные детали, описывая обстановку накануне катастрофы: «… в начале сентября отмечена высокая активность обвальных процессов на склонах г. Джимарай-хох; грохот обвалов слышался практически непрерывно, в верхней части ледника Колка наблюдался крупный конус выноса, сложенный обломочным материалом; у края ледника Колка образовались три небольших озера; по каньону, в котором идет сток с ледника Колка, сходили сели».
Идея отделения от скалы монолитного массива, рассечение льда толщиной 100 м, с последующим ударом в породы дна цирка – не представляет реальные явления.

Муравьев Я.Д. находит аналогию между вулкано-тектонической активностью и поступлением к дневной поверхности большого количества газов, в состав которых входят в разных пропорциях СО2 и H2S; схожесть явлений, сопутствующих взрывному поступления газов в окружающую среду во время геотермальных извержений в кратерных озерах (Камеруна, Индонезии), проявления в ощущениях очевидцев с описанием событий, сопровождавших обвал ледника Колка в 1902 году. Камчатский ученый предполагает: «… все это свидетельствует о возможности взрывной активности под ледником, что, в свою очередь, генетически связано с динамикой ледникового тела» [17]. По его мнению, связанные с глубинными разломами термальные источники в верховьях реки Геналдон, группируют три очага разгрузки. Источники Колки расположены в боковой морене ледника Майли, в 850 м к югу от Верхне-Кармадонской группы. Содержание углекислого газа в воде достигает 1100 мг/л. Воды углекислые, хлоридно-гидро-карбонатные, натриевые с температурой от 8 до 12°С и минерализацией от 2980 до 4860 мг/л. По температуре их нельзя отнести к термальным водам, но по макрокомпонентному составу они очень близки к верхнекармадонским источникам. Группа Верхне-Кармадонских источников расположена к северу от ледника Майли, наиболее изучена в этом районе и наблюдается с 1878 года. Температура воды на выходе меняется от 20 до 60°С, а минерализация – от 1.97 до 10.3 г/л. Содержание борной кислоты доходит до 300 мг/л, кремневой – до 80 мг/л. Содержание свободной углекислоты не превышает 600 мг/л.
Я. Муравьев предполагает: минеральные воды, имеют единый источник формирования температурного режима – гидротермальный резервуар, отличаются лишь приповерхностными условиями разгрузки. Геохимические причины он связывает с активными поствулканическими процессами, происходящими в недрах Казбекско-Джимарайского вулканического массива, эманации которых поступают по разлому, вскрытому глубоким ущельем Колки. В своей гипотезе он предложил следующую схему развития подвижек-обрушений ледника Колка. Огромными обвалами висячих ледников, объем которых в начале движения может достигать трех и более миллионов кубических метров, начинается создание условий для выбросов ледника. При перепаде высоты на этом участке склона приблизительно 900-1000 м и угле падения ~ 40°, скорость ледяной лавины на выходе к пологой части ледника Колка на дне ущелья может превышать 75-80 м/с. Тело ледника при такой скорости быстро насыщается воздухом и превращается в водно-газовую пульпу, несущую фирново-ледяные и каменно-обломочные включения [17]. Ученый предполагает, что лавина прокатилась по леднику, вызвав многочисленные сотрясения в его теле, которые способствовали резкому уменьшению силы трения на большой площади ложа («отлипанию»). Лавина пересекла ледник Майли, захлестнула правый борт долины и, повернув в прямое русло реки Геналдон, в течение 3.5-4 минут преодолела 14 км, достигла поселка Нижний Кармадон, где сломала опору ЛЭП.
Геохимические аномалии автор пытается объяснить тем, что тыльный участок цирка Колки располагается над трещиноватой зоной глубинного разлома широтного направления; огромная глубина эрозионного вреза вскрывает кровлю гидротермальной системы, имеющей в качестве источника тепла одну из неоинтрузий горы Джимарай-Хох или магматический очаг вулкана Казбек. Физику процесса и катастрофическое обрушение ледника Колка ученый объясняет, участием геотермального извержения (взрывообразное расширение газов во льду). Извержение происходит после достижения ледником толщины, достаточной для накопления газов во вмещающих породах ложа. В результате существенных изменений давления и температуры на границе с гидротермальным резервуаром, газ может взрывообразно расшириться или обильно дегазировать при быстром разрушении ледяной «крышки» и внезапном сбросе давления [17].
Согласно гипотезе, извержение может происходить после достижения ледником толщины, достаточной для накопления газов во вмещающих породах на ложе. Через год после схода ледника измерения показали, что в ложе цирка газов не наблюдается. Нам не указали такой причины, по которой горячие газы пришли к ложу и скопились под ледником, когда он пребывал на своем месте. Если к высказанной идее подойти строго научно, то автор выдал желаемое за действительное.

В заметке "Казбек назвали причиной катастрофы в Кармадонском ущелье" (https://lenta.ru/news/2007/05/31/bodrov/) сообщается: Ученые выяснили, что причиной схода ледника Колка 20 сентября 2002 года, приведшего к гибели 134 человек, стал газовый выброс из спящего вулкана Казбек. По оценке академика РАЕН М.Г. Бергера: «… катастрофа на леднике Колка представляла собой взрывоподобный внезапный газодинамический выброс ледника со всеми характерными именно для такого выброса весьма специфическими особенностями». По его мнению, накапливаемая вода в леднике не является причиной катастрофы. Подвергая гипотезу о пробивание ледника обвалами, критике, М. Бергер резонно указывает на факты реальных обвалов на Колке и на других ледниках. Если бы такой пробой имел место, то это содействовало бы дегазации подледного пространства ледника Колка [18]. Подобное требование тоже большой вопрос, т. к. через год после схода ледника в ложе цирка газов не наблюдали.
В статье [19] автор изложил свою версию разрушения и быстрого транзита конгломерата по ущелью. Он считает, что причиной резкого усиления интенсивности обвалов на ледник были не региональные, а локальные геологические процессы, происходившие в непосредственной близости. Потому что по северо-восточным склонам горы Джимарайхох и ее отрогам проходит протяженный субмеридиональный разлом. Интенсификацию процессов трещинообразования и разрушения горных пород в поверхностной зоне, он связывает с давлением высоконапорных глубинных поствулканических газов, при восходящей струйной миграции к земной поверхности, особенно в цирке.
Для большей убедительности М. Бергер приводит высказывание крупнейших специалистов в области геофлюидодинамики (У. Файфа, Н. Прайса и А. Томпсона), отмечавших, что поступающие с глубин флюиды «должны фактически пробивать себе дорогу наверх, приподнимая породы и создавая трещины гидравлического разрыва, которые должны либо достигать земной поверхности, либо ограничиваться другим непроницаемым барьером». Профессор М. Бергер считает, что после обвалов с горы Джимарай-хох и ее отрогов во второй половине августа, 1-го сентября или немногим ранее произошел прорыв поствулканических газов на дневную поверхность. Подтверждение идее он находит в статье Л.В. Десинова "Пульсация ледника Колка в 2002 году". Ссылаясь на нее, пишет: «Во всяком случае, на снимке, сделанном 1-го сентября, высоко в зоне обвалов уже видны газовые проявления» [20].
Согласно размышлениям ученого, высоконапорное давление газов приводит к трещинообразованию, разрушению горных пород в поверхностной зоне и прорыву (выходу) газов на поверхность; началу свободного истечения в атмосферу и снижению интенсивности выделения газов. Обязательное условие подготовки газодинамического выброса – отсутствие на леднике заметных выделений газов. По мнению М. Бергера, под ледником Колка, в узле пересечения разломов, в наиболее приподнятой тыльной зоне расположен основной газоподводящий канал. Проникшие под большим напором в подледное пространство поствулканические газы, формируют пластовую залежь, давление в которой последовательно возрастает. При значительном возрастании газового давления под ледником с некоторого времени начинается отжим ледника от его субстрата, прежде всего в тыльной части.
В изложенной М. Бергером гипотезе, нет объяснения причины стремительного появления газового канала до схода ледника и исчезновение его из цирка после.

6. Аномалии, проявившиеся в окрестности ледника Колка при геофизических
исследованиях

Оледенение на северном склоне Большого Кавказа простирается по территориям от горы Фишт в бассейне р. Кубань до горы Тфан в бассейне р. Кусарчай, общая протяженность – 750 км. По состоянию на 2011 г., число ледников – 1536, общая площадь – 765 км2, объем льда – 45,41 км3, средняя высота нижней границы ледников – 2800 м, верхней – 4240 м [21]. За последние несколько сотен лет размеры оледенения сокращались. Происходили распады ледников на несколько частей, сокращение толщины и объема льда. Число ледников увеличивалось, а площадь оледенения и объем льда уменьшались. Отрицательный баланс массы ледников ученые объясняют современными климатическими условиями. В течение 1971—2011 гг. произошло увеличение средней годовой температуры воздуха по региону на 0,026 °С/год и атмосферных осадков на 3,719 мм/год. Средняя годовая температура воздуха за этот период увеличилась >1,0 °С, а сумма осадков за год – на 149 мм.
В июле 2003 г. была выполнена гравиметрическая съемка в Геналдонском ущелье. Определено 15 значений силы тяжести вдоль долины р. Геналдон по профилю субмеридионального простирания протяженностью 7,5 км с шагом 0,5 км на юг от лагеря спасателей у Кармадонского тоннеля. После обработки полевых наблюдений получены результаты, свидетельствующие о наличии интенсивной аномалии силы тяжести за с. Тменикау, резко нарастающей по направлению к г. Казбек (от 0 до 25 мГал) всего на расстоянии в 3-4 км. Обычно такие градиентные зоны приурочены к крупным сбросам 0,5-1 км, близким к поверхности. Подобных геологических сбросов вдоль трассы профиля нет.
Уменьшение силы тяжести, по мере приближения к водоразделу Главного Кавказского хребта, ученые интерпретируют как наличие крупного разуплотнения близко к поверхности не остывшего магматического тела под спящим вулканом Казбек. С продвижением на юг амплитуда отрицательной аномалии существенно нарастала. На основании нарастания отрицательной аномалии в направлении г. Казбек ученые пришли к заключению, что существует магматическая камера вблизи поверхности (кровля – 1-2 км, подошва – 5-7 км); вещество в ней насыщено водными флюидами и нагрето до температуры более 1000 °С [22].
Дистанционное зондирования Земли (ДЗЗ) это получение информации о земной поверхности (включая расположенные на ней объекты) без непосредственного контакта с ней путем регистрации приходящего от нее электромагнитного излучения. ДЗЗ является инструментом, позволяющим детально исследовать состояние окружающей среды. Радиометр ASTER (Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer), установленный на борту спутника Terra, работает c 2000 г. Прибор проводит съемку земной поверхности в спектральных диапазонах от видимого до дальнего инфракрасного (ИК) с пространственным разрешением от 15 до 90 м. Существуют три окна прозрачности. 3-5, 8-14, 30-80 мкм. Первые два используются для съемки. На волны длиной 10-12 мкм приходится максимум собственного теплового излучения Земли. Зоны теплового диапазона предназначены для регистрации температуры земной поверхности и дешифрирования основных типов горных пород. Линейно-полосовые тепловые аномалии, выявляемые при ИК-съемке, интерпретируются как зоны разломов, а площадные и концентрические – как тектонические или орографические структуры.
Метод космического теплового мониторинга является результатом теоретических и экспериментальных исследований неоднородностей геотермальных полей глубинной тектоники и близких к поверхности (на поверхности), областей вулканизма и геодинамики. По космическим снимкам за период с 1990 г. по 2003 г. со спутниковой системы NOAA проведен ретроспективный анализ теплового поля земной поверхности в окрестности Казбекского вулканического центра на площади ~900 км2 [23]. Тектоническую и сейсмическую активность может характеризовать отклонение от средней температуры участка, выбранного для анализа. Структура геотермического поля вдоль разлома может служить признаком тектонической активности очага. Корниенко С.Г. и др. придерживаются в [23] теоретического представления, что тектоническая активность усиливает перенос тепла в плоскости разрывных нарушений по трещинам. Это в свою очередь приводит к возникновению линейно вытянутых положительных и отрицательных аномалий вдоль разлома.
В верхнем течении р. Геналдон, в районе ледника Мна и восточнее г. Казбек выявлены тепловые аномалии. Сравнение усредненных значений разности температур по участкам за периоды с 1990 по 1998, 2000, 2002 и 2003 годы в целом показало однотипное распределение. Ученые предполагают: локальное повышение температуры возможно из-за вулканической активизации, подъема магматического расплава, разогретого до 1100 °С, из промежуточной магматической камеры к поверхности в районе Казбекского вулканического центра (включая ледники Колка и Майли). Тенденция наблюдается в течение последних 10-15 лет [23].
Работу публикует сайт Рисунки 1-8, на которые ссылаются авторы, не приложены в опубликованной статье. Не приведена и схема размещения 16 участков территории, по которым проводилось сравнение значений радиационной температуры поверхности.
Сравнительное дешифрование проведено по двум космическим снимкам ASTER от 03.10.2001 г. и после 06.10.2002 г., т. е. когда в ложе уже не было ледника. На последнем снимке контрастность линеаментов более резко выражена. Более отчетливо картинка просматривается на правом борту р. Геналдон после катастрофы. С этим они связывают расширение зоны дробления по линии разрыва вдоль северо-западного склона Геналдонского ущелья. Авторы предполагают: неотектонические подвижки – одна из причин схода ледника Колка. Тепловую аномалию в верховьях р. Геналдон рассматривали, включая ледник Колка. В комплексе с другими материалами наблюдений в статье пришли выводу: «… на космическом снимке АSТЕR, полученном после катастрофического обвала, отдешифровано неотектоническое нарушение, которое… могло спровоцировать каменно-ледовый обвал с массива г. Джимара на ледник Колка и катастрофически быстрый сход последнего по долине р. Геналдон». Тепловые аномалии малой амплитуды, в рассматриваемой работе, связывают «с приповерхностными очагами магматизма» [23].
Читателю трудно оценивать снимки, не имеющие ориентации в пространстве (не нанесены координаты места и направление на север). Это недостаток статей, публикующих фотографии местности или места происшествии, аномалии.
Авторы работы [24] считают, что результаты гравиметрического исследования аномалии вдоль Генолдонского ущелья [22] и выявление признаков размещения магматических камер в пределах Казбекского вулканического центра вблизи поверхности, дают основание для более широкого обобщения. Они согласны с авторами [23], которые по результатам дешифрования и сравнения двух снимков АSТЕR (от 03.10.2001 г. и 06.10.2002 г.), выявили субширотные разломы. Один расположен против селения Кора, другой разлом северо-восточного простирания в район массива г. Джимара. Предполагают, что разлом мог возникнуть до или после схода ледника Колка, являясь его причиной.
В районе г. Кора и ледника Кабиши были обнаружены тепловые аномалии. Температура в этих районах, где ранее не замечали проявлений вулканизма, повысилась на 2-2,9°С. Авторы работы [24] считают доказанным, что вулканы Эльбрус и Казбек «спящие», а не затихли навсегда. О возобновлении их активности свидетельствуют происшедшие на Кавказе Спитакское (1988 г.) и Рачинское (1991 г.) землетрясения. В статье утверждается, что последние исследования свидетельствуют о высокой вулканической опасности Кавказского региона. Они допускают «… что образование системы зон субмеридиональных разломов можно рассматривать как начало зарождения рифтогенной структуры, под которой располагается мантийный плюм. Эта структура вкрест простирания пересекает весь Кавказский регион» [24].
Ярко-белые свечения были видны над тепловой аномалией № 1-А (Восточного вершинного кратера Эльбруса) – около 40 минут, над тепловой аномалией № 2-А (зона современного разлома под ледником Малый Азау) – в течение 2 часов [25]. Световые аэрозольные "столбы" высотой 100-150 м, которые появились 26.12.2005 г., наблюдались в солнечную погоду.

7. Сейсмическая активность зон, расположенных в районе г. Казбек

Северные районы республики Северная Осетия-Алания (РСО-А) имеют равнинный ландшафт, южная половина – это горные массивы. Наибольшее количество землетрясений, зарегистрированных сейсмическими станциями локальной сети РСО-А приходится на январь (9 сл.), июнь (14 сл.), октябрь(10 сл.) и ноябрь (14 сл.) [26]. Эпицентры 45 землетрясений (57%) находятся на расстоянии 18-232 км от места схода ледника Колка. В северных равнинных районах наблюдаются 4–5-балльные сотрясения земной поверхности, в предгорно-равнинных – 7–8-балльные, а в горных – 8–9-балльные (согласно картам общего сейсмического районирования ОСР-97,1998). Редкая сеть сейсмических станций, построенных в Анапе (1968), Сочи (1928), Кисловодске (1988), Пятигорске (1909), Махачкале (1951), Цее (1984), Грозном (1932, 1994 гг.), не давала полного представления о региональной сейсмичности.
Первая сейсмостанция на территории РСО-А – «Цей», установлена в 1984 году в Цейском ущелье у подножия горы Монах. Станция находилась в подчинении Центральной опытно-методической экспедиции (ЦОМЭ), которая располагалась в г. Обнинске. Институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта Российской академии наук (ИФЗ РАН) оборудовал станцию специально разработанными сейсмическими датчиками. В то время станция являлась одной из самых чувствительных на Северном Кавказе. Запись сигнала землетрясения производилась в аналоговой форме в виде непрерывной функции на бумажную ленту. За 1997–1998 гг. были организованы пункты наблюдений «Владикавказ», «Ардон», «Чикола», «Кармадон», «Заманкул», «Фиагдон», «Цей2», «Дигорское ущелье», оснащенные цифровыми регистраторами сейсмических сигналов (РСС) «Альфа-Геон» и трехкомпонентными сейсмоприемниками СК-1П. Регистрация землетрясений производилась в триггерном режиме. Съем накопленной информации производился один раз в неделю путем объезда пунктов наблюдений на автомобиле. Информация для сводной обработки по Северному Кавказу, полученная с сейсмических станций, отправлялась в информационно-обрабатывающий центр г. Обнинск. Преобразование сети наблюдений произошло в 2003 году, когда была осуществлена установка станций нового поколения, укомплектованных цифровыми регистраторами сейсмических сигналов SDAS с короткопериодными сейсмометрами СМ3-КВ. Новое оборудование проводило непрерывную регистрацию сейсмических событий и имело более устойчивую систему отслеживания точного времени [27].

Рис. 1 Расположение сейсмических станций Центра геофизических исследований относительно ледника Колка [28]

Станциями локальной сейсмической сети (рис. 1), действующими на тот период в республике Северная Осетия, 20 сентября 2002 г. был зарегистрирован сход ледника Колка. Станции Владикавказ 31 и Владикавказ 37 были расположены на одном участке. Сейсмические станции работают в ждущем режиме и включаются при достижении амплитудой движения грунта определенного уровня. Время срабатывания станций сети определялось особенностями настройки, которые, как правило, характеризуются значительно меньшей длительностью [29]. Особо интересен анализ сейсмической записи на станции Фиагдон. Близость станции к району схода (16 км) позволяет по записям надежно оценивать амплитуды и спектральный состав колебаний грунта, возбуждаемых при движении ледово-каменной пульпы. На станции Владикавказ 37, Заманкул, Чикола начало процесса практически не зарегистрировано. Это объясняют поздним срабатыванием триггеров удаленных станций из-за малого амплитудного уровня и другими причинами, в т. ч. неудовлетворительно организованной службой времени на станциях локальной сети в период схода ледника. Это повышает величину погрешности в выводах. Анализ записей амплитудных спектров вертикальной и горизонтальной (EW) составляющих был исследован методом спектра Фурье. Он показал, что спектральный состав колебаний становится низкочастотным, с удалением от места схода ледника. Высокочастотная составляющая заметно поглощается в районе расположения ст. Чикола. С другой стороны, на записи ст. Заманкул наблюдается факт сдвига спектра в высокочастотную область спектра [30].
По записи сейсмических спектров выделялось воздействие ледово-каменной массы о борта ущелья. По данным записи ст. Фиагдон от 20.09.2002 г. ученые вычислили скорость потока в основных точках транзита ледника Колка и построили график выделенной энергии. На схеме были выделены 14 особых точек, связанных с изменением условий транзита ледника (направление движения, угол наклона). Фронт языка ледника Колка опустился на 660 м с высоты 2960 м от уровня моря до 2300 м, когда он пересек язык ледника Майли и ударил в стенку Геналдонского ущелья. По расчетам фронт потока прошел до точки № 2 расстояние 2060 м за t = 72 с при средней скорости 77,59 м/с. В этой точке поток круто меняет направление движения (~70°), но полученное по предложенной методике выделение энергии (А2 = 1 m2/s2) – наименьшее из всех выделенных точек. Продвинувшись по ущелью на расстояние 12140 м (от точки № 2 до точки № 13), опустившись вниз на 900 м по высоте, поток из воды, камней и льда ударяется (через t = 191 с) со скоростью 77,59 м/с в горный массив склона г. Хиах , который плавно поворачивает на ~40° в С-З направлении. В точке № 13 выделяется максимальное расчетное количество энергии (А2 = 3,8 m2/s2). Последний удар (А2 = 3,3 m2/s2) принимают на себя Кармадонские ворота (точка № 14).
Смущает, принятая в статье, схема разбивки точек ударов по массиву на трассе, расчет времени и скорость прохождения участка пульпой. Уклон до точки № 2 превышает ~3,9 раза уклон на участке между точками № 2 и № 13. Раздробленность масс стала выше, жесткость удара снизилась, существенно снизилась скорость при расширении сечения потока, увеличилась площадь поверхности, воспринимающей рассредоточенный, скользящий ("косой") удар. Выделение энергии с потерей скорости должно было снижаться, однако расчетная скорость движения, ударный импульс и энергия, выделенная в точке № 13 [30], выше, чем в точке № 2. В статье [28] пришли к выводу, что сигналы от движения ледника появились на сейсмограммах в промежутке между 15h 58m 38.8s и 16h 08m 13.11s. Время значительного увеличения амплитуд групп колебаний – 16h 09m 05s и 16h 10m 21s соответствуют каждому значительному удару при движении ледника. Наиболее мощно (А = 30 мм) этот катастрофический процесс проявился с 16h 10m 30s до 16h 15m 30s (время по Гринвичу), что соответствует 20h 10m – 20h 15m местного времени.
Имеющиеся сейсмологические материалы указывают на отсутствие конкретного землетрясения, которое можно считать ответственным за начало процесса движения ледника в Геналдонское ущелье. В статье [31] утверждается: интенсивность землетрясения в районе ледника Колка 22.08.2002 г. составляла 3-4 балла и не могла вызвать ледово-каменный обвал, приведшей к катастрофе через месяц. Авторы предполагают связь схода ледника с активизацией вулканических процессов и периодом активации землетрясений. Не исключают, что на формировании этих двух условий мог воздействовать какой-либо третий фактор.
Казбек находится в районе относительно слабой сейсмичности. Массовое возрастание частоты землетрясений энергетического класса К от 8,5 до 11,5 в окрестности г. Казбек началось в 1982 году. С 1996 г. к ним добавились примерно такое же число слабых землетрясений (К = 6-8,5) [32]. Только сильнейшие землетрясения могли как-то проявить себя в районе Казбека. На леднике Колка какие-то процессы могли быть спровоцированы сейсмическими сотрясениями во время этих землетрясений. Имеются сведения о землетрясении, зарегистрированном 3 июля 1902 г., с координатами 42,80° с. ш. и 44,20° в. д. ["Каталог землетрясений Кавказа с М > = 4.0 (K> = 11.0) с древнейших времен по 2000 г.". Составитель А.А. Годзиковская. http://zeus.wdcb.ru/wdcb/sep/caucasus/catrudat.html] магнитудой 4,7 ± 0,7 и интенсивностью 7 ± 1 баллов [33]. Ученые допускают, что землетрясение спровоцировало сход ледника Колка, случившийся 3 июля 1902 г. Для сравнения: координаты горы Казбек (42,70° с. ш., 44,52° в. д.) и ледника Колка (42,72° с. ш., 44,43° в. д.).
По мнению А.А Годзиковской, на вершине Джимарай-Хох наибольшая интенсивность (IR ~7 баллов) могла наблюдаться во время землетрясений в Грузии – Рачинского (29.04.1991 г.) и Барисахского (23.10.1992 г.), очаги которых располагались, соответственно, в 60 и 50 км к юго-западу и юго-востоку от г. Джимарай-Хох [32]. По данным материалов, имеющихся на руках ученых, они предполагают, что в 2002 г. сейсмичность этого района не отличалась какими-либо аномальными характеристиками.
Толковать сейсмические колебания и намечать особые точки, можно отталкиваясь от природы явления. Попытку авторов [28] рассматривать сейсмические колебания независимо от причины (причин) катастрофически быстрого схода ледника, мы считаем не достаточно корректной.

8. Анализ формирований обломочного материала в Кармадонской котловине после
схода ледника Колка

Нагромождение масс, сошедших в Геналдонское ущелье, представляет картину не хаотичного, а «закономерного распределения вещества с четким выделением фаз его аккумуляции» [34]. Ледовое тело, расположенное в долине, состоит из последовательных порций, налегающих друг на друга, что хорошо просматривается на аэрофотоснимках, с выраженными контактами между ними. Авторы выделяют три фазы: Геналдонская, Канинская и Санибанская.
Геналдонская – начальная, фронтальная фаза накоплений. Она тянется узкой полосой вдоль правого склона долины Геналдона – Кауридона до Кармадонских ворот. Начальная фаза сформирована высокоскоростным потоком, несущего ледяные глыбы (0,1 – 2,0 м) и крупнощебенисто-глыбового (0,3 – 0,5 м) заполнителя. По мнению авторов [34], эта стадия потока первой достигла котловины и, частично разгрузившись на повороте у с. Генал, заполнила правостороннюю часть долины вдоль юго-Западного склона Скалистого хребта вплоть до Кармадонских ворот. Накопление этой фазы на аэроснимках имеют светло-серый фототон, поверхность, приподнятую в сторону правого долины и понижющуюся в сторону Кармадонских ворот. Накопления этой фазы запонили правый, восточный борт Кармадонской котловины, не заполнив ее западную часть.
Канинская – основная, центральная фаза накоплений, расположена рядом с селом Кани. Она сложена, преимущественно, крупноблоковым льдом (5 – 10 м в поперечнике). Заполняет центральную часть и западную половину котловины, проникает вдоль левого борта до Кармадонских ворот. Частично перекрывает накопления Генальской фазы. В результате перемещения ледовых масс вдоль левого борта Кармадонской котловины и их подпора образовалась продольная выпуклость вплоть до кармадонских ворот, где она резко выражена. Отсутствие подпора по всему фронту перед Кармадонскими воротами, что должно было иметь место при единовременном выбросе масс в долину Геналдона, подтверждает стадийный характер накоплений вдоль зауженной части котловины. Высказано предположение, что центральная фаза соответствует основной стадии эвакуации ледника Колка из ложа.
Санибанская – финальная, тыловая фаза накоплений. Она завершает формирование окончательного тела, когда Кармадонская котловина практически вся была заполнена предыдущими накоплениями. Санибанская фаза образована материалами хвостовой части потока. Авторы [34] предполагают, что он двигался по долине Геналдона с меньшей скоростью, чем в предыдущих фазах. Торосы и наличие ярко выраженного пограничного шва с подстилающими накоплениями Канинской фазы, свидетельствуют о наличии временного перерыва перед приходом новой порции в котловину. На основании исследований в статье сделаны определенные выводы. Назовем некоторые из них.
1. На северном склоне Казбекско-Джимарайского массива в зоне обрушения висячего ледникаледово-каменные массы не только сформировали ударную воронку в головной (тыловой) части ледника Колка, но частично были переброшены за гребень левобережной боковой марены, где сохранились в виде плащеобразного покрова.
2. В зоне деструкции ледника Колка обосновано наличие двух основных фаз выброса ледово-каменных масс, приведшей к эвакуации большей части ледника Колка из ложа.
3. Ниже по течению от места слияния р Колка и р. Майли, начальная и основная фаза потока были в противофазе и перемещались разновременно.
Как считают авторы статьи [34], начальная стадия высокоскоростного потока была сформирована из ледово-каменных масс обрушения, после их падения на головную часть ледника Колка. Масса состояла в основном из ледовой составляющей с «подчиненным количеством скальных пород, типичных для лотка обрушения». Поток занимал всю ширину поверхности ледника, Над ледниками Колка и Майли, в сечении перпендикулярном вектору перемещения, поток имел плоскую форму «с максимальным его выкатом на правый борт долины и фронтальную часть ледника Майли». Вдоль пути транзита в долине Колки сформировались заплески ледово-каменного материала на расположенные выше склоны левого и правого бортов.

9. Причина стремительного схода Колка

Изменения климата Земли проявляются в увеличении частоты и интенсивности климатических аномалий. Современная наука предоставляет аргументы, подтверждающие связь хозяйственной деятельности человека с выбросами парниковых газов (ПГ), которые в конечном итоге оказывают влияние на климат. Научная значимость парникового эффекта приобрела международное и политическое звучание после подписания Киотского протокола в 1997 г. в Киото (Япония) о сокращении выбросов парниковых газов (ПГ) в атмосферу с целью сдерживания тренда глобального потепления на Земле. Международная Группа Экспертов по Изменению Климата подготовила 5 докладов. Эксперты с достоверностью 95;% считают, что потепление климата, начиная с 1970-х годов, является результатом хозяйственной деятельности человека [35].
Мир, окружающий нас, постоянно изменяется – это могут быть движение полюсов, континентов, активность Солнца, рождение и гибель звезд. В случае устойчивого климата периодические пульсации ледника может поддерживать природа. Документально подтверждена пульсация Колки в 1969/70 годах. Неизвестно почему она происходила, каким долгим должен быть период от появления первых признаков до перехода ледника в наступание. Признаки активизации какого-либо процесса еще не означают саму подвижку. Оснований считать, что обвал льда и породы с г. Джимарай-хох ускорил уже идущую подвижку – нет. Доказательств о начале подвижки ледника не предъявлено, есть свидетельство стремительного ухода его из ложа. Сопоставление фактов 2002 г. с описаниями 1902 г. ставит под сомнение правомерность отнесения всех этих событий к категории ледниковых пульсаций. По мнению некоторых авторов, более ранние катастрофы имеют гораздо больше общего с 2002 г., их следует рассматривать как гляциальные ледово-каменные сели, порожденные обвалами льда с висячих глетчеров [16].
Большинство ученых, описывая в научных трудах интенсивное таяние льдов на Кавказе, выходят на простое решение и называют активизацию вулканизма в качестве одной из причин движения тепловых потоков газов, жидких растворов из глубин к поверхности по разрывам в породе. Для обоснования своих гипотез они размещают магматические очаги близко к поверхности, например, как в случае непредвиденного схода ледника Колка. Произвольно расширяя границы гипотетического явления, рассматриваемый эпизод обрастал и ложными закономерностями. Под быстрый сход ледника подвели идею нагрева массива магматическим очагом. Поэтому вывод о возможном подводе тепла к цирку, как следствие активизации вулканической деятельности г. Казбек, приведшего к аварийному сходу Колка, можно сказать, притянут "за уши".
Институт космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН) – головной академический институт по исследованию и использованию космического пространства. Основан 15 мая 1965 года декретом Совета Министров СССР как Институт космических исследований АН СССР. В 1992 году его переименовали в Институт космических исследований РАН. Анализ тепловых космических снимков (КТС) поверхности Земли в диапазоне излучения 10,5-11,3 мкм показал, что по сравнению с сопредельными блоками над некоторыми линейными структурами Среднеазиатского сейсмоактивного региона (Копетдагский, Талоссо-Ферганский и др. разломы) наблюдается устойчивое повышение интенсивности потока выходящего инфракрасного излучения. Ретроспективный анализ измерений потока ИК-излучения (ежесуточные КТС в предрассветное время) уходящего из разломов в Среднеазиатском регионе в 1984 и 1980 гг. показал, что в одних и тех же зонах, некоторых крупных тектонических нарушений, эпизодически возникают положительные аномалии ИК-излучения. Для эпизодических аномалий характерно пульсирующее изменение площади. Время возникновения ИК аномалий совпадает с активизацией разломов, над которыми зафиксировано повышение потока уходящего ИК- излучения. Большинство коровых землетрясений в 1984 г. в зоне Тамды-Токраусского разлома сопровождались появлением положительной аномалии ИК-излучения в узле пересечения этого разлома с Талассо-Ферганским. Относительно высокая скорость формирования и развития аномалий, их интенсивность, рост температуры на несколько градусов, а также площадь развития более тысяч квадратных километров, отвергают возможность связать эти аномалии с процессами преобразования механической энергии в тепловую при подготовке землетрясений. По мнению ученых, связь аномалий потока, выходящего ИК-излучения над активными разломными зонами, с периодом их активизации ставит вопрос о природе возникновения таких аномалий [36]. Причины закономерности появления аномалии, скоротечности усиления интенсивности излучения в ИК диапазоне и быстрого спада до фоновых значений, к настоящему времени не выявлены.
В современной научной среде разучились признавать свое слабое понимание закономерностей неизвестных аномальных явлений. После недолгих поисков, в течение нескольких недель подберут ответ с поверхностным решением вопроса. Никто из них не пытается свести к одной причине климатические изменения на Земле, систематические разрушающие пожары по всем континентам, проливные дожди, длительную засуху, крупные оползни, провалы земной поверхности, непонятные аварии с летательными аппаратами, обломков которых не могут найти, отклонение ракетоносителей от заданной траектории и многое другое.
Автором данной статьи ранее была высказана «Гипотеза. Изменение климата Земли» (https://oko-planet.su/phenomen/phenomenscience/601163-gipoteza-izmenenie-klimata-zemli.html). Подготовку к сходу ледника Колка приложила руку глобальная электрическая цепь (ГЭЦ). ГЭЦ представляет собой распределенный токовый контур, образованный земной корой, поверхностью земли, верхними слоями океанов, которые «замкнуты» проводящей атмосферой с искусственными ионными зарядами, поступившими в проводящие слои нижней ионосферы. Она состоит из совокупности твердых, жидких и газовых оболочек, объединенных непрерывностью электрического тока, с высокочастотным генератором в качестве источника электродвижущих сил. Таким образом, глобальная цепь объединяет в единую токовую систему слои океанов и земной коры, атмосферу, возмущенную электромагнитными колебаниями разных частот, и, плазменные заряды, расположенные вдоль силовой линии. Искусственное поддержание стационарного состояния ГЭЦ обеспечивает баланс между токами, выходящими от источника и возвратными токами.
Вырабатывая плазму и направляя ее во внешнее электрическое поле, хаотичное тепловое движение зарядов преобразуется в направленный ток. В конце XIX и начале XX века Н. Тесла, американский ученый, сербского происхождения, интенсивно трудился над решением задачи передачи электрической энергии на большие расстояния без проводов, и экспериментировал, используя естественную среду. Невозможно создавать и заставлять ионизированные заряды путешествовать по естественным средам, не имея определенных технических устройств. Очень важную заявку он подал 02.09.1897г. Патент US № 649621 на «Устройство для передачи электрической энергии» ему был выдан 15.05.1900 г. Изобретение состоит из передающей катушки, или проводника, генерирующей электрический ток и электрические колебания. Служит для передачи таких токов или колебаний через естественную среду от одной точки до другой, находящейся на некотором расстоянии от первой, и принимающей катушки или проводника в удаленной точке и предназначенной для возбуждения колебаниями или токами, исходящими от передатчика. Изобретение состояло в сочетании: передающего устройства, включающего в себя трансформатор и приспособлений, для возбуждения электрических колебаний в первичной обмотке; вторичной обмотки, один полюс которой соединен с землей, а второй – с поднятым выводом. Один вывод вторичной обмотки находится в центре спиральной катушки, и с него ток по проводнику поступает на вывод, желательно большой площади, как поднятый воздушный шар, для обеспечения передачи колебаний. Другой вывод вторичной обмотки соединен с землей. Основная цель создания устройства – получение тока с очень высоким потенциалом. Использование первичного тока значительной частоты, облегчает его достижение. Проводимость земной среды – явление, на котором основана передача электрической энергии. [37. C. 401-406]
Неординарный ученый обнаружил, что электрические импульсы, сообщаемые земле, распространяются по ней во всех направлениях, достигая удаленных точек; атмосферный воздух, являющийся изолятором для токов от обычного генератора, становится проводником под влиянием токов или импульсов огромной электродвижущей силы. Метод был характеризован им следующим образом: «... в одной системе потенциал точки или участка земли варьируется за счет прерывистых или переменных электрических импульсов через один контакт подходящего источника электрических возмущений, другой контакт которого для усиления эффекта соединен с изолированным элементом с предпочтительно обширной поверхностью, расположенным на возвышении. Электрические импульсы, сообщаемые земле, распространяются во всех направлениях, достигают удаленной цепи... метод основан на том, что атмосферный воздух, являющийся хорошим изолятором для токов обычного генератора, становится проводником под влиянием токов, или импульсов огромной ЭДС, возможности генерирования которых я обнаружил. Благодаря таким средствам становится возможным создание через близлежащие атмосферные слои многих желаемых эффектов на сколь угодно большие расстояния» [37. С. 414]. Тесла указывает на отличительную черту изобретения: «Предмет настоящего изобретения - усовершенствование способа применения эффектов, передаваемых с определенного расстояния на приемное устройство через естественную среду, и заключается оно в новом методе, обеспечивающем недостижимые ранее результаты». По утверждению Н. Тесла [38], ток от передатчика проходит через земной шар. Исследуя воздействия разрядов молнии на электрические характеристики Земли, Тесла обнаружил, что созданные возмущения передаются от места их возникновения до самых отдаленных частей Земли, откуда они отражаются.
Описывая изобретение «Система передачи электрической энергии» (патент US № 645576, выдан 20 марта 1900 г.), Тесла, опираясь на результаты своих экспериментов и наблюдений, сделал вывод: с терминалов, поднятых на 30-35 тысяч футов над уровнем моря, можно передавать много энергии электромагнитными импульсами напряжением 15 или 20 миллионов вольт на расстояние, измеряемые сотнями и тысячами миль. Позже Тесла напишет: «… коренное различие между применяемой сейчас трансляционной системой и системой, которую я надеюсь ввести, состоит в том, что в настоящее время передатчик излучает энергию во всех направлениях, тогда как в разработанной мной системе в любую точку Земли передается только силовое поле, а энергия как таковая перемещается по определенной, заранее обусловленной траектории. Поразительный факт: энергия перемещается в основном по кривой, то есть по кратчайшему пути между двумя точками на поверхности земного шара и достигает приемного устройства без малейшего рассеивания, так что приемник улавливает несравнимо большее количество [энергии], чем это возможно при использовании излучений» [38].
Здесь мы должны сказать, что мысль сформулирована точно, но ошибка заключается в том, что теория представляет магнитные силовые линии входящими в Северный полюс и выходящими через Южный полюс. Это ложное представление, т. к. силовые линии замыкаются, проходя над полюсом своего полушария. Наглядный пример данного утверждения может продемонстрировать полосовой магнит.
Косвенное подтверждение того, что токи не идут вдоль земной оси дают результаты экспериментов с искусственными облаками плазмы в различных точках земного шара. Ионосферные токи около Земли образованы двумя системами токов, соприкасающимися на геомагнитном экваторе. Токи замыкаются в своих полушариях. Максимальная плотность тока, проходящего на геомагнитном экваторе, носит название «экваториального электровыброса» [39]. Картина токов была получена на основе непрерывных наблюдений, производимых магнитными обсерваториями, разбросанными по всему миру.
Магнитные измерения, выполненные с искусственных спутников и проведенные на ночной стороне Земли, показали существование геомагнитного хвоста, вытянутого вдоль направления вектора скорости солнечного ветра. Хвост разделен слоем, в котором напряженность магнитного поля близка к нулю (нейтральный слой). Геомагнитный слой простирается за орбиту Луны. Выше и ниже нейтрального слоя силовые линии параллельны и имеют взаимно противоположные направления [40].
С середины восьмидесятых годов ХХ века и до настоящего времени наблюдается интенсивная деградация природных экосистем, их замена антропогенными ландшафтами. Мы уверены, что климатический тренд создан искусственно. Одна из промышленно развитых стран использует неизвестную другим технологию накачки электрических зарядов в атмосферу. С помощью технических устройств между кристаллическими породами в земле и ионными газовыми зарядами, расположенными вдоль силовой линии в атмосфере, создают глобальную электрическую цепь. Токи, протекающие в плазме, возбуждают электромагнитные волны, при этом энергия тока преобразуется в энергию электромагнитного поля и кинетическую энергию плазмы. Переменное электромагнитное поле вынуждает плазму колебаться. Под действием сил электрического поля высокой напряженности, ионные заряды смещаются из одной точки пространства Земли в другую вдоль длинной магнитной силовой линии.
На всем пути перемещения плазмы. к ней притягиваются ионные заряды из окружающей атмосферы. Одновременно возбуждаются и приходят в движение отрицательные ионные заряды в земной коре. Под действием электрического поля соляные растворы поляризуются, частично разлагаются, образуя газы. Высокочастотное электромагнитное поле колеблется между плоскостью в подземной среде и поверхностью объемной проводящей плазмы. Поле высокой частоты работает в глобальном объеме как огромная микроволновая печь, и оказывает температурное воздействие на все тела и вещества, расположенные в зоне своего влияния. Токи, циркулирующие в ГЭЦ, нагревает массивы горных пород, воды в океанах, поверхность земли и воздух, т. е. все то, что воспринимается как аномальные проявления.
При критическом приближении положительно заряженной поверхности ионной плазмы к отрицательно заряженной поверхности Земли, в воздухе образуются затравочные электроны, предшествующие электрическому пробою. Они могут рождаться от действия естественных причин, например: ионизации воздуха космическими лучами, фоновой радиации и так далее. Процесс создания затравочных электронов в атмосферном воздухе может быть связан и с отрицательными ионами. В случае разрыва глобальной электрической цепи, или быстрого разряда (пробоя), ток и тепловой эффект исчезают. Объемы вещества, нагретые искусственно, приходят к своему естественному состоянию.
Стационарный наземный комплекс устройств, генерирующих и направляющих ионные заряды по магнитной силовой линии поля Земли, несет в себе конструктивный недостаток – он привязан к одной точке местности. Это обстоятельство ограничивает сектор отклонения плазменных зарядов на конечном участке траектории, несмотря на суточные и сезонный вариации магнитного поля. Чтобы расширить зону применения ГЭЦ и избавления от существенного технического ограничения, в США создали аналог комплекса на базе плавучей буровой платформы (SBX-1). Специальные устройства создают большую разность потенциалов, вырабатывают ионы. Один конец высоковольтного провода и заряды подводят к сферической антенне, направляют их в атмосферу вдоль магнитной силовой линии поля Земли. Другой конец высоковольтного провода замыкается на коренные породы. Напряженность электрического поля отрицательного заряда распространялась в горных породах параллельно плоскости магнитного экватора. В атмосфере, над плоскостью, пролегает силовая линия, окруженная ионами. Электрическое поле между поверхностью отрицательного заряда, расположенного в земле и положительным зарядом в атмосфере – неоднородное.
Бурение скважины с платформы позволяет опустить через внутреннюю полость бурового оборудования кабель и установить контакт с горными породами и разнести полюса установки на приличное расстояние, не затрачивая много энергии на само бурение пород. С помощью установки, типа SBX-1, которая охраняется вооруженными силами США, создается переменная напряженность между горными породами в толще земли под дном морей и ионными зарядами вдоль силовой линии в атмосфере. Посредством ГЭЦ заряды с западной стороны полушария закачиваются через Северный полюс (магнитный) в пространство над территорией России. Поставленная задача нанесения вреда другой стране, по сравнению с другими военными технологиями, достигается экологически чисто, с привлечением незначительного экономического ресурса, не вступая в открытое противостояние с противником (бандитский беспредел).
Принимая данную гипотезу, можно без затруднений объяснить, что вершина горы Джимарай;Хох (4780 м) располагается ближе к магнитной силовой линии с плазменными зарядами и сила взаимодействия проявляется сильней. Искусственно созданные токи поднимают ионизированные газы из глубин к поверхности. Их число напрямую зависит от приближения плазменного образования к поверхности земли. Если расстояние близко к критическому, происходит интенсификация ионизации. Летом 2003 г. произведен анализ проб льда, снега, воды из образовавшегося озера, ручьев, реки Колка. Образцы были исследованы в Институте вулканологии ДВО РАН. «Оказалось, что концентрация ионов SO4 в остатках ледникового льда в средней части днища (17-22 мг/л) в 10-15 раз больше фоновой концентрации в находящемся рядом снеге зимы 2002-2003 года. В воде озера ионов сульфата в 50 раз больше, чем в ручье на морене между ледниками Колка и Майли, и в 500 раз больше - чем в том же снеге» [41]. В пробах 28.06.2003 г. концентрация сульфат-иона в воде р. Колка поднялась до 600 мг/л – это в 15-18 раз выше по сравнению с измерениями в 1968 г. В озере цирка отношение S/Cl достигало 100-150 целых, т.е. в 1000 и 10000 раз больше, чем прежде.
В СВЧ-печи происходит разогрев не только поверхности тела, но и всего объёма, например, содержащего полярные молекулы воды. Средняя скорость нагрева в СВЧ-печах составляет 0,3-0,5 °С в секунду. Теперь увеличим размер СВЧ-печи в размере на сотни километров, такой длине плазмоида соответствовала зона разрушений, после взрыва под Челябинском 15.02.2013 г. Высокочастотными токами достаточно быстро можно растопить ледник, контактирующий с ложем цирка. Часть газов, поднимающаяся в атмосферу, поступает по трещинам в воду под ледником. Мы можем предположить, что разогрев ледника в течение нескольких часов, изменил его структуру и наполнение водой. Часть ледника оторвалась от стен цирка, сероводородные газы, растворенные в воде, выделились в атмосферу. Высока вероятность того, что образовалась взрывоопасная концентрация смеси. Падение куска скалы на породный чехол, или стенки скалы, высекает искры. Создались условия, чтобы произошел взрыв газа в котловине. Воздушной волной выдавило и выбросило тело ледника от тыла до «ригеля». Поперечная гряда – «ригель», образовался после стока пульпы и льда к лежавшему неподвижно, нижнему участку ледника. После того, как произошел нагрев нижнего участка и резкий отрыв его от стенок цирка, последний задержавшийся кусок ледника пришел в движение по уклону.
«Муравьиные кучи» разной величины и непонятного происхождения обнаружены в районе «ригеля». Конусы правильной формы высотой до 0,5–1 м, сложены мелкообломочным материалом. В нескольких из них внутри был обнаружен лед. Они достаточно равномерно усеивали всю поверхность пустого ложа ледника [11. С. 74]. Их происхождение мы связываем с выделением газов, которые поднимали с дна механические частицы до начала схода Колки. Затем они осаждались в поляризованной воде в виде естественного конуса на ложе ледника. Таким образом, предлагаемый вариант присутствия ГЭЦ у самой высокой горы, в подножии которой располагался ледник Колка, объясняет: быстрый разогрев ледника высокочастотными токами; накопление больших объемов воды; нарушение структуры льда под действием положительной температуры; движение ионизированных газов к вершине и хребту; выброс сероводородного газа в атмосферу в момент работы электрической цепи. Когда в 2003 г. стали проверять нагрев стен гор, то его не обнаружили, т. к. над данной местностью ГЭЦ прекратила существование.
В 42 км от эпицентра землетрясения, на сейсмической станции Цей 22 августа 2002 г. в 08 час. 25 мин. были смещены приборы, фиксировавшие этот удар. В результате, как отмечают О.Е. Старовойт и И.П. Габсатарова, на сейсмограмме широкополосного прибора СКД вертикальная компонента была "выбита" за пределы сейсмограммы (световая точка исчезла) и запись была восстановлена через 6 мин принудительно. На сейсмограмме короткопериодного прибора СКМ-3 на вертикальной компоненте также произошло смещение световой точки, в результате чего наложились две дорожки сейсмической записи. Таким образом, не удалось сделать замер амплитуды на вертикальной компоненте [7]. Если следовать гипотезе ГЭЦ, то это было результатом действия мощного разрядного электромагнитного импульса на прибор, который совсем не воспринимал удара.
Ярко-белые свечения, которые были видны над тепловой аномалией № 1-А и над тепловой аномалией № 2-А [25], объясняет ток из ионизованных газовых частиц. Если посмотреть на направление протяженности температурных аномалий местности, то все они тяготеют к северному направлению. Это тоже понятно почему. Поэтому нет никаких проявлений вулканизма на Северном Кавказе, магматических камер, а есть вмешательство агрессора, который пользуясь слабостью страны, засылает на ее территорию плазменные заряды с помощью ГЭЦ.
На портале (https://iz.ru/news/381511) 11 июля 2006 г. размещено сообщение, что "Генпрокуратура РФ потребовала провести дополнительное расследование действий должностных лиц органов исполнительной власти Северной Осетии-Алании по предотвращению гибели людей при сходе гигантского ледника "Колка" в Кармадонском ущелье в 2002 году, в результате которого погибли 125 человек, в том числе известный актер и режиссер Сергей Бодров-младший и актер Тимофей Носик".
Валентина, мать Сергея Бодрова, считает, что к гибели ее сына привели действия конкретных должностных лиц и ведомств. По ее словам, несмотря на запрет капитального строительства в ущелье, там были возведены жилые дома и функционировала дорога. Кроме того, в ущелье не было ни одного предупреждающего знака об угрозе схода ледника, передает РИА Новости. (Источник: https://lenta.ru/news/2006/07/11/bodrov/
Адвокат И. Трунов, представлявший интересы потерпевшей стороны, рассказал, что в июне 2005 года Тверской суд Москвы оставил без удовлетворения иски матерей Сергея Бодрова и Тимофея Носика, а в сентябре Мосгорсуд признал это решение и оставил его в силе. Судья районного суда отказывалась вызывать на процесс свидетелей и экспертов по делу. Трунов утверждает, что до сих пор не было проведено адекватного расследования происшествия. Он сообщает, что от имени потерпевших подал жалобу на имя Генерального прокурора России. Еще 6 июня 2004 года адвокат и пострадавшие обращались в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело. С тех пор они не получили ни постановления о возбуждении дела, ни об отказе в возбуждении. (Источник: https://ria.ru/20060220/43643586.html)
Что касается жалобы и требований компенсации в связи с гибелью людей, то мы усматриваем вину в действиях Пентагона, создавшего условия, которые привели к катастрофическому сходу ледника Колка.
Случайным или аномальным люди часто называют то, что не укладывается в существующую научную парадигму. Природу непознанного явления часто отождествляют со случайностью лишь потому, что не сумели выявить закономерности. Первичная задача автора статьи было предложить рабочую гипотезу, которая позволит выработать систему объективной оценки отличия пульсаций ледника, вызванных естественными факторами, от техногенных и перевести происшествие из разряда "случайных" в категорию «закономерный». Следуя таким путем, мы показали действие неизвестного техногенного фактора, создавшего условия для динамичного развития катастрофы. Описали, как мог развиваться аварийный процесс.
Исследователями опубликовано с десяток научных монографий, несколько сотен научных статей, посвященных состоянию ледника Колка и причинам развития катастрофы. Проведены международные научные конференции, защищены диссертации. Обобщая материалы публикаций последних лет, академик М. Бергер отмечал крайне слабую разработанность, бездоказательность, противоречивость и во многом ошибочность существующих гляциологических представлений в области изучения пульсирующих ледников. В статью [204] автор вставил эпиграф, с многозначительным философским смыслом: «В науке нет хозяев истины и авторитетов, кроме истины и авторитета фактов и логики». Надеемся, что статья изменила мышление наших оппонентов и их позицию в оценке причин катастрофы. А последнее обстоятельство подтолкнет к пересмотру и переоценке известных «аномальных» явлений, позволит разработать меры борьбы с негативным развитием событий. Пока высокие военные чины не осознают настоящей причины многих аномальных происшествий, до тех пор будет терпеть убытки экономика РФ, а жизни людей не перестанут угрожать опасности.

Литература

1. Панов В.Д. Новые данные о современном оледенении Кавказа. География и природные ресурсы. 1981. № 1. С. 182-186.
2. Панов В.Д., Ильичев Ю.Г., Лурье П.М. Ледниковый обвал в горах Северной Осетии в 2002 г. Метеорология и гидрология. 2002. № 12. С. 94-98.
3. Котляков В.М., Рототаева О.В., Носенко Г.А., Чернов Р.А. Десять лет после Кармадонской катастрофы в Северной Осетии – о причинах события и процессах восстановления ледника. Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2014. № 3. С. 51-65.
4. Акимов В.А., Соколов Ю.И. Наиболее крупные чрезвычайные ситуации 2002 года. С. 283-352. Информационный сборник № 18, 2003 г. // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. Центр стратегических исследований гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны. чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (государственное учреждение) (Москва). 2013. Том 3, № 2 (5). 811 с.
5. Котляков В.М., Асоян Д.С., Кононова Н.К., Осокин Н.И., Рототаева О.В. Особенности катастрофических природных процессов на Северном Кавказе на рубеже ХХ-ХХI веков. Институт геграфии РАН. Москва. 2008. С. 190-209.
6. Осокин Н.И. Ледниковая катастрофа в Осетии. География. Первое сентября. 2002. № 43. С. 3-7.
7. Десинов Л.В. Пульсация ледника Колка в 2002 году. Вестник Владикавказского научного центра РАН и РСО-А, 2004. Том 4, № 3. С. 72-87.
8. Котляков В.М., Рототаева О.В. Ледниковая катастрофа на Северном Кавказе. Природа. 2003. № 8 (1056). С. 15-23.
9. Леонов Ю.Г., Черноморец С.С., Заалишвили В.Б., Штебер Э.А., Кренке А.Н., Ходаков В.Г., Рототаев К.П., Панов В.Д., Варданянц Л.А., Овсюченко А.Н., Мараханов А.В., Рогожин Е.А., Гурбанов А.Г., Ляшенко О.В., Корниенко С.Г., Чельдиев А.Х., Богатиков О.А., Кусраев А.Г., Газеев В.М., Докучаев А.Я. и др. Ледник Колка: вчера, сегодня,завтра. Владикавказ. Издательство «Геофизический институт Владикавказского научного центра Российской академии наук». 2014. 432 с.
10. Котляков В.М., Рототаева О.В. Ледниковая катастрофа на Северном Кавказе. Природа, 2003 г., № 8. С. 15-23.
11. Котляков В.М., Рототаева О.В., Носенко Г.А., Десинов Л.В., Осокин Н.И., Чернов Р.А. Кармадонская катастрофа: что случилось и чего ждать дальше. Москва. ООО «Издательский дом «Кодекс». 2014. 184 с.
12. Тутубалина О.В., Черноморец С.С., Петраков Д.А. Ледник Колка перед катастрофой 2002 года: новые данные. Криосфера Земли. 2005. Том IX, № 4. С. 62–71.
13. Познанин В.Л., Геворкян С.Г. Энергетический потенциал импактного селевого очага и изменение структуры ледника Колка перед его срывом. Криосфера Земли. 2008, Том XII, № 2, С. 90–97.
14. Рототаева О.В., Носенко Г.А., Хмелевской И.Ф. Изменчивость факторов, определяющих динамику ледников Эльбруса. Материалы гляциологических исследований, вып.107. Институт географии РАН, Москва. С.57-66.
15. Садовский М.А. Автомодельность геодинамических процессов. С. 363-369. // М.А. Садовский. Избранные труды. Москва. Издательство «Наука», 2004. 440 с.
16. Поповнин В.В., Петраков Д.А., Тутубалина О.В., Черноморец С.С. Гляциальная катастрофа 2002 года в Северной Осетии. Криосфера Земли. 2003. Том 7, № 1. С. 3-17.
17. Муравьев Я.Д. Подледное геотермальное извержение - возможная причина катастрофического "выброса" ледника в Казбекском вулканическом массиве (Кавказ) // Вестник КРАУНЦ. Науки о Земле. Издательство КГПУ. Петропавловск-Камчатский, 2004. № 4. C. 6-20.
18. Бергер М.Г. О неустранимом противоречии в объяснении механизма и причин катастрофы на леднике Колка и в Геналдонском ущелье на основе «эффекта шампанского». Вестник Владикавказского научного центра, Том 10, № 4, 2010. С. 62-63.
19. Бергер М.Г. Газодинамический выброс ледника Колка 20 сентября 2002 года. Вестник Владикавказского научного центра. 2006. Том 6, № 2. С. 33-37.
20. Бергер М.Г. О событии на леднике Колка в 2 часа 21 минуту 20 сентября 2002 г. Вестник Владикавказского научного центра. 2006. Том 6, № 4. С. 37-39.
21. Лурье П.М., Панов В.Д. Изменение современного оледенения северного склона Большого Кавказа в XX В. и прогоз его деградации в XXI в. Метеорология и гидрология. 2014. № 4. С. 68-76.
22. Копаев А.В., Гурбанов А.Г. Гравиметрические исследования в Геналдонском ущелье: первые результаты. Вестник Владикавказского научного центра РАН. 2004. Том 4, № 3. С. 9-12.
23. Корниенко С.Г., Ляшенко О.В., Гурбанов А.Г. Выявление признаков очагового магматизма в пределах Казбекского вулканического центра по данным тепловой космической съемки // Вестник Владикавказского научного центра РАН. 2004. Том 4, № 3. С. 25–32.
24. Гурбанов А.Г., В.М. Газеев В.М., Лексин А.Б, Докучаев А.Я., Цуканова Л.Е. Динамика теплового поля в контурах аномалии в верховье долины р. Геналдон по данным наземных термодатчиков. Вестник Владикавказского научного центра РАН. 2012. Том 12, № 3. С. 13-19.
25. Гурбанов А.Г., Богатиков О.А. Карамурзов Б.С. и др. Результаты оценки современного состояния «спящего» вулкана Эльбрус. Вестник Владикавказского научного центра РАН. 2013. Том 13, № 4. С. 36-50.
26. Заалишвили В.Б., Невская Н.И. Особенности процесса схода ледника Колка 20 сентября 2012 года и его макросейсмическое проявление по инструментальным данным современных регистрационных систем. Вестник Владикавказского научного центра РАН. 2004. Том 4, № 3. С. 51-56.
27. Саяпина А.А., Багаева С.С., Горожанцев С.В. Краткая история создания и этапы развития сейсмологической службы в Республике Северная Осетия–Алания (к 80-летию Э.В. Погоды и 20-летию образования СОФ ФИЦ ЕГС РАН). Вестник Владикавказского научного центра РАН. 2019. Том 19, № 2. С. 56-65.
28. Заалишвили В.Б., Мельков Д.А. Реконструкция схода ледника Колка 20 сентября 2002 года по инструментальным сейсмическим данным. Физика Земли. 2014. № 5. С. 121-132.
29. Заалишвили В.Б., Невская Н.И., Макиев В.Д., Мельков Д.А. Интерпретация инструментальных данных процесса схода ледника Колка 20 сентября 2002 года. Вестник Владикавказского научного центра. 2005. Том 5, № 3. С. 43-49.
30. Заалишвили В. Б., Мельков Д. А. Особенности процесса схода ледника Колка 20 сентября 2002 г. и его макросейсмическое проявление по инструментальным данным современных регистрационных систем. Геология и геофизика Юга России. 2012. № 3. С. 29–44.
31. Дробышев В.Н. Гляциальная катастрофа Северной Осетии 20 сентября 2002 года. Вестник Владикавказского научного центра. 2012. Том 12, № 3. С. 20-36.
32. Годзиковская А.А., Бугаевский А.Г., Габсатарова И.П. Сейсмологическая составляющая в катастрофическом движении ледника Колка // URL: http://www.wdcb.ru/sep/kolka/index.ru.html
Страница создана 11 ноября 2004 года. Последняя модификация: 02/16/2012; 11:44:18.
33. Рогожин Е.А., Гурбанов А.Г., Мараханов А.В., Овсюченко А.Н., Спиридонов А.В., Бурканов Е.Е. О соотношении проявлений землетрясений, вулканизма и катастрофических пульсаций ледников Северной Осетии в голоцене. Физика Земли. 2005. № 3. С. 33-46.
34. Никитин Ю.М., Гончаренко О.А., Галушкин И.В. Динамика и стадийность развития Геналдонского ледово-каменного потока на основе дистанционного анализа. Вестник Владикавказского научного центра. РАН. 2007. Том 7, № 3. С. 2-15.
35. Биненко В.И., Донченко В.К., Малинин В.Н., Радионов В.Ф. Киотский протокол и некоторые аспекты современного изменения климата (по результатам научных чтений, посвященных 95-летию академика РАН К.Я. Кондратьева). Региональная экология. 2015. № 2 (37). С. 3-15.
36. Горный В.И., Сальман А.Г., Тронин А.А., Шилин Б.В. Уходящее инфракрасное излучение Земли – индикатор сейсмической активности. Доклад АН СССР. 1988. Том 301, № 1. С. 67-69.
37. Тесла Н. Патенты. Издательский дом «Агни». Самара. Перевод А.Е. Дунаева. 2009. 496 с.
38. Тесла Н. Усиливающий передатчик и резонанс Земли. С. 356-357 // Никола Тесла. Статьи. 2-е издание. Перевод Л.Б. Бабушкиной. Самара. Издательский дом «Агни». 2008. 584 с.
39. Г. Герендель, Р. Люст. «Искусственные облака плазмы в космическом пространстве». Перевод с английского В.А. Угарова. УФН. 1969. Том 98, № 4. С. 709-721.
40. Подгорный И.М, Сагдеев Р.З. Физика межпланетной плазмы и лабораторные эксперименты. УФН.1969. Том 98, № 7. С. 409-440.
41. Котляков В.М., Асоян Д.С., Кононова Н.К., Осокин Н.И., Рототаева О.В. Особенности катастрофических природных процессов на Северном Кавказе на рубеже ХХ-ХХI веков. Институт географии РАН. Москва. 2008. С. 190-209.
42. Бергер М.Г. О противоречивости и необоснованности гляциологических представлений о катастрофической пульсации ледника Колка, ее причинах и аналогах. Геология и геофизика Юга России. 2018. № 2. С. 83-90.