Русло Амура хотят изменить, чтобы повлиять на климат

 

Первое сообщение про сногшибательную задумку владивостокского депутата Александра Приходько я обнаружила 28 мая в сообщении информагентства «Дейта». Решила, что это «газетная утка». Но 29 мая приморское ИА «Примамедиа» о том, что план изменения русла Амура - правда. К 31 мая известие о почти планетарной идее владивостокского депутата широко растиражировали уже информагентства страны, включая РИА «Новости» и «РБК».

 

Мне, которая каждый день смотрит на Амур из окон своей квартиры, стало как-то не по себе. Раньше та или иная угроза великой реке обычно исходили от нашего ближайшего соседа Китая. Теперь она пришла оттуда, откуда не ждали, - из Владивостока, от которого до Амура - 700 километров.

 

Комитет по местному самоуправлению, правопорядку и законности гордумы Владивостока поддержал инициативу своего депутата Александра Приходько. Полный текст его письма президенту России я нашла 31 мая в блоге «Antiglobalism».

 

Как следует из этого текста, для того, чтобы улучшить погоду на всем тихоокеанском побережье страны, и сделать его более привлекательным для населения, необходимо изменить русло Амура так, чтобы он впадал не в Татарский пролив, а в Охотское море. Таким образом, считает автор письма, удастся изменить гидрологический режим Японского и Охотского морей, защитив первое от холодных северных течений и направив во второе теплые течения. Тогда, мол, во Владивостоке будет теплее, чем в Сочи.

 

Пока же зима во Владивостоке - холоднее, чем в заполярном Мурманске, отмечает депутат. И виноват в этом, по его мнению, именно Амур, который «выступает, как струйный насос, перекачивающий холодные воды Охотского моря в северную часть Японского».

 

Поэтому депутат предлагает: «выпрямить русло Амура, то есть перекрыть старое устье несколько западнее Николаевска-на-Амуре и направить новое русло по наиболее удобному пути на север, с впадением в Охотское море где-то в районе острова Байдукова (смыв при этом его восточную часть и соединив перемычкой с материком)».

 

Осуществление этого проекта, по мнению депутата, приведет к следующим изменениям:

 

«Амур станет играть в водообмене Японского и Охотского морей прямо противоположную роль. То есть гигантский струйный насос станет эжектировать теплые воды Японского моря в Охотское и полностью перекроет поступление холодной воды Охотского моря в северную часть Японского. Холодные воды Камчатско-Курильского течения также не смогут попадать в Охотское море, оно станет значительно теплее, и заметно теплее станет климат всего тихоокеанского побережья России. Это будет способствовать тому, что в Приморье установится значительно более теплый климат, чем на соответствующей широте Черноморского побережья. Смягчится климат Хабаровского края, Магаданской области, Колымского края, Восточной Якутии, Западной Камчатки, Южной Чукотки. Удлинится навигационный период Северного морского пути, что приведет к огромному экономическому росту всего Дальнего Востока и всей Российской Федерации».

 

Ознакомившись с этим обращением 31 мая, я сразу отправилась в Институт водных и экологических (ИВЭП) ДВО РАН, чтобы узнать мнение специалистов по поводу идеи приморского депутата. Она мне сразу показалась фантастической. Хотя бы уже только потому, что устье Амура - это водное пространство шириной в 48 километров!

 

- Подход - непрофессиональный, - сказал заведующий лабораторией гидрологии и гидрогеологии ИВЭП ДВО РАН Владимир Ким. - Прежде, чем делать такие заявления, необходимо провести серьезную научную проработку с привлечением экспертов. Причем, не только гидрологов, климатологов, океанологов, а очень широкий круг специалистов. Ведь если предположить, что такую идею попытаются реализовать, это может привести к самым непредсказуемым последствиям, к большой природной катастрофе. Кроме того, проект такого рода настолько масштабен, что я даже не могу себе представить, какое колоссальное количество денег он потребуют. Это, во-первых. Во-вторых, там, где предполагается претворить в жизнь эту идею, нет никакой инфраструктуры, даже элементарных дорог. Более того, там вообще нет населения, огромное количество рабочих придется как-то откуда-то завозить.

 

Владимир Ким также отметил, что этот вопрос лежит не только в сфере естественнонаучных знаний. По его мнению, нужна «проработка» экспертов, которые занимаются экономическими вопросами, социальными, демографическими. Кроме того, необходимо обязательно сделать прогноз изменения природной среды в результате такой масштабной перестройки. Правда, Ким отметил, что течение в Татарском проливе, действительно, в основном определяет именно Амур. Из него туда вытекает ежегодно 370 кубических километров пресной воды. То есть тут депутат отчасти прав.

 

- Амур совершенно не влияет на погоду, в частности в Приморье, - сказал старший научный сотрудник Института тектоники и геофизики ДВО РАН, кандидат геологоминералогических наук, доцент Борис Шевченко. - Но точнее на этот вопрос должны отметить другие специалисты, поскольку там надо учитывать расчеты гидродинамики Татарского пролива и многое прочее. Странно, что этот депутат предварительно не обратился к специалистам. Во Владивостоке есть две серьезные организации, которые напрямую этим занимаются. А этот «фокус» С Амуром я даже не знаю, как назвать? Элементарная неграмотность.

 

Главный научный сотрудник Института водных и экологических наук ДВО РАН, доктор биологических наук, профессор Людмила Кондратьева сказала, что не считает нужным комментировать то, что противоречит здравому смыслу.

 

- Ничего не может быть абсурднее этой идеи, - говорит Людмила Михайловна. - А кто-то просчитал последствия?! Могу допустить, что такая идея появилась только ради шутки, чтобы было о чем-то поговорить. Я вообще не представляю, как можно такую водную массу куда-то перераспределить. Мы не умеем пока регулировать такие водные потоки. Кроме того там часть воды идет на север, а часть - на юг. Это кто будет регулировать?! И как? Какие-то заслонки будут открывать?

 

Людмила Кондратьева подчеркнула и то, что сейчас в мире обратная тенденция. Во многих странах, где в свое время успели понастроить дамб, сейчас, наоборот, пытаются вернуть русла рек в их естественное изначальное состояние. Ибо подобные вмешательства, как уже доказано, приводят к необратимым изменениям на всей территории водосбора.

 

Заведующий лабораторией гидроэкологии и биогеохимии ВИЭП, к.б.н. Сергей Сиротский вначале тоже не поверил, что депутат мог предложить такой проект.

 

- Таких фантастических идей, даже с точки зрения обывателей, я еще не слышал, - говорит Сергей Сиротский. - Откуда вообще берутся такие постановки вопроса? Климат определяют - не водные объекты, а глобальная циклоническая деятельность нашего земного шара. Это и земные, и космические явления. Может, это специально кто-то запустил газетную утку для дискриминации депутата, выставив его дураком? А, может, он просто пошутил, а СМИ подхватили и стали обсуждать все это всерьез?

 

Однако депутат не шутил. Александр Приходько в своем интервью агентству «Дейта» утверждает, что консультировался с учеными. Кроме того, избранник отметил, что проект переноса места впадения Амура является конкурентным проектом мосту через Татарский пролив, который также может изменить гидрологическую обстановку в прилегающих морях, но, по мнению депутата, в худшую сторону.

 

На приморском интернет-форуме идея с изменением русла Амура для улучшения климата уже вызвала резкую критику. Кто-то даже предложил встречный проект: «Засыпать Охотское море опилками с голов некоторых депутатов».

 

Ирина Харитонова,

«Амурский меридиан», 05.06.13