Человек – не только венец творения, но и причина множества бед на планете Земля. И тех, которые произошли, и тех, которым только предстоит случиться. Самой главной из них ученые считают влияние людей на изменение климата. Строго говоря, нет стопроцентной уверенности в том, что именно прогресс ведет к увеличению температуры на планете. Однако с каждым годом у ученых появляется все больше уверенности в том, что это так.






– заявила Межправительственная группа экспертов по изменению климата в 2014-м.

Каковы же последствия климатических изменений? Сразу стоит сказать, что сейчас никто не возьмется детально смоделировать все аспекты этого вопроса, особенно – в долгосрочной перспективе. Но если кратко, ученые сходятся во мнении, что через 50, а тем более – через сто лет, условия на планете будут кардинальным образом отличаться от нынешних.

Одно из последних исследований на этот счет опубликовали в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. По данным ученых, уровень Мирового океана к 2100 году может подняться на 178 сантиметров, так что в воду погрузится территория площадью, на которой могли бы уместиться Великобритания, Франция, Германия и Испания. Или говоря по-простому, почтит вся «старая» Европа. Примерно 190 миллионов человек останутся без еды и жилья, превратившись в климатических беженцев.

Наконец, мы подошли к самому интересному. Если обычное снижение выбросов и повсеместная высадка деревьев не приведут к желаемым результатам (а это, скорее всего, так и будет), то какие существуют радикальные способы борьбы с глобальным потеплением?

«Выкачать» из атмосферы углекислый газ

Нет углекислоты – нет проблемы: примерно так думают те, кто предлагает в буквальном смысле «высасывать» углекислоту из атмосферы планеты при помощи специальных дорогостоящих промышленных установок.


Преимущества. Мысль богатая, ведь именно углекислый газ называют главным виновником потепления. Один из плюсов такого решения – потенциальная возможность использовать добытый таким путем углекислый газ для производства топлива методом соединения углерода с водородом. Для этих целей уже сейчас можно построить множество огромных хранилищ «высосанного» углерода.

Недостатки. Самый главный минус концепции – цена. Ранее ученые подсчитали, что стоимость добычи углекислого газа из атмосферы может составить примерно 1000 долларов за тонну. И даже снижение расходов не сделает способ более привлекательным, особенно – для отсталых стран. При этом топливо, которое могут получать в конечном итоге, тоже окажется довольно дорогим. В целом, нет никаких гарантий, что затея не закончится тратой миллиардов долларов и полным крахом.

Распылять серу в стратосфере Земли

Звучит на первый взгляд довольно жутко, но, как говорится, на войне все средства хороши. В теории, способ позволит резко повысить отражательную способность верхних слоев атмосферы, что предотвратит увеличение температуры.


Преимущества. По мнению лауреата Нобелевской премии по химии, голландца Пола Крутцена, для распыления больших объемов серы можно использовать обычные артиллерийские орудия. Это существенный плюс, так как позволяет удешевить начинание. Примечательно и то, что способ уже доказал свою эффективность: глобальное падение температуры можно наблюдать при сильных извержениях вулканов и выбросах большого количества серы.

Недостатки. Такого «грубого» вмешательства планета может не простить. В частности, одним из самых ожидаемых побочных эффектов называют изменения течения гидрологического цикла – движения воды от земли и поверхности океана к атмосфере. На практике это чревато резким снижением запасов пресной воды и уменьшению муссонных осадков. Нужно ли говорить, что при таком развитии событий даже самый негативный сценарий глобального потепления может отойти на второй план: нехватка воды способна погубить любую экономическую систему. И, в конечном счете, оставить без еды миллионы людей. Однако до всего этого еще нужно будет дожить. Ведь согласно оценкам ученых достижение эффекта в лице серьезного снижения температуры на Земле может потребовать сотен лет и десятков миллиардов долларов вложений.

Изменить состав перистых облаков

Это чем-то похоже на метод, описанный выше, однако имеются и существенные отличия. Как известно, перистые облака оказывают воздействие, похожее на воздействие парниковых газов: они поглощают уходящее от Земли длинноволновое излучение, не позволяя тем самым планете охлаждаться. Именно это и хотят предотвратить исследователи.


Преимущества. Главный плюс метода – относительная техническая простота реализации. Во избежание появления ледяных кристалликов, из которых состоит перистое облако, ученые предлагают засеять атмосферу Земли миниатюрными частицами, например, пыльцой. Вокруг них будут образовываться более крупные кристаллы льда со снижением их общего числа. В конечном итоге длинноволновое излучение сможет беспрепятственно уходить в космос, а температура на планете может уменьшиться.

Недостатки. Расчеты показали, что одним из эффектов может быть, как ни странно, усиление тенденции на увеличение температур и вообще непредсказуемые колебания погодных условий, вызванные разрушением озонового слоя. Само собой, риски такого характера не прибавляют шансов на скорую реализацию чего-то подобного, хотя в теории инициатива выглядит заманчиво.

В общем и целом, каждая из этих инициатив еще будет не один год (а, возможно, – десятилетие) дорабатываться, чтобы, в конечном счете, стать возможным спасением для Земли.

Не стоит забывать, что какими бы тяжелыми не были условия на родной планете, на других объектах Солнечной системы ситуация для людей будет в сотни раз хуже. И чтобы сделать из того же Марса некое подобие Земли человечеству, вероятно, понадобятся сотни и даже тысячи лет упорного труда. Это при условии, что люди вообще доживут до времени, когда терраформирование Красной планеты будет технически возможным.