|
Недавняя конференция ООН на тему глобального потепления, проведённая под эгидой организации с обманчивым названием Межправительственная группа экспертов по изменению климата (International Panel on Climate Change), завершила свою работу в Южной Корее после обсуждения возможностей значительного ограничения роста глобальной температуры. Традиционные СМИ, как и ожидалось, распространяют различные панические сценарии, "предсказывающие" катастрофические климатические изменения в результате антропогенных выбросов парниковых газов, особенно CO2, если мы безотлагательно не поменяем наш образ жизни. Но в этом есть одна загвоздка. Эти сценарии основаны на лженауке и созданы разработчиками климатических моделей, которые к сегодняшнему дню получили миллиарды в рамках государственных исследовательских грантов для подкрепления аргументов в пользу радикального изменения нашего уровня жизни. Мы могли бы невзначай спросить: "Какой в этом смысл?" Ответ на этот вопрос не является положительным.
На проведённой в Южной Корее конференции МГЭИК обсуждали меры, необходимые, согласно их компьютерным моделям, для ограничения роста глобальной температуры до уровня ниже 1,5 градуса по Цельсию над уровнем доиндустриальной эры. Один из членов группы и авторов последнего специального доклада МГЭИК о глобальном потеплении, Дрю Шинделл, при Университете Дьюка сообщил прессе, что для достижения произвольной цели в 1,5 градуса Цельсия необходимо, чтобы мировые выбросы CO2 снизились на умопомрачительные 40% в течение следующих 12 лет. МГЭИК призывает к драконовским "нулевым суммарным выбросам" CO2 к 2050 году. Это означало бы полный запрет на использование газовых или дизельных двигателей для легковых и грузовых автомобилей, отказ от угольных электростанций, переход мирового сельского хозяйства на использование его продуктов в качестве биотоплива. Шинделл скромно сказал: "Это огромные, огромные изменения".
В новом отчёте МГЭИК SR15 утверждается, что глобальное потепление на 1,5°C, "вероятно", приведёт к исчезновению видов, экстремальным погодным условиям и поставит под угрозу снабжение продовольствием, здоровье и экономический рост. Чтобы избежать этого, по оценкам МГЭИК, дополнительные энергозатраты составят 2,4 триллиона долларов в год. Может ли это объяснить интерес крупных мировых банков, особенно из делового центра Лондона, в разыгрывании карты глобального потепления?
Этот сценарий предполагает ещё более невероятное измерение, так как он создан лженаукой и основан на поддельных данных международной группы климатологов, которые находятся в настолько поляризованном научном дискурсе, что клеймят своих научных коллег, пытающихся возражать, не просто как "скептиков глобального потепления", но как "отрицателей климатических изменений". На что намекает этот трюк нейро-лингвистического программирования? Отрицатели Холокоста? Поговорим о том, как уничтожить на корню легитимную научную дискуссию, сущность настоящей науки. Недавно глава МГЭИК провозгласил, что "научный спор о климатических изменениях окончательно и бесповоротно закончен".
Эта группа ООН, однако, решила проигнорировать тот факт, что до "окончания" этого спора ещё очень далеко. В петиции (Global Warming Petition Project), подписанной более чем 31 000 американскими учёными, говорится следующее:
"Нет никаких убедительных научных доказательств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов вызывает или приведёт в обозримом будущем к катастрофическому нагреву атмосферы Земли и изменению её климата. Кроме того, есть солидные научные доказательства в пользу того, что увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере оказывает благоприятный эффект на растения и животные нашей планеты".
Паникёры
Самое интересное в ужасающих предупреждениях о глобальной катастрофе, которая якобы произойдёт, если мы не изменим безотлагательно наш образ жизни, состоит в том, что такие предупреждения всегда являются попытками запугивания, основанными на прогнозировании будущего. Когда мы проходим "поворотный пункт" так называемой необратимости без каких-либо заметных катастроф, они придумывают новый "переломный момент" в будущем.
В 1982 году исполнительный директор Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) Мостафа Толба предупредил, что "мир стоит перед лицом экологической катастрофы, которая в течение следующих десятилетий может стать такой же окончательной, как атомная война, если правительства не начнут действовать уже сегодня". Он предсказал, что отсутствие действий повлечёт за собой "экологическую катастрофу к концу столетия, которая приведёт к такому полному и безвозвратному опустошению, как всеобщее уничтожение в ядерной войне". В 1989 году Ноэль Браун из программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) сказал, что целые народы могут быть стёрты с лица земли в результате повышения уровня моря, если тенденция к глобальному потеплению не будут остановлена к 2000 году. Джеймс Хансен, ключевая фигура в прогнозировании сценариев Судного дня, когда-то сказал, что 350 част./млн. углекислого газа — это верхний предел, если "мы хотим сохранить планету такой, какой она была во время становления нашей цивилизации, и к которой адаптирована вся жизнь на Земле". Раджендра Пачаури, тогдашний председатель МГЭИК, заявил, что 2012 год был крайним сроком предприятия мер по сохранению климата: "Если до 2012 года мы ничего не предпримем, то уже будет слишком поздно". На сегодняшний день уровень углекислого газа в атмосфере составляет 414 част./млн.
Как отмечает британский учёный Филип Стотт:
"По сути, на протяжении последних пятидесяти лет планета регулярно давала нам предупреждение, отодвигавшее катастрофу на 10 лет. ...Наш постмодернистский период страха перед изменением климата можно проследить начиная с конца 1960-х годов... К 1973 году страх перед "глобальным похолоданием" был в самом разгаре, предсказывался неминуемый крах мира в течение 10-20 лет... Защитники окружающей среды предупреждали, что к 2000 году население США снизится до 22 млн. В 1987 этот страх внезапно поменялся на страх перед "глобальным потеплением", и в 1988 г. была основана Межправительственная группа по изменению климата (МГЭИК)..."
Недостоверные данные
Основной изъян компьютерных моделей, на которые ссылается МГЭИК, состоит в том, что они являются сугубо теоретическими. Эта гипотеза целиком и полностью зависит от компьютерных моделей, генерирующих сценарии будущего, при всяческом отсутствии каких-либо эмпирических данных, способных подтвердить их или их неверные прогнозы. Как заключило одно научное исследование, "компьютерные модели климата, на которых основано 'антропогенное глобальное потепление', содержат в себе значительную неопределённость и весьма ненадёжны. Это неудивительно, так как климат — это взаимосвязанная нелинейная динамическая система. Она очень сложна". Примером взаимосвязанности этой системы может быть явление, когда океаны вызывают изменения в атмосфере, которая, в свою очередь, влияет на океаны. Как океаны, так и атмосфера сложным образом связаны с солнечными циклами. Ни одна модель, прогнозирующая глобальное потепление или "точки невозврата" к 2030 году, не способна и даже не пытается учитывать наиболее важный фактор земного климата и погоды — солнечную активность и солнечные минимумы, определяющие океанические течения, активность высотных струйных потоков, Эль-Ниньо и нашу повседневную погоду.
Австралийский ИТ-специалист и независимый исследователь, Джон Маклин, недавно сделал подробный анализ доклада МГЭИК об изменении климата. Он отмечает, что HadCRUT4 является первичным набором данных, который использует МГЭИК в поддержку своих драматических утверждений об "антропогенном глобальном потеплении" и для оправдания своих требований на выделение триллионов долларов на "борьбу с климатическими изменениями". Но Маклин указывает на вопиющие ошибки в HadCRUT4, которые использует МГЭИК. Он отмечает: "Это в высшей степени небрежный и любительский подход. Примерно на уровне первокурсника". Среди ошибок он указывает на места, где "расчёты средних значений температуры основаны на практически отсутствующей информации". Два года подряд приземная температура в Южном полушарии оценивалась лишь на основе данных одной единственной метеостанции в Индонезии". Он также обнаружил, что, например, температура на острове Сент-Китс в Карибском море в двух случаях фиксировалась на уровне 0°C на протяжении всего месяца. Набор данных TheHadCRUT4 был создан совместными усилиями Центра Хэдли при гидрометцентре Великобритании и Группой климатических исследований в Университете Восточной Англии. Именно эта группа несколько лет назад была изобличена во время пресловутого скандала Климатгейт в подделке данных и удалении электронных писем для её сокрытия. Официальные СМИ быстро замяли эту историю, переключив внимание общественности на "тех, кто незаконно взломал электронную почту в Университете Восточной Англии".
Поражает, что после небольшой проверки мы обнаружим, что МГЭИК так никогда и не проделала настоящей научной экспертизы о возможных причинах климатических изменений на Земле. Причиной климатических изменений были безосновательно названы техногенные источники — и процесс пошёл.
Мальтузианец Морис Стронг
Однако мало кто знает о политических и даже геополитических причинах теорий глобального потепления. Как это произошло? Так называемое изменение климата, или глобальное потепление, это тайный неомальтузианский план по деиндустриализации, изначально разработанный приближёнными семьи Рокфеллера в начале 1970-х годов для предотвращения усиления промышленных конкурентов — наподобие сегодняшних торговых войн Трампа. В моей книге Myths, Lies and Oil Wars я подробно описываю, как высоковлиятельная группа Рокфеллеров также содействовала созданию Римского клуба, Института Аспена, Института глобального мониторинга, а также доклада Массачусетского технологического института "Пределы роста". В начале 1970-х годов основным организатором программы "нулевого роста" Дэвида Рокфеллера был его давний друг канадский нефтепромышленник Морис Стронг. Стронг был одним из первых поборников научно необоснованной теории о том, что антропогенные выбросы транспортных средств, угольных электростанций и сельского хозяйства привели к резкому и ускоряющемуся росту глобальной температуры, угрожающему нашей цивилизации, к так называемому глобальному потеплению.
Как председатель Конференции ООН по проблемам окружающей среды, проводившейся в Стокгольме в 1972 году, Стронг продвигал программу по сокращению населения и снижению уровня жизни по всему миру "во имя спасения окружающей среды".Несколько лет спустя тот же Стронг переформулировал свою радикальную экологическую позицию: "Разве крах промышленных цивилизаций не является единственной надеждой для нашей планеты? Разве способствование этому [краху] не является нашей ответственностью?" Соучредитель связанного с Рокфеллерами Римского клуба д-р Александр Кинг признал этот обман в своей книге The First Global Revolution. Он заявил: "В поисках нового врага, который нас объединит, мы выдумали идею о том, что загрязнение окружающей среды, угроза глобального потепления, нехватка воды, голод и тому подобное — это то, что нам нужно... Все эти опасности вызваны вмешательством человека... Значит настоящим врагом является само человечество".
Перечитайте это ещё раз и вдумайтесь в это. Человечество, а не 147 международных банков и многонациональных корпораций, де-факто определяющих сегодняшние условия, — вот кто несёт ответственность.
После встречи на высшем уровне "Планета Земля" (Earth Summit), проведённой в 1992 году в Рио-де-Жанейро, Морис Стронг был назначен помощником Генерального секретаря ООН и главным советником Кофи Аннана по вопросам политики. Он был основным создателем Киотского протокола в 1997-2005 годах, в котором было объявлено, что, в соответствии с "консенсусом", антропогенное глобальное потепление — это реальный феномен, основной причиной которого, "весьма вероятно", являются техногенные выбросы углекислого газа. В 1988 году Стронг был ключевой фигурой в создании МГЭИК и позднее Рамочной конвенция ООН об изменении климата во время встречи на высшем уровне "Планета Земля" в Рио-де-Жанейро, которую он возглавлял, и во время которой была утверждена его глобалистская Повестка дня на XXI век (Agenda 21).
МГЭИК и её программа по продвижению идеи антропогенного глобального потепления — это политический, а не научный, проект. Их последний отчёт, как и предыдущие, основан на ложных научных данных и откровенном мошенничестве. Профессор Массачусетского технологического института Ричард С. Линдзен в недавнем выступлении подверг критике политиков и активистов, утверждающих, что "все научные споры [на эту тему] уже улажены", и требующих "беспрецедентных изменений во всех сферах общества". Он отметил, что совершенно неправдоподобно, что такая сложная "многофакторная система" как климат сводится к одной единственной переменной — изменение средней мировой температуры — и контролируется всего лишь 1-2-процентной вариацией энергетического бюджета, выделенного на снижение выбросов CO2. Линден описал, как "неправдоподобная гипотеза, подкреплённая ложными доказательствами, в результате беспрестанного повторения стала "знанием", использующимся для продвижения ниспровержения промышленной цивилизации". Наш мир действительно нуждается в "радикальном преобразовании", которое, однако, должно способствовать укреплению здоровья и стабильности человеческого рода.
Об авторе
Ф. Уильям Энгдаль — консультант по вопросам стратегических рисков, закончил Принстонский университет по специальности "Политика", популярный автор книг и статей на тему нефти и геополитики, специально для интернет-журнала "New Eastern Outlook".
F. William Engdahl
New Eastern Outlook
Вернуться назад
|