Ответ материалиста безбожника на Вселенную, построенную верующим, «за битным академиком»
6-01-2009, 11:52. Разместил: Damkin
., переубеждать бессмысленно того, кто шел к своему открытию всю жизнь, пишу для читателей, которые могут сравнить две точки зрения и выбрать, какая из них является более состоятельной. Именно состоятельной, а не истинной, так как экспериментально не подтверждена ни одна из гипотез. Моя полемика с академиком поможет обогатить новыми идеями Почву для раздумий молодым ученым, просто любознательным человечкам, из которой могут прорасти экспериментальные данные. Чем больше разных точек зрения, тем легче сделать правильный выбор самостоятельно мыслящим существам, тем труднее делать выбор индивидуумам, боящихся многовариантности бытия и сводящих все многообразие причин и следствий в мире к одному простому и ясному для них ответу - на все проявление божье, на все воля аллаха.
Не могу пропустить этот материал не вставив свои 5 копеек в понимание мировоззрения, где правит бал Господь. Один из авторов пришел к своему мировоззрению годами размышлений о строении мира. В результате автор пришел к богу, который творит все во Вселенной.
Другой автор годами изучал, работал, творил, размышлял о природе сущего. В результате пришел к совершенно другой модели Вселенной, где богу нет места.
Допускаю, во Вселенной могут существовать разумные существа, которые продвинулись в познании законов Мира на неимоверное количество порядков, чем мы, ограниченные. Но называть таких существ богами, могут только неграмотные, забитые аборигены молоденьких планет в самых глухих углах Вселенной. Но мы, живем на одной из древнейших планет, которая была Родиной самых могущественных цивилизаций разумных существ, всех миров и времен. Если древние шумеры, майя, гиперборейцы называли тех, кто их создал богами, то по прошествии тысячелетий, нам их потомках, называть их богами или богом, значит демонстрировать свою забитость и неспособность выйти из круга навязанных представлений этими «богами».
Слова, которые послужили толчком к «прояснению академика»:
- Когда я двадцать лет назад как материалист почитывал Библию, чтобы бороться с «опиумом» для народа, то не мог понять слова: «И создал Бог твердь и отделил воду от воды». Это теперь ясно, что две воды Н2О и Li2О - две информационные основы Вселенной.
и которые могут иметь совершенно другую интерпретация этих слов.
- И создал Бог твердь и отделил воду от воды».
Эти слова говорят о том, что мир древнейшей могущественной расы разумных существ - «драконов» Башну рухнул, что Тиамат, которая была их родиной - водной планетой, была частично обезвожена величайшим ученым аннунаков Энки . В результате чего появилась твердь под названием Эан-Земля, а водные массы были выброшены в комическое пространство.
Как видите, существует другая логически стройная версия, которая расходится с другой, но ни моя, ни другая, ни одна из них не является достоверной, так гипотезы и догадки и не более того .
Ладно бы, подобные высказывания говорил лирик, а не академик Международной академии информатизации при ООН. Еще тех специалистов готовит такая академия, если в ней есть преподаватели типа Плыкина.
- Материя - это энергия в определенном состоянии, зависящем от той информации, той программы, которую заложил Творец
Может ли существовать по Плыкину, энергия в «неопределенном состоянии», и будет ли такая энергия материей?
Прежде чем приписывать энергии информационные свойства потрудился бы автор дать определение, что он вкладывает в понятие информации. Есть информация, которая понимается как философская категория, есть технический термин - в системах передачи информации, есть понятие информации, которая используется в компьютерном мире. Так какую же из них заложил в энергию Бог?
- Кратко скажу, что Библия - это свод законов мироустройства, который был дан человечеству изначально
Только забыл Плыкин , что это свод законов был дан еврейскому племени, для того чтобы мир перешел от многобожия к единому и неповторимому Яхве. Но до библии этот свод законов был известен в Ассирии как свод законов Хамураппи, а до Хамураппи был известен шумерам. Этот упрощенный свод законов был адаптирован под земных аборигенов и вырван из законодательства империи аннунаков , для того, чтобы шумерцы неукоснительно выполняли предписанные правила.. Интересовались бы, что ли историей академики от инфоромации, и тогда библия не была бы для них единственной книжкой, в которой прописана истина.
- Собрать воедино все знания не можем
Посыл правильный, а вывод ошибочный
- В этом вся несостоятельность логического мышления
Таков процесс познания существ под названием кроманьонцев, так как у нас образное мышление, в котором преобладает логическая составляющая. У неандертальцев, которые были первыми из Homo Sapiens, созданными аннунаками, преобладало абстрактное мышление, позволяющее ухватывать общую картину мироздания, без понимания причинно-следственных связей, создающих картинку. В этом, может быть, кроится одна из причин, почему исчез неандерталец. Он мог пользоваться магическими возможностям, заложенными в его организм, богами, но не мог понять механизм этих возможностей. Со временем боги, поняли, что сделали ошибку, что нельзя давать игрушку, существу, которое не понимает, как воссоздать ее вновь, случись какая-либо катастрофа. Не надо думать, что аннунаки были филантропы, что они не решали своих задач по использованию человека в своих целях. Кроманьонцу были заблокированы возможности изменения законов пространства-времени, кроманьонцев доили и продолжают доить, отбирая у них энергию эмоций, как самую рафинированную энергию, которая продлевает жизнь организмов богов .
До тех пор пока сам кроманьонец не поймет, что он является божьей коровой. и сам не найдет способ снятия той блокировки, которую поставили некогда создатели его так и будут доить, как тупую корову.
Человек сам должен решать свои проблемы, находить ответы на самые загадочные тайны Вселенной. Нельзя передавать знания в упаковке, ни неандертальцу, ни кроманьонцу. Разумное существо само должно найти ответы на свои же поставленные вопросы.
Как не странно, но не существует духовного мышления. Связка слов существует, а вот мышления духовного не существует. Снова случай, когда употребляются слова, не несущие ни какого научного смысла. Любой другой - да несут: религиозный, теософический. Даже психология не употребляет таких словесных оборотов- понятий.
- Произошло расчленение и в умах людей. Развалились две основы одного процесса. И наука, и религия от этого только потеряли
Произошла путаница не в умах людей, а в уме одного человека, конкретного академика. Не надо приписывать другим, то, что произошло с одним д.т.н. Может быть, он хотел сказать о процессе познания, который имеет два пути: научный и эзотерический, но не как ни религиозный. Наука и религия несовместимы, это аксиома, а доктор технических наук не можете понять простую вещь, которая лежит в водоразделе между религией и наукой: с одной стороны вера, а с другой сомнение. Если сомневаешься, значит не веришь. Если веришь - не сомневаешься. Скажите, что здесь сложного для понимания, человеку, который ищет ответы на гораздо более сложные вопросы мироздания. Я уже писал, если нет ясности мышления у пишущего, то как он может передать словами более сложные понятия? Никак. Будет прибегать к словам духовное, эфир, торсионные поля, которые не имеет физического смысла. Еще появился один исследователь, который ссылается на эфир. Прошу еще одного исследователя дать определение эфира. Если не можете зачем употребляете непонятные слова.
- Вернемся к экспериментам с водой, которые показали, что вода является информационной основой, элементом Вселенной.
Вернулись, то вернулись, но что это за эксперименты, которые подтвердили , что вода является информационной основой Вселенной. Где Вы видите водичку в космосе? Или космос не пронизан энергией, зависящей от информации в соответствии с начальными строками послания академика
-Значит, как элемент, она содержит в себе информацию обо всей Вселенной в целом и об ее структуре в частности.
Вода в смысле молекулы, вода в смысле некоего объема? Стакан воды, море, океан? Так все это примеры ограниченного множества атомов и частиц, которых несопоставимо меньше, чем во всей Вселенной. Даже если считать в битах, а под битом понимать логарифм перехода частицы из одного состояния в другое, то в итоге получается чепуха : пентапентапента бит во Вселенной явно будет превосходить терратеррабиты океана воды. Тогда, как же капля воды может содержать информацию о Вселенной. Как такое может писать академик от информации, не могу понять, если он не знает, что такое информация.
-Зато в результате вода предстала передо мной в виде пчелиных сот. Их можно было видеть визуально. Это для меня было вторым шоком. Оказывается, и вся Вселенная устроена именно таким образом. Информационная структура воды - структура Вселенной.
Но может все наоборот, структура ( и не информационная) , а взаимодействия атомов и частиц во Вселенной повторяется в том числе и в капле воды? Но автор статьи об этом не задумывался. Он даже не заметил как подменил причину следствием. На таком ложном посыле стали строиться гипотезы и теорию. Результат один - ложная теория.
- Догадки астрономов о ячеистости Вселенной мной подтвердились. Даже в телескоп видны так называемые глобулы, ячейки в виде пчелиных сот.
Нет ни одного снимка, который бы показал ячеистость пространства. Если был бы такой снимок, то это было бы подтверждением существования гравитационных нитей. Специально, привожу модель ячеистости пространства, которая образована гравитационными линиями, на примере модели.
Как видите другая точка зрения, другие лежат аксиомы в основе гипотез, но которые приводят почти к тем же результатам, о которых пишется в статье. С одной стороны это печально, так как академик к ним пришел на основе ложных теоретических выкладках, что бросает тень и на мою гипотезу, так как она приводит к тем же результатам. Но можно сказать, что теория академика подогнана под экспериментальные данные. В моем варианте, в варианте, который подсказан фондовцами, все наоборот. Теория объясняет, почему пространство имеет структуру, напоминающую ячейки: пересекаются гравитационные нити разных объектов Вселенной: от планет до галактик, создаются ручейки, реки, потоки времени которые пересекаются друг с другом и создают предпосылки перемещения энергии и тел в пространстве.
Древние об этом знали, поэтому спираль и есть отображение этих знаний. Они и передавали знание в виде символов, в виде схем, потому, что не обладали логическим мышлением, а только образным, которое на самом деле является абстрактным мышлением.
но, об этих символах подробнее я расскажу в другой статье - «Тиамат-Эан-Земля - прародина древних цивилизаций Вселенной»Не буду писать, о Шмакове, с ним мне все ясно - не буду называть их компанию шарлатанами, но заблудившимися в вихрях научного тумана, эту братву можно найти в них.
А народный умелец Потапов построил отопительную установку, КПД которой равно 400 %. Он не ученый, поэтому не знал, что современная физика утверждает, что этого не может быть.
С народным умельцем Потаповым Юрием Семеновичем, работал, он ученый, к.т.н, был в моем подчинении, вместе писали разрабатывали системы, , но теплотехникой он занялся в эпоху перестройки, для того чтобы заработать бабки. Нет в его устройствах никаких 400% к.п.д . Попробуйте купить этот преобразователь и пусть читатель проверит, есть ли эти проценты., а потом я посмотрю, что Вы будите писать о таких баблоизобретателях.
Все вокруг нас (и мы сами) пронизано эфиром, отрицаемым материалистами. А ведь еще великий Декарт говорил, что мир построен на эфире, и все процессы управляются им
Про эфир все уже ясно, а во времена Декарта понятие эфира было основным, про поля и гравитационные струны ни Декарт, ни Максвелл не знали, но предположили, что в космосе существует некая субстанция, подобная механической упругой среде, для того чтобы не были, нарушены законы сохранения энергии, и в вакууме тоже.
Но мы теперь знаем, что Вселенная имеет информационно-энергетическую ячеистую, сотовую структуру.
Кто знает?, как можно знать, если не понимаешь, что пишешь. Что за информационно-энергетическая структура, из чего она состоит, при чем здесь информация, зачем энергии нужна информация. Потрудился бы академик побольше вопросов задать самому себе, может быть был бы строже в использовании терминов.
- Подумайте, разве можно взрывом организовать строго регулярную структуру, да если еще к этому добавить управляемую структуру, расширяющуюся, развивающуюся? Нельзя!
Почему же нельзя, если этого захочет Бог. Он всемогущ или не всемогущ? Если он не может сделать взрыв, который создает строго регулярную, расширяющуюся, развивающуюся , управляемую структуру, то значит он не Бог. Бога не существует. Или все же существует, но тогда он может организовать любой взрыв. Сплошные противоречия. Однако, кто сказал, что Большой взрыв произошел на самом деле. Это всего лишь одна из космологических гипотез, не более того, как например, взрывная, и та и другая скорее ложны, чем истинны, но таков путь познания. Мы придумываем объяснения в ответ на наши вопросы, ищем истину, идем по тропе незнания, чтобы познать крупицу истины.
- Во Вселенной два элемента, из которых построено все - информация и энергия.
Гнать надо в шею этого академика из Вуза, если для него информация - это элемент .
Дальнейшее чтение этого научного опуса становится слишком затруднительным процессом в силу полной безграмотности академика. Может у кого-то хватит сил дочитать до конца его научный труд, но я иссяк читать эту муру, а тем более комментировать.
Статья, приведенная Вадимом, наглядно демонстрирует уровень знаний преподавателей в академиях, уровень нашего современного образования.
Академик Плыкин наглядно подтвердил, что наука и религия расходятся диаметрально друг с другом. Только религиозный деятель от псевдонауки мог продемонстрировать так явно свою ограниченность и зашоренность в своих представлениях о мироздании. С такими академическими взглядами, такие как он, совершенно точно загонят науку в очередную инквизиторскую религиозную топку, сжигающую Джорданов Брунов , чтобы навсегда народ остался дойными коровами для богов и их глашатаев от религии.
Лозунг: Народ, Бойтесь академиков от всяческих академий, кроме РАН.
Правда, скоро вымрут и они, настоящие академики, останется только то, что плавает на поверхности - фикальные академики от академий при организациях типа ООН. Аминь.
Дамкин
Вернуться назад