Метастазы Мексиканского залива. Часть 14-9

Мир желает быть обманутым; пусть же его обманывают! (Vulgus vult decipi, ergo decipiātur).

…Существует три вида лжецов: обычные обманщики, возмутительные лжецы и научные эксперты.

Правда редко торжествует, потому что в ней редко заинтересованы люди, от которых зависит принятие решения.

В планах «закулисы» на период строительства Нового мирового порядка (НМП), о которых было кратко рассказано в ходе одной необычной «лекции», состоявшейся 20 марта 1969 года, можно найти немало соответствий реалиям наших дней. Примечательно, что среди перечисленных 44 года назад задач значились и такие как: управление погодой, фальсификация данных научных исследований и формирование международного органа управления, работа которого будет направлена на отказ от национального суверенитета через экономические механизмы. Любопытная комбинация с далеко идущими выводами! Ведь управление погодой подразумевает обладание технологиями и знаниями, о которых учёные, тиражируемые конвейером официального образования, не имеют никакого понятия.

Многим известно, что в 1961-63 гг. президент США Дж. Ф. Кеннеди неоднократно формулировал задачу покорения космоса и Луны. Но немногие знают о том, что во время выступления в ООН 25 сентября 1961 года, он столь же чётко обозначил ещё одну цель. Цитата: «Мы выступим с предложением о совместных усилиях всех наций в прогнозировании погоды и, в конечном счёте, управлении погодой». [1] Договориться с Н.С. Хрущёвым по проектам совместного освоения Луны и управлению погодой ему не удалось («так уж вышло»: убили), и каждая страна решала эти задачи по-своему.

Цитата из лекции Ричарда Дэя, прочитанной в 1969 году: «Мы можем или [уже] вскоре сможем управлять погодой. Я имею в виду настоящее управление. Погода рассматривалась в качестве средства ведения войны, средства влияния на государственную политику». Было упомянуто и о фальсификации результатов некоторых научных исследований для достижения желаемых результатов. «[…] Из всего этого, должен был возникнуть новый Международный руководящий орган управления (вероятно из недр ООН) и Международный суд (но не обязательно через эти структуры). […] Люди будут всё больше и больше свыкаться с идеей об отказе от национального суверенитета. Экономическая взаимозависимость будет способствовать достижению этой цели мирным путём».

Известно, что краткосрочное и локальное управление некоторыми атмосферными явлениями (погодой) весьма затратное, но в определённой степени осуществимо. Первые успехи в этом направлении были достигнуты ещё в годы II Мировой войны, а соответствующие военные программы уже давно расписаны и исправно финансируются. С климатом же дело обстоит куда сложнее. Тягаться с титаническими процессами, происходящими в атмосфере и гидросфере – бредовая затея; к ним человечество может лишь приспосабливаться. Однако если бы каким-то мошенникам удалось ввести в заблуждение и обмануть по поводу климата миллиарды людей, то и выгоды от такой «разводки» были бы фантастическими. Так стоит ли удивляться, что у глобальных кукловодов, создавших ложную систему естествознания и скупающих мир за резаную бумагу, хватило хитрости и на создание «климатической дурилки» как ещё одного инструмента для упрочения своей власти и дальнейшего обогащения?

В этом смысле весьма примечательны логические конструкции, содержащиеся в знаменитом «Отчёте из Железной горы» (1966). После Карибского кризиса появилась потребность в замене угрозы полномасштабных войн на какие-то иные «угрозы» (причём чётко планируемые и координируемые) (см. главу «Заменители для выполнения функций войны», с. 43).

Цитата: «Возможно, […] сильное загрязнение окружающей среды, в конечном счете, способно заменить массовые разрушения ядерным оружием в роли основной очевидной угрозы выживанию вида. […] Пройдет от одного до полутора поколений, прежде чем экологическое загрязнение, вполне серьезное, станет достаточно угрожающим в глобальном масштабе, чтобы создать возможное основание для решения нашей проблемы. [2] Конечно, степень загрязнения может быть для этой цели избирательно увеличена; фактически, простое изменение существующих программ для сдерживания загрязнений могло бы достаточно ускорить процесс, чтобы делать угрозу правдоподобной намного быстрее» [с. 48].

Экологическая безопасность оказалась великолепной ловушкой, замаскированной «благими намерениями»; в неё успели попасться и вполне светлые умы человечества. С помощью преднамеренного загрязнения окружающей среды предполагалось ввергнуть мир в глобальный экологический кризис, для «разрешения» которого можно было бы задействовать «меры и инструменты», о которых прежде никто не мог и помышлять. В этом смысле финансируемые закулисой «любители природы» (вроде Ж.-И. Кусто [3] и различных «зелёных» НКО) – это всего-навсего медийно-политические наёмные проститутки, обслуживающие этот проект с 1960-х годов.

По мнению ряда учёных, выведение промышленного производства за рубеж и удушение собственной экономики под ложными псевдонаучными предлогами (такими как Киотский протокол) – это одновременно элементы «кризисного проекта», глобального управления и ещё один способ формирования гигантских финансовых пузырей. Конечная цель таких действий – развал базиса современной технократической цивилизации и приведение её к моральному и демографическому краху. В то же время ветряная мельница «углекислого лохотрона», в котором уже 15 лет активно участвует множество стран, создаёт ложные угрозы и отвлекает внимание человечества от реальных биосферных угроз.

С точки зрения задач управления при Новом мировом порядке шесть из семи миллиардов человек – это «лишние едоки», напрасно поглощающие быстро убывающие ресурсы. Открыто устраивать тотальный геноцид на планете – рискованная затея, а вот слом «индустриального позвоночника» и незаметное отравление экосферы и ноосферы легко можно обратить в средневековый сценарий «голодных игр». В условиях борьбы за выживание страны «золотого миллиарда» быстро забудут и о потомстве, и о правилах приличия.

Вожжи сдерживания экономического роста как развитых, так и неразвитых стран реально воздействуют на целые регионы. В условиях надвигающегося глобального похолодания, мутирующей и гибнущей биосферы «разбитое корыто» прежде беспечной жизни окажется ужасным и болезненным сюрпризом для большинства сытых «элит» и обывателей, привыкших жить на пособие. Беда придёт «откуда не ждали»; от тех самых причин, на которые «зелёные», СМИ и власти демонстративно не обращают внимания. Речь идёт об экоциде в масштабах всего Тихого океана (читай: фукусимская катастрофа); а также о биохимической (химтрейлы), нефтекорекситовой (генетической), «пластмассовой» и канцерогенной бойне во всех средах обитания.

1. Финансовый коллапс. Утрата веры в то, что «жизнь продолжается, как раньше». Будущее больше не похоже на прошлое, и это не позволяет оценить риски и обезопасить финансовые активы. Кредитно-финансовые институты становятся неплатёжеспособными; сбережения [населения] сводятся на нет, а доступность капиталов улетучивается.

2. Торгово-промышленный коллапс. Вера в то, что «рынок даст всё», утрачена. Деньги обесценены и/или находятся в дефиците; товары широкого потребления припрятываются; рвутся цепочки импорта и розничной торговли; [новой] нормой становится масштабный дефицит товаров первой необходимости.

3. Политический коллапс. Исчезла вера в то, что «правительство не оставит тебя в беде». Попытки властей как-то сгладить недоступность товаров первой необходимости не дают никакого результата, политический истеблишмент утрачивает легитимность и дееспособность.

4. Социальный коллапс. Вера в то, что «окружающие позаботятся о тебе», умерла. Благотворительные и иные структуры стремятся заполнить образовавшийся вакуум власти, но у них быстро заканчиваются ресурсы или их самих разрывают внутренние конфликты.

5. Культурный коллапс. Утрачена вера в человеческую доброту. Люди теряют способность к «вниманию, щедрости, доброте, привязанности, честности, радушию, состраданию, благотворительности». Семьи распадаются и ведут борьбу за стремительно сокращающиеся ресурсы. Новый лозунг звучит так: «Умрите вы сегодня ради того, чтобы я умер завтра».

Культурный коллапс здесь скорее относится к категории нравственной. К тому же в этой цепочке явно упущены два важных, основополагающих пункта: идеологический и мировоззренческий коллапс. Это как раз те области, в которых у представителей западной интеллигенции всегда наблюдался глубокий «мыслительный вакуум». В навязанной миру библейской концепции эти две категории выхолощены и заменены всевозможными ложными целями и химерами вроде приоритета индивидуального над общественным или потреблятства и служения мамоне как высших целей бытия. Поэтому Запад и не способен противостоять расчеловечиванию и скатыванию в пропасть безнравственности и изуверства. В этом жутком потоке новостей, наполняющих ленты западных интернет-сайтов и вырисовывается коллапс библейской концепции. Общество разрушается потому, что не может выработать новую концепцию. Не может потому, что находится под властью исчерпавшей свой ресурс библейской концепции.

Система, построенная на фальшивых ценностях и ложных целях, неизбежно приводит корабль цивилизации на рифы. Доллар и биржи лихорадит уже пять лет, но большинству американцев невдомёк, что кредитно-финансовый кризис 2008-го обрушил всю систему, и с тех пор её просто поддерживают в состоянии искусственной комы. Оживить её уже нельзя; можно лишь отключить «искусственную вентиляцию лёгких» (т.е. количественное смягчение и потоки резаной бумаги). И вызвать тотальный хаос в странах, «завязанных на доллар».

Перейти к НМП (глобальной Матрице с «одним миллиардом в остатке»), сохранив библейскую концепцию управления можно либо через тотальную бойню, либо через инсценировку инопланетного вторжения, либо через серию всемирных кризисов/катастроф и «добровольное» демографическое регулирование (читай: геноцид). Причём на этом переходном этапе – по закону жанра – «верная периферия» Глобального Предиктора («богоизбранная» иудейская мафия) также рискует угодить «в мясорубку». Перевод Израиля из разряда неприкасаемых в категорию козла отпущения (помимо перераспределительной функции) может сыграть роль отвлекающей «смены декораций», этакого «сна внутри сна». [5]

Крысы, первыми почуяв неладное, уже бегут с корабля (учёные уезжают из Штатов, набирает обороты отказ от американского гражданства), сердитые кредиторы требуют вернуть долги. И между прочим, один из сценариев завершения нынешнего кризиса – это «Долг в обмен на землю», предполагающий учреждение «Всемирного банка экономного природопользования» (World Conservation Bank) (с отм. 5:05). Внешне это будет выглядеть как «перетряска и зачистка» нынешней политической элиты Запада на фоне узурпации всех природных ресурсов и перевода их под некий «международный контроль». Для государств, богатых ресурсами, способность дать отпор в подобных условиях будет более чем уместна.

Таким образом, катастрофы, аналогичные той, которую кукловоды устроили в Мексиканском заливе – это системные элементы программы по формированию Нового мирового порядка через глобальный экоцид. Для осуществления таких катастроф используются технологии и эффекты, которых официально «не существует». Жизнь учёных и исследователей, пытающихся поведать окружающим о таких «не существующих» технологиях не бывает счастливой и долгой. Но информация не воробей; в наше время она имеет свойство быстро распространяться и подручным Глобального Предиктора не всегда удаётся спрятать концы в воду. [6]

Впрочем, не будем наивными: древние кланы, захватившие большую часть земных ресурсов, намерены и дальше оставаться «у руля», так что жертвовать в этой партии они будут лишь пешками-марионетками и отработавшими своё персоналиями. На недавнем саммите АТЭС во время костюмированной фотосессии представителя США Джона Керри поставили в дальний правый угол. Разумеется, американцы увидели в таком унижении управленческую импотенцию правительства Б.Х. Обамы. Внешне это и в самом деле выглядит так, будто центрального нападающего команды корпоративного империализма «сливают в унитаз», однако сама-то глобальная партия по-прежнему продолжается.

Кто же способен объективно противостоять глобальным кукловодам? На протяжении (обозримой и скрываемой) истории человечества носителем альтернативной управленческой концепции и нравственного мировоззрения была и остаётся русская цивилизация. Несомненно, ГП приложит все усилия к тому, чтобы на пути к НМП ассимилировать, «переварить» или физически уничтожить её. В результате внешнего информационного воздействия и принимаемых нами решений (нравственным или безнравственным выбором) жители «нашей» страны расставляют себя по разные стороны баррикад. Убеждённых предателей и засланных казачков вокруг немало, да и «прицел» у многих «своих» сбит и перенацелен на ложные «мишени». Так что предстоит беспощадная рукопашная схватка.

Либо всё, за что бились не щадя живота наши предки и пращуры, исчезнет в коричневой пене нового глобального рейха, либо правда одержит верх, и мир начнёт развиваться новым путём. Следовательно, правду – как информационное оружие – необходимо добывать и распространять. Сохранить человеческий облик, историю, нравственность, совесть и любовь перед лицом беснующихся кровожадных тварей – это духовный экзамен цивилизационного уровня. И от того, как его сдаст каждый житель нашей Родины и зависит то, каким станет будущее всей планеты. Звучит высокопарно, но так оно и есть.

Сегодня углекислый газ – завтра еда, топливо и кислород

Итак, вернёмся к теме климата. Завершая разбор глобальной «разводки» про «потепление, внесём ясность в принципиальный углеродно-вулканический вопрос, выправим информационный «крен» о безусловном вреде углекислого газа и заодно уточним, какое место в этой афере отведено России. Учитывая продолжающуюся дезинформационную кампанию в СМИ и инспирированную «закулисой» инквизицию в псевдонаучном сообществе (см. ч. 14-8), будем опираться на твёрдые факты и здравый смысл, и оперировать не краткосрочными явлениями и сведениями, а большими промежутками времени, принимать в расчёт глобальные, внешние и внутренние факторы, и стремиться увидеть целостную, мозаичную картину.

В «Основах социологии» [т.1, с. 10] подчёркивается, что «если […] метрологическую состоятельность научных исследований не удаётся обеспечить […], то наука вырождается в графоманство, а построенные графоманами теории оказываются псевдонаучным наукообразным вздором, жертвами которого могут становиться целые общества и региональные цивилизации, если псевдонаучные теории входят в систему образования».

Если раскрыть номер респектабельного журнала «Time» за июнь 1974 года, то мы увидим, что 40 лет назад западный мир боялся очередного «конца света», но не от потепления, а от «ледникового периода». В статье указывалось, что за 30 лет, минувших после 1940-х средняя температура понизилась примерно на 1,5ºС, а снежно-ледяной покров в 1971 году увеличился на 12% (и на протяжении ряда лет продолжал разрастаться). В конце 1970-х – начале 1980-х в умеренные широты советской Белоруссии и центральной России зимой «забредали» 40-градусные морозы [с.14], летом по несколько дней подряд шёл снег [с. 15], а в Сибири стояли продолжительные холода. Разумеется, периоды похолодания регулярно сменялись десятилетиями более тёплого климата, и никого это не удивляло, поскольку объяснялось всё цикличностью природных процессов.

Известно, что способов описать отдельные свойства сложных систем может быть бесконечно много, и все они могут быть ложными (см. ч. 14-8 о 36 «липовых» моделях изменения климата). Истинность теорий проверяется практикой, однако в период проверки и сбора первичных данных коррумпированные и действующие в интересах ГП «махинаторы от науки» и марионетки-политиканы запросто могут дурачить целые континенты и получать с них вымышленные «штрафы» и одновременно крушить экономику десятков стран.

Расчёты, с которыми согласны учёные из обоих «климатологических станов», утверждают: в период до 2050 года при полной реализации Киотского протокола можно не допустить повышения средней температуры всего на 0,07ºС (какой же человек может почувствовать такую разницу?!). И эти усилия потребуют в среднем по 150 млрд. долларов в год. Однако если человечество, одураченное Альбертом Гором и его свитой, согласится добиваться сдерживания роста температуры на 1ºС, то это удовольствие обойдётся ему уже в полновесных 100 трлн. долларов – намного больше, чем годовой ВВП всей планеты! Таковы уж ставки на этом лохотроне. Ничего не скажешь, такой проект достоин своих закулисных творцов!

Известно также, что получить достоверную информацию о составе земной атмосферы и её температуре в далёком и не очень далёком прошлом можно, изучая пузырьки воздуха, законсервированные в толщах льда полярных шапок и ледников. Так вот объективные количественные результаты гляциологических исследований прямо указывают на то, что углекислый газ не имеет к потеплению никакого отношения. Чего же после этого стоят наши учёные, продолжающие твердить «святую ложь Гора» и продавать свою честь и совесть за взятки (гранты) и сомнительную славу предателей рода человеческого?

Задайтесь этим вопросом, услышав в очередной раз из уст публичных «светил науки» чушь об угрозах, которые «несёт планете углекислый газ и антропогенное глобальное потепление». [7] И воспринимать их как уличных жуликов, стремящихся облапошить легковерных прохожих и обобрать их. И не только жуликов, но и убийц: ведь от обвинения человечества в глобальных изменениях всего один шаг до темы «снижения антропогенного давления на природу» за счёт сокращения численности населения, т.е. геноцида. Талантливый продолжатель идей Кусто, М.С. Горбачёв предлагал «углубить» демографическую тему и высказался так: «Мы должны более открыто говорить о половой жизни, контрацепции, об абортах, о важности регулирования рождаемости, потому что экологический кризис – это демографический кризис. Сократите население на 90% - и просто будет недостаточно людей, чтобы вызвать экологическую катастрофу».

Перейдём к установленным и легко проверяемым фактам. Есть ли хотя бы какие-то научные основания для опасений по поводу антропогенного потепления?

Земные оледенения повторяются с периодичностью около 100 000 лет (Рис. 3). Происходит это, увы, без вмешательства человека. «Встроенные» в оледенения периоды потеплений сравнительно кратковременны и длятся от 15 000 до 20 000 лет. Нынешнее межледниковое потепление началось 18 000 лет назад, из чего следует, что мы либо уже вошли, либо скоро войдём в очередную продолжительную холодную эпоху. Земле-Матушке совершенно наплевать на наши разговоры о потеплении и парниковых газах; у неё свой собственный температурный режим. Это – объективная хронология, которую следует знать с малых лет. Между прочим, во время последнего оледенения ледники доходили до широт 57–40º, то есть до Курска, Киева, Крыма и даже более южных районов. Большая часть средней полосы нынешней России была покрыта километровым слоем льда [с. 149].

На протяжении последних 20 млн. лет концентрация СО₂ в атмосфере составляла около 200-300 м.д. (миллионных долей, ppm) (Рис. 4). Это всего-навсего 0,02% – 0,03%. Современная концентрация – 380-390 м.д. – не представляет существенной разницы: ведь в объёмном выражении речь идёт всего лишь о тысячных долях процента! Зато «истинный» парниковый газ (он же водяной пар) содержится в воздухе в куда больших концентрациях: от 0,1% до 4%. А ведь есть ещё и другие парниковые газы: метан, окислы азота, озон, а также уже упоминавшиеся дюпоновские фреоны. Но климатологи из стана Гора старательно не замечают водяного «слона»; их интересует только выдуманная ими углеродная «моська».

Что же касается повышательного тренда содержания углекислого газа, то этот факт сам по себе ничего не означает. Дело в том, что практически весь парниковый эффект, на который способен CO₂, формируется при концентрации не выше 50 м.д. Дальнейший рост содержания двуокиси углерода в воздухе не приводит к дополнительному блокированию солнечного тепла у Земли.

В геологическом прошлом (например, в ордовике, 460 млн. лет назад) концентрация углекислоты была в 11 раз выше, чем сейчас, но климат ничем не отличался от нынешнего. То есть, на протяжении сотен миллионов лет диоксид углерода содержался в атмосфере – как в больших, так и в меньших концентрациях, но практически никак не влиял на климат! На климат влияли могущественные и очевидные космические и орбитальные факторы.

Рис. 3. Температура нижних слоёв земной атмосферы за последние 420 000 лет (исследования льдов Антарктиды на станции «Восток»). Видны регулярные периоды потепления с интервалом около 100 тысяч лет.

Как видим из приведённого выше графика, за последние 420 тысяч лет Земля четырежды переживала фазы потепления. В отдельные периоды это потепление даже было более существенным, чем сейчас. Из графика ниже (Рис. 4) мы видим, что концентрация СО₂ в воздухе ведёт себя похожим образом.

Но вот факт, который старательно замалчивают климатологи и СМИ, «льющие воду на мельницу Дюпонов»: кривая CO₂ «отстаёт» от температурной в среднем на 800 лет (2003). [8] То есть, не содержание углекислоты в атмосфере вызывает потепление, а наоборот: чем теплее на Земле, чем больше в воздухе углекислоты! [9] Таков вывод учёных, изучавших климатические «вещдоки» на российской антарктической станции «Восток». Из этого следует, что рост концентрации двуокиси углерода в атмосфере может иметь долгосрочный и глобальный характер, и обусловлен завершающейся фазой межледникового потепления. То есть, сейчас CO₂ становится больше из-за температурных максимумов, имевших место восемь веков назад! Таковы климатические циклы.

Рис. 5. Колебания температуры (красный) на фоне изменений концентрации углекислого газа (синий), метана (зелёный) и солнечной радиации (оранжевый цвет) за последние 420 000 лет. Пики содержания CO₂ и CH₄ отстают от вариаций температуры на Земле примерно на 800 лет. Справа: Рис. 6. Концентрация СО₂ в земной атмосфере (в м.д.) на шкале времени (в млн. лет). Как видим, раньше его было в 10-20 раз больше, чем сейчас, но жизнь на Земле процветала.

- лесные пожары и гниение органики в почве – 439 млрд. тонн в год (Гт/г)

- вулканы – «официальная» цифра для наземных огнедышащих гор – 130-230 млн. тонн в год (Мт/г)

- человечество – 29-35 млрд. тонн в год (годовая эмиссия углерода в 1990 г. составляла 6,14 млрд. т; в 2008 г. – 8,67 млрд. т углерода, что эквивалентно 31,8 млрд. т СО₂).

Любопытно, что тело человека за сутки выделяет 1 кг CO₂, теряя при этом около 300 г углерода. Значит, человечество своими лёгкими и кожей поставляют в атмосферу до 2 гигатонн диоксида углерода в год! А все антропогенные процессы создают эмиссию всего в 15 раз больше, чем организмы людей. Ёмко и кратко основные цифры изложены в листовке «Пять фактов».

Необходимо понимать, что нынешний состав земной атмосфере в значительной степени создан биосферой, а точнее земными микроорганизмами, содержащими хлорофилл. Сначала сине-зелёные водоросли, а потом планктон и растения адаптировались к земным условиям, после чего сами начали влиять на окружающую среду. Тайга, джунгли, леса и океанический планктон поглощают десятки миллиардов тонн углекислого газа из атмосферы и почвы: для них он не что иное, как еда; без него они погибли бы. Они же выделяют кислород, необходимый большинству живых организмов и при этом активно взаимодействующий со многими веществами (как окислитель). Так что главными «потребителями» СО₂ на Земле были и остаются наземные растения, океанические микроорганизмы (планктон рода Prochlorococcus) и, конечно же, воды самого Мирового океана.

Суммарный объем выделения и поглощения CO₂ океаном в 5 раз превосходит все промышленные выбросы двуокиси углерода. 55% всего углекислого газа, производимого на Земле человеком, поглощается океаном и растениями. За короткий период времени растения и фитопланктон полностью поглощают углекислоту, произведённую педосферой и пожарами (450 Гт/г). Чем больше в атмосфере двуокиси углерода, тем больше её поглощают растения, тем больше становится их зелёная масса. В северном полушарии расположена основная часть земной суши и растительного покрова, поэтому роль этого полушария в поглощении углерода через фотосинтез растений является определяющей.

Между прочим, технология разведения «биотопливных» водорослей просто скопирована инженерами у Природы: воду с микроорганизмами держат на свету и пропускают через них «выхлопы» углекислого газа с промышленных предприятий – и водоросли активно поедают диоксид углерода и бурно размножаются! Нечто похожее имеет место и в дачных теплицах. Поэтому вопрос о CO₂ можно и нужно рассматривать, но в совершенно иной плоскости. Больше двуокиси углерода – больше будет лесов и зелени, больше будет кислорода и биотоплива, чище будет сам воздух. Нужно лишь обеспечить растениям спокойное существование и воспроизводство, а не вырубать леса варварскими способами. И заняться токсичными производствами, химтрейлами, фармацевтической мафией и ГМО-монстрами.

Ещё один важный момент помогает понять стратиграфия. Громадные массы углерода, входившего в состав древних живых организмов и растений, оказались «законсервированы» под землей в виде осадочных пород большой мощности. Этот процесс «консервации» продолжается и в настоящее время. Биосфера с ненасытностью глобального пылесоса усваивает диоксид углерода, многие миллионы лет повторяя этот цикл вновь и вновь.

В окаменевших останках раковин и микроорганизмов (известняки, доломиты, мел, мрамор, уголь) заключены неимоверные объёмы «бывшего СО₂» – в виде карбоната кальция (CaCO₃) и угля (С). Причина этого известна: на протяжении миллиардов лет атмосферный углерод «консервировался» на дне болот, озёр, рек, морей и океанов. Круговорот углерода привёл к тому, что мы с вами обитаем на мощных толщах отложений окаменевшей углеродной органики, которая когда-то была растениями и микроорганизмами, поглощавшими атмосферную углекислоту и формировавшими из неё свои стебли, панцири и т.п. Мощность таких отложений – угольных пластов, известняков, доломитов, мела, мрамора – имеет внушительные величины – от первых десятков до сотен и даже тысяч метров!

Океан ежегодно поглощает 90 гигатонн углекислоты и выделяет 88 гигатонн. То есть, каждый год 2 млрд. тонн CO₂ «уходят» в морскую воду. Попавший в воду, диоксид углерода делает её более «кислой» и существует в ней в трёх формах: молекулярного H₂CO₃ (основная) и ионов карбонатов (CO₃^2-) и бикарбонатов (HCO₃^-) (тысячные и миллионные доли, соответственно). Количественно это соотношение зависит от уровня pH воды. Но в целом верно утверждение: если воды Мирового океана теплеют, часть CO₂ выделяется в атмосферу, и наоборот.

Рис. 7. График, подтверждающий, что чем ниже температура воды, тем больше атмосферного CO₂ в ней растворяется, и наоборот. Справа: Рис. 8. Участки осаждения биологического углерода (carbon sink) в Мировом океане. Мириады микроорганизмов, в состав которых входит углерод (включая кальций), вместе с океаническим течением опускаются на дно и формируют осадочную толщу. Так углерод «консервируется» и выводится из круговорота на длительное время.

С другой стороны планктону для полноценного усвоения углекислоты необходим азот, которого в атмосфере имеется в достатке, и фосфор, являющийся элементом океанической пищевой цепи. Азот и фосфор также поступают в океан с водой, выносимой реками, впадающими в него. Много питательных веществ дают планктону и частицы оседающего в воду вулканического пепла – при мощных извержениях вулканов. (К вулканам и их недооцененному вкладу в состав земной атмосферы мы вскоре обратимся.)

Учёные против глобальной климатической аферы

И здесь мы подходим к научному скандалу, прокатившемуся по СМИ в дни извержения вышеупомянутого исландского вулкана с непроизносимым названием. Его героем стал «один в поле воин» по имени Йен Плаймер (Ian Plimer), профессор шести австралийских университетов (в том числе Аделаиды и Мельбурна) и директор ряда горноразведочных и добывающих компаний. Давление, которое на него оказывали СМИ и «коллеги», были беспрецедентными, однако Плаймер оставался при своём мнении и заявлял: «То, чем занимается Межправительственная комиссия по климатическим изменениям (IPCC) не имеет отношения к науке», но имеет прямое отношение «к научному бандитизму, запрету на свободу слова и навешиванию ярлыков» [с отм. 4:35].

Профессор Плаймер написал несколько книг (с огромными списками использованных научных источников), в которых в щепки разнёс «догму» об антропогенной природе глобального потепления. Не стесняясь в выражениях, невзирая на чины, он уже несколько лет борется с «кликой» зашоренных и коррумпированных климатологов через публичные выступления и статьи.

Вероятно, почуяв опасного противника, климатологи из клана Гора составили коллективный список «ошибок и натяжек» в работах Плаймера. Но в Австралии и других странах в научной среде у мятежного учёного нашлось немало единомышленников [с. 35-37]. И надо сказать, Плаймер оказался в не очень многочисленной, но весьма достойной компании из бывших учёных NASA, астронавтов, экс-министра обороны Канады, метеорологов, журналистов, медийщиков и настоящих учёных. В некоторых высказываниях упоминается об угрозах физической расправы и административном давлении в адрес «непослушных» климатологов (с отм. 7:40). Фактически речь идёт о масштабной травле «инакомыслящих» учёных.

Но такое отношение к мнению «несогласных» сильно попахивает средневековой инквизицией. Фактически, научное сообщество расколото по признаку «за» и «против» глобального потепления. Первым даны щедрые финансы, научная трибуна и полная поддержка СМИ и правительств (см., например, здесь). Вторые находятся на ролях изгоев, параноиков и лжеучёных, воюющих с политической машиной стран Запада. Что ж, в предыдущей части обзора были указаны некоторые весьма специфические механизмы борьбы на климатическом поприще и размер «куша», связанного с ним. Стоит ли удивляться?

Поскольку взгляды на климат, существующие проблемы и выводы у австралийского профессора масштабны и рассматривают это явление комплексно, то возразить что-либо на его доводы по существу сложно (он оперирует многими сотнями официально опубликованных научных работ), поэтому всё, с чем он выступает, списывают на «теорию заговора» и ненаучное собрание измышлений «человека, случайно попавшему в науку».

Понимая, что факты и доводы разума на коррумпированных прохиндеев и политиканов не действуют, в одной из своих книг («Как добиться отчисления из школы») Плаймер решил обратиться не к ним, а к подрастающему поколению и перечислил 101 вопрос, который следует задавать преподавателям и профессорам. Пожалуй, взывать к здравомыслию тех, кто придёт на смену «инквизиторам от науки», и впрямь дело более рациональное. Ну, а журнашлюхи со сворой бесноватых алармистов в очередной раз предали книгу профессора анафеме.

Рис. 9. Соотношение годовой эмиссии и поглощения CO₂ для основных компонентов земной климатической машины. Вода океанов содержит 38 000 млрд. т углекислоты. Выделяя 88 млрд. тонн, океаны поглощают 90. Земные растения и почва аккумулируют 2000 млрд. т CO₂; выделяя 119 млрд. тонн газа, они поглощают на 1 млрд. т больше. Изменения в землепользовании на балансе углекислого газа почти не сказываются (0,2 млрд. т). В атмосфере содержится 730 млрд. т двуокиси углерода. Таким образом, без учёта вулканов земная трёхфазная оболочка содержит около 41 000 млрд. тонн CO₂; сжигание ископаемых источников энергии и промышленность генерируют всего 6,3 (7) млрд. метрических тонн. Не имея возможности как-то заметно влиять на природные факторы, управляющие эмиссией и поглощением 99,985% углекислоты, климатологи-алармисты требуют жёсткого контроля за остальными 0,015% и объявляют «избирательный» крестовый поход против «губителей Природы». [10]

Для того чтобы у читателя не сложилось впечатление, что Йен Плаймер это просто «неадекватный одиночка», следует упомянуть о некоторые из множества научных и научно-популярных трудов, противостоящих игре в «климатический лохотрон». Вот красноречивые аннотации шести таких книг.

История о том, как американский климатолог Майкл Манн создал график глобального потепления (имеющего форму хоккейной клюшки). Именно эта знаменитая картинка и стала жупелом искусственно раздуваемой глобальной паники. На одних персонажах этой информационной войны автор останавливается подробно, в то время как другим «соучастникам» (вроде цензора статей о климате на Википедии) уделяет лишь несколько слов. Подробно рассмотрена роль блогов RealClimate and Climate Audit в развенчании «профессиональных климатологов-алармистов».

Важный и захватывающий хронологический детектив, основанный на электронной переписке климатологов-алармистов. Расследует историю борьбы за пресловутый «клюшечный график» и последовавшую за ним операцию по сокрытию. Раскрывает механизм «реабилитации» научным истеблишментом климатологов, замешанных в должностных преступлениях и афере, получившей название «Климатгейт».

Профессор Фриц Вахренхольт и д-р Себеастиан Люнинг «Солнце, которым пренебрегли» (Prof. Dr. Fritz Vahrenholt, Dr. Sebastian Lüning – The Neglected Sun).

Написана выдающимся немецким учёным и бывшим сенатором-экологом. В одном только предисловии цитируются около сотни научных работ. Авторы рассматривают сотни исследований по климату, прошедших экспертную оценку и оспаривающих утверждения о катастрофичном глобальном потеплении и его антропогенной природе. Показано, как политики и учёные-активисты привнесли в климатологию элемент коррупции. Выделена роль Солнца как доминирующего климатического фактора, который игнорируется «научным мейнстримом». Доказывается, что температуру на Земле задают циклы солнечной активности, а выбросы углекислоты имеют ничтожное значение. Делается акцент на нынешней фазе остывания Солнца и катастрофических последствиях от деятельности Межправительственной комиссии по изменению климата и «зелёной повестки» в современной политике Запада.

Историческое повествование о формировании паники по поводу «антропогенного глобального потепления», и плате за неё (обещающей побить все известные исторические рекорды). Из неё же проистекает хронология политических решений, Киотский протокол и новые британские законы, требующие сократить выбросы СО₂ на 80% и не предлагающие взамен ничего, кроме обрушения экономики. Изучается карьерный рост апологетов этой «страшилки» (таких как Джеймс Хансен из NASA и сенатор Альберт Гор), их политическое маневрирование, неспособность к дискутированию и отстаиванию своих точек зрения. Детально описан процесс создания пресловутого графика «хоккейная клюшка». Показан позор и унижение, которым покрыли себя научные советники британского правительства, пытавшиеся ангажировать ведущих российских учёных на борьбу с глобальным потеплением.

Бывший министр финансов и министр энергетики Великобритании исследует все аспекты темы глобального потепления – научные, экономические, политические и этические, и приходит к выводу о том, что расхожее мнение на эту тему глубоко порочно. Отзывы некоторых британских изданий. Economist: «Доходчиво, аналитично, аргументировано». Telegraph: «Лишь один высокопоставленный политический тяжеловес Великобритании осмелился выйти за рамки удушливой ортодоксальности: Найджел Лоусон». [11] Mail on Sunday: «Ценное противоядие против мутной темы климатических изменений». Sunday Times: «К своему изумлению я обнаружил, что согласен со многим из того, о чём говорит Лоусон».

Если глобального потепления нет, то почему тают полярные шапки? Почему ведущие мировые учёные лгут нам? Что именно «не так» с биотопливом, ветряными генераторами, налогами за выбросы углерода, рациональным и экологичным природопользованием и сохранением истощающихся ресурсов для будущих поколений? [12] Ответы на эти вопросы очень не понравятся читателям вроде Эла Гора. Это шокирующая правдивая история о том, как горстка политических активистов, «зелёных борцов» и учёных-знахарей спроектировала самую масштабную, самую дорогостоящую и самую разрушительную вспышку массовой истерии, угрожающую самим основам западной цивилизации. Стоя на краю новой Великой депрессии, должны ли мы капитулировать перед мизантропической тиранией «зелёного движения»?

Говоря о парниковых газах, нельзя не упомянуть и о некоторых других веществах. Об огромных залежах метангидратов в данном обзоре уже сообщалось. Разумеется, при окислении метан и газы его группы образуют углекислоту и воду. Напомню, что нынешние объёмы выделения метана составляют 350-600 мегатонн в год; разовые выбросы при оползнях могут давать 2,5 гигатонны; в Арктике содержится 1200 гигатонн метана (в СО₂-эквиваленте), а всего на Земле этого добра целых 20 000 трлн. м³! При этом с точки зрения парникового эффекта метан в десятки раз эффективнее заявлявшейся ранее «парниковости» углекислого газа. Но, увы, природные метангидраты не дают удобной возможности шантажировать и обирать «лохов».

Во всей этой информационной неразберихе, «охоте на ведьм» и коррупции нельзя забывать главного: реальную угрозу биосфере представляют радиоактивные и ядовитые биохимические отходы, попадающие в водные системы и Мировой океан. Углекислый газ – это безобидный корм для растений, в то время как высокотоксичные канцерогены, влияющие на генетику, воспроизводимость видов и пищевую цепь – это угнетение экосистем и смерть множества популяций со всеми вытекающими последствиями.

Понятно, что истерию вокруг темы парниковых газов нагнетают для подрубания экономических опор, «прокручивания» глобальных финансовых афер и отработки приёмов надгосударственного управления. Как ложная цель, он также призван отвлечь внимание от нефтехимической, фармацевтической, ГМО- и прочих опасностей общества безудержного потребления. Но это уже другая тема.

Климатическое «поле чудес» и российская «элита»

Приведу один показательный факт. После победоносной обработки общественного сознания пресститутками и пособниками Альберта Гора (лоббиста Дюпонов; см. ч. 14-8), к лету 2008 года более 31 000 представителей научного сообщества [13] выступили против этого псевдонаучного «проекта». Существует целая библиотека научной литературы, в которой оспариваются доводы алармистов, под ложными предлогами добивающихся климатического диктата на международном уровне. Как и Джеймс Делингпоул, эти учёные понимают, что этот проект угрожает основам западной цивилизации. Но самое главное: фактический климат идёт вразрез с моделями потепления и прогнозами, выдумываемыми климатологами-алармистами.

А теперь задумайтесь: почему вы об этом не знаете и не слышали? Почему СМИ не освещали снегопады, обрушившиеся на Южную Дакоту в начале октября и повлёкшие гибель десятков тысяч голов скота, а также обрывы линий связи и электроснабжения? Не потому ли, что неосведомлёнными гораздо легче манипулировать и можно «обрабатывать по полной»?

Зададимся и таким вопросом: известны ли цели и задачи закулисного климатического проекта нашим академикам, экологам, журналистам и госчиновникам? Строго говоря, если задаться целью поиска свидетельств подобной климатологической «разводки», то придётся изучать громадные массивы различных документов, текстовой и видеоинформации, телепередач, и лишь у немногих есть на это время. [14] Поэтому мы лишь кратко обозначим сущность климатического «поля чудес», с изложением фактов и простых истин.

После того, как Майкл Манн «изобрёл» свой график, получивший прозвище «хоккейная клюшка», у активистов климатического лохотрона появилась эффектная «устрашающая икона». Ввиду неустойчивости климата в переходный межледниковый период, а также из-за регулярных испытаний и применения элементов и систем климатического оружия (включая химтрейлы) и вправду складывается впечатление о том, что выбросы CO₂ – это главный грех человечества. В СМИ и научном мире началась бурная разработка этой «целины». Если в названии заявки на грант фигурировало словосочетание «глобальное потепление», она была обречена на финансирование.

Заимев в своём арсенале «углеродную страшилку» и горячую поддержку со стороны климатологов-тапёров (и даже Голливуда), Евросоюз объявил, что в потеплении виноват промышленный углекислый газ, и в 1997 году довёл до подписания так называемый Киотский протокол. Подписавшие его страны взяли на себя обязательство: к 2010 году уменьшить выбросы диоксида углерода на 8% (по сравнению с 1990 годом).

Важно отметить, что это соглашение не нацелено на снижение выбросов сернистого и угарного газов, окислов азота, бензапирена, сажи и тяжелых металлов, хотя они токсичны, канцерогенны, вызывают мутации и (в отличие от CO₂) создают парниковый эффект. В Приложении А к Протоколу [с. 24] перечислены 6 парниковых газов, но в тексте речь идёт об эквиваленте выбросов углекислого газа, хотя от углекислого газа пользы несравненно больше, чем какого либо вреда. А снижение концентрации углекислого газа и вовсе чревато гибелью растительности, так как имеющийся в атмосфере запас CO₂ растения могут «переварить» всего за 8-11 лет. Таким образом, проплаченные лжеклиматологи создали мощную шумовую завесу, в результате которой действительно опасные выбросы даже не попали под какие-либо ограничения.

Несмотря на то, что некоторые российские климатологи отстаивали «невиновность CO₂», антирусская «элита», представленная пятой колонной и завсегдатаями американского посольства, подмяла киотскую тему под себя. В 2004 г. Россия ратифицировала Киотский протокол, и наша страна поплыла в фарватере глобального каравана «лохов» из 192 стран. При этом главные поставщики CO₂ в атмосферу (США генерируют 22% эмиссии) протокол не ратифицировали, и не намерены деятельно сокращать свои выбросы. Не присоединились к протоколу и два азиатских мегапроизводителя загрязнений – Китай и Индия. Канада в 2011 г. вышла из Протокола. Правильно: «разводя» других, самих себя «разводить» канадцы не хотят.

Где же в этом протоколе те «мины», на которые мы должны наступить? Руководство России и СМИ долгое время бравировали тем, что для нас эта затея сулит политические дивиденды, а также большие доходы от продаж квот другим странам. Сообщалось также, что мы лидируем по сокращению выбросов (более 30% от уровня 1990 г.) и о том, что растительный мир России способен поглощать 11,2 млрд. тонн углекислого газа в год. Исходя из этого, ожидалось, что и квота наша будет примерно этого же порядка. Именно здесь и притаился первый подвох, на который предатели из пятой колонны благополучно согласились: по Киотскому протоколу нам был разрешён выброс только 2,4 млрд. тонн СО₂ в год (около 22% от объема поглощения).

В 2003 году раздались первые возгласы об «антигуманности [Киотского протокола] и его направленности против человечества». [15] Но, по словам советника президента РФ по экономическим вопросам Андрея Илларионова, (оппонента идеи присоединения РФ к Киотскому протоколу) ратификацию этого документа нам навязали Минэкономразвития и «смотрящий за страной» приятель пиратов-Морганов А. Чубайс (РАО «ЕЭС России»).

Перечень более мелких лоббистов, проталкивавших у нас тему глобального потепления, можно найти в виде списка авторов брошюры «Изменение климата и энергетика». Вот их «героические имена» для последующего спроса с них за содеянное в интересах международных климатических шулеров:

А. Аверченков (Центр подготовки и реализации проектов технического содействия),

В. Бердин (Центр подготовки и реализации проектов технического содействия),

В. Гаврилов (Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации),

Ю. Израэль (Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН),

Л. Куликовскоя (Петрозаводский государственный университет),

И. Мазурин (Московский энергетический институт),

Л. Максимюк (Институт глобальных проблем энергоэффективности и экологии),

М. Мартынова (Энергетический углеродный фонд РАО ЕЭС России),

А. Мастепанов, Министерство энергетики Российской Федерации,

А. Ханыков (Энергетический углеродный фонд РАО ЕЭС России),

Т. Фангель (Датское энергетическое агентство),

В. Шалимов (Волгодонское отделение Социально-экологического союза),

М. Юлкин (Центр экологических инвестиций Архангельской области).

Риски, подстерегающие нашу страну после ратификации Протокола, более чем серьёзны. При запланированном росте ВВП уровень российских выбросов мог достичь или превысить уровня 1990 года уже в 2010-11 гг. А это означало бы штрафные санкции. За 30% превышение с нашей страны содрали бы штраф в размере 16-17 млрд. евро. При динамичном развитии экономики к 2020 году выбросы превысили бы уровень 1990 года на 53%, и тогда штрафы составили бы уже 29 млрд. евро в год. Такие деньги на дороге не валяются.

Но сидящим на шее у народа чиновникам такие риски нипочём: ведь платить штрафы пришлось бы не им. Зато им не терпится ввести в России налог на выброс углекислого газа. Не срослось со штрафами – не беда; подходящий законопроект тут как тут подоспел: «новый налог могут ввести для автомобилистов, которым придется платить за выбросы углекислого газа в атмосферу». Отсюда вывод: в 1997-м российская паразитарная «элита» и лжеучёные/лжеэкологи прогнулись под западную ложь и гранты (примерно так же, как и под ВТО). А в 2013-м они же хотят заставить население расплачиваться за их предательство.

Вторая «мина» на киотском «поле чудес» была заложена в рыночных механизмах определения размеров штрафов за выбросы и цен на квоты. Из-за фактического снижения роста ВВП в 2010 г. Россия выбрасывала CO₂ на 35% меньше, чем в 1990 г. Соответственно, за 2008-2012 годы РФ накопила «лишних» квот примерно на 6 миллиардов тонн CO₂-эквивалента – в два с лишним раза больше, чем выбрасывает в атмосферу за год. Сформировалась огромная квота, которую можно было продать. Воспоминания о том, как СМИ активно пиарили и с пристрастием делили эту «шкуру неубитого медведя» до сих пор витают в интернете. Согласно расчётам лоббистов уже в 2009 году наши положительные «киотские» активы составляли порядка 35-55 млрд. евро.

Но «так уж вышло», что российские чиновники не смогли заработать на продаже сэкономленных выбросов ни цента. В 2010 году, когда наши и международные бюрократы, «не покладая рук» занимались «выработкой механизмов» оплаты («схем распила»?), [16] организаторы лохотрона благополучно обрушили цены на углеродные единицы в 11 раз (с 10 до менее чем 0,9 евро за 1 т). Многие компании, взявшие на себя обязательства по снижению выбросов и внедрение дорогостоящих технологий, заключали все контракты не по фиксированной цене, а по рыночной, и очень сильно «пролетели».

В первые годы (на этапе строительства климатической МММ) «покупатели выбросов» готовы были платить за чужие квоты от 5 до 15 евро за тонну СО₂. В противном случае до 2008 года предприятия в странах Европейского Союза платили бы штрафы в размере 40 евро за тонну СО₂. С 2008 по 2012 год сумму таких штрафов увеличили до 100 евро за тонну СО₂. Причём стоимость одной тонны выбросов на разных континентах могла меняться в разы. Так или иначе, продавать квоты оказалось некому, никто к нам за ними не обращался.

Впрочем, если бы даже предприятия, проводившие модернизацию, получали даже по 5 евро за тонну углекислого газа, «приход» всё равно был раз в 5 раз ниже предела, необходимого для перевода производств на чистые технологии. А значит, компании-новаторы или банкротились, или средства на их модернизацию брались из «народного кармана». Таким образом, сценарий успешно сработал, Россия «не смогла устоять» перед участием в заманчивой игре «Поле чудес», а Европа убедительно сыграл роль Алисы и Базилио.

Отсюда вывод: Киотский протокол стал «сыром в мышеловке» под рыночной вывеской. «Напёрсточники» по ходу игры изменили её правила (используя эвфемизм «рыночное регулирование») – и вот уже квоты почти ничего не стоят, а штрафы выросли до 100 евро за тонну. Вдобавок, (по итогам конференции в Катаре) в конце 2012 года Россию лишили вышеназванных квот, несмотря на все её протесты. И никто наверху не виноват, никто не устроил демарша. Стране, находящейся под внешним управлением, не пристало строить недотрогу.

Индия, Китай и США, которые так и не ратифицировали Киотский протокол, повели себя на этом «поле чудес» не как лохи. Министр окружающей среды Канады Питер Кент заявил, что снижение выбросов (до отметки 6%) обошлось бы госказне в 13,6 млрд. долларов, а каждой канадской семье – в 1600 долларов. После этого Канада вышла из Киотского протокола; а Россия в нём осталась. А как же иначе: ведь «связывание» различных национальных и региональных систем «совершенно естественно укладывается» в общее видение новой «глобальной климатической политики».

Главный же подвох Киотского протокола состоит в том, что (несмотря на то, что в воздухе России самое высокое содержание кислорода на планете) в случае продолжения таяния нашей вечной мерзлоты (на 12-15%) Сибирь станет мощным источником углекислого газа независимо от роста экономики. В сибирских вечномерзлых торфяниках заморожено до 70 млрд. т метана и ещё больше – CO₂. «Бурление» этих газов высвободит столько метана и углекислого газа, сколько получается при сжигании всего угля, газа и нефти на планете. Выходит, чиновники, работающие на западных «разводил», по-прежнему разыгрывают в отношении России многоходовку, в результате которой наша страна может понести колоссальные экономические и политические потери. «Манагеры», шулеры и лоббисты наносят экономике огромный ущерб, но СМИ и Академия Наук РФ об этом дружно помалкивают.

На суше в настоящее время имеется около 1500 активных вулканов, из которых в среднем 20-30 (от 10-20 до 30-50) извергаются ежедневно. Ежемесячно происходит по 50-60 извержений. Во время извержения одного вулкана вроде исландского Эйяфьядлайёкюдль (2010) в атмосферу за сутки выбрасывалось 150-300 тысяч тонн CO₂, что сопоставимо с эмиссией средней европейской экономики. Извержения такого масштаба – обычное явление 4-й категории по шкале вулканических извержений (периодичность от 1 года до 10 лет). Объём выброса твёрдых частиц у таких вулканов составляет от 0,1 км³. Но у вулканов вроде филиппинского Пинатубо (1991) выброс пепла и газов уже в 100 раз больше, от 10 км³. Это уже 100 европейских экономик среднего и малого масштаба.

У алармистов глобального потепления преобладает мнение о том, что «человеческая» эмиссия СО₂ на два порядка превышает все выбросы вулканов. Но это дезинформация. Вулканические газы содержат до 85% водяного пара, 5% сернистого газа и более 10% углекислого газа. Первые два вещества – это истинные парниковые газы. Извергающиеся и дымящиеся вулканы на суше и подводные «курильщики» – все они исторгают углекислый газ. Рифтовые зоны (такие как Срединно-Атлантический хребет) выбрасывают магму и различные газы через трещины протяжённостью десятки километров. Так что вопрос о вулканах вовсе не ограничивается наземными вулканами.

Подводные вулканы извергаются, но выбросы вещества и газов из них практически никак не учитываются. Сколько же их всего на Земле? За последние десятилетия были отсканированы отдельные участки (полоски) океанического дна. Обработав батиметрическую информацию с исследовательских судов (около 40 млн. км профилей), геофизики Дж. Хиллиер и А. Уоттс выявили 201 055 подводных возвышений высотой от 100 м до 6,7 км, имеющих вулканическое происхождение. У 39 000 из них высота превышает 1000 м. 24 000 таких вулканов ещё предстоит открыть. Приведённые данные носят предварительный характер, но их объективность сомнений не вызывает. И речь идёт именно о вулканах, а не просто о подводных возвышенностях и неровностях рельефа.

Статья Хиллиера и Уоттса в Geophysical Research Letters (J. K. Hillier, A. B. Watts - Global distribution of seamounts from ship-track bathymetry data) обобщает результаты предшествующих исследований и собственные данные 2006 года. В ней также приводится теоретический расчёт общего числа подводных вулканов в трёх океанах. Число это «разит наповал»: 3 477 403 для объектов высотой более 100 м! Вдумайтесь: почти три с половиной миллиона подводных вулканов, в 2000 раз больше, чем наземных! Более 2 млн. таких вулканов могут находиться в Тихом океане (самом большом по площади и объёму). Оценочное число океанических вулканов высотой до 1000 м – 151 827, а высотой более 1,5 км – почти 14 тысяч.

Столь ошеломляющие цифры выглядят вполне «естественными», если учесть, что океаническая кора гораздо более молода и активна, чем континентальная. Следовательно, в действительности вулканов на 2-3 порядка больше, чем принято считать, а значит и эмиссия газов из них намного превышает антропогенный «вклад». Ведь вулканы в более молодой и тонкой земной коре и ведут себя намного активнее. Разница лишь в том, что подводный СО₂ и прочие газы сначала поступают в Мировой океан, и затем – через воду – попадают в атмосферу. Таким образом, наземные вулканы преимущественно поставляют в атмосферу горячий водяной пар (парниковый газ), а подводные вулканы вбрасывают углекислого газа примерно в 2000 раз больше, чем наземные – то есть, порядка 400 млрд. тонн в год.

Кстати, в 2013 году состоялось громкое открытие: в Тихом океане был обнаружен щитовой вулкан диаметром более 600 км, получивший имя Таму. Считавшийся до этого самым большим вулкан Мауна-лоа (Гавайские о-ва) имеет диаметр «всего» 100 км.

Рис. 17. Гигантский подводный щитовой вулкан с единственным жерлом (в 1500 км восточнее побережья Японии; диаметр более 600 км, высота 4 км). Справа: Рис. 18. Извержение подводного вулкана у побережья Тонго в Южной части Тихого Океана.

Таким образом, тезис о том, что «дыхание Матушки Земли» в сто раз ничтожнее деятельности 900-метровой «человеческой фрикадельки» явно надуман. Но выдумана эта «страшилка» была не по простоте душевной, а в качестве элемента глобального управления.

Безусловно, на Землю всегда влияло и влияет наша «звезда по имени Солнце». Вопрос: Каким был бы климат на Земле, если бы не было Солнца? Ответ: Планета была бы покрыта толстой коркой льда и замёрзших газов. Эту унылую картину разнообразили бы лишь извержения вулканов.

Почти всю «поверхностную» энергию наша планета получает от Солнца; лишь небольшая её часть временно консервируется биосферой. У нашего щедрого «поставщика» тепла и звёздного вещества имеется собственная ритмика и цикличность. Все остальные факторы вторичны. Изменения климата могут носить как постепенный, так и катастрофичный характер. Понимая истинную природу изменений климата, можно выработать адекватную стратегию реагирования на него. Тем более что Пентагон в своих планах подобные факторы уже давно учитывает.

Исторические исследования выявили пики поверхностной плотности потока солнечного излучения в 1750, 1850 и 1950-м гг. [с. 3]. Периодичность этого показателя кратна периодам в 11, 20 и 80 лет. Более яркое и активное Солнце выбрасывает в космос больше энергии, и, соответственно, больше её получает Земля (как в виде электромагнитного излучения, так и в виде корпускулярных потоков, которые влияют на магнитное поле Земли).

Рис. 19. Исторические данные о поверхностной плотности потока солнечного излучения (TSI; Вт/м²) (включая содержание вулканической пыли в атмосфере за период с 1610 по 2012 гг.). Хорошо виден минимум Маундера (1645-1715 гг.), совпавший с так называемым малым ледниковым периодом. Справа: Рис. 20. Более детальная кривая последних 4 циклов (по сентябрь 2013).

К сожалению, пионерские исследования советского учёного А.Л. Чижевского о солнечно-земных связях по сей день остаются малоизвестными. Между тем Чижевский первым установил прямую корреляцию между солнечной активностью и земным вулканизмом. В частности, он обратил внимание [с. 9-12] на «совпадение взрывов на Солнце с большими землетрясениями и мощными извержениями вулканов на многих континентах».

Некоторые наши учёные неоднократно пытались связывать климатические изменения с фактором солнечной светимости, но преобладающая точка зрения западных умов такова, что изменения этого показателя «слишком незначительны» для влияния на климат в целом. К тому же в серии данных за ряд лет наблюдаются серьёзные противоречия. На протяжении последних четырёх 11-летних циклов солнечная активность снижается. Вместе с тем именно на этот период минимума активности Солнца приходится рост излучаемой им энергии (TSI). То есть, в солнечно-земных связях нужно учитывать инертность взаимодействующих систем (воздействие и его результат обычно имеют некоторый сдвиг по фазе).

Рис. 21. Кривая солнечной активности (по показателю чисел Вольфа) за всё время инструментальных наблюдений с 1750 по 2012 год (циклы 1 – 23). Справа: Рис. 22. В 2008 г. на Солнце наблюдался минимум напряжённости магнитного поля. По оценкам гелиофизиков, нынешний 24-й цикл и вовсе может оказаться «самым слабым за столетие».

О том, как устроено Солнце и чем обусловлена продолжительность периодичности различных типов его активности и показателей, до сих пор точно не известно. Более того, многие предложенные гипотезы оказываются тупиковыми. Наиболее разумная (на мой взгляд) теория считает звёзды «эфирным насосом», «временным пристанищем» (на десятки млрд. лет) и «преобразователем» космического эфира, благодаря которому формируется само солнечное вещество, а также устанавливаются процессы конвекции и энергообмена [с. 483-526]. Теория эфиродинамики описывает и описывает соответствующие процессы строго и изящно.

Гипотезу Чижевского о связи солнечных процессов с земным вулканизмом в настоящее время подтверждает целый ряд исследователей. Причём максимумы активности Солнца коррелируют не с вулканизмом вообще, а с земной геодинамикой и с вулканами типа (С) [с. 2]. Такие магматические вулканы «проявляют себя» при активизации процессов сжатия земной коры (процесс субдукции). Существуют также типы вулканов Р, связанные с растяжением земной коры (спредингом). На солнечные ритмы «отзываются» и грязевые вулканы (тип Гр). Особенность цикличной активности вулканов состоит в том, что они реагируют на солнечные процессы в противофазе.

Как указывается в одной из работ наших учёных из МГУ, «в периоды повышения солнечной активности повышается активность вулканов зон сжатия Земли [типа С и Гр], тогда как в периоды понижения солнечной активности увеличивается активность вулканов зон растяжения. […] 11-летний и 22-летний циклы оказывают непосредственное влияние на ход земных процессов, в том числе на вулканизм и сейсмичность» («О возможном влиянии солнечной активности на сейсмическую и вулканическую активность», 2008, с. 6).

Рис. 23. Периодограмма изменений чисел Вольфа и извержений вулканов типа «С». Хорошо видна цикличность, близкая к полному солнечному циклу (смена магнитной полярности, период 22 года и активность солнечных пятен, около 11 лет). Справа: Рис. 24. Сопоставление графиков солнечной (2) и грязевулканической (1) активности [с. 3].

Пики активности вулканов типа Р смещены по фазе относительно первых двух типов и тяготеют к минимуму солнечной активности. Дело в том, что из-за большой инертности земных недр возникает «запаздывание отклика» недр Земли на полпериода относительно 11-летних циклов солнечной активности. Временная разница от момента повышения солнечной активности до ускорения процесса спрединга составляет не менее 5-7 лет. То есть, процесс спрединга и максимальный вулканизм типа Р проявляются и достигают пика к тому времени, когда Солнце находится уже в минимуме активности.

Механизм, который авторы считают ответственным за такую противофазную ритмику основных типов вулканов, сводится к следующему [с. 8]. Рост солнечной активности приводит к усилению корпускулярного излучения и напряженности магнитного поля Солнца, и в литосфере и астеносфере Земли усиливаются индуцирующие кольцевые токи. Происходит нагрев мантии, возрастает её пластичность; ускоряются конвективные потоки (усиливаются спрединг и расширение Земли). Соответственно, спустя полцикла солнечной активности дают о себе знать вулканы типа Р.

В периоды понижения солнечной активности величина кольцевых токов, индуцируемых в мантии, уменьшается; происходит снижение температуры и тепловое сжатие Земли; на передний план выходит процесс субдукции. Активизируются вулканы типа С и Гр.

Земля пульсирует не только вулканически, но и сейсмически. С усилением солнечной активности возрастает число мелкофокусных землетрясений, и наоборот. [17] Более того, землетрясения имеют электромагнитную природу [с. 9]. Похоже, что за время солнечного цикла «волны» земной сейсмической активности последовательно перемещаются из высоких широт в более низкие. Таким образом, земные и солнечные ритмы накладываются друг на друга и образуют суммарную цикличность – как в поверхностных океанических и атмосферных процессах, так и во внутренних, глубинных.

Относительно активности Солнца было установлено, что в последние 100 лет она находится на пике, аналоги которого имелись лишь в 95-м и 90-м веках до нашей эры, (то есть 11 тысяч лет назад, во время голоцена, в период после Великого Потопа) (И. Усошкин, [с. 48]). Но раз Солнце настолько активно, то атмосфера и гидросфера Земли, а также её недра не могут не реагировать на усиливающееся внешнее воздействие. И вновь человечество с его углеродными выбросами оказывается «не у дел».

А вот ещё один факт. Изучив содержание изотопа бериллия-10 во льдах Гренландии и Антарктиды, большая группа немецко-финских учёных пришла к выводу о том, что с 1940 года среднее число пятен на Солнце было существенно выше, чем за последнюю тысячу лет. Подобной активности не было около 2500 лет. Небольшой, но несравнимый по уровню всплеск активности наблюдался в Средние века (1100-1250 гг.). Тогда же викинги построили многочисленные поселения в Гренландии, которая тогда соответствовала своему названию и была зелёной. [18] Благоприятный тёплый климат резко изменился в 1257 году после извержения вулкана Самалас (о. Ломбок в Индонезийской провинции Западные Малые Зондские острова). В атмосферу было выброшено 40 км³ пепла и в течение года на всей Земле началось резкое похолодание. Сказано это к тому, что именно Солнце и связанный с ним вулканизм явились причиной средневекового потепления и похолодания.

Рис. 27. Одна из групп пятен, наблюдавшихся на Солнце в сентябре 1998 г. Протяжённость группы по горизонтали – 200 000 км. Чёрный кружок посередине вверху – Земля. Термоядерные взрывы в пределах таких активных зон иногда во много раз прерывают размеры нашей планеты.

Директор Института исследований Солнечной системы Макса Планка, Сами Соланки (Sami Solanki, Катленбург-Линдау, Германия) в 2004 году осторожно заметил: «Последние 60 лет Солнце необычайно активно, и, по-видимому, сейчас это сказывается на глобальных показаниях температуры. В изменение температуры на Земле свой вклад внесли как более яркое Солнце, так и более высокие уровни так называемых «парниковых газов», но сказать, что именно оказало наибольшее воздействие невозможно».

Билл Бёрроуз (Bill Burrows) климатолог и член Королевского метеорологического общества отозвался на публикации Соланки так: «Быть может, мы бросаем чересчур много ресурсов на исправление человеческого воздействия на климат, не будучи уверенными в том, что мы – основной виновник».

Один из сторонников Й. Плаймера, Джонатан Мэнторп охарактеризовал глобальное потепление как «новую религию городских элит стран первого мира». А автор обозрения, посвящённого «Небесам и Земле», сиквелу бестселлера Йена Плаймера «Краткая история планеты Земля» заметил: «Сколько же денег выброшено на ветер, сколько ненужных правовых актов разработано из-за проблемы, которой на самом деле не существует!».

Десять лет назад в научных журналах появились публикации о необычных климатических изменениях на других планетах и спутниках Солнечной системы. Подобный «бронебойный» аргумент против доводов алармистов был настолько «не к месту», что была развёрнута яростная кампания по забалтыванию и дискредитации авторов исследований и их выводов. Однако факты остаются фактами:

1. С 1992 г. Солнечная система вошла в поток межзвёздного газа и пыли. [19] Скорость микрочастиц составляет порядка 26 км/с. При столкновениях с ядрами комет в облаке Оорта и телами астероидов между Юпитером и Марсом они порождают множество новых микрочастиц и осколков. Потоки межзвёздной пыли и ядер водорода оказывают существенное воздействие на магнитное поле Солнца. По неизвестной причине во время последней переполюсовки магнитные полюса нашей звезды не поменялись местами, как обычно, а сместились в область солнечного экватора. Это заметно ослабило «иммунитет» Солнечной системы, и на протяжении 21 года внешний корпускулярный поток наращивает свою интенсивность. Как видно на Рис. 22, с середины 1990-х напряжённость магнитного поля Солнца убывает. Следовательно, «бомбардировка» Солнечной системы межзвёздным веществом будет усиливаться.

2. В 2007 году американские Вояджеры, вышедшие на границу Солнечной системы, зафиксировали там наличие необычной магнитной пены. Статьи об этом обошли мировые СМИ в 2011 году. Год спустя выяснилось, что гелиосфера в этом месте имеет большую «вмятину», вероятно, вызванную потоком межзвёздного вещества. Часть этого вещества проникает в пределы планетных орбит и, возможно, оказывает энергетическое и индукционное воздействие на магнитное поле планет и их спутников, а также верхние слои атмосферы. Не исключено, что первопричиной такого повышения температуры могут быть локальные неоднородности в некоторых областях нашей Галактики.

Рис. 28. «Пузыри» магнитной пены на краю Солнечной системы. Возможно, они выполняют защитную функцию и в значительной степени блокируют смертоносные космические лучи. Для масштаба показано расстояние от Земли до Солнца – примерно 150 млн. км.

3. Последствия такого воздействия, судя по всему, были обнаружены планетологами и включают:

а) Таяние полярных льдов на Марсе, о котором агентство NASA официально известило научный мир в начале 2000-х гг. (эти льды в основном состоят из замерзшей углекислоты). При сравнении снимков поверхности установлено, что льды шапок отступают и открывают скрытые прежде очертания рельефа «красной планеты» (Рис. 29). В общем-то, это верный признак потепления, не так ли? На это обстоятельство указал и руководитель космических исследований Пулковской астрономической обсерватории Хабибулло Абдуссаматов. Кстати, он один из оппонентов идеи о «парниковости» углекислого газа и усматривает в похожих изменениях на Земле и Марсе общий «солнечный след». «В 1990-х поверхностная плотность потока солнечного излучения начала снижаться и достигнет минимума приблизительно в 2040-м», – заметил Абдуссаматов в 2007 году. – «Это вызовет резкое похолодание на Земле через 15-20 лет».

б) На Титане, крупнейшей луне Сатурна в период с 1994 по 1997 годы зафиксировано изменение относительной яркости полушарий, что предположительно связали с климатическими изменениями в метановой атмосфере и 29-летним орбитальным периодом. Сообщение об этом опубликовано в 1999 году.

в) На Тритоне, самом крупном спутнике Нептуна, с 1995 по 1997 гг. атмосферное давление выросло на 65% на высоте 48 км и на 50% у поверхности, а температура в обоих случаях возросла на 2ºС.

г) На Плутоне, «отправленном в отставку», как «не оправдавшего высокого звания планеты» две группы учёных обнаружили трёхкратный рост атмосферного давления на высотах в пределах 10-90 км и рост температуры на 2ºС (исследования проводились в период с 1988 по 2002 гг.).

Вышеперечисленное касается планет и спутников с «твёрдой поверхностью». Как видим, метаморфозы наблюдались в период вхождения Солнечной системы в межзвёздный пылегазовый поток. На разных и разноудалённых космических телах отмечено воздействие, приводящее к росту температуры и атмосферного давления. Примечательно, что в настоящее время Тритон и Плутон находятся на одинаковом расстоянии от Солнца; и при этом рост температуры на этих небесных телах одинаковый.

Рис. 29. Уменьшающаяся полярная шапка на южном полюсе Марса (2005). Справа: Рис. 30. За несколько лет вихреподобные белые пятна на средних широтах юпитерианской атмосферы (на снимке в центре; 2000 г.) слились вместе и образовали новое «красное пятно» (фото справа; 2006). Диаметр Юпитера в 11 раз больше, чем у Земли. Столь бурные метаморфозы прежде не отмечались; вероятно, они указывают на усиление мощности и динамики происходящих процессов (возможно, по причине внешнего энергетического воздействия).

У газовых планет-гигантов также наблюдаются изменения, хотя ввиду отсутствия твёрдой поверхности их сущность менее очевидна.

д) На планете-гиганте Юпитере впервые за 300 лет наблюдений в промежутке с 2000 по 2006 гг. учёные увидели появление нескольких огромных белых пятен, которые слились вместе и образовали новое «красное пятно» (Рис. 30), устойчивую область повышенного давления с очень бурными внутренними процессами.[20] При пролете АМС «Улиссом» орбиты Юпитера был зафиксирован двукратный рост мощности электромагнитного излучения. Юпитер имеет магнитодиск величиной в 2,5 млн. км. Связка Солнце-Юпитер образует электромагнитный каркас всей Солнечной системы. И вдруг выяснилось, что энергоемкость этой системы увеличилась вдвое лишь за последнее десятилетие.

е) Изменения, наблюдаемые на «газовых» планетах Уране и Нептуне (увеличение блеска и появление эффектных образований в атмосфере), безусловно, объективны, но их причиной могут быть как внешние факторы, так и сезонные либо внутренние.

После сопоставления этих (и приведённых ранее) данных, становится понятно, что на климатическую обстановку влияют как внутренние, так и внешние факторы. С ними в немалой степени и связано «испарение» газогидратов на всём земном шаре, подземные взрывы и выбросы метана, многие техногенные аварии, провалы грунта, участившиеся землетрясения и вулканические извержения, таяние полярных льдов, наводнения и ураганы (см. ч. 14-6 и 14-7). В ряде случаев свой вклад вносят и масштабные воздействия на внешний слой земной коры (работы по ГРП).

Текущее аномальное состояние Солнца (аномально затянувшийся минимум активности 24-го цикла, ослабленное магнитное поле, наличие огромных коронарных дыр и повышенное поверхностное излучение), приходящееся на редкий по мощности максимум активности, привело земные недра и атмосферу в «лихорадку». Оказавшись в новой для себя обстановке, Земля, уже готовая уйти в фазу оледенения, по-своему реагирует на эти изменения и выстраивает собственную ритмику и динамику процессов. И обитающим на её поверхности людям от этого не всегда бывает комфортно.

Описанная в предыдущей части обзора трескотня СМИ о «глобальном потеплении» – не что иное, как ширма для искусственного вмешательства в эту земную ритмику со стороны исполнителей геноцидной программы (помимо природных катаклизмов имеют место и спровоцированные, рукотворные). Массированное применение электромагнитного и химического воздействия на нижние и верхние слои атмосферы, находящейся в неустойчивом состоянии, позволяют им формировать и направлять ураганы, дождевые массы и «шлейфы» торнадо в требуемом направлении. Равно как и создавать устойчивые антициклоны, выжигающие засухой одни регионы и вызывающие наводнения в соседних регионах (блокируя нормальное прохождение облачных масс).

Военное применение вышеназванным природным процессам остаётся уделом закрытых надгосударственных структур, выполняющих глобальную геноцидную программу и формирующих желательный для ГП социально-экономический и геополитический «ландшафт». Как сообщалось в обзоре (ч. 14-8), лишь по официальным данным распыление в атмосфере химтрейлов привело к снижению тепла, получаемого Землёй на 20%. Наблюдаемое усиление активности химтрейлов, химбомбёжек и специфического «синхронизированного поведения» радарных комплексов двойного назначения (включая скалярное оружие и объекты комплекса HAARP) хорошо коррелирует с атмосферными и погодными аномалиями. (Это отдельная большая тема.)

Мы выяснили, что промышленные предприятия выбрасывают в атмосферу ничтожно малое количество СО₂ по сравнению с вулканами и лесными/торфяными пожарами. Столь же верно и утверждение о том, что первопричиной роста концентрации СО₂ в атмосфере является разогрев атмосферы ввиду изменения отражающей способности земной поверхности. Больше облаков – меньше нагрев поверхности. Земля, на которой вырублены леса, более интенсивно нагревается лучами солнца и отдаёт тепло атмосфере. Зелёная масса поглощает солнечный свет и сглаживает его воздействие на атмосферу. Вулканический пепел, воздействие на атмосферу с помощью химтрейлов и снежно-ледяной покров вызывают уменьшение воздействия Солнца, и приводят к похолоданию. Одно мощное вулканическое извержение может полностью перечеркнуть весь согревающий эффект нашей звезды.

Если сложить два факта: наступившее глобальное похолодание, окончание периода активного Солнца и затухание Гольфстрима, отдающего Арктическим широтам 70% своей энергии, то становится понятным, что наступление малого ледникового периода – это та реальность, которую рисует в своих планах Пентагон и «те, кто в теме». Захват энергоресурсов (северной Африки, Ближнего Востока, стран Персидского залива) и пресной воды (Ливия) – это факторы физического выживания для стран Северной Америки и Западной Европы. К отражению их атак, поддерживаемых подрывными элементами пятой колонны, нужно быть готовыми и действовать на опережение.

Метангидратное ружьё стреляет редко, но метко?

Традиционно к парниковым газам относят водяной пар (Н₂О), углекислоту (СО₂), метан (СH₄), озон (О₃), аммиак (NH₃), NO (окись азота) и некоторые другие соединения. Считалось, например, что увеличение содержания СО₂ в атмосфере в 4 раза приводит к росту среднегодичной температуры воздуха на 5°С (Зубаков В.А., 1986). Однако результаты изучения ледяных кернов Антарктиды поменяли местами причину и следствие. Как было показано выше, при похолодании диоксид углерода лучше растворяется в воде; за 400-1000 лет минимум концентрации «догоняет» минимум температуры. Более активное Солнце вызывает таянье льда, нагрев воды и выделение СО₂. Как уже указывалось, эта фаза также имеет инертность около 800 лет.

Таяние ледников на фоне роста температуры воздуха (в прежде холодных полярных и высокогорных областях) приводит к увеличению площади Мирового океана и к последующему снижению температуры воды и воздуха. [21] Увеличение водной массы и поверхности вызывает растворение в океане атмосферной углекислоты и ослабление парникового эффекта. Это явление носит автоколебательный характер (Будыко М.И., 1980).

Теперь рассмотрим два рисунка, продолжающих тему парниковых газов в атмосфере. Как видно на первой диаграмме слева, содержание CO₂ начало стремительно расти с середины XIX века, с началом массовой вырубки человеком вековых лесов и за 150 лет выросло на 36%. Делалось это для расчистки земель под строительство, пашни и луга (т.е. под производство сельхозкультур и выпас домашнего скота). Тогда же на смену мышечной силе животных и человека пришли двигатели внутреннего сгорания; началось столетие сжигания угля, нефти и газа. (И тогда же Н. Теслой уже были начаты исследования по извлечению и беспроводной передаче энергии – из вселенского эфира). Таким образом, варварское уничтожение лесов, разорение недр и сброс отходов в моря и океаны постепенно включили обратные связи. На сцену вышли производители мощного парникового газа, метана. Сгорая в кислороде, этот газ также образует углекислоту, но куда более опасен он в свободном состоянии.

Понятно, что углеводородная энергетика не просто технологический тупик; это путь, избранный для человечества «пастухами-управленцами». Сама по себе такая энергетика полностью соответствует паразитарной сути знахарей-атлантов и всему, что они на протяжении тысячелетий предлагали человечеству под видом «блага и прогресса»: взять то, что создано цивилизациями вложенных миров (микробами, биосферой, земной корой) за сотни миллионов лет – и сжечь, отдавая взамен лишь ядовитые выбросы и присадки, закачиваемые в пласты при ГРП. При таком мировоззрении и «поведении» ждать милости от Природы просто глупо.

На диаграмме (Рис. 34) мы видим, что с 1900 до 1995 гг. скорость роста концентрации метана в атмосфере была почти постоянной. В период до 2003 года она даже немного снизилась и затем с 2003 по 2006 гг. оставалась постоянной. Далее начался резкий рост уровня содержания метана в воздухе. Взаимодействие этого газа с атмосферными ионами гидроксила (ОН-) и частицами серы усилило парниковый эффект на дополнительные 20-40%. Зная, что аномально активное Солнце и межзвёздный газ вызывают разогрев атмосферы и недр Земли и других объектов Солнечной системы, логично предположить, что и выделение метана связано с внешними космическими и эндогенными факторами, а не с техногенной деятельностью человека.

В 2006 году Питер Уард (Peter D. Ward, профессор Вашингтонского университета) написал о перспективах «метанового процесса» следующее: «Так называемое тепловое вымирание в конце палеоцена началось после того как [концентрация] атмосферного СО₂ приблизилась к 1000 частей на миллион (м.д.). В конце триасового периода она была чуть выше 1000 частей на миллион. При нынешней концентрации углекислоты в 385 м.д. мы, как будто пока в безопасности. Но при ежегодном приросте углерода в атмосфере в 2 м.д. и его ожидаемом ускорении до 3 м.д. этот показатель может достигнуть 900 м.д. к концу следующего столетия, когда будут иметь место условия, при которых в океане начнётся кислородное голодание». (Журнал Scientific American)

Что такое кислородное голодание, мы хорошо видим в «мёртвых зонах» морей и океанов. Рост производства отходов человеческой деятельности и сброс в мировой океан отравляющих веществ (пластмасс, пестицидов, тяжёлых металлов, токсичных соединений нефтехимии и радиоактивных веществ) приводит к гибели планктона и морских обитателей верхнего яруса водной толщи и их оседанию на дно. Бактерии на глубине получают щедрое питание, и происходит массированное отложение метангидратов (при высоком давлении и низкой температуре).

Продолжающаяся вырубка лесов и инерционный рост концентрации парниковых газов и взвешенных частиц, содержащихся в вулканической пыли и химтрейлах, создают условия, разрушающие гигантские отложения газогидратов. См. ниже две схемы.

Рис. 35. Механизм разрушения отложений метангидратов. Слева: Тёплое (розовое) поверхностное течение, проникает под шапку арктических ледников на побережье; вода охлаждается, становится более плотной, погружается на морское дно (синяя стрелка) и тем самым стабилизирует состояние газогидратов (благодаря так называемой термохалинной циркуляции). Справа: Рис. 36. При активном таянии ледников, поверх солёной морской воды формируется плавучий слой холодной пресной воды. Цикл охлаждения метангидратов прерывается и начинается их превращение в газ.

Назовём факторы внутреннего и внешнего (космического) воздействия на ионосферу, в свою очередь, влияющую на нижние слои атмосферы. Эфир, обдувающий Землю, формирует вихреобразные структуры (смерчи, ураганы и циклоны). В свою очередь поступление в атмосферу метана, (который обладает мощным парниковым эффектом – в 21 раз выше, чем у углекислого газа [22]) также влияет на нестационарные процессы в нижних слоях атмосферы. Причём в последние годы при столкновении реактивных струйных потоков (джетстримов) и тропических ураганов наблюдаются более контрастные, чем прежде «погодные результаты».

Рис. 37. (Рассматривать против часовой стрелки) Главные факторы, определяющие изменения в окружающей среде в последние годы (включая выход на поверхность бактерий, дремавших в глубинах океанов и морей в течение миллионов лет). Рост солнечно-вулканической активности запустил эффект «размораживания». С 2006 г. к поверхности в большом количестве поднимаются сероводород и анаэробные бактерии (нарушение границ хемоклина); ситуацию усугубляет цветение сине-зелёных водорослей.

Вы, вероятно, заметили, что профессор Уард упомянул о некоем древнем «тепловом вымирании». Какие климатические и планетарные условия он под этим подразумевает? Профессор Московского энергетического института (МЭИ) И.П. Копылов расширяет временные рамки климатических факторов до Галактического года (этот «большой шаг» имеет продолжительность порядка 250 млн. лет; «малый шаг» равен примерно 26 тыс. лет). На интервалах времени порядка Галактического года на климат должны оказывать влияние и параметры космического эфира в спиральных рукавах Млечного пути.

Говоря о космических циклах нельзя не отметить вероятную связь некоторых событий с периодом равным галактическому году.

1). Известно также, что Солнечная система вместе с Землёй совершает один оборот вокруг центра нашей Галактики примерно за 250 млн. лет (точная величина неизвестна ввиду непродолжительности наблюдений и неполной информации о строении Млечного пути).

2). Считается, что примерно 250 млн. лет назад современные континенты были частями единого материка, Пангеи. Причины распада Пангеи на огромные фрагменты достоверно неизвестны.

Согласно одной из гипотез основным фактором вымирания могло явиться губительное воздействие жёсткого изучения, поступающего от сверхновых звёзд в периоды прохождения через спиральные рукава. [23] С одной стороны жёсткая радиация убивала живые организмы в воздухе, на суше и приповерхностном слое океанов и морей, а с другой – провоцировала образование плотных облачных масс, отражавших свет Солнца и вызывавших продолжительные похолодания, вносившие дополнительный вклад в массовое вымирание.

Рис. 40. Плато Путорана, сложенное сибирскими траппами. Справа: Рис. 41. Тепловая машина океанических течений, определяющая земной климат в условиях стабильных полярных шапок. Периодическое таяние арктических льдов Гренландии и Северного ледовитого океана и связанное с ним ослабление Гольфстрима полностью меняют температурную ситуацию в Северной Америке и Европе.

Очевидно, что в наши дни разогрев планеты и выделение метана происходят без участия фактора «кометно-астероидной опасности»; для этого пока достаточно солнечно-земных циклов и внешнего воздействия межзвёздного газа. К тому же у гипотезы о падении астероида пока не имеется строгих вещественных доказательств. Следовательно, источником проблемы может являться какой-то иной эффект. А скорее всего, их два. Это бактериальные и планетарно-космические факторы.

Фактор первый. Бактерии живут на этой планете около 4 млрд. лет, и именно благодаря им на Земле есть атмосфера с кислородом, мягкий климат, природа, какой мы её знаем и многие полезные ископаемые. Собственно, не мы, а они коренные жители и хозяева этой планеты. Они обладают определённым уровнем разумности и отличной приспосабливаемостью, они изменяли климат планеты, они заполняли собой внутренности простейших и многоклеточных организмов, обеспечивая их энергией (см. метаболизм).

Влияние бактерий на климат планеты и её живые организмы («подвижные экосистемы»), как минимум, сравнимо с антропогенным (несмотря на то, что размер бактерий обычно определяется тысячными долями миллиметра). Вот четыре показательных факта: в одном грамме парного молока содержится более 3 млн. бактерий; в теле человека содержится примерно 2 кг бактерий, а их число на порядок превышает число клеток человека. Масса бактерий, обитающих на Земле, превышает массу всех живых организмов (растений, животных, насекомых и пр.) вместе взятых.

Действия человека, направленные против Природы (в том числе, бактерий), неизбежно включают во взаимно вложенных мирах (большего и меньшего масштаба) сложные обратные связи. «Химическое давление» на мир бактерий может быть одной из причин гибели животных в почти 90 странах (700 случаев за 10 месяцев 2013 года!). В нормальной ситуации все взаимно вложенные ярусы живого находятся в равновесии. В отсутствии же сдерживающих факторов, например, холерный вибрион за 30 часов размножения покрыл бы сплошной плёнкой всю Землю. В определённой мере верно и обратное утверждение: если численность популяции (человеческой в том числе) не растет экспоненциально, это геноцид.

До начала промышленной революции (середины XVIII в.) человек находился в относительном равновесии и подвергался «естественному геноциду», а потому не оказывал на Природу существенного давления (знал сверчок свой шесток). К началу ХХ века в результате развития медицины и появлению относительного изобилия продуктов питания рост численности человечества вышел на экспоненту (всё ещё с поправкой на войны, голод и эпидемии).

Фактор второй – это опосредованное влияние межзвёздного газа и эфира на внешнюю границу земного ядра. Оно же (через магнитное поле) вызывает разогрев астеносферы и более глубоких и горячих слоёв мантии, нестабильность земной коры и повышение внутреннего давления. Отсюда и рост вулканизма с пробуждением дремлющих вулканов, и более массовые излияния лавы во многих действующих и проснувшихся вулканах. Соответственно, усиливается миграция жидких расплавов и газов (в том числе углеводородов); в зонах подводных разломов усиливается процесс образования оползней и «испарения» газогидратов (прежде всего в зоне контакта и сбросных процессов).

Фактор третий. «По мере сил», к климатическому дисбалансу прикладывают руку и геоинжиниринговые войска (в атмосферу сбрасываются миллионы тонн ADC (aerially dispersed chemicals, распыляемых в воздухе химикатов) – соединений алюминия, бария, марганца, цинка, хрома, никеля и целый список биологических и нанотехнологичных «присадок»). Использование методов климатического управления (оружия) для выполнения задач геноцидной программы подтверждается многочисленными рассекреченными и открытыми документами и «сливами информации» от инсайдеров, в ряде случаев стоивших им жизни.

Конечным итогом повышения глубинного давления и возрастающей тектонической активности на южном и восточном шельфе США непременно станут техногенные аварии и катастрофы регионального масштаба. Аналогичных событий строит ждать и в Тихоокеанском регионе. Факты, перечисленные в этой и предыдущей частях обзора, подтверждают это. В прошлом году на шельфе штата Луизианы неоднократно наблюдались протяжённые нефтяные шлейфы (химический состав которых указывает на конкретные залежи, включая принадлежащие ВР), порождённые излияниями нефти через разломы на дне Мексиканского залива. Со дна до поверхности «добирается» всего 2% нефти. Значит, растущее давление заставляет нефть изливаться из трещин в земной коре, и изливается её немало.

На данном этапе в акватории и на побережье Залива (ввиду более высокой проникающей способности и взрывоопасности), метан и сопутствующие ему иные природные газы более опасен, чем нефть. Однако в условиях континентального шельфа бороться с выбросами метана путём сжигания в факелах практически нереально. Следовательно, угрозы цунами от подводных оползней и объёмных взрывов газо-воздушной смеси, а также усиления парникового эффекта сохраняются. Этот процесс без особых сложностей может быть использован для низвержения мира в хаос. Цунами и воздушные взрывы метана на побережье, где в среднем проживает 40% населения – привлекательный сценарий для исполнителей программы Нового мирового порядка.

На этом будем считать тему климата исчерпанной. Основные факты и источники названы; углубить свои познания в этой области читатель может самостоятельно.

Российская политическая и бизнес-«элита» управляема извне, поэтому её участие в глобальном климатическом лохотроне отражает всего лишь компонент надгосударственного управления.

Российская «наука» является трусливым и продажным придатком существующей системы и верно служит хозяевам глобального управления/порабощения (причём на трёх важных уровнях: мировоззренческом, историческом и фактологическом). Подавляющее число наших учёных-климатологов и метеорологов также много лет играет на стороне ГП. Учёные, которые участвуют в коррупционной игре закулисы, оболванивают своих сограждан с самых юных лет, а также подыгрывают и соучаствуют в инквизиции XXI века, нанося обществу вред, который намного превосходит деятельность пресституток, олигархов и политиков.

Отдельные думающие граждане могут избавиться от навязанных им потреблятства и мировоззренческих шор. Но народной массе, которую четверть века отучали думать и понимать происходящее, перспектива просветления «не очень светит». Необходим мировоззренческий и управленческий прорыв, требующий народного единения и перехвата рычагов власти на государственном, информационном и образовательном уровнях. С началом «заварухи» в Штатах/Европе прикроется иноземная «кормушка» для пятой колонны, и придёт пора пересмотра участи предателей Родины и многочисленных мироедов. Так что стоит «вести дела» на тех, кто внедрился в наши управленческо-образовательные структуры.

Наше общество глубоко инфицировано вирусом чуждого мировоззрения и идеологии. И излечить себя можем лишь мы сами.

В следующей части мы узнаем о технологиях, «перехваченных» у Н. Теслы, Дж. Кили и В. Ритца и других мыслителей, опередивших своё время. Долгие годы ГП и его периферия периодически пробовали себя в роли персонажей фильма «Иллюзия обмана», оставляя человечеству роль потрясённых статистов и одураченных простачков. Не пора ли понять, куда девается кролик, исчезающий из «волшебного ящика» (в смысле: миллион тонн железобетона, слагавших две башни Всемирного торгового центра)? Готовы ли вы последовать за кроликом в его нору? И готовы ли мы измениться и излечиться?

Компиляция, перевод, комментарии: Sister Mercy

[1] – Теме управления погодой и рукотворным катастрофам посвящена также целая серия карт настольной игры «Иллюминаты», появившейся в продаже в июле 1982 года.

[2] – Одно поколение – это 25 лет; полтора – 37 лет; средняя величина – 31 год. 1966 (год написания Отчёта…) + 31 = 1997. Именно в этом году и был подписан Киотский протокол.

[3] – Jacques Yves Cousteau, иллюминат, мальтузианец. Этот распиаренный у нас океанограф и продюсер фильмов о подводных красотах написал в ноябрьском номере «UNESCO Courier», 1991, с. 13: «Ужасно, что приходится такое говорить. Население планеты должно быть стабилизировано, и для достижения этого мы должны уничтожать по 350 000 человек в день». Подобных цитат мировой «элиты» известно немало.

[4] – О книге с соответствующим названием читайте здесь; сама книга – здесь.

[5] – Образы-символы ужастика «Война миров Z» дают подсказку: Израиль собираются уничтожить с помощью полчищ людоедов-зомби, которые прорвут его «неприступный периметр» (с отм. 1:00:00). Зомбированных людоедов в сборной армии, воюющей в Ливии и Сирии, хватает. И средства искусственной промывки мозгов и зомбирования также имеются в достатке. В 1975 г. Г. Киссинджер сказал: «Через 10-15 лет Израиль будет наподобие Ливана – бороться за своё существования, не имея никакого влияния в арабском мире». С тех пор «избранный народ» заимел ядерную дубину и комплексы оружия массового и обычного поражения. Но такие непростые евреи, как Киссинджер не боятся повторять уже однажды сказанное – уже с новым акцентом. «Через 10 лет Израиля не будет», – заявил он в 2012-м. Последовали разъяснения его секретаря о том, что он якобы этих слов не говорил, но если проанализировать другие его высказывания, и учесть, в каких организациях он состоит, то приходишь к мнению, что «дыма без огня не бывает».

[6] – А значит, имеется возможность выявить физические принципы процессов, используемых для реализации катастроф (чем мы вскоре и займёмся).

[7] - Заочный диалог с одним из таких прохиндеев («гринписовским грантоедом» Алексеем Яблоковым) можно найти здесь. Оппонирующий ему геофизик и бард Александр Моисеевич Городницкий написал на тему климатической страшилки весёлую песенку. Рекомендуется для поднятия настроения.

[8] – Эта величина за 3 последние эпохи оледенения варьирует от 400 до 1000 лет, что вполне понятно: текущее физическое состояние и собственные ритмы систем, определяющих земной климат в каждом случае требует различного времени на углеродный «отклик».

[9] – Что происходит со стаканом холодной газировки при нагревании в тёплой комнате? И можно ли говорить, что вода в стакане нагревается потому, что в окружающем воздухе стало больше углекислоты?

[10] – Если рассматривать не содержание углекислоты в почве, воздухе и воде океанов, а лишь её круговорот, то и в этом случае вклад современного человечества не превышает 3%. Об этом же аспекте говорит в своих лекциях и профессор Плаймер.

[11] – Имеется как минимум ещё один британский политик, заявляющий о заговоре вокруг темы глобального потепления –Лорд Кристофер Монктон (см. с отм. 21:48, а также его публичные выступления 2011 и 2012 гг.). Он менее категоричен в своих суждениях, чем многие специалисты-скептики. Приводит оценки, согласно которым налоговые схемы на сумму в 450 млрд. долларов в состоянии снизить эффект глобального потепления лишь на 0,001 градуса.

[12] – На эти вопросы исчерпывающе и остроумно ответил покойный Джордж Карлин (см. его выступление в переводе). Корпорации, ответственные за политику потреблятства и уничтожения биосферы, хотят припасти «сладкие остатки» для себя, родных.

[13] – Распределение по научному «рангу» на тот момент было следующим: 9021 «докторов» (Ph.D.; аналог наших «кандидатов наук»), 6961 специалистов со степенью магистра, 2240 докторов медицины и 12850 бакалавров наук.

[14] - Замечу, последняя ссылка на фильм «История одного обмана или глобальное потепление» может быть полезной для многих читателей, так как в ней на протяжении 50 минут приводятся аргументированные суждения учёных, хорошо понимающих, что за «глобальным потеплением» стоит конкретный геополитический и финансовый «проект».

[15] - К источникам выбросов Протокол, в частности, относит: энергетическую, обрабатывающую, горнодобывающую и химическую промышленность; строительство, транспорт и металлургию; сельское хозяйство (интестинальную ферментацию; уборку, хранение и использование навоза; производство риса; сжигание сельхозотходов на полях; обработку сточных вод и ряд других) [сс. 24-25].

[16] – В «заинтересованную» цепочку участников «игры» входили Комитет по надзору за совместным осуществлением при ООН, Минэкономразвития, Сбербанк и иностранные брокеры.

[17] – В этом смысле уникальное землетрясение в Охотском море (24 мая 2013 г.) является исключением из правила. Одно из объяснений события, произошедшего на глубине 600 км, сводится к тому, что вода или углекислый газ просочились в разлом и сыграли роль «смазки», позволив двум плитам двигаться с немыслимой скоростью порядка 15 000 км/ч.

[18] – Greenland (green land) буквально означает «зелёная земля». В X-XII вв. численность викингов на юго-западе Гренландии достигала 5000 человек. У них был свой епископ, 12 церквей, много скота и поля, на которых они выращивали овощи. Древостой был представлен берёзой и ольхой. Свидетельства необычайного потепления в этот же период зафиксированы и на севере Канады.

[19] – О вероятности подобного события Astrophysical Journal предупреждал ещё в 1978 году (223:589-600, 1978, July 15).

[20] – Филип Маркус – Прогноз глобальных климатических изменений на Юпитере. (Marcus, P.S. 2004: Prediction of global climate change on Jupiter: Журнал «Nature» 446:828-831).

[21] – Сказывается и высокая теплоёмкость пресной воды, попадающей в океан, и её более низкая плотность, чем у солёной воды.

[22] – По другим данным, в 25 раз.

[23] – Гипотезы Мирослава Филиповича (Miroslav Filipović) и др. (Университета Западного Сиднея, Австралия) и Хенрика Свенсмарка из Датского технического университета.

[24] – Согласно теории Грегори Рискина, быстрое выделение в атмосферу метана и других газов, заключённых в газогидратах, вполне могло обеспечить взрыв, по мощности превосходящий эффект детонации всего мирового запаса ядерного вооружения в 10 000 раз, – а это более 100 миллионов мегатонн в тротиловом эквиваленте.