Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера. 1-17

Снова на Земле. Глава 17.

Подведём итоги

Вывод в отношении иллюстративных материалов НАСА и американского лунного грунта уже сделан. Важную роль в окончательных выводах играют косвенные обстоятельства. В этой связи интересно познакомиться с тем, как американцы умело дозировали и контролировали поступающую в СМИ информацию относительно полётов «Аполлонов».

Тотальный контроль НАСА

«НАСА осуществляла тотальный контроль в Хьюстоне. Впервые в истории средства СМИ, и, прежде всего, телевидение использовались для того, чтобы наглядно показать противнику его поражение в звуке и цвете» [1].

Астроном Рихард Вест (илл.1а) в дни полёта «Аполлона-11» комментировал высадку астронавтов на телевидении Дании: «У нас была инструкция – толстенный сценарий, где-то около 1000 страниц или больше. И там было точно расписано, что и в какой момент времени должны были делать астронавты. Мы могли таким образом следить за всем» [1].

Илл.1. Тотальный контроль НАСА над телевидением 
а) «У нас была инструкция в 1000 страниц»
б) оформление немецкой телестудии АРД в день первой «высадки» на Луну

Но можно ли рассчитывать, что всё пойдёт согласно инструкции в 1000 страниц, когда любая мелочь делается впервые? Это, если речь идёт о реальной высадке на Луну. Иное дело - спектакль. Тогда инструкция (или сценарий) совершенно необходима. Если актёры не будут неукоснительно следовать указаниям режиссёра, то спектакль ожидает неминуемый провал. По-видимому, всё западноевропейское телевидение тщательно подготовилось к передаче о дне первой высадки. Взгляните, например, на оформление одной из немецких телестудий в этот день (снимок 1б): макет лунного модуля, большой лунный глобус, люди в «космических» комбинезонах и т.п. Контроль НАСА над западноевропейским и (естественно) над американским телевидением практически означал и контроль во всемирном масштабе, потому что все остальные страны только и могли, что воспроизводить по трансляции передачи американского и западноевропейского ТВ. Вспомните, например, высказывание академика Б.Е. Чертока (разд.6): «Чтобы посмотреть доступную всему миру передачу из США, мы вынуждены были заехать в НИИ-88, куда изображение передавалось по кабелю из телецентра. Сам телецентр получал его по каналу Евровидения…».

Крутые виражи пропаганды

Всё, о чём мы сегодня знаем о полётах «Аполлонов», достигнуто при спокойном изучении «лунной» информации НАСА. А нет лучшего способа лишить человека способности здраво рассуждать, как привести его возбуждённое состояние. Познакомимся с тем, как американские СМИ обеспечивали атмосферу ажиотажа по поводу первой высадки.

«Америка ликовала, пела, плясала, гремела оркестрами»

«Мыс Кеннеди в июле 1969 года превратился в сущий Вавилон. НАСА пригласило на ожидаемый праздник множество конгрессменов, дипломатов, промышленников, банкиров, судей, священников. Около миллиона туристов приехали сами. В окрестностях на 75 миль не было ни одного свободного места в гостиницах и мотелях. Спустили даже воду в бассейне и поставили на дно кровати. На мысе собрались 3500 журналистов. В день старта "Нью-Йорк таймс" заняла материалами об "Аполлоне-11" более 100 колонок. Впервые в газете были опубликованы цветные фотографии. В качестве комментатора телевидения выступал экс-президент Л.Джонсон. Нобелевский лауреат Гарольд Юри читал телелекции, король джаза Дюк Эллингтон должен был занимать паузы, когда "Аполлон-11" будет уходить за Луну. Плюс к этому самые популярные комментаторы... Даже и говорить не приходилось о возбуждении - оно было в воздухе. Америка ликовала, пела, плясала, гремела оркестрами» [2].

Илл.2. Ликующие толпы приветствуют астронавтов А-11 на улицах Нью-Йорка.

А как встречали покорителей Луны (илл.2)! И с каким достоинством высшие чины НАСА во главе с руководителем лунной программы Б.Гилрутом (справа) демонстрировали контейнер с лунными (?) камнями (илл.3). Короче, это был всеамериканский праздник.

Илл.3. Высшие чины НАСА во главе с руководителем лунной программы Б. Гилрутом (справа) демонстрируют контейнер с лунными (?) камнями; на вставке - лунные (?) камни

«А зачем нам эти лунные булыжники?»

Но вдруг, как по команде, американские СМИ вдруг резко «сменили пластинку»: «Как уравновесить сундуком с лунными булыжниками груз национальных проблем? Ответ на этот вопрос искала вся американская пресса после возвращения "Аполлона-11. Опросы показали, что половина американцев не видит смысла в продолжении лунных экспедиций» [2]. Но, если высшим властям так важно опросить население, то почему они не сделали этого до того, как потратить 25 млрд. долларов на "Аполлоны"? Президент Ф.Кеннеди в своём послании просто сообщил о принятии решения. И никаких опросов! И, потом, что рассчитывали американцы привезти с Луны, кроме булыжников? Что-то тут не так. Американцы - мастера по управлению общественным мнением. И готовить этот пропагандистский разворот они начали заранее.

В начале 1969 года за полгода до полёта А-11 руководитель программы пилотируемых космических полётов доктор Мюллер «заявил, что сокращения бюджета заставят НАСА через три года отказаться от пилотируемых космических полётов. Подобно тому, как ранее планировался подъём, теперь планировался спад» [2]. А как можно так точно планировать, если первый полёт на Луну ещё не состоялся и сколько ещё непредвиденных обстоятельств могли отсрочить реальное достижение Луны и не на один месяц, а на годы?

Если же вместо полёта на Луну планировалась, то тогда планировать спад просто необходимо. Известно выражение: «главное в профессии вора - вовремя смыться». И доктор Мюллер за полгода до первой высадки называет точный срок завершения программы «Аполлон» - через четыре года. Так и произошло: сообщение о последней высадке на Луну состоялось в декабре 1972 года.

Любое важное решение требует соответствующей проработки общественного мнения. И американские СМИ, обеспечившие ажиотаж общественности по поводу полёта А-11, сразу же после его завершения повели компанию на снижение интереса общественности к «лунным» путешествиям. И результат не заставил ждать: «Начиная с "Аполлона-11" происходит резкий спад общественного интереса к лунной космической программе... Если старт А-11 освещали 3497 журналистов, А-12 - 2226, то на старт А-13 приехали лишь 1518 репортёров. Вместо миллиона туристов в июле 1969 года на старте А-11 в апреле 1970 года на старте А-13 едва ли можно было насчитать 100 тысяч» [2]. Крутой же разворот сделало общественное мнение под умелым управлением всего за 9 месяцев.

Только для американцев

Американцы никогда не уставали напоминать, что они летали на Луну от имени всего человечества. «Мы выбираем полёт на Луну… на пользу всего человечества» - сказал президент СЩА Джон Ф. Кеннеди, объявляя о начале программы «Аполлон» 25 мая 1961 года [3]. "Огромный скачок для человечества…" – сказал Нейл Армстронг. На памятном вымпеле, укреплённом на лунном модуле А-11, начертано: «Мы пришли с миром от всего человечества» (илл.4). «Для всего человечества» – так назван известный фильм о полётах «Аполлонов» [3].

Илл.4. «Мы пришли с миром от всего человечества» 
Надпись на капсуле, якобы оставленной на Луне на трапе лунного модуля А-11

А почему же за четыре года полётов «Аполлонов» никому в НАСА не пришло в голову пригласить на Луну кого-нибудь из представителей неамериканской части человечества? Ведь это 90% всего человечества. Как тут не вспомнить американца Пири, который предпочёл «покорить» Северный полюс без лишних свидетелей [4].

27 человек, согласно НАСА, побывали около Луны, из них 12 - на самой Луне, но это были только граждане США. Таким образом, только американские граждане могут засвидетельствовать американское достижение (илл.5).

Можно понять то, что при первой высадке американцам было не до дипломатических тонкостей, но этих высадок, согласно НАСА, было шесть. И после этих шести полётов у американцев в запасе остались ещё три ракеты "Сатурн-5" и три командных модуля корабля "Аполлон" [5]. Самый дорогой полёт на Луну (А-15) обошёлся в 445 млн. долларов [2]. Если отсюда вычесть стоимость одной ракеты «Сатурн-5» из имеющегося запаса (431 млн. $ [6]), то на организацию международной экспедиции под эгидой США потребовался бы сущий пустяк - 14 млн. $. Это уж всё человечество вскладчину, как-нибудь, осилило бы.

Илл.5. "Чужих" на Луну не брали.

Защитники часто напоминают, что и запуск первого спутника, и полёт Гагарина тоже прошли без посторонних свидетелей. Да, это так, но для доказательства их реальности такие свидетели и не требуются, поскольку за первым спутником последовали тысячи следующих, за первым человеком в космосе - сотни "вторых". Они – лучшее доказательство подлинности и первого спутника, и первого человека в космосе. Потому-то американцы и не сомневались, когда «отстёгивали» 25 миллиардов долларов на программу «Аполлон».

И вот тут мы подходим к очевидному вопросу, который задают очень многие. А почему американцы все эти десятилетия больше не летают на Луну?

Продолжение не последовало и нескоро будет

Познакомимся с тем, что пишут по этому поводу защитники В.Яцкин и Ю.Красильников [7]:

Политические факторы. «Цель полёта на Луну была, прежде всего, политической: утереть русским нос. Под эту конкретную цель НАСА выдана конкретная сумма».

Технические трудности. «Повторить лунные экспедиции сегодня - задача более сложная, чем может показаться. Конструкторская документация на оборудование сохранилась. Но от этого не легче: все это оборудование изготовлялось на основе технологий, материалов и компонентов чуть ли не полувековой давности. Производственные площади, где делались ракетные ступени (гигантские, 10 метров в диаметре), давно перепрофилированы под другие задачи. Электронные детали, из которых собирались системы управления ракет и бортовые компьютеры, давно не выпускаются. Наконец, стартовые комплексы "Сатурнов" давно переоборудованы под "шаттлы". Поэтому все пришлось бы делать чуть ли не с нуля».

Финансовые проблемы. «И естественно, затратить на все это такие же средства. Новых полётов на Луну не будет, пока у человечества (или богатой страны) не найдётся кругленькой суммы в несколько десятков миллиардов у.е.».

Конечно, цели, которые преследовали оба участника лунной гонки, были, бесспорно, политическими. Но ведь это совершенно не исключает продолжение той или иной космической программы после достижения в ней первичного успеха. Так, СССР запуском первого спутника, "утёр нос» американцам, но разве он после этого прекратил запускать спутники? Через 4 года СССР вторично «утёр нос» США, послав первого человека в космос. Но за первым космонавтом вскоре последовали новые, и конца им не видно. Почему же у США это же не произошло в отношении Луны?

Утверждения же насчёт технических трудностей повторения достижения 40-летней давности рассчитаны вообще на сугубо эмоциональное восприятие и просто на неосведомлённого читателя.

Непонятно, почему защитники так сожалеют о технологиях 40-летней давности? Что за такая необходимость в их использовании? Веками новые и новые поколения людей решают строят новые жилища и ремонтируют те, в которых живут. И кому сейчас придёт в голову, скажем, делать ремонт в квартире материалами и методами даже десятилетней давности?

Тот факт, что размер в 10 м защитники называют гигантским в плане подбора подходящего заводского помещения, просто удивляет. Заводские помещения с такими и бОльшими габаритами давным-давно совсем не редкость, причём в самых разнообразных производствах и в самых разных странах.

Поражает и грусть о компьютерах почти полувековой давности, поскольку ныне простой индивидуальный компьютер обладает многократно большими возможностями.

И разве в случае решения совершить полёт на Луну всё придётся начинать чуть ли не с нуля. Ведь к прежним знаниям США по технике полётов на Луну, если они есть, должны прибавиться достижения научно-технического прогресса за 40 лет? Это было бы начало не с нуля, а с гораздо более выигрышной позиции.

А ссылка на необходимость таких же финансовых затрат выглядит совершенно неубедительной. Даже если иметь в виду простое повторение (то есть копирование) техники 60-х годов, то и тогда для этого потребуются примерно в 20 раз меньшие средства. Как отмечалось в главе 1, по данным НАСА при разработке той же лунной ракеты 95% средств ушли на научно-исследовательские работы по созданию первого образца, а последующие ракеты стоили почти в 20 раз дешевле. Если же соединить старые знания с новейшими достижениями, то стоимость будет ещё меньше.

И, тем не менее, несмотря на эти очевидные обстоятельства, фактом является полное отсутствие у победителя лунной гонки желания развить свой «лунный» успех». Уже только эти несуразицы, достаточно ясно указывают на то, что полёты США на Луну в 60-х годах были мистификацией, а тогда той державе, которая вознамерится в наши дни послать своих космонавтов на Луну, действительно придётся начинать почти с нуля.

Что в наследство от лунной гонки?

Конкретные достижения в любой области технического прогресса всегда дают весомые конкретные последствия и для этой области, и для многих других. Посмотрим, что осталось человечеству от «лунных» побед США и от «лунных» усилий СССР.

От США - ворсовые застёжки и сковородки с тефлоновым покрытием

«Ворсовые застёжки – «липучки», тефлоновое антипригарное покрытие – вот только наиболее известные её бытовые результаты…» - так пишут о техническом наследии программы «Аполлон» авторы статьи [9]. Этот аргумент идёт за №1 у всех защитников, когда дело касается «лунного наследия» США. Слов нет – удобные вещи в быту, но нужно ли было тратить на это 25 млрд. $?

А вот насчёт выхода «лунных» технологий США в космическую технику картина неутешительная.

Забыта ракета «Сатурн-5» вместе с «замечательными» двигателями F-1. Забыт даже её предшественник «Сатурн – 1Б», «молча» уступивший более практичному и более мощному нашему «Протону».

Забыт корабль «Аполлон». После единственного совместного с иностранцами (советскими космонавтами) полёта «Союз-Аполлон», состоявшегося в 1975 году, он исчез навсегда.

Илл.6. Лунное наследство от США 
(«липучки» и сковородки с тефлоновым покрытием)

От СССР - ракеты «Протон» и «Союз», корабли «Союз» и «Прогресс»

А вот что осталось после завершения лунной гонки у СССР.

Ракета «Протон», созданная под задачу пилотируемого облёта Луны, и в настоящее время она является самой мощной из используемых ракет. Она, в частности, использовалась для вывода модуля «Звезда» - основополагающего элемента международной космической станции [9].

Корабль “Союз” и одноименная ракета, корабль «Прогресс» - грузовая модификация «Союза», созданные 40 лет назад, до сих пор состоят на службе российских и международных программ.

«Пилотируемые космические корабли «Союз» ныне известны всему миру. А ведь первоначальной задачей проекта «Союз» был именно облет Луны с человеком на борту, а не околоземные полёты. Создание корабля «Союз» заложило основу для развития космонавтики на десятки лет вперёд, а принципы конструкции открыли возможности последующих модернизаций и модификаций. «Союзы» и их грузовая модификация «Прогрессы» на практике доказали свои преимущества в качестве транспортного и спасательного средства на околоземных орбитах» [9].

Совсем недавно «руководитель Американского космического агентства (NASA) Чарльз Болден в интервью журналу "Российский космос" признал российскую ракету-носитель "Союз" и одноименный пилотируемый космический корабль самыми надежными в мире. Об этом 30 октября сообщает агентство "Интерфакс". "Пожалуй, на сегодняшний день это самая надежная космическая система в мире". Глава NASA заявил, что "Союзы" должны быть для россиян предметом национальной гордости. Однако лучшим кораблем Болден все-таки назвал американский шаттл. "Поскольку я летал только на шаттле, я все-таки поддержу шаттл", - заявил он. Впрочем, глава NASA напомнил журналистам, что через год шаттлы завершат полеты, и обеспечение международной космической программы, по сути, останется за "Союзами" [10].

Илл.7. Лунное наследство СССР

Итак, ворсовые застёжки и сковородки с тефлоновым покрытием у США, и ракеты «Протон» и «Союз», корабли «Союз» и «Прогресс» у СССР. Любопытен и такой факт.

С 1967 г. и по настоящее время Россия (тогда - СССР) благодаря наличию ракет «Протон» и кораблей «Союз» способна осуществить пилотируемый облёт Луны. А у США нет такой техники. Правда, можно ожидать, что, благодаря постановке советских (российских) двигателей на американские ракеты, необходимый носитель у США всё-таки скоро появится. Но это будет опять же наследство от СССР.

Какие-то очень разномасштабные следы истории технического прогресса остались после лунной гонки от победителя и от проигравшего. Эта информация усугубляется рядом других сомнительных фактов, проанализированных выше. Всего этого достаточно, чтобы сделать окончательный вывод первой части книги:

Доказательства, которые НАСА предъявила по поводу пребывания американских астронавтов около Луны и на Луне, неубедительны.

Ссылки

1.ф1 «Ссылки-2»

2. Я. Голованов, "Правда о программе APOLLO", М.: Яуза - ЭКСМО-Пресс, 2000 г, с.с.149, 186,187,191,226,235

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/apollo/07.html

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/apollo/08.html

3. ф2 «Ссылки-2»

4. А. Бланк. «Дуэль» №24/2004 – цитируется по Ю.Мухин, Лунная афера США, М.,Эксмо, 2005, с. 217-226

5. НАСА http://www.astronautix.com/craft/skylab.htm - сообщение “01 January1975 Skylab B Program”

6. НАСА http://www.astronautix.com/lvs/saturnv.htm - стоимость ракеты С-5

7. Ю. Красильников и В.Яцкин. «Летали ли американцы на Луну?» http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm с.63

8. Черток Б.Е. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка. М.: Машиностроение, 1999, глава 12, Триумфы и кризисы лунных программ http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g12.html пункт 206

Книга 3. Горячие дни холодной войны, М.: Машиностроение, 1999, глава 5, У «Союзов» лунное начало. http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-3/5-1.html до пункта 380

Книга 2. Фили, Подлипки, Тюратам, М.: Машиностроение, Глава 7. Человек в космосе! Первый корабль-спутник 1999 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-2/7-1.html пункт 377-388

9. Энциклопедия «Космонавтика». Под научной ред. академика Б.Е.Чертока. М.:Аванта+, 2004, с.126, 287

10. http://oko-planet.su/science/sciencenews/22364-nasa-priznalo-raketu-i-korabl-soyuz-samymi.html

Илл.1. ф1 «Ссылки-2»

Илл.2. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-69-H-1421.jpg

Илл.3. а) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-S69-39984.jpg

б) http://images.jsc.nasa.gov/lores/S69-45516.jpg

Илл.4. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.plaque.jpg

Илл.5. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-S68-50265.jpg

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap10-S68-42906.jpg

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001164.jpg

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001165.jpg

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001166.jpg

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001168.jpg

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001169.jpg

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001134.jpg

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/MEDIUM/GPN-2000-001151.jpg

http://www.barnaul-altai.ru/news/img/calendar/americanflag_01.jpg

Илл.6. http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002348/2348402.jpg

http://www.shoping.cn.ua/images/product_images/popup_images/18429_0.jpg

Илл.7. http://www.cosmopark.ru/r7/511_528b.jpg http://www.membrana.ru/images/gallery/1026219303.jpeg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Soyuz_TMA-6_spacecraft.jpg и

http://www.infuture.ru/filemanager/456px-ISS_Progress_cargo_spacecraft.jpg

Конец первой части

Продолжение следует ...

Источник: http://www.manonmoon.ru/book/1...