Судьба Земли после прибытия пришельцев. Стивен Хокинг

Судьба Земли после прибытия пришельцев. Стивен Хокинг

Мнение о том, нужны ли землянам контакты с пришельцами из других галактик разделяются. Одни верят, что инопланетяне смогут дать нам новые знания, другие же уверены, что человечество будет либо уничтожено либо порабощено гостями из космоса. Давайте узнаем, что на этот счет думает знаменитый Стивен Хокинг.

По мнению известного британского ученого Стивена Хокинга, причиной вторжения пришельцев, скорее всего, будет стремление овладеть природными ресурсами Земли.

«В результате может возникнуть ситуация, подобная той, когда европейцы прибыли в Америку. Ничем хорошим для коренных американцев это не закончилось», — считает профессор Стивен Хокинг.

Доктор Андерс Сандберг из Оксфордского университета утверждает, что угроза может исходить от вышедшего из-под контроля искусственного интеллекта, который превратит Землю в груду обломков. Какой на самом деле может быть жизнь во Вселенной и чего можно ожидать от встречи с ней?

Ведущий «Пятого этажа» (передача от BBC Русская служба) Александр Баранов обсуждает эту тему с астробиологом, старшим научным сотрудником Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Анатолием Павловым и биофизиком, преподавателем Университета Йорка Дмитрием Пушкиным.

Александр Баранов: Добрый вечер, двадцать первое апреля, четверг, 2016 год. В гостях у Пятого этажа сегодня из России астробиолог, старший научный сотрудник Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Анатолий Павлов и из Англии биофизик, преподаватель Университета Йорка Дмитрий Пушкин.

Британские ученые, которые регулярно радуют нас открытиями, посоветовали немедленно перестать посылать сигналы другим галактикам и сидеть тихо. Чего в принципе можно ожидать от инопланетян? Биологическая жизнь состоит из ограниченного числа элементов и подчиняется общим законам. За какие рамки не может выходить разумная жизнь в принципе?

Анатолий Павлов Ученые вряд ли могут в этом помочь, потому что наука строится на фактах и их интерпретации, а реальных фактов контактов с инопланетным разумом, или даже наблюдения явлений, которые однозначно можно было бы связать с разумными существами нет.

А.Б.: Чисто теоретически у нас есть определенные факты, о которых я сказал. На основе этого можно сделать какие-то прогнозы?

А.П.: Проблема в том, что сегодня однозначного понятия о том, что такое жизнь, у астробиологов нет. Нам известны признаки – что она должна быть самовоспроизводящаяся, адаптирующаяся к окружающей среде, но четкого понимания нет. Скажем, относится ли к жизни киберцивилизация?

Жизнь, которую мы знаем, основана на углеродной химии, источниках энергии (у нас синтез, связанный с солнцем, бактерии, использующие химические источники энергии) и универсальном растворителе, который используют все живые организмы, — воде. Это довольно узкие условия. Мы неоднократно обсуждали так называемые «обитаемые зоны» вокруг звезд в нашей галактике. Но мы ищем, по аналогии с нами, поверхностную жизнь, в узком слое на поверхности планеты.

Не следует также забывать, что первые 3 млрд лет существования нашей планеты жизнь существовала на клеточном уровне. А на таком уровне разумная жизнь невозможна.

А.Б.: Вряд ли к нам прилетят бактерии и водоросли. Биолог из Кембриджа, Саймон Морис, утверждает, что теория эволюции должна работать везде, где есть биологическая жизнь, и поэтому разумные существа должны быть сильно похожи на людей – наличие конечностей, определенные чувства, наличие логики, эмоций и даже этики. Вы согласны?

Дмитрий Пушкин. Я работаю в лаборатории, где мы изучаем неразумную жизнь. Это направленный выбор, потому что такой порядок представляется логичным, сначала понять общие процессы. Как взаимодействуют бактерии и откликаются на окружающий мир, например. До разумной жизни от них огромный скачок. Наверное, у инопланетян есть мораль, но гарантируют ли законы Дарвина, что она будет похожа на нашу, я не уверен.

А.Б.: Законы выживания должны быть похожими, тогда и мораль может быть похожа. Есть также теория, что с цивилизацией, на много порядков более развитой, мы просто не можем столкнуться. Одна из причин в том, что жизнь во вселенной могла появиться недавно. Астрофизик Джеймс Эннис писал, что на ранних стадиях развития вселенной были мощные выбросы гамма-излучения, и они могли помешать появлению разумной жизни и биологической жизни в принципе. Может быть, даже помешали.

Д.П.: По этому поводу могу только пошутить. В основном это на уровне научной фантастики.

А.П.: Я пришел в астробиологию из астрофизики и знаю, что есть простые физические ограничения. Для жизни нам требуется довольно большое количество микроэлементов, которые были синтезированы в процессе звездной эволюции на достаточно поздних стадиях.

Затем они были выброшены из звезд, например, при вспышке сверхновых, или распространялись сильным звездным ветром, затем в облаках эта среда коллапсировалась в звезды следующего поколения и планетарные системы. Этот процесс небыстрый, и жизнь, подобная нашей, возникает на поздних стадиях эволюции галактики. Но что значит «относительно недавно»? Нашей технической цивилизации вообще только пара сотен лет.

Это ничтожный период времени по галактическим масштабам. А если цивилизация возникла миллион лет назад, представьте, какая она может быть. Вопросы эти обсуждаются, но научной теории пока нет.

А.Б.: Но очень хочется пообсуждать. Есть еще одна теория о том, почему молчит вселенная — нет сигналов от развитых цивилизаций. Теория говорит о том, что биологическая форма жизни имеет временной лимит своего развития, и через достаточно короткий промежуток времени она должна вымереть. Поэтому она не успевает достаточно развиться, чтобы совершать межгалактические полеты или хотя бы переписываться с другими азбукой Морзе. Или это тоже псевдонаучные псевдотеории?

А.П.: Я уже упомянул, что долгое время никакого развития в сторону разумной жизни не происходило.

А.Б.: Но сейчас все пошло быстро, и еще миллиард лет такого технического прогресса – и можно что-то ожидать?

Об инопланетном вторжении созданы сотни фильмов и видеоигр

А.П.: Следует понимать, что и в последующей истории были десятки глобальных катастроф. Например та, что вызвала исчезновение динозавров. Катастрофы вели к очень существенному обновлению биосферы. С исчезновением динозавров развились млекопитающие, заполнили ниши, и в конце концов привели к нам.

Почему потом возник человеческий разум – тоже вопрос нерешенный. Почему стало полезнее изменять среду, а не приспосабливаться к ней, как до этого, непонятно. Но затем это стало ускоряться, и сейчас мир совершенно изменился, по сравнению с тем, каким он был еще несколько тысяч лет назад.

А.Б.: Раз этому объяснения нет, то это может оказаться случайным феноменом. И на другой планете жизнь может бесконечно приспосабливаться к окружающей среде и никак ее не менять?

А.П.: Само существование многоклеточных является необычным фактом. Оно требует довольно сильного источника энергии. Мы существуем только потому, что у нас 20% кислорода в атмосфере, а это явление необычное. Оно связано с работой растений, фотосинтезом. Это явление возникло не просто так.

Известный кембрийский взрыв, когда за 15-20 миллионов лет произошла эволюция от одноклеточных к огромным многоклеточным организмам, связан с некими глобальными катастрофами в этот период. Насколько это типично для других планет? Вероятность такого развития не может быть четко оценена. Гарантий нет. Наличие жидкой воды на поверхности, звезды, тяжелых элементов тоже ничего не гарантирует.

Д.П.: Я согласен. На все это можно смотреть либо с оптимизмом, что из этой жизни получится что-то хорошее, либо с пессимизмом. Оптимистически – сам факт, что жизнь зарождается, это факт космического масштаба. Мы говорили о временных масштабах, нашей галактики, например, а можно посмотреть на временной масштаб нашей планеты. Планете около 4 млрд лет, а жизнь здесь появилась уже около 3 млрд лет назад, то есть жизнь на планете существовала большую часть времени.

Она не обязательно должна развиться в высокоорганизованную форму, но Вселенная большая, возможностей разных много, так что, вроде бы, где-то высокоорганизованная жизнь должна развиться. Этот парадокс впервые сформулировал, кажется, физик Ферми: если эти факторы сложить вместе, то оказывается, что жизни во вселенной должно быть довольно много, тогда почему мы их не видим?

А.Б.: Даже с точки зрения теории больших чисел должно быть бесконечное число цивилизаций.

Д.П.: Я, когда знакомился с этими теориями, увидел уравнение Дрейка (теория 50х-60х годов): каково число цивилизаций, с которыми мы можем вступить в контакт. Это не очень строгая теория, а просто учет разных факторов с точки зрения теории вероятности. Туда входит средняя скорость образования звезд, умножается на вероятность найти планету у звезды, на вероятность найти планету, которая может поддерживать жизнь и так далее.

Я по первому образованию физик, и сразу почувствовал, что там что-то не то. Первый фактор говорит о скорости, а левая сторона уравнения говорит о числе. Скорость зависит от времени, а число нет. Среди членов этого уравнения должен быть множитель, пропорциональный времени. Он в формуле Дрейка последний и обозначается буквой L. Это – время жизни цивилизации. Так что возможно, что L – не такая большая величина. Так можно разрешить парадокс Ферми. Развитие цивилизации может оказаться опасным делом.

Никто не знает, есть ли жизнь на других планетах и какая она

А.Б.: А это Фриман Дрейк, который пропагандировал теорию оболочки вокруг Земли?

Д.П.: Вы имеете в виду Дайсона.

А.Б.: Да, это тоже интересная теория. Фриман Дайсон пропагандировал идею, что, когда цивилизация действительно серьезно развита, она может создать оболочку вокруг звездной системы, которая позволит удерживать внутри всю энергию, и она будет максимально эффективно утилизироваться, поэтому в некоторых частях вселенной мы не видим звезд. Мне кажется, это из области фантастики.

А.П.: Да, но в этом есть логика. Кажется, Николай Кардашев, физик, который когда-то ввел классификацию цивилизаций по уровню их развития, разделив их на 3 основных типа по основному параметру – количество энергии, которое они используют. Цивилизация 1 использует количество энергии, сравнимое с энергетическими ресурсами планеты, на которой она живет. Цивилизация 2 использует энергетические ресурсы солнечной системы.

А цивилизация уровня 3 пользуется энергией галактики. Цивилизация 2 должна энергию улавливать, отсюда нужна сфера. И в этих черных местах будут не дыры, а другой вид излучения.

А.Б.: По шкале Кардашева нам надо ждать пришельцев второго или третьего типа? Стоит ли на всякий случай вести себя тихонечко?

А.П.: А зачем гиперцивилизации захватывать Землю? С таким же успехом они могут использовать Луну или другой подобный объект. Очень развитым цивилизациям мы не очень интересны.

А.Б.: Мы им интересны так же, как бактерии, которые Дмитрий изучает в своей лаборатории. Стоит нам бояться?

Д.П.: Бояться вообще никогда не стоит. Лучше постараться как можно больше узнать, это самая лучшая тактика.

Исочник