Свободный рынок - препятствие устойчивому развитию?

Свободный рынок - препятствие устойчивому развитию

Привычное убеждение в эффективности рыночной экономики постепенно тускнеет под давлением негативных факторов. Принято считать, что механизм рынка - это механизм прогресса, а его жестокость есть закономерное следствие закона естественного отбора. Выживают сильнейшие, благодаря чему экономика якобы оздоравливается. При этом эгоизм рынка порождает гармонию интересов (принцип «невидимой руки»).

Мы не будем повторять известные догмы о преимуществах и недостатках рынка [1, 2, 3, 4], хотя и в них много противоречий. Например, монополия, как сильный субъект рынка, освобождает рынок от слабых субъектов, т.е. «оздоравливает». Но почему тогда создаётся антимонопольное законодательство и развивается малый бизнес? Можно сослаться на следующее заявление: «В отличие от мощных финансово-промышленных групп малое предпринимательство, оперативно реагируя на изменение конъюнктуры рынка, придает рыночной экономике необходимую гибкость. Эта черта малого бизнеса приобретает в современных условиях особую значимость и силу быстрой индивидуализации и дифференциации потребительского спроса, ускорения научно-технического прогресса, возрастания ассортимента производимых товаров и услуг. Кроме того, малый бизнес мобилизует значительные финансовые и производственные ресурсы населения, в том числе трудовые и сырьевые, которые в его отсутствие не были бы использованы» [3]. Как совместить идею оздоровления с преимуществами малого бизнеса?

Рост разнообразия продукции также воспринимается как огромное достижение рынка. Разнообразие является прямым следствием конкуренции. Для того, чтобы успешно конкурировать товарами, необходимо дифференцироваться качеством, брендом или другими показателями. Однако как недостаточность так и излишество одинаково вредны. Поэтому в природе существует закон необходимого разнообразия [5]. Слишком высокое разнообразие видов живых существ создаёт проблемы в самоорганизации и уже не повышает надёжность системы.. При избыточном предложении выбрать лучший товар практически невозможно. Слишком много времени и труда придётся потратить.

Целью рынка принято считать «удовлетворение многообразных потребностей человека и адекватное, рациональное использование ограниченных ресурсов» [1-4]. При этом утверждается, что потребление ничем не ограничено, а возможности производства всегда ограничены ресурсами и технологиями. Таким образом, ставиться безумная задача наполнения бездонной бочки. К счастью все процессы во Вселенной имеют ограничения, в том числе и человеческие потребности. Как видно, утопии являются неотъемлемым компонентом человеческого сознания. Коммунистическая утопия ничуть не хуже, чем утопические цели рынка.

Продолжим исследование менее известных, но при этом более грозных проблем. Подвергнем пакет аргументов в пользу рынка критическому анализу, следуя ключевым словам, выделенным в начале текста статьи.

Эффективность всегда оценивается относительно заданной цели. Процесс может быть эффективным относительно одной цели и неэффективным относительно другой (других) целей. Оптимизация эффективности по разным целям является сложной задачей. Эффективность рынка оценивается относительно способности ускорять рост производства (потребления), роста разнообразия товаров. При этом интересы производителей ориентированы только на ту часть населения, которая способна покупать, а распределение социальных благ отдается на откуп государству. Рынок по своей природе игнорирует социальные и этические критерии, т.е. справедливость при распределении ресурсов и доходов. Как говориться «лес рубят – щепки летят». Далее покажем, что эффективность рынка предельно низкая относительно генеральных целей всего живого вещества.

«Рыночный спрос означает оплаченный спрос. Поэтому рынок не способен учитывать и удовлетворять потребности каждого индивида, а только платежеспособной части населения. Понижение цены может привести к разорению определенного количества производителей, к безработице. Одни могут голодать из-за недостаточности дохода, а другие — получать несоразмерные доходы» [3]. Поэтому о гармонии интересов общества можно не говорить. Он не обеспечивает стабильную занятость трудоспособного населения, неизбежно ведет к социальному расслоению, усиливает социальную напряженность, как иллюстрирует таблица 1 [6].

Таблица 1

Индекс дисгармонии социума - это отношение доходов 20% самых богатых людей к 20% доходов самых бедных. Есть мнение, что этот индекс должен быть ниже 10 - 15 [6]. Индекс дисгармонии на фоне развития рынка постоянно возрастает и по гиперболической зависимости уходит в бесконечность в районе 2025 года. Как видно, надежды на регулирующую роль государства не оправдываются.

В последние десятилетия появилось много исследований феномена ускоряющегося развития экономики [7]. Вначале к ускорению относились как к положительному результату прогресса, соответствующего целям рынка. Когда был открыт закон гиперболического ускорения, возникла тревога. Как известно, движение по гиперболе уводит в бесконечность (к сингулярности). Экстраполяция темпов развития предсказывает достижение сингулярности, как минимум, к первой четверти 21 века. Таким образом, теория предвещает бесконечную скорость развития, бесконечное количество производимых товаров, бесконечный объём новой информации, что абсурдно (не слишком ли быстро мы бежим?).

Изменение по гиперболе никак нельзя назвать устойчивым. Постоянно обостряющееся ускорение согласно синергетике является предвестником катастрофы [8] и не только экономической, но и социальной (табл.1). «Устойчивое развитие - это  такое развитие, которое не противоречит дальнейшему существованию человечества» (википедия). Поэтому возникает вопрос, как должна измениться экономика?

Чтобы предотвратить катастрофу надо поставить диагноз, т.е. выявить противоречия и разрешить их [9, 10]. Для этого существующее состояние экономической системы надо сравнить с эталоном, выявить и устранить отклонения. Но что принимать за эталон самоорганизации?

Человечество является частью биосферы, возраст которой около 4 млрд. лет. Биосфера как образец самоорганизации, доказала удивительную живучесть на фоне планетарных и космических катастроф. Человечество (подсистема биосферы) согласно «Общей теории систем» [11, 12] обязано функционировать по законам системы и содействовать достижению общей цели. Таким образом, за эталон самоорганизации следует принять биосферу. Отклонение от эталонного функционирования можно считать диагнозом. В связи с этим рассмотрим понятие «прогресс».

Не все инновации можно считать прогрессом. Прогрессом нельзя называть рост потребления (производства), стремление к гедонизму, комфортному существованию. Комфорт снижает иммунитет организма, а пресыщение удовольствиями ведёт к безнравственности. Физиологам известно, что во многих случаях избыток пищи становится фактором, вызывающим преждевременное старение и сцепленные с ним болезни [13].

Прогрессом можно назвать движение к некоторой генеральной цели. Все изменения в обществе, уводящие от этой цели, есть регресс. Таким образом, ошибочные цели и движение к ним есть регресс. Очевидно, следует определиться с генеральной целью.

Общая теория систем учит, что часть системы (подсистема) должна функционировать в интересах целого (системы), т.е. её частные цели должны содействовать достижению генеральной цели [12]. Таким образом, чтобы понять смысл существования человечества надо понять цель его надсистемы (биогеосферы). Сложность заключается в том, что целей всегда множество и не все они понятны современной науке или религии. Но уверенно можно сказать, что самосохранение (выживание) всегда преобладает над стремлением к максимизации прибыли, потреблению удовольствий. Поэтому примем эту генеральную цель за критерий прогресса. Другими целями можно назвать стремление к суперразуму [14], но в настоящей статьи их можно не рассматривать, хотя только разум способен спасти человечество от космических угроз.

Рис. 1. Разные стратегии достижения цели.

Движение к генеральной цели состоит из последовательных шагов. Планируя последовательное достижение целей Ц₁-Ц₂-Ц₃---Ц_х важно придерживаться следующего правила. Достижение предшествующей цели не должно препятствовать достижению последующей (эквифинальной) цели. Два варианта движения по цепочке целей представлены на рис.1.

На рис.1А ускоренное достижение цели (Ц₁) приводит к последующему резкому спаду, возвращает систему в состояние глубокой депрессии. При этом достижение следующей цели (Ц₂) становиться весьма проблематичным. Иное дело в ситуации рис.1В. Движение к цели Ц₃ происходит медленнее, но зато Ц_4- становиться реально достижимой. Рассмотрим оба варианта развития.

Тупиковый вариант Ц₁ является типичным для современной экономики. Этот вариант преследует цели увеличения потребления благ, не задумываясь о конечности ресурсов биогеосферы [15]. Неограниченный экономический рост рыночного общества может происходить только за счёт изъятия из надсистемы полезных ресурсов. «Чистая рыночная экономика и бережлива, и расточительна в одно и то же время». Даже при рациональном использовании ресурсов они рано или поздно закончатся, при этом закончится и экономика. «В реальности экономический рост происходил за счет вовлечения в производство все большего количества ресурсов, а не за счет эффективного использования уже имеющихся ресурсов» [3]. «Рынок не способствует сохранению невоспроизводимых ресурсов; не имеет экономического механизма защиты окружающей среды; только законодательные акты могут заставить предпринимателей вкладывать средства в создание разного рода экологически чистых производств» Загрязненная атмосфера и неочищенные стоки оказывают вредное воздействие на всех жителей данной местности (экстерналии), в том числе и на тех, которые не имеют отношения к сделкам купли-продажи произведенного предпринимателем продукта [3]. В результате существующее состояние биосферы может катастрофически разрушиться, что сделает невозможным существование человечества [16]. Однако большинство современных учебников учат действовать по варианту А [15].

Бытует мнение, что рынок нельзя регулировать, якобы самоорганизация лучше, чем государственное управление, при этом ссылаются на успешную самоорганизацию биосферы. Некорректно считать эволюцию биосферы стохастическим процессом. Адаптивные реакции «живого вещества» на внешние возмущения не являются случайными. Наличие вектора эволюции свидетельствует о некотором неявном управлении [17]. Детерминантом эволюции является системная память (генофонд) живого вещества [18], которая аккумулировала оптимальные механизмы выживания, успешно их реализует и накладывает запреты на вредные тенденции. В рыночной экономике такую роль может выполнять научно обоснованное государственное регулирование. Для этого правительство должно действовать не на основе эмоций и инстинктов, а на базе обоснованных научных знаний. Экономика и политика должны содействовать долгосрочному процветанию и человечества, и биосферы, осуществлять коэволюцию. Однако, если регулирование будет неумелым или преследовать ложные цели, то кризиса не избежать.

Как индивидуализм (либерализм), так и коллективизм (социализм) обещают рост потребления. Экономическая теория приспособлена для укрепления такого мировоззрения. Рудиментарная психика продолжает руководить поведением людей, поэтому цивилизация «потребительства» ещё не завершила жизненный цикл. По-прежнему, популярны требования «хлеба и зрелищ»[19].

Итак, механизм «невидимой руки» рынка не решает проблему долгосрочного развития экономики. Рыночное хозяйство развивается неравномерно, периоды ускоренного роста чередуются с периодами застоя. Это свойственно и капитализму и социализму, поэтому отказ от социализма по этим причинам необоснован. Субъекты рынка на вызовы среды реагируют рефлексивно. Ждут пока «грянет гром» и только потом реагируют. Наиболее предусмотрительные имеют запасные стратегии поведения и успевают включить их раньше медлительных конкурентов. Но все стратегии ориентированы только на победу в гонке потребления и не планируют устойчивого развития.

«Рыночная саморегуляция но своей природе эффективна лишь в краткосрочной перспективе. Стихийно приспосабливаясь к изменяющимся общественным потребностям, она лишь задним числом сигнализирует о сложившихся диспропорциях, например, о том, что какого-то товара произведено больше, чем требуется» [3].

Даже стратегический маркетинг способен предполагать изменения на рынке не более чем на 10 лет вперёд. При этом маркетинг предпочтительно интересуется сбытом, а не состоянием ресурсов [20]. Для предпринимателя, индивидуума окружающей средой является рынок. Поэтому его адаптивные реакции задаются рынком, а не биосферой. По-прежнему целью является рост потребления. Однако «человек, который в течение всей жизни, руководствуется аппетитом как мерой потребности в еде, неизбежно впадает в заблуждение» [13]. При возрастании потребления общество адаптируется к достигнутому уровню жизни. Исчезает чувство меры как у наркомана. Для достижения удовольствия приходится постоянно повышать дозу наркотика.

В отличие от индивидуума для целостной экономической системы надсистемой является не рынок а биогеосфера, интересы которой (цели) необходимо учитывать. Однако совокупность элементов (социум) не может мыслить, как индивидуальное существо, поэтому для координации нуждается в управляющем центре (монополия, государство).

Так способствует ли рынок процветанию человечества? Ответ неоднозначный. Если «процветание» превысит некоторые допустимые пределы, то может привести к катастрофе. Аналогично скорость движения автомобиля считается положительным качеством. Но, если скорость станет чрезмерно высокой, то катастрофы не избежать. Гиппократ говорил: «всё – яд и всё - лекарство в зависимости от дозы». Поэтому рынка не должно быть слишком много и слишком долго. Рассмотрим механизмы рыночного ускорения.

«Стремясь, получить максимально высокую прибыль, товаропроизводители разрабатывают новые товары, вводят новейшие технологии, что позволяет иметь временные преимущества перед конкурентами». Со временем конкуренты выравнивают преимущества, подтягиваясь к достигнутому уровню. При этом средняя мощность общественного производства повышается. В данном случае работает положительная обратная связь в самоорганизации рынка. Начавшееся изменение (отрыв конкурентов) продолжается как гонка с переменным успехом. Рынок не может остановиться (ускоритель без тормозов). Остановиться в бегущей, неорганизованной толпе невозможно (затопчут), поэтому все стараются из последних сил ускорять «развитие». Для этого изобретаются технологии, машины и механизмы (технический прогресс?). Несмотря на периодические кризисы, рыночная экономика не может не ускорять рост потребления.

Любопытно, но тенденции самоорганизации рынка направлены от хаоса к порядку. Бесконтрольный рынок стремится к монополизации (меньше хаоса). При бесконтрольности рыночной среды формируются и укрепляются монополии. Создаются привилегии для ограниченного круга субъектов рынка. «Если итогом такой деятельности фирмы становится захват подавляющей доли рынка, то в этом нет ничего опасного — ведь здесь рыночный механизм успешно решает свою главную задачу: обеспечивает наилучшее распределение ограниченных ресурсов. Действительно, в такой ситуации наибольшая доля ресурсов достается фирме, победившей в конкурентной борьбе за счет наилучшего использования ограниченных ресурсов и достижения на этой основе минимальных затрат или наивысшего качества». Кроме того, достижение максимальной эффективности производства на основе новейших технологий часто требует существования крупных компаний [1-3].

Считается недостатком, что монополисты могут сокращать производство и разнообразие товаров, чтобы поддержать чрезвычайно высокие цены. Монопольный рынок снижает конкурентную активность, замедляет темпы потребления дефицитных ресурсов. Но это и является одним из механизмов снижения опасных темпов развития, создаются предпосылки к устойчивому развитию. Свободный рынок эффективен для достижения краткосрочной цели соответствующей животной психике людей (потребление, разнообразие), но является препятствием к генеральной цели (выживание). Когда монополию осуждают (антимонопольное законодательство), то исходят не из главной цели, а из промежуточной, потребительской. «Видимая рука» государства возвращает рынок к стохастизму препятствуя естественному ходу развития. Закон синергетического управления утверждает, что нельзя препятствовать естественному ходу развития [21], т.к. оно всегда направлено к устойчивому состоянию.

Что касается высоких монопольных цен, то государство давно вводит жесткие ограничения, использует систему штрафов, определяет границы, которые не вправе переступить участники хозяйственной деятельности. Контролировать немногочисленные экономические образования проще, чем миллионы мелких бизнесменов.

Другим, самым очевидным механизмом замедления развития экономики является истощение природных ресурсов. Но поскольку человечество пока способно находить новые ресурсы, то полное истощение и экологический кризис ещё впереди. Чтобы его избежать, нужны более «мягкие» способы. Значительно раньше (2015 – 2025 гг.) возникнет коллапс адаптивных возможностей рыночных отношений.

Бурный рост «свободного» рынка, неконтролируемое производство товаров, калейдоскоп конкурентных атак создают стресс для менеджеров. Если темп изменения окружающей среды превышает возможности адаптивных реакций организации, то у всех живых организмов возникает паника или наступает ступор. Если уже сегодня некоторые организации существуют не более года и требуется постоянная их перестройка, то ежемесячная перестройка превращается в абсурд. Ускоренное изменение экономической среды может происходить до тех пор, пока отдельный индивид и система в целом не потеряют способность контролировать этот процесс и приспосабливаться к нему. Похоже, что Евросоюз уже достиг этого уровня, но пытается выйти из кризиса, нарушая рыночные механизмы. Членам ЕС предлагают волевым путём вводить ограничения, снижающие уровень жизни граждан.

Ускоренное потребление природных ресурсов неизбежно приведёт к деградации биосферы. Биосферная катастрофа может погубить человечество, следовательно, рыночная экономика уже становиться препятствием на пути процветания человеческого разума. Члены Римского клуба Медоузы показали, что «сверхнапряженность» Мира во взаимодействии между человечеством и биосферой введет традиционный мир в состояние коллапса в районе 2025 года. Валлерстайн датирует период радикальной перестройки миропорядка к 2025 - 2050 гг. (википедия).

Рыночная «толпа», дойдя до предела адаптивных возможностей, не сможет принять единственно целесообразное для всех решение, т.к. не обладает единой волей. Но разумная, управляемая система может при необходимости замедлять темпы развития, своевременно тормозить перед препятствиями, выходить из тупика и снова искать путь прогресса.

Монополизация рынка есть средство от раздражающей нескончаемой борьбы против всех и как мы уже видим – средством от коллапса адаптивных возможностей. Конечно, потребителей это не обрадует, т.к. придётся понизить уровень потребления. В предельном случае монополией может стать государство (государственный капитализм). Если сохранить самоорганизующийся рынок, то рост ускорения будет остановлен, как всегда, исчерпанием ресурсов, конкурентной борьбой за ресурсы, потерей управляемости рыночными процессами. В условиях стохастической самоорганизации общества этого избежать нельзя, это закон природы.

Недостатком рыночного общества является также неравномерность развития, т.к. ускорение касается только экономической и технической составляющих социума. При этом физиологические и психические параметры человека достаточно консервативны. Именно несовпадение темпов развития разных функций социума создаёт диспропорции, что является одной из причин грядущей стагнации. Только «разумное» влияние государства способно не допускать сильных диспропорций.

Сильная дисгармония создаёт кризисы, социальные и политические катастрофы. Ускоренное разрастание отдельных подсистем уподобляется раковой опухоли. Темпы развития человечества так велики, что биосфера не успевает к ним адаптироваться. «Нужно помнить, что эволюция биосферы и человека происходит бесконечно медленно, тогда как эволюция нашего потребления – несоразмерно быстро» [13]. Рациональнее устранить эти диспропорции посредством управленческого вмешательства,

«Стратегия устойчивой жизни» была опубликована в октябре 1991. В ней подчеркивается, что развитие должно базироваться на сохранении живой природы, защите структуры, функций и разнообразия природных систем Земли, от которых зависят биологические виды. Для этого необходимо: сохранять системы поддержки жизни (жизнеобеспечения), сохранять биоразнообразие и обеспечить устойчивое использование возобновляемых ресурсов (википедия). С тех пор в рыночной экономике мало что изменилось, хотя и появились идеи создания экономики без роста (Jackson, Tim. Prosperity Without Growth. 2009.)

Кризис ускорения заставит человечество отказаться от стохастического, конкурентного пути. Надвигающийся кризис «сингулярности» будет сильным толчком к переводу на рельсы планового развития. Банкротство охватит множество фирм, не создавших запаса прочности. Многие фирмы добровольно откажутся от роста, сократят до минимума потребление, распродадут активы. Сократится количество участников рынка, рост безработицы заставит государство взять управление в свои руки. Реальная жизнь заставит отказаться от «идеальной модели» максимизации прибыли ради сохранения продуктивности биосферы. Иногда бывает «не до жиру, быть бы живым». Если стохастическое, рыночное развитие станет невозможным, то на смену ему придёт плановое, управляемое развитие. Такие предпосылки уже созданы в крупных корпорациях и ТНК, однако управление строиться на основе рыночных целей. Проблема в том, что отдельная корпорация или государство не может индивидуально отказаться от рыночного поведения. Нерыночные отношения снизят экономические показатели и конкурентоспособность по сравнению с прочими субъектами (есть пример СССР).

Неверно считать, что рынок не пытается самостоятельно решить описанные проблемы. Развивающийся маркетинг облегчил принятие решений в условиях трудно предсказуемого рынка. Маркетинг пытается расширить управляемую зону, вывести управление за пределы организации, снизить неопределённость рынка. Однако стратегическое видение маркетингом еще не достигнуто, он все ещё функционирует в границах рыночной системы, не «дотягивается» до биосферных горизонтов. Следует особо подчеркнуть, что коммерческие организации ХХ века в качестве окружающей среды видели только человеческое общество и игнорировали дальние горизонты бытия (биосферу, космос). Но даже если маркетологи отдельной фирмы осмыслят ложный путь развития, то ничего предпринять не смогут. В бегущей толпе остановиться невозможно.

Тем не менее, механизм рыночной экономики обладает возможностями для дальнейшего развития и его функционирование можно пытаться улучшить. Государство, монополии, концерны своими управляющими воздействиями постоянно подправляют стихию рыночного либерализма. Свободного рынка никогда не было. Многие кризисы капитализма разрешались после вмешательства государства. Каждый кризис всё более усиливает централизованное управление. Однако после окончания кризиса общество возвращалось к рыночным принципам [22].

В условиях рыночной экономики при наличии многочисленных видов и способов государственного регулирования оно носит довольно ограниченный характер. У компаний, предпринимателей, граждан сохраняются значительные возможности самоуправления, сохраняются зоны управленческих воздействий, не затрагиваемые государственным регулированием. Но проблема не в отсутствии планового хозяйства, а в ложных установках развития. Государство должно ограничивать только те процессы, которые ведут к экологической катастрофе. Такими проблемами является диспропорция темпов развития общества и природы, а также ограниченность ресурсов. Государство должно остановить исчерпание природных ресурсов и снижать диссипацию энергии.

В любой сложной систем устанавливается оптимальное соотношение между порядком (управление) и хосом (самоорганизация) [23, 24]. Таким образом, государственное влияние может ограничиться только некоторыми сегментами рынка. Рынок как развитая система отношений товарного обмена представляет собой совокупность отдельных рынков, прежде всего рынков ресурсов. Рынки классифицируются в зависимости от объектов обмена, характера обмениваемых товаров, условий функционирования (например, рынок стали, рынок автомобилей, рынок одежды, рынок рабочей силы, рынок денег, валют и т. д.). Выделенные рынки должны регулироваться. Другие можно сохранить на уровне самоорганизации. Монополизация сырьевых рынков при жестком государственном ограничении может способствовать сохранению среды обитания человека.

Рынок услуг не приводит к исчерпанию ресурсов, следовательно, его можно оставить без государственного прессинга. Бизнес в области электроники, кибернетики и информатики способствует научно-техническому прогрессу и может сохранить многие природные энергетические ресурсы. Естественно, этот процесс в разных странах будет происходить по - разному. Более других к нему готовы страны с развитым государственным сектором экономики и централизованной системой управления (Китай, Япония).

Пока ещё периодические кризисы не воспринимаются как предупреждение о грядущей катастрофе («все течёт – всё изменяется»). Поэтому, как в чеховском «злоумышленнике», гайки с рельсов продолжают откручивать. «Нужен гром, чтобы мужик перекрестился». Чтобы пережить кризис и дождаться становления государственного управления, частным фирмам необходимо перестроить мировоззрение топ – менеджеров, под стратегией понимать «дальновидение», а затем сделать, как минимум, следующее:

1. Готовить кадры стратегически мыслящих менеджеров.
2. Развивать стратегическое видение.
3. Создавать резервы ресурсов.
4. Осуществлять биосферный маркетинг, учитывающий состояние и рынка, и биосферы.
5. Уменьшать материалоёмкость и энергоёмкость продукции. Доля информации в продукте должна повышаться, ибо информация неисчерпаема.
6. Ориентировать производство на сырьё, которое не скоро станет дефицитным.
7. Ориентироваться на региональное или отечественное сырьё, чтобы не прекратились поставки.
8. Сотрудничать с добытчиками сырья в сфере экономной добычи.
9. Использовать воспроизводимые источники ресурсов. Содействовать их воспроизводству.
10. Утилизировать отходы в полезный продукт. Стремиться к замкнутому циклу производства.
11. Экономико-математические методы, имитационное моделирование будущего должны занять более достойное место в системах управления.

Рынок предполагает существование частной собственности. Но и в этой сфере намечаются перемены к лучшему. Опыт показывает, что возможно сочетание централизованной экономики с личной и частной собственностью. Либерализм стал более социальным, введён прогрессивный налог, осуществляется частичное ограничение свободы рынка. Усиливается управление. Вместо владельца фирмы функционирует совет директоров [25]. Правительство является распорядителем национальной собственности. Наука стала заниматься проблемами устойчивого развития.

Надвигающийся кризис «сингулярности» будет сильным толчком к переводу рыночного стохастизма на рельсы планового развития. Кризисы разрушения в первую очередь затрагивают «верхние этажи» социальных иерархий потому, что они самые молодые. Поэтому кризис наиболее больно ударит по США. Уже сегодня наблюдается тенденция сдвига от конкуренции к кооперации.

Каждый кризис будет приближать общество к некоторому равновесию. Должен возникнуть дискомфорт для жителей ныне благополучных стран, чтобы начать коррекцию программ поведения методами социального влияния, воспитания, образования. Кризисы сделают лидеров более восприимчивыми к новым идеям.

Литература

1. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. – 341 с.
2. Добрынин А.И,. Тарасевич Л.С «Экономическая теория»: Учеб. / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ; ПИТЕР, 2004. – 275
3. Copyright 2011 © Элитариум: Центр дистанционного образования (www.elitarium.ru).
4. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики: М.: ИНФРА-М ,1996.
5. Реймерс Н.Ф. Экология. М.: Россия молодая, 1994.
6. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Курс лекций. 2-е изд. М: Аспект Пресс, 2002.
7. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: Ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: ООО "Феникс+". 2006.
8. Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация. Темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002.
9. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Сов. Радио. 1979.
10. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Теория решения организационных задач (ТРОЗ). Пятигорск. ИНЭУ, 2008.
11. Берталанфи Л. Общая теория систем. М.: Системное моделирование, 1969.
12. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Теория и анализ систем. Пятигорск.: ПГГТУ, 2012. (Holism.narod. ru).
13. Дильман В М. Большие биологические часы. Введение в интегральную медицину. М:. «Знание». 1986.
14. Попов В.П., Крайнюченко И. В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Ростов – на - Дону. СКНЦВШ. 2003. (Holism. narod. ru).
15. Ливишина М.В. Введение в рыночную экономику. М.: Изд. ЮНИТИ, 1999.
16. Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству? - М.: 1999.
17. Попов В.П. Инварианты нелинейного мира. Пятигорск. Издательство технологический университет. 2005. (Holism. narod. ru).
18. Гринченко С.Н. Системная память живого. М.: Мир. 2004.
19. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Психосфера. – Пятигорск:. РИА - КМВ. 2008. (Holism. narod. ru).
20. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Росинтер, 1996.
21. Колесников А.А. Синергетическая теория управления. М.: Энергоиздат. 1994.
22. Кравченко А. И. История менеджмента. Учебник. М.: Академический проект, 2002.
23. Попов В.П. Организация. Тектология ХХ1. – Пятигорск: Издательство технологический университет. 2006. (Holism. narod. ru).
24. Борисенко А.А., Телетов А.С. О связи необходимости и разнообразия в сложных системах. / Вестник. СумГУ, 1997. С. 171-173.
25. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. Мюнхен. 1991.