Липовый Стоунхендж.

Нет, господа, я правда устал несколько лет подряд отвечать на письма, где меня просят прокомментировать фотографии реставрации Стоунхенджа.

И на некоторые письма просто перестал отвечать. Но в последнее время, очевидно, пошла вторая волна постов, где народ удивляется как им так долго морочили голову липовыми древностями, и опять засыпали письмами.

Наверное нужно ответить.

Собственно, ссылки, такие как эта http://p0pik0ff.livejournal.com/192134.html, к примеру, ведут к удаленному дневнику Горожанина из Барнаула. Который, вероятно, и был первоисточником - "Как нас надувают. Стоунхендж построили в 1954 году.".

Постят десятки фотографии без каких либо слов в доказательство и подписей, мол, и так ясно, что дурят нашего брата - посмотрите - вот каменюки устанавливают и цементом заливают.

Но еще раньше, в 2009 году таковым источником был популярный блогер ЖЖ, написавший пост под названием "ай молодцы какие", где речь шла о том же. Он тоже откуда-то перепостил.

Правда, в комментах ему разъяснили, что фейком как раз является попытка выдать реставрационные работы за якобы постройку. И он честно приписал в конце поста:

"upd
прошу прощения
купился на розыгрыш
28 декабря в Испании - как у нас первое апреля
действительно, реконструкция была, но совсем не тех масштабов


вот фотография 1877 года

в следующий раз буду критичнее относиться к первоисточникам" (конец цитаты)

Что касается Горожанина из Барнаула, я бы ему тоже посоветовал внимательней относиться к первоисточникам.

Вот он пишет, к примеру:

Первая реакция отдельных читателей, продолжающих что-то говорить про "выемку", "реставрацию", "замену" "древних мегалитов", убедила, что без пояснения все-таки не обойтись. На ранних фото, начиная с 1-го, который выше вы видите белые круги, обозначающие места для будущих "мегалитов". Это "фронт работ" для строителей. Разметка объекта от заказчика, выполненная известью в лунках, на ровном, нетронутом газоне. "Мегалиты" не выдергиваются как морковки, не оставляя ни малейшего следа от этой процедуры". (конец цитаты)

***

На фотографии действительно "лунки". Только в них мегалиты не вставляли ни в 1901 году, во времена первой реставрации, ни в 1954-ом, ни раньше, да и сейчас на их месте только те же "лунки" - дырки в земле.

В настоящее время можно увидеть кольцо из 30 ям, так называемые "Z" лунки, и внешний круг, (тот что на фото около забора) из 56 ям, известных как лунки Обри.

Эта информация известна всем, кто хоть раз внимательно смотрел на план Стоунхенджа. Да и далее есть фото, где видно и камни и лунки одновременно:

Не знаю, что больше в посте Горожанина, некомпетентности или желания посмеяться над доверчивыми лохами, которые охотно покупаются на "новую хронологию"

Жареные факты подгорели сильно и несъедобны. Но ведь кто-то их кушает? Удивляюсь.

***

Сама реставрация у здоровых людей не может вызвать особых эмоций. Ну реставрируют, поднимают камни, укрепляют грунт, чтобы не косились - и что? Самое обычное дело. Бетонируют даже. А что прикажете делать - так дешевле и проще даже в Британском Королевстве. Заодно покопали под камешками в поисках артефактов.

Если не ремонтировать - всё быстро придет в упадок - камни не вечны, да и туристов с вандалами тоже на них хватает.

Посмотрите как выглядел Стоунхендж во времена Констэбла (примерно 1820-й год):

Ну, если вам так больше нравится...

А это фотография 1867 года. Как видите - камешки стоят.

Стояли и раньше. Доказывать это глупо. Но наиболее недоверчивым рекомендую самостоятельно покопать рисунки и хронику, где упоминается Стоунхендж в любом поисковике. А можно и в библиотеку сходить, как это раньше делать не ленились.

Ищите и обрящите.

Полно гравюр со Стоунхенджем, сделанных до рождения Ньютона. Вот одна из них, 1575 год:


Эти гравюры подделки?