Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи? Космическая афера американцев

                           (вопросы, сомнения, версии)

Илл.1. Реконструкция художника - 17 и 19 июля 1975 года: «Аполлон» и «Союз-19» стыкуются на орбите во время совместного полёта ЭПАС.Слева направо: астронавты Д. Слейтон, Т Стаффорд и В. Бранд, космонавты А. Леонов и В. Кубасов 

1. Введение

Что такое ЭПАС

Экспериментальный полёт «Аполлон» — «Союз» (ЭПАС), англ. Apollo-Soyuz Test Project (ASTP) — программа совместного полёта советского корабля «Союз-19» и американского корабля «Аполлон». 

Программа была утверждена 24 мая 1972 года Соглашением между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (здесь и далее - сокращения и выделения в цитатах сделаны автором):

- испытание элементов совместимой системы сближения на орбите;
- испытание активно-пассивных стыковочных агрегатов;
- проверка техники и оборудования для обеспечения перехода космонавтов из корабля в корабль;
- накопление опыта в проведении совместных полётов космических кораблей СССР и США.

1975: Есть вера в честность партнёров – нет места сомнениям

В июле 1975 года пресса широко писала о совместном полёте пилотируемых кораблей двух, тогда единственных космических держав (илл.1). 15 июля 1975 года с космодрома «Байконур» стартовал «Союз-19» (А. Леонов - командир и борт – инженер В. Кубасов). Через 4 часа с космодрома им. Кеннеди (Флорида) стартовал «Аполлон» (Т. Стаффорд - командир, В. Брандт и Д. Слейтон). Корабли стыковались дважды: 17 июля и 19 июля. Астронавты и космонавты посетили друг друга. Было проведено несколько совместных экспериментов в космосе. 19 июля корабли расстыковались и вскоре возвратились на Землю в свои заданные районы («Союз-19» - 21 июля, «Аполлон» - 24 июля). Такова официальная версия полёта.

Илл.2. Страницы советских газет, посвящённых полёту ЭПАС от 15 и 18 июля 1975 года

Казалось, что этот полёт знаменовал начало новых дружественных отношений великих держав. Взгляните на «шапки» из советских газет (илл.2): «Добрые пожелания…», «Орбита сотрудничества», «Историческое рукопожатие». И автор, тогда ещё молодой специалист, искренне верил во всё, что писали газеты об этом полёте. Да, и как не поверить? Если потоком шли торжественные поздравления таких ведущих политиков, как президент США Д. Форд, советский генсек Л. Брежнев, генеральный секретарь ООН К. Вальдхайм и другие.

Примечание 1: Согласно НАСА, «Аполлон», участвовавший в эксперименте ЭПАС, не имел своего порядкового номера. Поэтому в тех случаях, когда есть риск перепутать интересующий нас «Аполлон» с предшествующими «Аполлонами», мы будем называть его «Аполлон - ЭПАС».

Проект ЭПАС вынашивался обеими сторонами с самого начала лунной гонки

Ещё первый «Аполлон» не стартовал «к Луне» (А-8, декабрь 1968 г.), а уже в 1967 году шли переговоры о том, что потом назовут ЭПАС. 

  «Между президентом АН СССР академиком М. В. Келдышем и директором НАСА доктором Пейном была достигнута договоренность о встрече специалистов для обсуждения сотрудничества в области пилотируемых полетов. Встреча состоялась в октябре 1970 года в АН в Москве. Американскую делегацию возглавлял директор Центра пилотируемых полетов имени Джонсона доктор Р. Гилрут, советскую – председатель Совета по международному сотрудничеству в исследовании и использовании космического пространства «Интеркосмос» при АН академик Петров Б. Н. (Дальнейшие) встречи специалистов проходили в Москве и Хьюстоне поочередно. И возглавлялись с советской стороны Б. Н. Петровым, а с американской – Р. Гилрутом».

Именно Р. Гилрут руководил американскими «полётами на Луну», а не Вернер фон Браун - неудачливый создатель «мифической» ракеты «Сатурн-5», (совершенно без оснований поднятый на этот щит с подачи безответственных СМИ). В 1972 году техническим директором проекта от СССР назначается член – корреспондент АН СССР К.Д. Бушуев (ЦКБЭМ), а с американской стороны — Г. Ланни (НАСА, Центр им. Джонсона).

К этому времени слава об американских полётах на Луну уже гремела на весь мир. Последним «полётом на Луну» стал «Аполлона -17» в декабре 1972 года. А уже в мае 1972 г. в Москве президент США Р. Никсон и Генеральный секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнев подписали окончательное соглашение о проведении совместного полёта кораблей «Союз» и «Аполлон».

В те годы автор среди своих товарищей и коллег по работе не встречал никого, кто бы сомневался в «высадках на Луну». Тем более что со стороны советского руководства не поступало ни одного повода для сомнения. И мы воспринимали всё это так, что отныне СССР - космическая держава №2. Наши самые мощные «Протоны» – бледные тени гигантского и победоносного американского «Сатурна-5». Наш корабль «Союз» меньше, а, значит, и хуже американского «Аполлона» (илл.1). 

Рассуждение дилетантов, но что было – то было. В общем, мы проиграли Америке по всем статьям. Слава богу, что американцы ещё согласились на некий международный полёт. Оставалось радоваться хотя бы этому и верить в надежды о грядущем вечном мире.

Примечание 2. Политбюро ЦК КПСС (Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза) было высшим органом политической власти в СССР. Генеральным секретарём ЦК КПСС и главой Политбюро в рассматриваемые годы был Л.И. Брежнев (1964-1982 г.г.).

2011: ушла вера в честность партнёров – пришли сомнения

Что же заставило переосмысливать почти забытое и вроде бы такое ясное событие, как ЭПАС? Прежде всего - совершенно новые знания об истории лунной гонки. Усилиями сотен исследователей выявлены факты обмана в «полётах на Луну». Сначала это были отдельные догадки, потом счёт сомнительных фактов пошёл на десятки и сотни. И теперь «полёты на Луну» иначе как в кавычках эти исследователи не ставят. А в наше время обнаружение всё новых и новых огрехов в лунных доказательствах НАСА уже не обходится без смеха.

Илл.3. «Большой форум» хоронит лунную эпопею НАСА

Но, оказалось, что есть основания сомневаться и в честности советской стороны. Нет, не советских специалистов. Каждый из них делал всё возможное для лунной победы и целиком доверял политическому руководству. Но, исследования неумолимо выявили, что американская мистификация полётов на Луну состоялась при согласии и помощи со стороны высшего советского руководства. Разумеется, помощи небескорыстной. И поэтому совершенно теряет убедительность утверждение защитников НАСА: «Наши, если бы что было не так, сразу бы разоблачили!». Нет, такое разоблачение было невыгодно тем, кто содействовал своему поражению в лунной гонке. В итоге в корне изменилось наше понимание истинного содержания лунной гонки. Что же сделало брежневское Политбюро для успеха лунной эпопеи? И на что оно променяло блестящие результаты самоотверженного труда десятков и сотен тысяч советских космических специалистов?

1968-1970: первая продажа Победы.
Облёт Луны советскими космонавтами подготовлен. ЦК: «НЕТ! ОТМЕНИТЬ!»

Знаменитый ныне корабль «Союз» создавался именно под задачу пилотируемого облёта Луны. Он до сих пор остаётся непревзойдённым и поэтому единственным средством доставки космонавтов на МКС. Для вывода «Союза» на окололунную орбиту была создана ракета УР-500 («Протон»). Она и сегодня - одна из самых мощных ракет в мире и вывела на орбиту основные модули МКС. А вот её американский аналог («Сатурн-1В») бесследно исчез в год ЭПАСа, видимо, «постеснявшись» неминуемого проигрыша в конкурентной борьбе. В беспилотном облётном варианте "Союз” назывался 7ЛК1 («Зонд»). У США ничего подобного советским «Зондам» не было. С 1967г. по 1970г. для отработки успешного возвращение на Землю были запущены 14 (четырнадцать!) запусков «Зондов». (Пусть Вас не сбивает последующая нумерация «Зондов», так некоторые, в том числе, явно неуспешные, своих номеров не получали). На этом пути у советских специалистов были и успехи, и неудачи, но, в, конце концов, полный успех пришёл.

Илл.4. а) Спускаемый аппарат автоматического «Зонда-7», вернувшийся на Землю (1969 г.) после облёта Луны. б) Земля над лунным горизонтом, снятая «Зондом-7» при облёте Луны

4 апреля 1968 года у американцев провалились испытания лунной ракеты «Сатурн-5». А через 19 дней они объявили, что 21 декабря того же года пилотируемый корабль «Аполлон-8» облетит Луну. Генерал Н.П. Каманин, начальник Центра подготовки космонавтов (далее - ЦПК) записал в своём дневнике: 

«продолжать выполнение своей программы полетов, не приспосабливая ее под американские трюки. Я предупредил всех, что будем готовить пилотируемый полет вокруг Луны на январь 1969 года, а если американцы успешно слетают на «Аполлоне-8», то отложим такой полет до апреля».

В ноябре 1968 года «Зонд-6» облетает Луну, успешно входит в атмосферу Земли, приближается к району посадки, но в последний момент не срабатывают парашюты. НАСА же в декабре уже сообщает, что «Аполлон-8» облетел Луну. В эти дни наши космонавты прямо – таки рвутся наступить на пятки американцам. Вот слова А.А.Леонова (он был назначен в экипаж для облёта Луны):

«Надо было идти на пилотируемый облёт Луны даже после того, как Фрэнк Борман облетел Луну. Программа высадки на Луну не отменена, посадку мы всё равно будем должны начать с облёта. Корабль есть. Разрешите лететь! ЦК: «Нет!».

Что кроется за этим «нет»? Эмоции, досада? В настоящей политике правят не эмоции, а интересы собственной страны. Вот два соответствующих примера.4 октября 1957 года СССР запустил первый спутник. Американцы не заявили: «мы так расстроились, что не будем запускать свой спутник». Их первый спутник полетел через 4 месяца (31 января 1958 г.), а первая неудачная попытка была сделана уже 6 декабря 1957г.

12 апреля 1961 г. на орбиту полетел Ю. Гагарин. Почти через год (20 февраля 1962 г.) НАСА смогла сообщить, что американский корабль осуществил свой первый орбитальный полёт. Что это был за полёт, и был ли он орбитальным – тема для отдельной статьи. Главное, что американцы не стеснялись догонять или даже изображать, что они догоняют.

А, может быть, Политбюро разуверилось в надобности «Зондов» или в способностях советских специалистов? Тоже непохоже, потому что советским специалистам даётся ещё полтора года, чтобы полностью отработать «Зонды». И заслуженный успех приходит: в 1969 - 1970 г.г. наши специалисты осуществляют два полностью успешных запуска и возвращения «Зондов» №7 и №8. Путь к облёту Луны космонавтам открыт!

И тут совершенно неожиданно Политбюро снимает задачу пилотируемого облёта Луны. Два корабля, полностью оборудованные для пилотируемого облёта Луны, так и остаются на Земле. Получается, что автоматам Луну облетать можно, а космонавтам нельзя! Абсурд?

А это как посмотреть. Но одно стало очевидно - не забота о космонавтах лежала в основе первого запрета Политбюро на пилотируемый облёт Луны, произнесённого в декабре 1968 года.

Несостоятельны и утверждения о том, что Советский Союз решил выйти из лунной гонки по чисто экономическим причинам. Ежегодно СССР тратил в сотни раз большие средства на гонку вооружений. А эти средства в то время никто не собирался сокращать. К тому же разработка космических ракет была лишь относительно ничтожным по затратам ответвлением от гораздо более масштабной и затратной государственной задачи – ракетно - ядерного вооружения СССР. Так, для запуска первого спутника (ПС) понадобилась одна ракета Р7. А вскоре на боевое дежурство встали сотни ракет Р7. Сам же ПС был дешёвым металлическим шаром, снабженным радиопередатчиком и набитым аккумуляторами. Так что космическая гонка никак не могла разорить Советский Союз. А вот международный резонанс после запуска ПС был огромным.

Вернёмся к пилотируемому облёту Луны. Роль его для роста международного престижа СССР была бы огромна. Для этого проекта разрабатывались, как уже сказано, пара – корабль «Союз» и ракета «Протон». И здесь расходы по сравнению с расходами на гонку вооружений были мизерными. К этому стоит добавить, что оба эти изделия уже стократно окупили себя одними лишь коммерческими запусками. Да, и когда с деньгами на космические полёты туговато, ими не раскидываются и не выбрасывают на свалку «два корабля, полностью оборудованные для пилотируемого облёта Луны». Так что тезис «космическая гонка» разоряла СССР, надуман недобросовестными авторами, и не выдерживает самой простой критики.

За всем сказанным проглядывает другая причина:

ПОЛИТБЮРО НЕ СТРЕМИЛОСЬ К ПОБЕДЕ В ЛУННОЙ ГОНКЕ, ХОТЯ ИМЕЛО ДЛЯ ЭТОГО ВСЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ.

Именно поэтому оно закрыло глаза на «облёт Луны» «Аполлоном-8» и на «высадку» «Аполлона-11». За какую цену? Об этом чуть ниже. Но пока «Зонды» не научились надёжно возвращаться на Землю, у Политбюро не было в загашнике действенного средства давления на американцев. «Аполлон – 8» «за хвост» вообще не ухватишь. Ведь он по сообщению НАСА только кружился вокруг Луны. А на орбитах следов не остаётся. Иное дело – первая «высадка» «Аполлона – 11». Высадиться и не наследить – невозможно. Одна посадочная ступень от лунного модуля, якобы остающаяся на Луне – это такой след, который, пролетая над местом высадки не заметить и невозможно. И вот тут двойной успех «Зондов» №7 и №8» дал Политбюро первое прекрасное средство для шантажа. Специалисты это успех восприняли, как открытие дороги для космонавтов, а для Политбюро «Зонды №7 и №8» были козырями для торга, которые они давно мечтали заполучить. Теперь, господа американцы, свои возможности облёта и контроля Луны мы продемонстрировали. И Ваши «высадки» - в наших руках. Будете скупиться – мы пошлём вокруг Луне не автоматические «Зонды», а полноценные корабли с экипажами. И они быстро установят, есть ли хоть что-нибудь на месте так называемых «высадок". Ну, а если договоримся, то экипажи не полетят, а Вы сможете продолжать свои «высадки на Луну». Шантаж? Конечно! Но на нём и стоит большая политика.

         И так будет, как мы увидим, ещё не раз. Советским специалистам давали вплотную подойти к решению той или иной рубежной задачи лунной гонки. Но как только в конце туннеля бесконечных технических трудностей разгорался свет успеха, так тут же из ЦК следовала отмашка «СТОП!». Не потому ли, что шантаж и торг возможны только тогда, когда угроза вполне реальна, но не выполнена?

                                               (продолжение следует)

P.S.: Рассказ как бы о проекте ЭПАС будет достаточно долгим в силу как значительного объёма рассматриваемого материала, так и накопившихся вопросов относительно "странностей" российской и американской космических, да и не только космических программ. Будут неизбежные повторы уже известных части аудитории фактов и предположений. Много чего, короче, будет, но будет, я надеюсь, познавательно и интересно, особенно в тех случаях, когда знакомые и очевидные, казалось бы, факты и явления вдруг заиграют новыми неожиданными гранями и окажутся не такими уж и знакомыми...

И ещё об одном хотелось бы сразу предупредить: автор в оригинале своих статей в силу вполне понятных мне причин использует буквально огромную массу ссылок на сторонние источники. Я же, в отличие от него, никому ничего доказывать не планирую, а посему бОльшую часть этих зачастую, на мой взгляд, избыточных ссылок просто опущу, оставив только те, которые кажутся ЛИЧНО МНЕ значимыми. Въедливый читатель всегда сможет обратиться к источнику и воспользоваться тамошними ссылками.

1970: вторая продажа Победы.
Блестящая спецоперация - «Аполлон» в советском плену. Скандал в Вашингтоне. Срок секретности – 51 год

Но работа по сбору козырей для давления на США, шла не только в КБ и на заводах космической техники. Работала и разведка. И, хотя она не погружалась в глубины космоса, работала она, тем не менее, довольно эффективно. В цикле статей «Ракета летит на Луну?» изложена версия о том, что американская ракета «Сатурн-5», якобы отправлявшая «Аполлоны» к Луне, была на самом деле макетом. Пустыми макетами были и сами «Аполлоны». Вся эта бутафория заканчивала свой полёт в водах Атлантики. Чего не хватало Политбюро для повышения цен на торгах разрядки, так это какого-нибудь вещественного доказательства этих пустопорожних рейсов в Атлантику. А для этого нашей разведке надо было:

1) установить, где, в каком конкретно районе Атлантики падают остатки американских «лунных» ракет и

2) утащить из-под носа американских кораблей, наверняка дежурящих там, некий весомый и представительный кусочек из этих остатков.

И советская разведка «не ударила лицом в грязь». Первым делом была установлена трасса «лунных» ракет и место, где они прячут вместе с собою «концы в воду». У автора нет данных о том, как следили «наши» (и следили ли?) за полётом «Аполлона – 8». Но доподлинно известно, что три следующих полёта трасса «лунных» ракет прослеживалась, начиная с момента старта. Для этого к моменту старта к космодрому им. Кеннеди, который находится на самом берегу восточного побережья Флориды, подплывали наши разведывательные суда. Не входя в территориальные воды, они вели прослушивание радиотелеметрической информации, которую посылает в полёте любая ракета. Учитывая богатое, можно сказать, уникальное оптическое оборудование, наших разведывательных судов, можно с уверенностью сказать, что пока ракета находилась в зоне прямой видимости, велось и оптическое наблюдение.

Естественно, что в планы американцев такое наблюдение не входило. Они создавали радиопомехи, пугали наши суда пушками своих военных кораблей и подводными лодками. Военных упражнений наши моряки не испугались. А на радиоглушение ответили просто: старт А – 9 (март 1969) отслеживали два советских судна, старт А - 10 (май 1969) – четыре, а старт А – 11 (июль 1969) – аж семь. При надлежащем рассредоточении семи судов всех не заглушишь, если не хочешь, чтобы тебе самому все уши заложило. И в итоге советские суда смогли установить район падения макетов «Аполлонов». Почему автор говорит об этом так уверенно, хотя в секретные архивы ему дорожка заказана? Да, потому что всего через один старт (А – 12, ноябрь 1969) и всего через восемь месяцев после описанной операции слежения, советские спецслужбы провели завершающую блестящую спецоперацию. В апреле 1970 года, вскоре после запуска «Аполлона - 13» они выловили в Атлантике пустую капсулу - макет «Аполлона». Совершить такую находку на просторах Атлантического океана «на авось», не зная с достаточной точностью место финиша «лунных» ракет, немыслимо.

По версии автора это и был «Аполлон-13», который в это время якобы летел к Луне. Под надёжной охраной советских военных кораблей пойманный макет доставили в советский Мурманск (илл.6). Прекрасный вещественный аргумент для полного разоблачения «полётов на Луну». Но, как не раз повторено, для шантажа нужно не разоблачение, а угроза разоблачения. А пленённый макет – это козырной туз в этом смысле. И макет вернули хозяевам. Но не сразу, а вдоволь попортив нервы американцам, и при свидетелях.

Илл.5. 8 сентября 1970г: передача капсулы «Аполлона» американским морякам в Советской гавани Мурманска. Фото: Венгерское Агентство новостей. От: Nandor Schuminszky. 

«8 сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска удивлённому экипажу ледокола США «Southwind» в торжественной обстановке был передан командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел». «Этот визит, ставший первым со времен Второй мировой войны посещением американским военным кораблем советского порта, был довольно неожиданным для экипажа. Когда в июне они покидали родной дом, о заходе в советские территориальные воды и речи не шло. Приказ об изменении курса пришел в конце лета и до поры до времени о нем знал лишь капитан».

Ни одно из советских центральных СМИ (о местных автор не знает) и ни один из западных источников никогда не упоминали об этом событии. Таким образом, налицо факт согласованного обоюдного умолчания о мурманском эпизоде обеими участвующими сторонами. Молчали и свидетели – венгры, представители страны из тогдашнего советского лагеря. И только через 30 лет, в 2000-м году, когда пали многие запреты, венгры своей настойчивостью заставили заговорить американскую энциклопедию космонавтики. А ведь если бы Советский Союз не рухнул, и советская система секретности продолжала бы действовать, то, как пишет А. Железняков, «документы о событиях, которые предшествовали церемонии в Мурманске, должны быть рассекречены приблизительно в 2021 году. Правда, если не будет принято решение продлить "срок давности”. Вот какая незаурядная и суперсекретная история произошла в 1970 году в городе Мурманске.

И далее А. Железняков продолжает: «Большинство специалистов полагают, что эти события стали следствием удачно проведенной спецоперации. Лишь незадолго до прибытия ледокола в Мурманск по дипломатическим каналам (американцам) сообщили истину. Скандал в Вашингтоне был грандиозный. Не исключено, что именно поэтому ушел в отставку директор НАСА Т. Пэйн ровно через неделю после передачи капсулы. Хотя официальная мотивировка была иной. Иначе, зачем покидать столь высокий пост человеку, который возглавлял НАСА в период его "звездного часа”? Так что, скорее всего, уход Пэйна был вынужденным».

В общем, поимка в Атлантике пустого «Аполлона» оказалась для американцев очень горькой пилюлей. Еще бы, весь апрель 1970 –го США вещали о драматическом полёте «Аполлона-13» к Луне. И Советы им поддакивали. А в сентябре эти же Советы в торжественной обстановке и при свидетелях возвращают США пустой макет «Аполлона» с сообщением, что он выловлен в Атлантике. И обеим сторонам ясно, что США попались как «кур в ощип». В Вашингтоне скандал. Директора НАСА «уходят» в отставку. А что Советский Союз? Готов ли он разоблачить лунную афёру? Нет, он готов молчать 51 год. Потому что молчание иногда превращается в самое натуральное золото. На это раз из американского кармана. Тут-то и расцвела так называемая политика разрядки – кратковременное, но очень бурное потепление в советско-американских отношениях. В результате чего Советский Союз на первых порах получил ощутимые экономические, да и политические выгоды. Чтобы читатель не забыл, что основная речь пойдёт в следующих разделах о полёте ЭПАС, обратим внимание лишь на одно совпадение. 8 сентября 1970 года американцам вернули пленный «Аполлон», а в октябре этого же года начались полномасштабные переговоры о сотрудничестве в космосе и, в том числе, о полёте ЭПАС. Но это были лишь первые ростки будущих взаиморасчётов.

И платёж пошёл

Илл.6. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. Брежнев (слева) и президент США Р. Никсон после подписания очередного договора

В середине 60-х - начале 70-х годов брежневское руководство провозгласило политику «разрядки международной напряжённости». Предполагалось жёсткое противостояние с США заменить некоей системой партнёрских соглашений. Иллюзорность этой идеи показало последующее уничтожение самого СССР. А тогда разрядка была тепло встречена советскими людьми, которые лишь недавно пережили тяжелейшую войну, а теперь жертвовали своим материальным благополучием в угоду гонке вооружений.

Расцвела разрядка в 1972 году, когда в Москву впервые в истории прибыл действующий президент США Р. Никсон (илл.6). Во время визита и несколько позже были подписаны 12 соглашений между СССР и США. Никогда за такой короткий срок между США и СССР не подписывалось и близко такое число количество соглашений. Среди них были важнейшие соглашения в области ограничения стратегических вооружений и средств ПРО. Только это снижало бремя гонки вооружений на десятки миллиардов рублей в год.

Было снято эмбарго на поставки советской нефти и газа в Западную Европу. Начались поставки американского зерна в СССР в таком количестве, что это привело к его удорожанию в США. Американцы построили у нас химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов. То есть СССР получил современные предприятия, не затратив ни копейки. С активным американским участием построен КАМАЗ и заводы по производству «Пепси – колы». Миллиарды долларов потекли в СССР. Вскоре была прекращена война во Вьетнаме, ложившаяся тяжёлым бременем на советскую экономику.

И себя американцы не забывали. Более того, они, можно сказать, компенсировали свои потери не только на советском, но и на всё мировом рынке с лихвой, многократно и на десятилетия вперёд. 15 августа 1971 года президент Р. Никсон в одностороннем порядке отменил привязку доллара к золоту под предлогом защиты его от международных спекуляций. И теперь США могли печатать свои доллары по цене, чуть дороже той бумаги, из которой они сделаны, и в любых требуемых им количествах. СССР, руководствуясь духом разрядки, молчал.

1974: третья продажа Победы.
До победы полшага. Многообещающий четвертый пуск Н1. Пятое испытание – запретить!

Но горизонты разрядки омрачала тень от ракеты высотой в 100 с лишним метров и массой почти в 3 тысячи тонн. Речь шла о разработке советской лунной ракеты Н1, способной обеспечить и пилотируемый облёт Луны, и высадку одного космонавта на Луне. А почему, возможно спросит читатель, не прикрыли ракету Н1 тогда же в 1970 году, когда закрыли всю программу пилотируемого облёта Луны? По мнению автора, причина в том, что в высших эшелонах власти распределение сил было далеко не однородно. Кто-то выступал за соглашательство с Америкой, а кто-то последовательно выступал за советскую победу в лунной гонке. Поэтому соглашатели вынуждены были добиваться своих целей этапами. Следующим их ударом было прекращение работ по Н1.

Илл.7. На старте Н1. На вставках: академик В.П. Мишин – генеральный конструктор ЦКБЭМ после смерти С.П. Королёва, ракета Р7.

Усилиями недоброжелателей закрытие Н1 объясняется четырьмя неудачными испытаниями в период с 1969 по 1972 год. Между тем, зададимся вопросом: 4 неудачных испытания - это много или мало для такой грандиозной ракеты? Знаменитая ракета Р7 испытала три неудачных старта, прежде чем «встала на крыло» и вывела на орбиту ПС. Но ведь эта ракета - просто пигмей по сравнению с Н1 (илл.7). Поэтому советские конструктора с самого начала запланировали шесть испытаний Н1. Политбюро одобрило этот план, оно же его и нарушило. От испытания к испытанию ракета преодолевала болезни роста. И на четвёртом испытании (1972 г.) её самая сложная первая ступень отработала 95% положенного времени (107 с). После чего внутри неё произошёл взрыв относительно небольшой силы, не повредивший остальные ступени. К этому моменту была достигнута скорость, необходимая для продолжения полёта. Если бы была предусмотрена элементарная радиокоманда на отделение первой ступени, то ракета продолжила бы свой полёт (отвечал за системы управления ракетой руководитель 4-го испытания Б.Е. Черток).

По свидетельству В.П. Мишина «конструкторы и все службы космодрома несказанно радовались. Было ясно - до победы полшага». А в запасе ещё два запланированных испытания и два года работы (естественно всё - с ведома и соизволения Политбюро). И вот настал 1974 год – год пятого и шестого испытания. В ракету внесены сотни усовершенствований. И – главное: на ней установлены новые усовершенствованные двигатели НК-33, уникальные по своим характеристикам и надёжности. Их и сейчас, 40 лет спустя с удовольствием покупают американцы.

В.П. Мишин пишет: «Уже готовы к старту две следующие машины. В августе должен был состояться пятый старт, а в конце года — шестой, и, как считали конструкторы, последний перед принятием Н1 в эксплуатацию. Даже самые осторожные умы называли 1976 год как крайний срок, когда новая машина будет полностью отлажена».

Б.Е. Черток был того же мнения: «В 1974 году было еще не поздно взять реванш в лунной гонке. Я уверен: через один-два пуска ракета начнет летать. Тогда за три-четыре года мы способны осуществить лунную экспедицию и создать лунную базу. С H1 (связаны) межпланетные и другие не столь фантастические перспективы… Тем самым обойдем американцев. Мы способны на гораздо большее».

В Политбюро, однако, решили иначе.

«Обойдёте американцев?» 5-ому испытанию – не быть!
Готовые ракеты уничтожить! Документацию сжечь!

 Итак, на смену бутафорским американским «полётам на Луну» неумолимо приближались реальные русские высадки на Луне. И плакала тогда легенда об американском техническом превосходстве. Плюс грандиозный политический скандал.

В 1957 году наши специалисты влепили Америке первую эпохальные пощёчину – Спутник. В 1961 году последовала вторая - полёт Гагарина. А вот с приходом в 1964 году к власти Л.И. Брежнева ситуация стала меняться. В.П. Мишин писал: 

«Известно, как изводило Сергея Павловича общение с аппаратными чинами брежневской администрации. С какой горечью Королев, другие талантливые организаторы отечественной промышленности наблюдали, как наши конкуренты набирают темп, а у нас лучшие начинания вязнут в бюрократической трясине». «Очень часто задают вопрос: что было бы с нашей космической техникой, если бы был жив Королев? Думаю, что ему было бы трудно работать, не ощущая поддержки руководителей ракетно-космической техникой в нашей стране, проводивших (еще при жизни Сергея Павловича) непонятную в этом вопросе политику».

И, тем не менее, инерция начатого при Сталине и набранного при Хрущёве разгона была так велика, что, не взирая на отмену облёта Луны советскими космонавтами, созревала третья гигантская оплеуха для США – советская высадка на Луне и тем самым окончательная победа в лунной гонке. Но это никак не вписывалось в идиллию брежневской разрядки. «Пусть у Вас были Спутник и Гагарин, а за нами пусть будет записана Луна. За это мы вам…» - примерно так, по мнению автора, звучало американское требование свернуть советскую лунную программу. А то, что создание Н1 было СССР по силам, американцы понимали.

И опять в Политбюро возобладали соглашатели. 5-ое испытание назначено на август 1974 года и к нему всё готово! А вдруг оно будет успешным? И как тогда закрывать Н1? А если не закрывать, то, как оправдываться перед американцами за невыполненные обещания?

Значит, 5-ого испытания допустить нельзя. Оно назначено на август. Ну, так надо его срочно запретить. И в июле Политбюро запрещает 5-ое испытание, отменяя им же утверждённый план с шестью испытаниями. Более того, по приказу новые готовые ракеты Н1 приказано уничтожить. Их остатки засыпают в яме бульдозерами. Задел по следующим ракетами Н1 на заводе-изготовителе тоже уничтожили. (Упомянутые двигатели НК-33 разработчики с риском быть уволенными просто спрятали в подвале в количестве 40 штук). И, что уж не лезет ни в какие ворота, по этому же приказу СЖИГАЕТСЯ вся документация по Н1. Это была уже полная техническая капитуляция в угоду американцам. Столь близкая настоящая и полноценная советская лунная победа была продана в третий раз. И на этот раз - с потрохами.

1974-1975: Новые пряники от американцев

Вопрос о месте проведения Всемирных Олимпиад всегда был делом большой политики. И вот в том же 1974 году, когда остатки Н1 ещё не успели проржаветь в вырытых для них помойных ямах было решено, что Олимпиада – 80 впервые состоится в социалистической стране, в Советском Союзе. По этому поводу коллега К. Закорецкий 18 ноября 2011г. прислал автору интересное письмо:

«В частности, в качестве "платы" могла быть и "Олимпиада-80" в Москве: « Решение о выборе столицы Олимпийских Игр - 1980 МОК принимал на 75-й сессии 23 октября 1974 года в Вене. На последнем этапе голосования предстояло сделать выбор между Лос-Анджелесом и Москвой, 39-ю голосами против 20 победу одержала Москва».

Вершиной «разрядки» (как раз в год ЭПАСа) стал Хельсинкский акт, утверждавший нерушимость границ в Европе. Видимо, члены Политбюро не знали, что «вечные миры» провозглашались в Европе многократно и с одним и тем же результатом – очередной войной. Историческая близорукость Политбюро была высмеяна самой историей. Через 15 лет с карты Европы исчезли Советский Союз, Чехословакия, Югославия, Германская Демократическая республика. Вместо них появились Объединённая Германия, Эстония, Литва, Латвия, Украина, Чехия, Словакия, Словения, Хорватия. Но тогда в 70-е советские творцы разрядки ощущали себя этакими миротворцами. И старались ублажить своих новых американских друзей. Были и другие весьма существенные подарки от брежневского Политбюро исполнителям американской лунной афёры. О них подробно написано в статье "Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?".

Как становится ясно, и лунная «победа» США, и соответствующее «поражение» СССР явились не результатом научно-технического соревнования, а итогом очень сомнительной политической сделки, жертвой которого стали в первую очередь все советские специалисты - участники лунной гонки и весь когда – то единый советский народ. Далеко не сразу автор пришёл к такому выводу. Несколько лет назад автор искренне считал, что американцам удалось обмануть советское руководство. Позже под напором фактов он согласился с теми, кто давно утверждал, что лунная афёра состоялась при содействии советского руководства. Но ЭПАС оставался вне подозрений. Теперь же в результате осмысления материалов по программе «Союз-Аполлон» автор склоняется к мысли, что он недооценил масштабы участия брежневского Политбюро в лунной афере. Автор полагал, что имитация американской орбитальной станции «Скайлэб» (1973 г.) была завершающим звеном лунной аферы. Но факты заставляют корректировать и это мнение.

Полёт ЭПАС был запланирован в самый разгар лунной гонки. И у него есть одна общая черта с лунными полётами. Это использование корабля «Аполлон». Того самого, который якобы летал к Луне. И после всего, что мы узнали о лунной сделке, какие у нас есть основания считать, что вот с полётом - то ЭПАС всё чистая правда? И не стал ли ЭПАС благодаря американскому участию в чём-то повторением американских же «достижений» во время лунной гонки и её своеобразным последним звеном? Изучению этой версии и посвящена данная работа.

Зачем ЭПАСу потребовалась особая информационная политика?

В советском официозном издании и на сайтах НАСА в общей сложности наберётся не одна сотня фотографий, посвящённых подготовке полёта ЭПАС. Здесь и церемонии подписания соглашений, и официальные приёмы, и рисунки художников, и большие и малые совещания, и тренировки астронавтов и космонавтов, и многое, многое другое.

Илл.8. В таком духе выдержано основное содержание иллюстративных материалов по программе ЭПАС (слева направо):

- Советские и американские официальные лица подписывают соглашение о готовности к полёту ЭПАС;
- В Президиуме Академии наук СССР. На приеме у президента АН М. В. Келдыша советские и американские руководители ЭПАС;
- Такой увидел художник первую международную стыковку в космосе;
Хьюстон. Пленарная встреча советских и американских специалистов по программе «Союз–Аполлон»;
- Томас Стаффорд, Владимир Шаталов и Алексей Елисеев обсуждают технические проблемы стыковки;
- В спускаемом аппарате «Союза» тренируются Т. Стаффорд и А. Леонов

Тут очень кстати коллега А.В. Кудрявец прислал автору любопытное письмо:

«Один из снимков коллекции ЭПАС (илл.9) запечатлел любопытное событие - подписание "соглашения об информационной политике".

Сопровождающий текст (перевод автора статьи): «John P. Donnelly (справа) – заместитель директора НАСА по связям с общественностью и В.С. Верешетин (слева) – заместитель руководителя Интеркосмоса АН СССР подписывают соглашение по информационной политике о совместном проекте «Аполлон-Союз» в Москве в сентябре 1974 года. Другие члены совместной делегации… (перечисляются имена стоящих)».

Далее А. Кудрявец продолжает: «Довольно странное мероприятие. Надо ли думать, что смысл этого соглашения заключается в утаивании от общественности некоторых аспектов? Также подписание соглашения является ещё одним аргументом в пользу наличия сговора между СССР и США - две страны фактически обязуются вести одну и ту же информационную политику, очерченную в подписанном соглашении».

Илл.9. Советские и американские официальные лица подписывают соглашение о том, какую информацию о полёте ЭПАС они будут публиковать

Действительно, странно. Ну, о какой информации надо договариваться? Пусть пресса и ТВ каждой страны расскажут о полёте в соответствии с интересами своей аудитории и образом мысли своих журналистов.

Другое дело, если предстоит делать одно, а рассказывать другое. Вот и договариваются две высокие стороны, как вместе обманывать третью. А третья – это всё человечество. Может такое быть? Вполне, тем более что, кроме слов «соглашение об информационной политике» и длинного перечня официальных лиц, сопроводительный текст ничего не сообщает. Ну что же, придётся внимательно изучать то, что нам предоставлено узнать о полёте ЭПАС в рамках «соглашения об информационной политике». К чему мы и приступим.

Благодарности

Вот, например, что писал автору Ярослав Михайлов, москвич, выпускник МВТУ - кузницы наших космических специалистов, ныне главный редактор одного из специализированных издательств:

«…Я внимательно прочел Вашу книгу "Американцы на Луне". Я согласен, что может быть, самый решительный этап фальсификации - это история с ракетоносителем Сатурн-V. Изложенного материала достаточно, чтобы считать эту ракету летающей декорацией. Отсюда следует и отсутствие за ненадобностью систем стыковки, шлюзования, скафандров, туалетов - словом, всей необходимой технологии для осуществления пилотируемого полета. Отсюда и невозможность запуска "Скайлэба", о чем Вы не забыли упомянуть. Но тогда возникает и еще один вопрос - о совместном полете в рамках советско-американской программы "Союз-Аполлон". Попытаться реально осуществить такой полет, не имея необходимой технологической базы - это и глупость, и скандал. Если же принять теорию о советско-американском сговоре, то совместный полет мог быть также сфальсифицирован, но теперь с нашим прямым участием. А ведь членом нашего "экипажа" был космонавт Леонов. Возможно, этим и объясняется его позиция ярого защитника американских "достижений". Ярослав Михайлов, Москва».

Особую благодарность за помощь в написании этой работы автор хотел бы выразить Д. Кропотову, А. Кудрявцу, Н.Лебедеву, А. Булатову, Я.Михайлову и К. Закорецкому. Без их помощи, а также без помощи многих других коллег эта работа просто не состоялась бы.

Приложение. Разрядка международной напряжённости — Википедия

Список соглашений СССР - США периода политики разрядки

- 1967 январь: начато осуществление советско-американского космического эксперимента «Союз — Аполлон».
- 1969, 17 ноября, Хельсинки: начало переговоров об ограничении стратегических наступательных вооружений.
1971, 30 сентября, Вашингтон, подписаны:
- Соглашение о мерах по усовершенствованию линии прямой связи СССР - США;
- Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны.
1972 11 апреля:
- Соглашение об обменах и сотрудничестве в научной, технической, образовательной, культурной и других областях.
22-30 мая: визит Никсона в СССР (первый официальный визит действующего президента США в Москву за всю историю отношений). Встреча Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева с Р. Никсоном. В ходе встречи подписаны:
- Договор об ограничении систем ПРО;
- Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1);
- Основы взаимоотношений между СССР и США;
- Соглашение о сотрудничестве в области охраны окружающей среды;
- Соглашение о сотрудничестве в области медицинской науки и здравоохранения;
-. Соглашение о сотрудничестве в области науки и техники (продлено в 1977);
- Соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (продлено в 1977);
- Соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.
18 октября, Вашингтон, подписаны:
- Соглашение о торговле;
- Соглашение об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и претензий;
- Соглашение о порядке финансирования.

 

Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи? - 3.0

3. «Союз -19», якобы снятый из иллюминатора «Аполлона»

На сайтах НАСА имеются фотографии «Союза-19», якобы снятые из «Аполлона», и наоборот — фотографии «Аполлона», якобы снятые из «Союза-19». Остановимся на трёх примерах.

Печатный текст на «облаках»

На илл.1а показана фотография с американского сайта. Оригинальная подпись к снимку утверждает, что это «Вид корабля «Союз» из командного модуля «Аполлона»». Поскольку не видно ни поверхности Земли, ни черноты космического пространства, то очевидно, что «Союз» снят не иначе, как на фоне белых облаков. Странно только, что облака на снимке настолько ровно белые, что скорее похожи на чистый лист бумаги? Так облака ли это?

Попробуем изучить эти облака самым простейшим способом — например, с помощью «Microsoft Office Page Manager» (это сможет повторить любой читатель). Поднимем контрастность этого снимка, и сразу же обнаруживаем, что на «облаках» (теперь уже в кавычках) проглядывает какой-то текст (илл.1б).

Илл.1. Печатный текст на белых «облаках».
а) Оригинальная подпись к снимку: view of Soviet Soyuz spacecraft from Apollo CM
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-1-056.jpg (скопировано - окт. 2011) Перевод: «Вид корабля «Союз» из командного модуля «Аполлона»»
б) тот же снимок после обработки автора с помощью программы «Microsoft Office Page Manager» (яркость и контраст)

Удивившись печатному тексту на белых «облаках», автор обратился за помощью к более опытным по части компьютерной обработки коллегам – киевлянину К. Закорецкому и профессиональному фотографу, москвичу А Соловьяну. Результат у них получился по сути тот же самый, но более насыщенный по краскам.

Илл.2. Снимок илл.1а после независимой компьютерной обработки «фотошопом» К. Закорецкого и А. Соловьяна

Поскольку ещё никому не удавалось печатать текст на облаках, то возникает сомнение, что перед нами не корабль на фоне облаков, а его макет или плоское изображение, снятое на фоне чистого листа белой бумаги. На обороте этой бумаги был печатный текст. Он то и проявился при компьютерной обработке. Получается, что снимок илл.1а сделан не из окна «Аполлона».

Тактика защитников: если неприятный факт нельзя оспорить, то надо подсунуть для обсуждения другой

А что говорят защитники по поводу печатного текста на «облаках»? Автор предпочитает не ввязываться в полемику с защитниками на многочисленных интернет - форумах. И дело здесь даже не в несоблюдении защитниками правил ведения научной дискуссии, поскольку многие их высказывания содержат критику не идей автора, а его самого. При телеграфном стиле вопросов и ответов, принятом на многих форумах, легко упустить что-то важное. К тому же, при такой форме полемики преимущество получает не тот, на чьей стороне истина, а тот, кто громче и чаще кричит. Автор предпочитает обобщать критику из разных источников и давать ответы на наиболее важные моменты в своих статьях или дополнениях к ним.

При этом автор старается не столько полемизировать, сколько вскрывать на немногих примерах тактику защиты НАСА и американских интересов, применяемую защитниками. А она проста, хотя в расчёте на неискушённого читателя довольно эффективна. И, если внимательно присмотреться состоит всего из двух-трёх приёмов:

1) на трудный факт заявить, что НАСА здесь не причём. Что это некое частное творчество;
2) подменить тему, перевести внимание разговор с неудобного факта на удобные;
3) просто заболтать обнаруженный факт разными наукообразными, зачастую противоречивыми возражениями.

Поясним эти приёмы на примере обнаруженного факта печатного текста «на облаках»

Один из защитников НАСА, не имея, что возразить против этого факта, заявил, что сайт («Apollo Image Gallery») с его тысячами фотографий, охватывающими все полёты «Аполлонов», не имеет никакого отношения к НАСА. Это, дескать, приватная коллекция, созданная в порядке хобби неким частным лицом - Тигом (Kipp Teague). И НАСА за Тига не в ответе.

Получается, что пока некий источник работает во славу НАСА, о его происхождении защитники не вспоминают. А, как только в нём обнаруживается «ляп», так сразу слышишь: «НАСА к этому не имеет никакого отношения. Это частое дело частного лица. Да, Вы не смотрите такие плохие снимки. Смотрите только на хорошие. А уж мы их Вам укажем».

Откуда же раздобыл частник Тиг тысячи снимков, выложенные на сайте? И, в том числе, откуда взялся снимок илл.1а? Вот что об этом написано на титульном листе сайта: «Many photographs on this website are courtesy of the National Aeronautics and Space Administration, specifically the NASA History Office, Kennedy Space Center and Johnson Space Center». Что в переводе означает - «много фотографий на этом сайте выложены с разрешения НАСА, особенно – отдела истории НАСА, с разрешения Космического Центра им. Кеннеди (то есть космодрома) и Космического Центра им. Джонсона». Всё сплошь главные центры НАСА, включая её штаб – квартиру.

Но, может быть снимок илл.1а индивидуал Тиг раздобыл где-то на стороне? Читаем URL – адрес снимка, который стоит в подписи к илл.1а - http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-1-056.jpg. Выделенные жирным шрифтом сокращения означают: штаб-квартира НАСА (hq.nasa), правительство (gov). Так что у частника Тига просто выпирают уши НАСА. Да, и как иначе? Не летал же Тиг и ему подобные «частники» в космос?

Но, строго говоря, вопрос о том, частные ли это коллекции, полугосударственные или целиком государственные, нас не очень интересует. Потому что:

а) здесь рассматриваются материалы, которые представила НАСА через свою штаб-квартиру и свои главные космические центры для информирования широкой общественности, и

б) относительно этих своих материалов НАСА не сообщала, что они не соответствуют действительности.

И нужно, чтобы читатель знал, что эти собрания «лунных», а теперь вот ещё и «эпасовских» иллюстраций полны сомнительными произведениями. А уж как к этому относиться – это его дело.

Скептики же и без помощи защитников знают, что на американских сайтах на каждый сомнительный снимок найдётся десяток или сотня вполне «хороших». Как и на фальшивой купюре – сотни деталей хороши и только две-три выдают подделку. Например, на сайтах [3,4] есть снимки во всём аналогичные илл.1а, но без текста на «облаках». Вот, например, хороший, по мнению защитника снимок илл.3а [4].

Илл.3. Выраженное повышение яркости к центру белых «облаков» и темные углы говорят об искусственном освещении
а) Оригинальная подпись к снимку: «(18 July 1975) --- An excellent view of the Soviet Soyuz spacecraft in Earth orbit, photographed from the American Apollo spacecraft during the joint U.S.-USSR Apollo-Soyuz Test Project (ASTP) docking mission in Earth orbit. The Soyuz is contrasted against a white-cloud background in this overhead view» (скопировано - окт. 2011)
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/ast-01-056.jpg и http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-01-056.html
Краткий перевод подписи автора статьи: «18 июля 1975 г. Вид корабля «Союз», сфотографированный из корабля «Аполлон» во время полёта ЭПАС. «Союз» смотрится сверху в контрасте на фоне белых облаков»
б) тот же снимок после обработки с помощью «фотошопа» (яркость и контраст)

Поскольку текста на «облаках» на снимке илл.3а не обнаруживается, то защитник считает, что этого вполне достаточно, чтобы забыть о подделке илл.1а. По той причине, что снимок илл.1а, дескать, не оригинальный. Он пишет:

«Докажите поддельность оригинальной фотографии, предлагаю применить "фотошоп-анализ” к фото по ссылке [4]. Я пару минут с фото с [4] поигрался и получил неплохую картинку структуры облачного слоя, к примеру». И приводит вид, показанный на илл.3б.

Доказывать автор защитникам ничего не собирается. А вот поделиться сомнениями насчёт снимка илл.3а – почему бы и нет? Возможно, и читателю они покажутся интересными.

Обратим внимание, что защитник называет илл.3а оригинальной фотографией. Сразу же возникает вопрос, а что фотография илл.1а – не оригинальная?

Сравним адреса обоих снимков:

илл.1а - http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-1-056.jpg

илл.3а - http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/ast-01-056.jpg

Как видим источник происхождения снимков один и тот же – правительственная (gov) организация НАСА (nasa).

Сравним оригинальные подписи снимков:

илл.1а - «Вид корабля «Союз» из командного модуля «Аполлона»»

илл.3а - «18 июля 1975 г. Вид корабля «Союз», сфотографированный из корабля «Аполлон» во время полёта ЭПАС. «Союз» смотрится сверху в контрасте на фоне белых облаков»

Подписи, по существу содержания тоже одинаковы, вторая подпись лишь изобилует подробностями (см. полный текст по ссылке [4]).

Итак, источник у снимков общий (НАСА), названия практически одинаковы, композиция – тоже. Тогда, с какой стати мы должны считать один снимок оригинальным, а другой – нет? Только потому, что на снимке илл.1а белый фон имеет скрытый печатный текст, и это не нравится защитникам? Или потому, что на снимке илл.3а такого текста не видно, и это защитникам приятно? Так, на втором снимке обнаруживается своя «изюминка».

Обратите внимание на то, что все четыре угла фотографии илл.3а немного темнее, чем середина. Этот эффект становится очевидным на илл.3б, где стараниями самого защитника повышен контраст. Как объяснить неравномерность освещения? Ведь в космосе Солнце освещает облачный слой ровным светом от края до края земного шара. Неоткуда в космосе взяться неровному освещению. Иное дело, если снимок илл.3а тоже сделан в фотостудии. Только автор снимка илл.3а использовал в качестве фона, располагаемого сзади макета корабля, не белый лист бумаги, а фотографию облачности. Вся композиция освещена сверху искусственным светом. И свет этот – направленный, а не рассеянный от матового экрана. Об этом говорят чёткие тени в хвостовой части корабля и на других его деталях. Этот направленный свет должен по замыслу фотографа имитировать солнечное освещение (тоже направленное). Но никакой источник искусственного направленного света не может создать такое же равномерное освещение по всей поверхности освещаемого объекта, как это делает солнечный свет. А поскольку свет от искусственного источника направлен на центр всей композиции, то вот и получилось, что углы фотографии освещены слабее) .

В общем, по мнению автора, обе фотографии (илл.1а и илл.3а) и оригинальны, и неоригинальны одновременно. Оригинальны в том смысле, что обе они исходят из НАСА, а неоригинальны в том смысле, что вряд ли они сделаны в космосе.

Это не похоже на освещение Солнцем

Нас ждёт ещё один «Союз-19», якобы сфотографированный из окна «Аполлона» (илл.4). Здесь можно заметить как бы пропажу двух деталей из конструкции корабля.

Илл.4. Подпись НАСА (краткий перевод автора): «18 июля 1975 г. «Союз», снятый на орбите на фоне чёрного неба. Астронавты и космонавты посетили друг друга после того, как корабли состыковались».

Чтобы убедиться в этом, сначала посмотрим, как выглядит полномасштабный макет «Союза-19» в американском музее космонавтики (илл.5). Черными точками автор отметил устройства крепления экспоната, не имеющие отношения к конструкции корабля. Обратим внимание детали 1,2,3. Это визир - ориентатор 1, УКВ - антенна 2 и деталь стыковочного узла 3.

Илл.5. Макет «Союза-19» в американском музее

А вот на снимке илл.4, якобы снятом в космосе из иллюминатора «Аполлона», мы хорошо видим только деталь 3. От детали 1 видно только её круглое основание. А возвышающийся над ним столбик пропал. Потонула во мраке и стойка антенны 2. Только чашечка антенны чуть видна. Может быть, столбик и стойка просто отвалились в космосе? Нет, не отвалились. Убедиться в этом помогает простейшая компьютерная обработка с помощью всё той же «Microsoft Office Page Manager». То, что получится, показано на илл.6. И столбик визира 1 найдётся, и стойка антенны 2.

Илл.6. а) центральная часть илл.3; б) она же после применения автором «Microsoft Office Page Manager» (яркость и контраст)

Тогда почему столбик визира 1 и стойка антенны 2 пропали на снимках илл.4 и илл.6а? Не потому ли, что перед нами не корабль, а макет, снятый в студии на фоне чёрного экрана? Освещение применялось искусственное, и вследствие ошибок осветителя на верхнюю часть визира 1 и на стойку антенны 2 свет не упал. А в космосе такого быть не может, потому что Солнце в космосе заполняет своими лучами все пространство.

***

О чём же говорят разные огрехи, допущенные в разобранных сюжетах на тему ««Союз – 19» из иллюминатора «Аполлона»»? Да только о том, что на разных сайтах и в разных редакциях работают разные люди. И допускают разные ошибки. Автор снимка илл.1а, образно говоря, сделал «ляп», сфотографировав макет «Союза – 19» на фоне белого листа с напечатанным на обороте текстом. Автор снимка илл.3а в качестве фона использовал фотографию настоящей облачности, причём, судя по структуре облачности, может быть, снятую просто с поверхности Земли. Но, подкладывая эту фотографию под макет «Союза», он не обеспечил равномерное освещение своего монтажа. Ещё более небрежно в плане равномерности освещения макета отработал автор илл.4. А вот если бы разобранные снимки были действительно сделаны на орбите и над настоящими облаками, то при любых методах обработки сомнительные детали не выплыли бы. Печатный текст на «облаках» не появился бы (илл.1а), тёмных углов на облачном фоне не было бы (илл.3а), а отдельные детали «Союза» не тонули бы во мраке средь моря света (илл.4).

Трёх сомнительных примеров, по мнению автора, вполне достаточно, для возникновения недоверия ко всем фотографиям «Союза-19», якобы сделанным из иллюминаторов «Аполлона». При этом автор уверен, что защитники НАСА будут и далее предъявлять другие «хорошие» снимки на рассмотренную тему. Не исключено и то, что НАСА вдруг найдёт в своих архивах новые и очень «правильные» снимки (до этого - то ли потерянные, то ли засекреченные). Но так всегда и бывает. И в фальшивой купюре правильных признаков – масса, а огрехов – единицы. Но именно по огрехам и отличают подделки от подлинников, выдуманные истории от правдивых.

Какая же надобность была у НАСА создавать сомнительные фотографии илл.1а, илл.3а и илл.4, если «Аполлон - ЭПАС» и «Союз-19» действительно встречались на орбите?

Есть примеры и обратного свойства – сомнительные виды «Аполлона - ЭПАС», якобы снятые космонавтами из «Союза-19»? Но мы обсудим их позже, в разделе 5, поскольку соответствующий анализ потребует некоторой дополнительной информации.

По запросу «облака из космоса картинки»

1. Облака. Вид из космоса с МКС. http://www.crimea.com/~asi/clouds_iss.htm http://www.crimea.com/~asi/images/clouds_iss_06.jpg

2. Атмосфера, облака, космос, планета. http://www.nastol.com.ua/download/10708/1280x800/ http://www.nastol.com.ua/pic/201111/1280x800/nastol.com.ua-10708.jpg

3. Облака из космоса. http://www.crimea.com/~asi/clouds2.htm http://www.crimea.com/~asi/images/cloud_labrador_sea.jpg

4. Облака. Вид из космоса с МКС. http://www.crimea.com/~asi/clouds_iss.htm http://www.crimea.com/~asi/images/clouds_iss_02.jpg

 

 

Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи? - 4.0

4. Анализ снимков, якобы сделанных во время полёта, на следы силы тяжести

Рукопожатия на орбите?

Мы посмотрели виды «Аполлона - ЭПАС» и «Союза -19», якобы снятые астронавтами и космонавтами из иллюминаторов своих кораблей. А как показали организаторы ЭПАС встречу космонавтов и астронавтов на орбите? В интернете выложены три клипа на эту тему [1-2-3]. Посмотрим клип [1]. Вот его визитная карточка (илл.1).

Клип выложен на канале "IAF" «The International Astronautical Federation». Согласно его описанию любительские кадры в нём перемежаются с официальными. Последние, надо полагать, связаны со съёмками, выполненными якобы на орбите, поскольку любителей там не было. Посмотрим эпизод открытия переходного шлюза (илл.2). На каждом кадре есть отметки времени. Например, 3:12 – это минута и секунда по таймеру клипа. Первый и последний кадр не имеют отношения к эпизоду. Они лишь показывают, что автор не скрыл из эпизода ни одной секунды. Сам эпизод представлен на илл.2а,б начальным (3:12) и конечным (3:41) кадрами. Астронавты в этой сцене стоят, а космонавты то ли выплывают, то ли выползают из туннеля. Плохое качество съёмки не позволяет уверенно говорить о невесомости. Но даже если считать, что сцена происходит в невесомости, то стоит обратить внимание, что длится она всего 29 секунд.

Илл.2. Сцена открытия переходного люка и рукопожатий астронавтов и космонавтов [1], судя по её продолжительности (29 сек) вполне могла быть снята в самолёте – имитаторе невесомости. https://www.youtube.com/watch?v=AVPckfap5DM (скопировано – февраль 2012)

Дело в том, что такую короткую сцену можно снять в самолёте «нулевой гравитации». Такой самолёт летит по специальной траектории и на её верхнем участке короткое время падает с большой высоты (илл.3). Во время падения на короткое время («22-28 секунд в зависимости от условий выполнения полета» [4]) в самолёте создаётся обстановка, близкая к невесомости Больше времени самолёт падать не может, иначе падение окончится плохо. Таким образом, длительность эпизода с точностью до 1с совпадает к максимально возможной длительностью невесомости в самолёте «нулевой гравитации». Настораживающее совпадение.

Ещё со времени первых полётов в космос космонавтов тренировали в самолётах «нулевой гравитации». А ныне за вполне разумные деньги это доступно в качестве развлечения (илл.3).

Илл.3. В самолёте «нулевой гравитации» http://www.starcity-tours.ru/category/zvezdny/zerogravity/

Для этой цели, как правило, используют крупные транспортные самолёты, в которых можно размесить не только какой-то люк, но и целый космический корабль. У американцев в 70-е годы был, например, самолёт «Локхид С5 Гэлекси» (илл.4а,б). «Lockheed C-5 Galaxy — военно-транспортный самолёт повышенной грузоподъёмности. До 1982 года — крупнейший грузовой самолет в мире. Способен перевозить 6 вертолетов, 4 БМП, 6 БТР или два танка M1 Abrams. Практический потолок — 11км. Грузовой отсек — длина 37м, ширина 5,8 м» [5]. Для сравнения максимальные габариты командной капсулы «Аполлона», где располагается экипаж - 3,3м по основанию и примерно столько же в высоту. Так что никаких проблем разместить капсулу «Аполлона» в грузовом отсеке «С5 Гэлэкси» нет. Для наглядности на вставке илл.4в с соблюдением масштаба показана капсула «Аполлона» на фоне грузового отсека. И ведь размещали американцы капсулы своих кораблей в «С5 Гэлэкси» (илл.4г).

Илл.4. а,б) самолёт «Локхид С5 Гэлэкси» [5], в) капсула «Аполлона» (вставка автора статьи для сравнения); г) сброс из грузового люка «С5 Гэлэкси» капсулы типа «Меркурий» - одного из первых космических кораблей США во время испытаний.

И, если эпизод рукопожатий действительно снят в самолёте, то тогда понятно, почему он резко обрывается. Что мы обычно делаем после рукопожатия на пороге? Или к себе гостей приглашаем, или сами в гости идём. А здесь – руки пожали, и как будто плёнка кончилась. На самом же деле, скорее, кончилось время самолётной невесомости. Самолёту надо выходить из состояния падения. При этом вместо невесомости возникают перегрузки в 2g. Тут уже не в гости ходить, а за стенки надо держаться. В общем, по мнению автора, для свидания на орбите сцена с рукопожатиями получилась подозрительно короткая. А вот как имитация в самолёте она вполне проходит. Если же читатель захочет посмотреть, как выглядит настоящая невесомость на орбите, то автор рекомендовал бы посмотреть клипы по ссылке [7, 7а].

Астронавт Стаффорд собирает памятную медаль

Илл.5. Заставка клипа [2] и Т. Стаффорд с памятной медалью из этого же клипа https://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU (скопировано – февраль 2012)

Сразу после рукопожатий в клипе [1] начинается новый сюжет. В нём астронавт Стаффорд собирает памятную медаль. Эпизод с медалью есть и в клипе [2], представленном, кстати, от имени НАСА. Мы воспользуемся именно клипом [2], поскольку в нём эти кадры немного лучше по качеству. На илл.5 показаны представительная заставка клипа [2] и Т. Стаффорд с памятной медалью.

На илл.6 кадр со Стаффордом показан с пометками автора, поскольку, по его мнению, в нем содержатся признаки действия земной силы тяжести. Цифрой 1 показана какая-то мягкая белая лента. Она висит вертикально. С этой ленточки вытянулись вниз две ниточки 2 и тоже вертикально. Наконец, над левым плечом Стаффорда за некую трубу (или кабель) заткнут свернутый кусок какого-то мягкого материала. И эта труба, как граница четко делит это кусок на две части: 3 и 4. В верхней части 3, отчётливо видны горизонтальные складки на материале. А в части 4 складок нет. Но так и должно быть при наличии силы тяжести. Материал 3, что расположен над трубой, тяготеет вниз, а труба его держит. Вот он и подсобрался складками. А материал 4, что под трубой висит уже свободно. Его ничто не подпирает. И поэтому на нём нет складок.

Илл.6. Анализ кадра «Стаффорд собирает медаль»

НАСА представляет серию снимков высокого качества, якобы сделанных во время совместного полёта

По официальному сценарию ЭПАС, астронавты и космонавты после стыковки кораблей ходили друг к другу в гости. Вот титульная и первая страница интересного сайта НАСА [8]. На нём выложена целая галерея очень качественных снимков на тему встреч. Изучим эти фотографии. Все подписи к ним даны в сокращённом виде и в переводе автора. Полные подписи НАСА на английском языке приведены в списке ссылок.

Илл.7. Галерея снимков НАСА с сайта [8] на тему общения космонавтов и астронавтов на орбите

Два забавных «валета»

Посмотрим сначала довольно забавный снимок илл.8а. Здесь Д. Слейтон и А. Леонов демонстрирую своеобразный «космический валет», чтобы показать нам, как дружно жили они в невесомости во время полёта. На илл.7б по просьбе автора два молодых человека (Н. Черный и Ю. Кориков) изобразили свой «космический валет», никуда не улетая из своего класса. Надев шлемы и прицепив эмблемы «Союз - Аполлон», они тоже дружно улеглись, но не в космосе, а на полу своего класса. А одноклассница К. Горностаева сфотографировала их сверху. И «валет» получился, что надо.

Так какова тогда цена снимку НАСА (илл.8а) в плане доказательности? То, что Д. Слейтон и А. Леонов сняты в орбитальном модуле «Союза», не оспаривается. А вот то, что это происходит во время полёта на орбите – ниоткуда не следует. Снимок НАСА илл.7а вполне мог быть сделан на Земле. Невесомости для него не требуется.

Илл.8. «Валет» в космосе (?) и «валет» на школьном полу: а) Оригинальное название (краткий перевод автора): «17-18 июля 1975 --- Д. Слейтон и А. Леонов позируют в орбитальном модуле «Союза» во время совместного полёта по орбите» http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-005-298.html (скопировано – февраль 2012); б) школьники изображают космический валет, лёжа на полу своего класса

Вид рукавов и обшлагов на Земле и в космосе

Отвлечёмся от галереи НАСА и посмотрим пару снимков, один из которых сделан на Земле, а другой – в невесомости, на космической станции. Цель – сравнить некоторые особенности поведения одежды при наличии силы тяжести и без неё. Это поможет нам в анализе последующих снимков из серии «Аполлон - ЭПАС».

Илл.9. Как отвисает рукав пиджака под действием силы тяжести

На илл.9 показан вполне земной снимок рукава пиджака. Но это может быть и другая верхняя одежда. Лишь плотная обтягивающая одежда не покажет того, что в своей нижней части рукав провисает и образует свободное пространство 1 под рукой. Сверху же рукав прилегает к руке (2).

А теперь посмотрим на шуточную композицию из жизни МКС (илл.10). Мягкий рукав астронавта 1 провис условно вниз. Обозначим это направление стрелкой. Зато обшлага брюк астронавта 2 «провисли» в противоположном направлении. И уже нельзя сказать, где же «верх», а где «низ». Так и должно быть в невесомости, где все направления равноправны. Например, обшлага брюк участника 3 окружили пятки в синих носках, как бы стараясь не прикасаться к ним ни в одном месте. А если бы в этом помещении присутствовала бы сила тяжести, то все эти рукава и обшлага однозначно указали бы нам на одно общее направление – на направление силы тяжести.

Илл.10. Шуточная композиция астронавтов МКС http://www.starspace.lv/upload_pic/news_img/2011/08/18082011_01.jpg и её анализ

В общем, внимательное изучение одежды может многое показать. Конечно, наравне с этим нужно учитывать и другие признаки. Только такой подход и может быть эффективным. Вернёмся же к анализу фотографий из галереи НАСА [8].

Астронавты кушают

На илл.11 показано, как Т. Стаффорд и Д. Слейтон прибыли в гости к советским космонавтам для символического совместного обеда в космосе. На илл.12 показан тот же снимок илл.11, но уже с пометками автора.

Илл.11. Оригинальное название (краткий перевод автора): «17-18 июля 1975 --- Т.Стаффорд и Д. Слейтон в орбитальном модуле «Союза» во время советско-американского полёта по орбите» (скопировано – февраль 2012)  http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-003-175.html

Цифрой 1 на илл.12 выделен рукав астронавта Слейтона. На увеличенном фрагменте видно, как провисла его нижняя часть рукава и как плотно прижалась к руке его верхняя часть. Уж не сила ли тяжести тому причиной? Возможно, но нужно ещё хотя бы одно подтверждение. Его мы найдём около цифры 2.

Цифрой 2 выделена верхняя часть накладного кармана Т. Стаффорда. Оттопыриваясь, он образует некое подобие горизонтальной полочки. Это хорошо видно на увеличенном фрагменте. На этой «полочке» лежит какая-то соринка в виде ниточки.

Автор тщательно просмотрел с увеличением весь снимок, но нигде не нашёл ничего похожего. Может быть, ниточка притянулась к полочке под действием электростатических сил? Ведь сколько раз на наши костюмы прилипают разные нитки. Но дело в том, что астронавты носят особенную одежду, поскольку в «Аполлоне» используется атмосфера из чистого кислорода. А в такой атмосфере любая маленькая искорка может вызвать всепоглощающий пожар. Именно в «Аполлоне» и именно в атмосфере из чистого кислорода заживо сгорели 27 января 1967 года три американских астронавта. Поэтому костюмы астронавтов делаются из материалов, в которых возможность статической электризации сведена к минимуму. Даже нашим космонавтам срочно изготовили подобные же костюмы на случай посещения «Аполлона - ЭПАС».

Илл.12. Астронавты кушают (анализ автора статьи)

Допустим, однако, что электрические заряды всё-таки прокрались в костюм Стаффорда, чтобы притягивать ниточки. Но тогда в невесомости ниточка могла прилепиться в любом месте. А она почему-то облюбовала горизонтальную полочку? Наличие силы тяжести вполне может объяснить такую избирательность. Автор голубой стрелкой указал на илл.12 примерное направление силы тяжести.

Во всяком случае, снимок НАСА илл.10 вполне мог быть сделан на Земле. Никаких особых «орбитальных» условий для его воспроизведения не требуется. А вот признаки наличия силы тяжести на нём имеются.

Два командира

На илл.13 показана фотография Т. Стаффорда и А. Леонова, якобы снятая во время совместного полёта. Место съёмки - орбитальный модуль «Союза».

Илл.13. Оригинальное название (краткий перевод автора): «17-18 июля 1975 --- «Два командира Т. Стаффорд и А. Леонов в орбитальном модуле «Союза» во время советско-американского полёта по орбите» (скопировано – февраль 2012)

НАСА http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-005-296.html

На илл.14 показана эта же фотография, но с пометками автора. Цифрой 1 выделен рукав астронавта Стаффорда. На увеличенном фрагменте видно, как провисла нижняя часть рукава и как плотно прижалась к руке его верхняя часть. Похоже, опять сила тяжести.

Цифрой 2 выделены некая чёрная подвязочка с белой прищепкой. Они свободно висят, причем подвязка довольно точно показывает направление вертикали.

Цифрой 3 обозначено металлическое колечко на переплёте некоей папочки. Это колечко явно откинулось вниз, куда бы оно и упало, не будь оно прикреплено. Получается, что сила тяжести обозначила своё присутствие на этом снимке трижды. Орбитальному полёту такое упорство никак не соответствует.

Илл.14. Два командира (анализ автора статьи)

Автор второй раз голубой стрелкой указал на илл.14 примерное направление силы тяжести. Оно совпадает с тем, которое указано на илл.12. Это совпадение также говорит в пользу того, что снимки илл.11 и илл.13 сделаны на Земле. Они сделаны в орбитальном модуле «Союза», который, скорее всего, был стационарно укреплён. Естественно, что в этом случае сила тяжести внутри модуля имеет одинаковое направление относительно деталей корабля. Это мы и видим, сравнивая снимки илл.12 и илл.14.

Таким образом, и снимок НАСА илл.14 вполне мог быть сделан на Земле. Опять же никаких особых «орбитальных» условий для такой композиции не требуется. И признаки наличия силы тяжести на нём тоже имеются.

Слейтон в люке

На илл.15 показано, как астронавт Д. Слейтон вылезает из люка, соединяющего «Аполлон» и «Союз». Обратим внимание на какой-то рукав или мешочек справа от головы астронавта. Похоже, что какая-то сила немного тянет этот мешочек по направлению красной стрелки. Её происхождение было непонятно, пока не пришла мысль развернуть снимок на 90о (илл.16).

Илл.15. Оригинальное название (краткий перевод автора): «17-18 July 1975 --- Д. Слейтон в люке, ведущем из «Аполлона» в «Союз», во время советско-американского полёта по орбите» (скопировано – февраль 2012) http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-005-290.html

И тогда (на илл.16) всё стало восприниматься вполне естественно с земной точки зрения. Левый локоть астронавта удобно опирается о пол туннеля. Сверху нависает мешочек 1. Его тянет вниз сила тяжести. И все лоскутки внутри мешочка тоже провисли вниз. И короткая лямочка 2, которой этот мешочек пристёгнут к потолку тоннеля, тоже прогнулась вниз. И левый рукав астронавта 3 своим нижним краем заметно отвисает от руки, а верхним – лежит на ней.

Таким образом, опять сила тяжести обозначила себя, по крайней мере, трижды. То есть, и снимок НАСА илл.15 вполне мог быть сделан на Земле. И для этого сюжета никаких особых «орбитальных» условий не требуется. А вот признаки силы тяжести на нём имеются.

Илл.16. Слейтон в люке (анализ автора статьи)

Командиры в люке

На илл.17 показан снимок Т. Стаффорда и А. Леонова в переходном туннеле. А. Леонов, по мнению автора, лежит как бы на полу. А якобы нависший над ним астронавт не парит, а удерживается на уровне чуть выше Леонова в неудобной для него (Стаффорда) позе. И это стоит ему усилий. Попробуем обосновать эти тезисы.

Илл.17. Оригинальное название (краткий перевод автора): «17-19 июля 1975 --- Т. Стаффорд и А. Леонов в люке, ведущем из «Аполлона» в «Союз», во время советско-американского полёта по орбите» (скопировано – февраль 2012) http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-3-191.html

Мелких, но интересных деталей на снимке илл.17 довольно много. Поэтому проанализируем сначала его нижнюю половину (илл.18), а затем – верхнюю (илл.19).

На илл.18 видно, что тело А. Леонова как бы припечатано к полу по всему периметру, отмеченному тёмными и светлыми точками 1. Представить такое обширное прилипание в невесомости сложно, а вот сила тяжести с этой задачей справляется легко. Далее - на ободе люка происходит крутой излом поверхности как раз на уровне поясницы космонавта. В невесомости такой излом тело не почувствует. А когда земной вес ломает Вас в пояснице напополам, это чувствительно. Не потому ли поза лежащего А. Леонова представляется несколько напряжённой. а дальнейшее направление его тела не показано? Как сориентированы его ноги?

Ручка камеры 2 вдавилась в левый кулак А. Леонова как раз по предполагаемому направлению силы тяжести. Над ручкой камеры виден левый рукав Стаффорда 3. Его нижняя часть отвисла вниз. Над правым глазом А. Леонова навис чёрный провод 4. Его любезно поддерживает правой рукой Стаффорд. Не для того ли, чтобы этот проводок не упал и не закрыл глаз космонавту? Получится некрасиво.

Илл.18. Командиры в люке (анализ автором нижней половины снимка илл.17)

Посмотрим верхнюю половину снимка (илл.19). Левый рукав Стаффорда 3, как отмечалось, отвисает вниз. И его правый рукав 5 тоже отвисает от руки внизу, но прижимается к ней сверху. Пальцы кисти правой руки 6. Стаффорда вцепились в бортик. Видимо, не просто ему удерживать горизонтальную позу. Возможно, что его тело лежит на скрытой от нас опоре. И всё же заметное усилие пальцев тоже требуется. А в невесомости для сохранения любой позы усилий не требуется. Интересен также и колпачок 7, двумя ниточками прикреплённый к матерчатому ярлычку 8. И вся эта комбинация провисла вниз и легла на руку Леонова.

Илл.19. Командиры в туннеле (анализ автором верхней половины снимка илл.17)

Таким образом, и снимок НАСА илл.17 вполне мог быть сделан на Земле, поскольку признаки наличия силы тяжести на нём имеются, и в достаточном количестве.

Некий астронавт фотографирует ВЕСЬ советский экипаж

Снимок илл.20 с пометками автора №№1-7 интересен тем, что на нём присутствуют оба советских космонавта. А фотографирует их согласно оригинальной подписи якобы американский астронавт. Чем не доказательство совместного полёта? Однако, присмотримся к отмеченным деталям, предположив, что серо-коричневая стенка 7 это пол в нашем обычном понимании, а мы смотрим на эту сцену вместе с фотографом сверху.

Илл.20. Оригинальное название (краткий перевод автора): «Июль 1975 --- В. Кубасов (слева) и А. Леонов в орбитальном модуле «Союза» во время советско-американского полёта по орбите. Снимок сделан членом американского экипажа» (скопировано – февраль 2012) http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-005-307.html (пометки №№1-7 сделаны автором данной статьи)

Для удобства анализа на илл.21 мелкие детали 1-5 показаны более крупным планом..

Илл.21. Увеличенные фрагменты илл.20

Обсудим снимки илл.20 и илл.21:

1) Какой-то ремешок 1 довольно близко прильнул к полу 7;

2) Ещё более характерно, свободными петлями расположилась на полу 7 некая мягкая серая лента 2;

3) Черный предмет 3 (то ли фонарь, то ли камера) тоже, похоже, лежит. В передней своей части он опирается на провода, а своей хвостовой частью опирается на приборную панель;

4) Петли проводов (4 и другие) тоже как бы ищут опору на приборной панели. Может показаться, что вилка белого цвета (справа от цифры 4) висит в воздухе без опоры. Но просветлённый фрагмент в белой рамке показывает, что она воткнута в положенное ей гнездо;

5) Ноги В. Кубасова, как бы случайно, каждая имеет свою опору 5;

6) Что касается А. Леонова (6), то на Земле ту же позу можно изобразить, сидя на некоей опоре, установленной за люком;

7) И ни одного свободно парящего в невесомости предмета.

И такую сцену можно с успехом снять и на Земле. Космического в ней – только костюмы членов экипажа.

Что доказал портрет друга Стаффорда?

На снимке илл.22а космонавт А. Леонов демонстрирует якобы парящий в воздухе портрет командира «Аполлона» Т. Стаффорда. «Якобы» - потому что уж очень близки левый указательный палец и правая ладонь космонавта к демонстрируемому портрету (илл.22б). Но в любом случае портрет друга Стаффорда не доказывает ровным счётом ничего. Можно взять в космос чей угодно портрет, и при этом сам объект будет оставаться на Земле. Вот, например, на стене «Салюта-7» висит портрет В.И. Ленина (илл.22в). Но Владимир Ильич в это время совершенно точно находился не на станции.

Илл.22. а) Оригинальное название (краткий перевод автора): «17-18 July 1975» --- А Леонов показывает портрет астронавта T. Стаффорда во время советско-американского полёта по орбите. Место действия – советский орбитальный модуль. Снимок сделан членом американского экипажа» http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-005-275.html (скопировано – февраль 2012); б, в) портрет может находиться на корабле, а его объект — на Земле («в» - «Космонавтика СССР, М.,1986, с.331)

Что же на снимке илл.22а может убедить нас в пребывании Т. Стаффорда в полёте ЭПАС? Утверждение НАСА, что снимок сделан членом американского экипажа? Так постоянный сосед А. Леонова по орбитальному отсеку В. Кубасов тоже умеет фотографировать. И вопрос, где находится в рассматриваемый момент сам Стаффорд, повисает в воздухе так же, как и его портрет.

В целом анализ снимков НАСА по проекту ЭПАС приводит к выводу о том, что во многих из них обнаружены признаки наличия силы тяжести. И все рассмотренные снимки композиционно составлены так, что сделать их на Земле не стоило особого труда. Таким образом, они ничем не доказывают факта встречи астронавтов и космонавтов на орбите

 

Космическая афера американцев.

Наверх

С продолжениями, если интересно народу будет.

Эта тема очень обширна, доказательна и интересна, потому должна хотя бы фрагментарно войти в изложение данной работы. Следует отметить наиболее очевидные подарки, которые был вынужден сделать «загнивающий» капиталистический запад «развитому» советскому социализму.

Во-первых, дикие эксперименты по укрупнению колхозов и освоению целины в СССР завершились резким падением производства главного сельхозпродукта – зерна пшеницы. С начала 70-х годов Советскому Союзу продают зерно из Канады и других капиталистических стран по ценам, значительно уступающим рыночным, чем даже провоцируется продовольственный кризис на западе.

Во-вторых, Советскому Союзу как воздух нужны были постоянные источники поступления твёрдой валюты, за которую можно было бы закупать на мировых рынках товары первой необходимости, с которыми у социалистической экономики в отсутствие частной инициативы дело никак не клеилось. О таком источнике стороны очень быстро договорились. Огромные запасы энергоносителей в Сибири следовало в кратчайшие сроки доставлять в Европу.

Навстречу этому потоку всегда должен был идти поток долларов. Чтобы решить эту проблему, США даже поставляли технологии для производства труб большого диаметра и проходческую технику, которых у СССР не было по банальной причине отсутствия необходимости. Кроме того, чудесным образом в 1973 году начался первый мировой нефтяной кризис, выразившийся в огромном по тем временам росте цен на углеводородное сырьё. А мы-то теперь знаем, как возникают, вернее, как организовываются такие «кризисы»…

В-третьих, в отличие от автоВАЗа, купленного в середине 60-х у итальянцев за деньги, и автоГАЗа, ЛАЗа, ЗиЛа, вывезенных с Германии после войны, теперь «проклятые капиталисты» просто подарили «кровожадным коммунистам» целый завод по производству грузовиков со всеми прилагающимися к нему вспомогательными производствами и технологиями – знаменитый КАМАЗ. И проблема нехватки качественных грузовиков для советской экономики уже перестала быть столь острой.

Конечно, были и другие подарки, которые не так сильно бросаются в глаза. Об одном таком дополнительном подарке стоит сказать отдельно. Дело в том, что советская партноменклатура, в отличие от простых спортсменов, артистов и всяких простых трудящихся, которые вывозились на «запад» практически под конвоем КГБ, получила во времена Брежнева-Подгорного-Косыгина более или менее свободный выезд за «железный занавес», в основном на «шопинг».

Эту генерацию советских руководителей можно было уже довольно легко купить или завербовать, как, к примеру, поступали испанские конкистадоры с первыми встретившимися им аборигенами северной Америки, выменивая груды золота или лояльность на диковинные, но ничего не стоящие игрушки.

За примерами в нашей истории тоже далеко ходить не надо. Общеизвестна тяга Брежнева к хорошим американским автомобилям, истории создания первых отечественных мафий под покровительством министра внутренних дел Щёлокова, истории с участием дочери Брежнева Галины в невероятно огромных даже по меркам тогдашнего СССР операциях с бриллиантами и так далее, и тому подобное. А ведь это был только кончик верхушки айсберга…

Народ, несмотря на господствующие мировоззренческие платформы и идеологические наслоения, всегда очень метко умеет описать ситуацию с помощью анекдотов. Так, в начале 70-х был популярен такой анекдот:

К Леониду Ильичу приехала в гости мать. Ходит по его апартаментам, удивляется богатствам и наконец спрашивает:

– Лёня, что же ты будешь делать, когда коммунисты опять к власти придут?..

Не исключено, что ещё в первой половине 70-х годов, во времена «разрядки международной напряжённости» и при активном продвижении новой идеологемы о «мирном сосуществовании стран с различным общественно-политическим строем», верхушке правителей СССР были открыты неограниченные личные счета на западе. В это время в мировом закулисье происходит такое братание между «непримиримыми» идеологическими противниками, что ему мог бы позавидовать даже тройной поцелуй в засос между Леонидом Ильичом и Эрихом Хоннекером!

Кого больше интересует этот интереснейший период в истории ХХ века, очень рекомендую прочитать книгу украинского эмигранта второй волны Павла Штепы «Мафия». После прочтения этой книги, по крайней мере, отпадают вопросы сомневающихся в совместном сокрытии США и СССР глобальных экономических и политических афёр. Более того, отпадает вся идеологическая и политическая мишура, которой всегда прикрывается реальная действительность управления нашим миром.

Советский Союз шёл на такие шаги в этой операции сокрытия, что у воспитанных на советской антиамериканской пропаганде людей волосы дыбом становятся. О некоторых аспектах совместной операции сокрытия правды об американской «пилотируемой космонавтике» напомню в следующих разделах данной работы. А сейчас несколько примеров, непосредственно относящихся к истории «Аполлона-13» в частности и американской «пилотируемой космонавтике» до 1981 года в целом.

СССР, за компанию с другими странами-сателлитами США, принял посильное участие в цирке под названием «спасение экипажа «Аполлона-13», объявив радиомолчание в период «возвращения» на Землю. Советские источники также хранили гробовое молчание в период потешной «эксплуатации» первой и единственной американской орбитальной станции «Скайлэб», которая на поверку также оказалась сплошной лажей и надувательством.

Более того, чтобы хоть как-то убедить мировое общественное мнение в реальности американских пилотируемых космических программ, СССР принял участие в космическо-пропагандистском шоу под названием «стыковка на околоземной орбите кораблей «Союз» и «Аполлон». Об этой исторической «стыковке» советские СМИ трубили так неистово, к месту и не к месту, что в 1975 году казалось, будто ничего важнее этого события в мире нет. Перед ним померкли даже постоянные рекордные надои доярок, плавки сталеваров, чумазые физиономии виртуальных последователей Стаханова, и даже «социалистическая» революция в Анголе…

Обратите внимание на состав экипажей, принимавших участие в той исторической «стыковке». Чтобы не растекаться мыслью по древу, остановимся лишь на командирах экипажей. С американской стороны – Томас Стаффорд. Участвовал в имитации полёта «Аполлона-10» «вокруг Луны», и на том его «космический» опыт заканчивается. Википедия также лаконична в другой пикантной подробности его биографии: «Масон, член ложи «Вестерн Стар» №138, Оклахома». Некоторые источники приписывают ему также участие в двух полётах на Gemini-6A и -9A, а мы уже знаем, какие это были интересные полёты – из того космоса, где не видно звёзд, сквозь такую атмосферу, где даже краска не обгорает. Короче, опытный, проверенный, надёжный товарищ…

С советской стороны – всемирно известный Алексей Леонов. Человек, который впервые вышел в открытый космос. После трагической гибели первого космонавта Юрия Гагарина руководство СССР негласно запретило полёты в космос другим первопроходцам.

И вот, Алексей Леонов, уже 10 лет как не летавший в космос после своего первого и единственного исторического полёта (зато буквально не слезавший с высоких трибун, откуда без устали воспевал «родную коммунистическую партию и лично дорогого Леонида Ильича»), вдруг назначается командиром корабля «Союз-19». И этот факт теперь не выглядит столь странным на фоне того, что Алексей Леонов на старости лет превратился в самого яростного приверженца, пропагандиста, я бы даже сказал – фанатика – американской версии полётов к Луне. Возможно, он тоже масон? Только ложа местная, какая-нибудь кемеровская, №137…

Что должно было стать центральным моментом этой странной миссии? Стыковка кораблей «Союз-19» и «Аполлона» (без номера) на околоземной орбите.

Первый вопрос: для чего?

Если бы в дальнейшем обе супердержавы планировали совместное освоение околоземного космического пространства, например, построение орбитальной станции или хотя бы регулярные стыковки в космосе с целью наработки каких-либо технологий для чего-нибудь конкретного, тогда такая миссия была бы оправдана. Но в дальнейшем в Космосе ничего совместного, вплоть до создания МКС в XXI веке, не строилось.+

Второй вопрос: как?

Для того, чтобы состыковать в космосе два таких больших разных корабля, нужны были немыслимо сложные доработки систем ориентации обоих аппаратов, создание и испытания совместимых стыковочных узлов, обмен технологиями, наконец! Для чего американцам было дорабатывать свой «Аполлон» другой стыковочной системой и узлом, если, согласно легенде о многократном покорении Луны, стыковки-расстыковки происходили у них в космосе чуть ли не чаще, чем бегает в туалет любитель пива во время просмотра футбола…

Можно было просто передать свою технологию «советам», но они этого не сделали. Ибо доподлинно известно, что для сооружения МКС спустя более 30 лет использовались только советские стыковочные узлы и технологии, отработанные на «Союзах», «Салютах», «Прогрессах» и «Мире». И потом, зачем дорабатывать «Аполлон» советским стыковочным узлом, если после этого исторического полёта со стыковкой он больше в космос не летал вообще!?

Кроме этого, уместным будет поставить вопрос о теоретической возможности стыковки между кораблями «Союз» и «Аполлон», в принципе. Как мы помним, официальные данные НАСА гласят, что стенки корабля «Аполлон» были столь тонкими, что при монтаже их можно было пробить случайно оброненной отвёрткой. И лишь в Космосе, когда вокруг вакуум, а внутри давление 0,3 атмосферы из чистого кислорода, эти стенки получали некую жёсткость по принципу жёсткости поверхности надувного шарика, только из алюминиевой фольги.

Теперь давайте вспомним, что происходит на железной дороге в момент сцепки вагонов. Вагоны получают удар, немного пригашиваемый демпферными механизмами, который, однако, передаётся вдоль соседних вагонов, поскольку все вагоны имеют достаточную продольную жёсткость. О какой жёсткости можно говорить применительно к кораблю «Аполлон»?

Лично я считаю, что «Аполлон» – как пилотируемый космический корабль – существовал только на бумаге, а также на поддельных фото- и киноматериалах. А сам «полёт со стыковкой» в 1975 году просто был призван показать всему миру, что «Аполлон», который летал на Луну, как на пикник, действительно существует. Ведь не будет же участвовать в таком мегафейке самый «непримиримый» соперник Америки, какой на Земле только был…

Как же был выполнен этот «совместный полёт»?

Рекомендую очень интересное исследование д.ф-м.н. Попова «Полёт «Союз-Аполлон» – последнее звено лунной эпопеи?»http://www.manonmoon.ru/articl.... До прочтения этой работы у меня была своя версия механизма фальсификации, согласно которой американских астронавтов свозили в космос в качестве космических туристов, а такими «достижениями» хвастаться лунным «первопроходимцам» как-то не пристало. На будущее советская космонавтика использовала тот опыт, причём в пропагандистских целях. Кого только не возили на околоземную орбиту в качестве «космонавтов-исследователей» в рамках программы «Интеркосмос»!

Когда слетали уже всевозможные представители соцлагеря, включая Вьетнам, Кубу и Монголию, дело даже дошло до «идеологических противников» – индийцев и французов. Кстати, французского космонавта-исследователя звали Жан Лу Кретьен: видимо его фамилия руководству СССР показалась наиболее подходящей, как для космического туриста с «загнивающего запада»

Однако, оказалось, что СССР и США пошли другим, значительно более лёгким путём, отправив в космос беспилотный вариант «Союза-19» со смонтированным на его борту оборудованием, с помощью которого с околоземной орбиты транслировалась заранее подготовленная видеозапись «исторического рукопожатия» и другие сюжеты, снятые на борту специальных самолётов, падающих по параболе, в кратковременной невесомости. Можно сказать, что для фальсификации этой экспедиции СССР позаимствовал у США весь имеющийся на тот момент опыт, наработанный при «лунных» полётах, а также во времена виртуальной эксплуатации космической станции «Скайлэб».

И все таки пройдите по ссылке http://www.manonmoon.ru/articl... Классный материал. Не публикую, потому, что на конте он сегодня уже выложен.

Источник: http://otstoja.net/st2/7/