Метод, позволяющий безошибочно “раскусить” лжеца (и не имеющий отношения к «языку тела»)

Метод, позволяющий безошибочно “раскусить” лжеца (и не имеющий отношения к «языку тела»)

Источник перевод для mixstuff – Ксения Гусакова

Несмотря на множество способов выявления лжи, до недавних пор все исследования подтверждали, что проблема далека от решения.

Применявшиеся методы, связанные с просмотров видеозаписей допросов подозреваемых, продемонстрировали, что как эксперты, так и обычные люди определяли ложь с вероятностью приблизительно пятьдесят на пятьдесят. Иными словами, с тем же успехом можно было просто подбросить монетку.

Впрочем, новые исследования, результаты которых опубликованы Центром изучения проблем человеческого общения, позволили установить, что метод активного допроса продемонстрировал почти идеальную эффективность, 97,8 процентов ложных показаний были успешно установлены.

Процесс выявления лжи не имеет ничего общего с общеизвестными методами вроде «лжец избегает встречаться взглядами, потеет» и проч., все дело в том, как именно ведется допрос подозреваемого.

В ходе целой серии исследований участникам предлагалась игра вроде викторины, при этом в вопросах им тайно предоставляли возможность соврать. В одном из экспериментов двенадцать процентов солгали, в другом такой выбор сделали почти половина испытуемых.

Затем участники опрашивались с использованием ряда различных методов активного допроса. Одна из групп подверглась допросу по методу «Reid Technique», который применяется многими профессионалами правоохранительных органов в Северной Америке.

Она включает множество различных приемов, таких как, например, смена настойчивых утверждений о виновности подозреваемого на отказ от обвинения и переход к провокационным вопросам типа «вы это планировали заранее или все произошло случайно?»

Метод оказался эффективным на сто процентов, все тридцать три участника вынуждены были признаться в своих «преступлениях».

Вторая группа допрашивалась федеральными агентами США, обладающими весьма внушительным опытом следственной  работы. Им удалось определить 97,8 процентов ложных показаний, то есть из 89 «лжецов» выявлены были все, кроме двоих.

Впрочем, и тут всё не так просто. Следует иметь в виду два важных обстоятельства. Противники метода «Reid Technique» утверждают, что он ведет к ложным результатам. Участникам эксперимента ничего не угрожало в случае признания своей «виновности». Всё могло пойти совсем иначе, если бы кому-то нужно было признаться в убийстве, скажем, супруга.

Важнейшим фактором эффективности является активный характер допроса и в особенности качество и тип задаваемых в процессе реального расследования вопросов.

Профессор Тимоти Левин из Мичиганского Университета, возглавлявший исследования, заявил: «Наши эксперименты подтвердили, что эффективный допрос критически важен для выявления ложных показаний.

Неудачные вопросы резко снижают вероятность установления истины, а также нередко приводят к выводу о виновности честных людей. Однако, даже незначительное изменение характера задаваемых вопросов ведет к существенному улучшению результатов, даже если речь идет о краткой беседе. Это имеет огромное значение для расследований и правоохранительной деятельности».

Профессор Левин считает, что одной из причин, обусловливающих сложность установления лжи в показаниях, является «презумпция правдивости», которой мы, как правило, придерживаемся в повседневной жизни. Эта презумпция честности является весьма адаптивной. Она лежит в основе эффективного общения и является вполне логичной, поскольку в основном и само общение базируется на правдивости. Однако, порой она делает людей беззащитными против лжи. Таким образом, ключ к распознаванию лжи возможно состоит в изначальной установке на лживость показаний того или иного подозреваемого и ведение допроса с учетом этого обстоятельства.