Для начала один забавный иллюстративный пример немного не в тему. Когда я обучаю студентов PR, то всегда говорю им, что их профессия немного сродни профессии детектива или шпиона. Надо развивать в себе наблюдательность, что помогает узнать очень многое о других, тех людях, с кем ты имеешь дело, и ничего не сказать им о себе. Так вот, одним из способов узнать степень образованности человека, это дать ему в руки книгу. Человек с высоким уровнем образования всегда смотрит ее с конца, чтобы посмотреть на издательство и тираж, ибо и то, и другое могут сказать о многом. «Просто» человек, даже если и стремится узнать название издательства, ищет его на титульном листе. То есть вы, не спрашивая, можете сразу определить кто перед вами: кандидат наук или же просто грамотный любитель.


Ангус МакБрайд. Мордовский воин нападает на русского витязя.

Еще смешнее, когда человек говорит: «Я вот читал такую книгу в черной обложке…» и после этого его вообще можно всерьез не принимать. Но это же чисто профессиональные навыки, скажет иной читатель, а ведь есть же научные журналы, монографии, которые может изучить любой… Да, все это есть, но только неспециалисты всего этого обычно не читают. Предпочитают смотреть телевизор или – применительно к историческим темам, ограничиваются Л. Гумилевым (по результатам контент-анализа это самый упоминаемый автор на сайте ВО). Ничего плохого в этом нет. Плохо, когда люди судят совершенно безапелляционно о том, о чем имеют лишь очень поверхностное представление. Именно поэтому в комментариях так много ссылок на ресурсы Интернета – это самое доступное. Лишь не так давно мне попались две ссылки на материалы из журнала «Родина» за 1992 год (вот даже, как!), но до сих пор почему-то люди не ссылаются на такие журналы, как «Вопросы истории», «История государства и права», или, скажем, «Хистори иллюстрейтид». Есть и более специальные издания, содержащие совсем уже узконаправленную информацию, но они (и о них) сегодня тоже есть в Интернете, их можно найти и познакомиться с их содержанием. Нет времени? О – да! Это сегодня проблема. Но и свою безапелляционность в суждениях тогда следует немного попридержать.


Сэм и Гэрри Эмблетон. Воины Волжской Булгарии IX – X вв.: 1 – булгарский военный вождь, 2 – булгарский всадник, 3 – лучник племен сибирской тайги.

Однако хуже всего почему-то те, кто, прочитав пару-тройку книг и ознакомившись с одним каким-нибудь сайтом, превращаются в стойких адептов маловразумительных теорий и «ниспровергателей основ» традиционной истории, как один наш пожарный из Пензенской области, довольно давно написавший о том, что пирамиды Гизе это волнорезы от потопа, который произойдет, когда воды мирового океана заполнят пустоты горных выработок и земной шар опрокинется набок. Привожу этот пример дичайшего невежества только потому, что он был напечатан в одной нашей пензенской газете. Уж, лучше бы, как говорится, пожары тушить тренировался.

Как-то раз приехал в гости к В.П. Горелику в Москву, и он мне рассказал, что его пригласили в один московский клуб реконструкторов, и он, придя к ним, увидел на стене объявление: «Завтра зачет по скрамасаксу» (что это такое можно посмотреть в Гугле, однако, посмотрев, нетрудно убедиться, что информации о нем очень мало и ее количества на «зачет» явно не хватит). Но ему объяснили, что это только теория, а там еще и практика будет – как им пользовались! «И как же? Вроде бы никто не знает? А вы, значит, знаете?» – удивился Горелик и покинул это «интересное место».


Книга В.П. Горелика в издательстве «Монтверт»

Это не значит, что любители ничего интересного открыть не могут. Могут. Но надо знать, где и что искать, то есть заранее знать половину ответа. И одним из интереснейших источников информации и для профессионала, и для любителя являются кандидатские и докторские диссертации, выложенные сегодня в сети Интернет. Автореферат, то есть введение или предисловие к исследованию находится в свободном доступе и его можно прочитать бесплатно. За текст самой диссертации приходится платить от 450 до 500 рублей, однако оно того стоит, да и цена эта мало чем отличается от стоимости современных печатных книг. И на мой взгляд, уж лучше покупать эти работы, чем что-то другое. В них, по крайней мере, имеются ссылки на все, архивные данные, которыми ты сам в дальнейшем можешь воспользоваться. В общем, это очень «рыбное место» для всякого, кто «интересуется историей».

Вот, например, зашел недавно на ВО спор о вооружении мордовских воинов. И сразу же возникает вопрос, а где по этой явно малоизученной теме можно найти информацию? Заметим, что оказывается по ней написана и защищена кандидатская диссертация: «Вооружение и военное дело Мордвы в первой половине II тыс. н. э.» (Год: 1998. Автор научной работы: С.В. Святкин)

Работа имеет солидное археологическое обоснование и столь же обширную историографию, то есть опирается также на работы предшественников. Ну, а собственно источниковую базу работы составляют данные о 139 наконечниках стрел, далее идут 57 наконечников копий, топоры – 99, 6 сабель, 5 щитов, 20 медных котелка, 12 удил, 14 стремян, несколько деталей оголовья и сбруи, 12 подпружных пряжки, 4 путлищных пряжки, хотя доспехам и походному снаряжению в работе уделено всего шесть страниц (с 84 по 90).

Автор указывает, что различные элементы вооружения из средневековых мордовских погребений конца I начала П тысячелетия н.э. много раз описывались в работах таких историков, как А.Н. Кирпичников, Г.Ф. Корзухина, и А.Ф. Медведев. Но, по его мнению, археологические источники только лишь сами по себе, как бы ни были они многочисленны, не в состоянии дать полную картину событий столь удаленного от нас времени. Невозможно их интерпретировать без дополнительного привлечения письменных свидетельств «современников», будь то сочинения иностранных авторов и эпические предания самого мордовского народа.

В. Святкин в своем исследовании отмечает, что количественные и качественные показатели вооружения мордовского войска были таковы, что позволяют утверждать, что оно не уступало военным силам своих соседей. Основным оружием мордовских воинов при этом в то время являлась рогатина (тяжелое копье с ромбовидным в сечении наконечником), боевые топоры, кинжалы, большие трехслойные луки со стрелами почти метровой длины. В бою активно применялись копья для метания — дротики и сулицы (те же дротики, но более тяжелые, которыми пробивали панцири и кольчуги). Для защиты от оружия врага использовались панцири, изготовленные из толстой бычьей кожи с нашитыми на них рядами металлических пластинок, а также шлемы, сделанные из кожи. Воины побогаче носили уже металлические шлемы, а также имели мечи и… да-да, у них были кольчуги! То есть своим вооружением они ничем практически не отличались от воинов со знаменитого «Байесского полотна». Причем характерно, что качество металла, использовавшегося при изготовлении оружия, было у мордвы выше, чем, например, у соседних с ними славян. И как это было принято везде, кроме ополчения, в наличии имелись и постоянные дружины мордовских князей, которые состояли из воинов-профессионалов. Имея хорошее вооружение, обладая хорошими физическими данными и отработанной веками тактикой ведения боя в лесу, воины мордовского войска были опасными противниками для любого вторгавшегося к ним врага.


В.П. Горелик. Воины с границ Руси: 1 – половец, 2 – мордовский воин, 3 – латгалл.

Ослабляли мордовский край только лишь непрерывные внутренние распри. Процессы, связанные с политическим дроблением, характерные как для Киевской Руси, так и соседней Волжско-Камской Булгарии, очевидным образом не могли не затронуть и древней Мордовии. Во всяком случае, автор указывает, что документы той эпохи говорят уже о наличии рядя мордовских княжеств, как более сильных – таких было два, вошедших в историю по именам своих князей (инязоров) Пургаса и Пуреша, так и более слабых и от них зависимых.

Что касается мордовского защитного снаряжения, то автор диссертационного исследования указывает, что «стоит признать, что и по данному вопросу археологические источники весьма скудны». Хотя целые шлемы и кольчуги встречались уже в захоронениях Андреевского кургана, в мордовских погребениях изучаемого периода целых предметов такого защитного снаряжения не нашли. Железные доспехи были представлены в них лишь находками нескольких кольчужиц – то есть фрагментов кольчуг. Они были обнаружены в погребениях № 186 и 198 Армиевского I грунтового могильника, и в погребения № 50 в Селикса-Трофимовском могильнике.

Анализ этих кольчужиц позволяет сделать вывод, что все те особенности, что отмечаются как характерные для кольчатых доспехов Европы середины I тыс.н.э. нашли свое отражение также и в мордовских кольчужных доспехах. Техника плетения кольчуг из склепанных колец была типична для этого периода. И как раз склепанные кольца и демонстрируют нам армиевские могильники. Но были известны и кольчуги из просто сведенных колец. И в мордовских погребениях в Селикса-Трофимовском могильнике мы также находим именно такие кольчуги. Показательно, что последний тип кольчужного плетения в Западной Европе применялся исключительно в середине-второй половине I тыс. н.э. То есть по времени бытования названные выше погребения Селикса-Трофимовского могильника очень четко соотносятся с существованием этих доспехов в других регионах. При этом, так же, как и в Европе, в мордовской земле встречаются кольца как из круглой проволоки, так и из уплощенной, то есть плоские.

То, что мордовские кольчуги представлены в виде обрывков, не удивительно. Здесь надо учитывать и важную ритуальную сторону такого явления, как погребение, когда отдельным кольчужным элементам доспеха придавалось символическое значение. То есть жалко было жертвовать усопшему всю кольчугу. А вот кусочек плетения жертвовался легко, и обозначал таким образом, распространенный в языческих загробных церемониях прием положения в могилу вместо целого предмета его части. Эта условность легко подтверждается на примерах с метательным оружием, когда в могилу вместо полного колчана стрел укладывали всего 2—3 стрелы. Целую кольчугу в могилу вместе с умершим могли положить лишь крайне редко в исключительных, совершенно особенных случаях, ведь столь ценный доспех для рода или племени в этом случае терялся навсегда. Исключение, понятно, могли составлять вожди (и такая традиция известна нам по погребениям многих народов), и особо знатные, отличившиеся воины. В обычных же случаях кольчуга передавалась по наследству, а если и попадала в землю, то в лишь в виде совсем маленьких лоскутков кольчужной ткани.

В мордовских могильниках XI-XIII вв. (Заречное II, Красное I, Выползово IV) находят и остатки щитов – главным образом это железные умбоновидные бляхи. Судя по ним, мордовские щиты того времени могли быть и круглыми, и даже овальными. Можно предполагать, что и в исследуемый период такие щиты применялись в мордовских землях повсеместно (Гришаков В.В. Хронология мордовских древностей III—IV ев. Верхнего Посурья и Примокшанья // Пензенский археологический сборник. - Пенза: Пенз. ин-т разв. обр., 2008. - С. 82-137.).


Миниатюра из японского «Сказания о вторжении монголов». Обратите внимание на количество воинов в металлическом защитном снаряжении. 21 воин в мягких доспехах, 3 – в металлических.

А теперь вывод. Очевидно, что обращение к научной диссертации, основанной на обширном археологическом материале, а также работах других авторов, работавших над этой же темой, помогает сделать вполне обоснованный вывод о том, что мордовские воины, так же, как и воины того времени у других народов, имели как кожаное защитное снаряжение, так и металлическое, ничем не отличавшееся от снаряжения «рыцарей Востока и Запада» раннего средневековья. Другое дело, что процент таких воинов был невелик. Однако они были. Что касается других источников, то, например, на то, каким было снаряжение монгольских воинов, вторгшихся в Японию, нам указывают миниатюры из знаменитого «Сказания о вторжении монголов в Японию» ХIII века. Там мы видим воинов и в металлических доспехах, и в защитных одеяниях из ткани. Подсчет первых и последних по всем миниатюрам дает нам следующий показатель: 1 : 7! Вполне возможно, что их было и еще меньше 1:10. Но там, где счет идет на тысячи, то и это достаточно большой показатель «одоспешенности».

P.S. У нас в университете до недавнего времени была отдельная кафедра философии. И вот на нее периодически (можно даже сказать регулярно) приходили люди иногда весьма странного вида, приносившие целые рукописные трактаты по философии, в которых были рецепты всеобщего счастья, полного мироустройства и даже объяснение почему Бог – Бог! И заведующий в таких случаях обычно говорил: «Ну не запретишь же людям интересоваться философией…». С историей дело вроде бы обстоит лучше. Во всяком случае у себя в городе я знаю только два случая, когда вот такие любители попытались хоть как-то о себе заявлять. Зато к услугам таких людей теперь Интернет, где можно писать все, что бог на душу положит. И в самом деле, ну не запретишь человеку интересоваться интересным! Можно посоветовать, как лучше за это приняться, но почему-то мало кто этим советам следует.