Н.Стариков: Гитлер был пешкой в игре Запада против русского народа

30 января 1933 года, практически 80 лет назад, состоялось событие, которого простые люди того времени совершенно не заметили. Они растили детей, любили своих жен и мужей — словом, жили обычной жизнью. И не заметили, что их жизнь вступила в совершенно иной этап.

Жители Сталинграда, Москвы, Киева и Бабьего Яра не обратили на это событие никакого внимания.

В этот день Адольф Гитлер был назначен рейхсканцлером Германии.

Вопреки расхожему мнению, назначение Гитлера на пост канцлера (т.е. премьера) не было обусловлено победой нацистов на выборах. НСДАП не набрало более 50% голосов на параламентских выборах. Но президент Гинденбург назначил Гитлера. Почему? Потому что пришла пора начинать войну. И Лондон с Вашингтоном потянули за ниточки. Во главе Германии им был нужен фанатик, готовый воевать с Россией, готовый проливать кровь.

Ровно в день назначения главного врага русского народа на свой пост, портал КM.ру решил обсудить с экспертами главную мысль моей книги «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?» — фюрера привели к власти внешние силы.

Источник: http://www.km.ru/world/2013/01/30

«30 января 1933 года 44-летний Адольф Гитлер стал рейхсканцлером Германии. Как сказал в аналогичном случае Воланд из «Мастера и Маргариты» Булгакова, «Аннушка уже пролила масло». Дальнейшее пребывание Гитлера у руля страны – это была одна большая история подготовки к главной и самой страшной авантюре как персонально его биографии, так и мировой истории XX века.

Но могло ли быть иначе? Этот вопрос давно волнует историков по всему миру, и версии бытуют самые разные. Одна из популярных – Гитлер не действовал самостоятельно. Война – отнюдь не его детище. Разные историки – приверженцы данной теории порой расходятся лишь в оценке самостоятельности данного персонажа.

Одним из ярких приверженцев данной теории является, например, известный российский историк и публицист Николай Стариков. В своей статье «Напасть на СССР Гитлера вынудили Англия и США?» он, в частности, пишет: «Адольф Гитлер был приведен к власти Лондоном, Вашингтоном и в меньшей степени Парижем. Это был некий цепной пес, которого вскормили с одной целью – нападения на Россию. Сами-то они воевать не любят, кто-то должен за них это делать. Они привели к власти волевого человека, фанатика, дали ему деньги, кредиты, перестали взимать с Германии репарации, восстановили промышленность. Но как Гитлер может начать войну с СССР, если между ними находятся государства?»

В беседе с обозревателем KM.RU данный тезис прокомментировали наши эксперты.

Публицист, политолог Анатолий Вассерман:

– Мой старый друг, историк и публицист Лев Рэмович Вершинин, не раз отмечал, что многие подробности стремительной карьеры Адольфа Гитлера можно объяснить лишь исходя из того, что его специально отобрали из множества конкурировавших лидеров внешние силы. Причем отобрали они его по довольно необычному критерию: этим самым внешним силам (в основном британским и американским) нужен был человек достаточно фанатичный, чтобы исполнить все свои обещания вне зависимости от возможных последствий. А они просчитывались достаточно легко: программа, построенная вокруг ненависти к другим народам, неизбежно должна была вызвать сплочение этих других народов против Германии.

Смысл такого выбора был в том, чтобы, во-первых, резко исключить победу Германии в предстоящей мировой войне и, во-вторых, добиться того, чтобы и после войны репутация Германии была испорчена на много лет вперед. Но такой выбор был возможен и неизбежен прежде всего потому, что никто не сомневался в неизбежности самой войны, что все заинтересованные лица и организации прекрасно понимали, что она неизбежна и будет еще страшнее Первой мировой.

Собственно, когда был заключен Версальский мирный договор, Верховный главнокомандующий войск Антанты, маршал Франции Фердинанд Бертранович Фош, ознакомившись с условиями договора, сразу же заявил: «Это – не мир: это перемирие на два десятилетия». И оказался абсолютно прав: война началась как раз спустя двадцать лет после заключения Версальского договора. Дело в том, что противоречия между странами и группами стран, породившие Первую мировую войну, никуда не исчезли и не могли исчезнуть до тех пор, пока существует рыночная экономика: она неизбежно порождает противоречия такого рода, неизбежно вынуждает вновь и вновь делить однажды поделенный мир, поэтому продолжение войны было заведомо неизбежно. И, естественно, разные страны старались подготовиться к нему разными способами. В частности, Великобритания и Соединенные Государства Америки заранее готовили себе удобного противника.

Что же касается перспективы того, что расовая теория постепенно перерастет в массовые убийства, – это никого не беспокоило всерьез, потому что тогда все крупные страны были одержимы разными формами расовой теории, и, естественно, каждая рассчитывала, что именно ее раса окажется высшей. Собственно, Гитлер довольно аккуратно воспроизвел в своих трудах и своих делах теории, до того разработанные англичанином Чемберленом и французом Гобино. Так что это никого особо не беспокоило: каждый рассчитывал, что удар обрушится на других. В принципе, расовыми теориями были тогда увлечены в той или иной форме все западные страны. Единственная крупная страна, где такая теория никогда не находила для себя удобной почвы, – это наша страна. И, соответственно, можно, конечно, считать часть действий Германии, как говорят юристы, эксцессами исполнителя, но этих эксцессов было, пожалуй, даже больше не у Германии, а у других стран.

Эксперт Центра геополитических экспертиз Наталья Макеева:

– Теория, предложенная Стариковым, на мой взгляд, имеет право на существование, и, в принципе, она выглядит вполне логично. Столь же логично выглядит и другая теория, согласно которой события Второй мировой войны просто в качестве страшной копии повторили события войны 1812 года. По мнению русского историка Алексея Едрихина, публиковавшегося под фамилией Вандам, Наполеон должен был, по идее, воевать с Англией, а вместо этого он начал воевать с Россией.

И события Второй мировой войны должны были развиваться аналогичным образом, то есть Германия должна была солидаризироваться с Россией (собственно говоря, по этому пути наши страны и шли) и выступить против США, против Англии, против этого атлантического вектора. Однако этого поразительным образом не произошло, вопреки всей геополитической логике и здравому смыслу. Более того, расистская теория, за которую весь мир так до сих пор ненавидит Гитлера, также не была изначально актуальной в его политической жизни. Изначально его деятельность ничего подобного не предполагала. Внутри германских элит боролись два вектора, один из которых предполагал теорию прав народов, а другой как раз выдвигал эту чудовищную расистскую теорию, которая до сих пор у всех вызывает ужас.

Таким образом, то, что произошло в 30-40-х годах, не было предопределено и, на мой взгляд, стало, очевидно, результатом внешней (относительно Германии) игры. Вопрос только в том, чьи это были спецслужбы – Англии или США, или же эти страны действовали как-то совместно, в результате чего Гитлер направил всю мощь своей армии не на Запад, а на Восток.

Тут все довольно сложно переплелось. Во-первых, он испытывал влияние собственных элит, то есть он не был самостоятельным, как мы знаем из истории, даже по отношению к собственным элитам, которые оказывали на него влияние. Конечно, нельзя снимать со счетов его собственные амбиции и тщеславие, но он не был самостоятельной фигурой. Просто так получилось, что в германских элитах в итоге победил данный вектор, который в дальнейшем расправился с оппонентами.

Что же касается влияния со стороны Запада – оно, безусловно, было, и дискутировать можно лишь о том, до какой степени оно было сильным. Вряд ли мы стопроцентно узнаем, были ли это тонкие дипломатические игры либо Гитлер пребывал под прямым контролем. То есть нельзя исключать и варианта, что изначально он мог направить свои силы и на Запад, и на Восток.»

Р.S. Фильм с моим участием, рассказывающий о том, как Запад привел к власти Адольфа Гитлера: «70 лет начала ВОВ: Гитлер — марионетка в руках Запада.»