Великое зерновое ограбление США

(вопросы, сомнения, версии)

В этом посте немного истории.

Давайте взглянем на явление, которое в начале 70-х в США получило название «Великое зерновое ограбление». Наберите в википедии «Great grain robbery» и вы получите всего одну скромную строчку: "термин «Великое зерновое ограбление» относится к закупкам в 1972 американского зерна (пшеница и кукуруза) Советским Союзом по субсидированным ценам, что привело к повышению цен в США". Почему скромничает американская Википедия понятно — слишком много необъяснимого, непонятного и нелогичного в этой истории. Так и просятся слова "сговор" и "шантаж".

Пороемся в не таком уж и далёком прошлом и почитаем, что пишут специалисты и очевидцы о том, что на самом деле тогда происходило в США с продажей зерновых их главному политическому врагу. Мне думается, это сделать вовсе не сложно, и мы увидим непосредственную реакцию людей на те события, а не их современную интерпретацию из уст, как видится, людей не совсем объективных.

Сначала посмотрим российские источники.

http://finam.info/news/veli...(Как сообщается, автор этого опуса Иван Мацарский, газета «Бизнес».)

Существует целая история, связанная с госзакупками, которая даже получила название «Великое зерновое ограбление». Вкратце суть истории такова.

В начале лета 1972 года стало очевидно, что урожай зерновых в СССР будет катастрофически низким, и в июле делегация «Экспортхлеба» в составе трех человек отправилась за океан для проведения переговоров с американскими производителями зерна. Буквально за несколько дней им удалось провести переговоры с «большой шестеркой» — шестью крупнейшими агропромышленными компаниями. Самые смелые аналитики оценивали объем закупок со стороны СССР как «чудовищный» — около 2,7 млн тонн. Их более умеренные коллеги не верили таким цифрам, не подозревая, что СССР уже законтрактовал 8 млн тонн. Поначалу эта ситуация несказанно обрадовала Минсельхоз США, которому необходимо было избавляться от накопленных зерновых запасов. Компании-продавцы держали в секрете объемы контрактов, дабы не травмировать рынок.

Во второй приезд «Экспортхлеба» американские аналитики говорили уже о 4 млн тонн, однако реальность перекрыла все их ожидания: Советский Союз заключил контракты на поставку 19 млн тонн зерна. Советская делегация убеждала каждую компанию, что «мы работаем только с вами». И, как ни странно, прагматичные американцы поверили этому. В итоге реальный объем намечающихся поставок не был известен никому.

В начале августа, когда компании, до этого державшие в строгом секрете объемы договоренностей, стали лихорадочно закупать зерно и фрахтовать пароходы, рынок прозрел: цены сразу поднялись почти в два раза. Теперь о катастрофе заговорили в США. Дело в том, что в тот момент существовала практика выравнивания внутренних и мировых цен в США. Если компания экспортировала зерно по цене, превышающей «внутреннюю»,- разница выплачивалась правительству, если мировые цены были ниже внутренних, то разница компенсировалась правительством. Эта практика была вполне приемлемой, пока объем платежей был примерно равен. Когда же дело дошло до экспорта 19 млн. тонн по ценам, почти вдвое превышающим внутренние, счет экспортных субсидий пошел на сотни миллионов. Поднялся шум и среди налогоплательщиков, которым пришлось оплачивать поставки зерна своему «вероятному противнику» из собственного кармана.

Нам остается только гадать, была ли эта акция задумана как действительное ограбление вероятного противника, или так получилось случайно. По крайне мере забывать такие уроки нам не следует.

http://krupa.ucoz.ru/publ/2... (суть та же, даже слова те же, отличается концовка)

... Кстати или вернее некстати это был год президентских выборов: В итоге размер субсидий был урезан и убытки, понесенные от "Советских контрактов" были разделены между государством и компаниями.

В итоге ФБР начало расследование, а Конгресс США — слушания о зерновом кризисе. Компании обвинялись в сокрытии информации, которую по закону они должны были открывать, функционеры Минсельхоза США в том, что они передавали инсайдерскую информацию трейдерам и не приняли своевременных мер по урегулированию ситуации. Кроме того, достоянием общественности стал тот факт, что многие крупные чиновники Минсельхоза США поустраивались на руководящие посты в зерновые компании. По итогам слушаний все обвинения были сняты, поскольку поведение всех сторон было юридически безупречным в рамках условий свободного рынка, однако "неприятный осадок остался", и теплые отношения чиновников Минсельхоза США и крупнейших зерновых трейдеров еще долго упоминалось в прессе и речах политиков.

История получила название "Великое зерновое ограбление" и стала основой многочисленных мифов о том, как СССР действуя тайно обваливал мировые биржи и диктовал свою экономическую политику "миру капитала".

(Статья опубликована в журнале "Товарный Рынок" за 2003 год, автор: Денис Соколов)

Можете погуглить, эта легенда размножена на просторах интернета по многочисленным источникам. Трудно сказать чего в этом отрывке больше: наивности, поверхностности, незнания истории или слепого следования предписаниям агитотдела ЦК КПСС. Американцы в этой истории выглядят как наивные простаки, а работники внешторга СССР (или 3 легендарных закупщика якобы из корпорации "Экспортхлеб") как прожжённые интриганы и хладнокровные убийцы американского рынка. Называется финальная цифра закупок 19 млн тонн, а это почти 700 млн. бушелей. Запомним эту цифру. (1 бушель равен 36,4 литрам. Для пшеницы 1 бушель равен 27,2 кг).

И всё-таки выходят ли закупки зерна СССР в США в 1972г. за рамки обычных для тех лет сделок? Теперь источники американские.

Сообщается о продаже США в СССР 440 млн. бушелей — четверть американского зерна. Данные разнятся по источникам, сообщается и о 700 млн. бушелей, а это половина американского зерна. Представляется, что и здесь данные не точны и возможно занижены.

Если почитать газетные заметки тех лет, то можно узнать, что закупочные цены перед подъёмом цен были около 62 цента за бушель, а себестоимость производства около $1. СССР в результате купил зерно по $1,59-1,7 за бушель (данные разнятся). Дело даже не в низкой цене, которая была всё-же ниже средней, а в объёмах во много раз превышающих предыдущие годы. Не надо быть экономистом, чтобы просчитать, что это вызовет подъём цен на внутреннем рынке. В конце концов за всё заплатили налогоплательщики в виде гос. субсидий в размере $300 млн. экспортёрам зерна (фермеры как всегда не получили выгоды). Также выросли цены и на другие продукты питания.

Следует также заметить, что поставки зерна в СССР в больших объёмах начались при Кеннеди в 1963г. В то время страны находились фактически в состоянии войны. Кто кормит своего врага? Врага морят голодом. Мы знаем, что в США в отношениях с СССР политика всегда стояла впереди бизнеса и эмбарго на поставки чего-либо в СССР накладывались невзирая на убытки бизнесменов.

http://research.stlouisfed....

«СССР купил 440 млн. бушелей зерна за $700 млн., более чем весь коммерческий экспорт за год начиная с июля 1971. Продажи равнялись 30% среднего годового производства пшеницы США за последние 5 лет и более 80% пшеницы идущей на внутреннее потребление за тот период. Продажи состояли из серии субсидированных транзакций вслед за договором, где правительство США предоставило России кредит в $750 млн. для покупки зерна за 3-х летний период. До этого русские покупали только сравнительно небольшое количества продукции американских фермеров.

Сразу за объявлением о сделке внутренние цены на зерно начали расти и за несколько месяцев цены кормового и пищевого зерна пошли вверх и продолжали расти с большой скоростью в течение 12 мес. К концу года цены на питание также резко выросли. Цена зерна почти утроилась к концу года в августе 1973. Цены на кукурузу и сою удвоилась».

То есть сразу в твёрдой валюте американцы получили только на $500 млн, остальное из своих же денег. Круто! И это своему врагу по холодной войне. И хотя ненормальность ситуации, когда зерна продаётся так много, что это вызывает рост цен на внутреннем рынки признали многие, тем не менее «было мало критиков департамента с/х США, действия которого вызвали искусственное поднятие цен в прошлом. Даже критики сделки с Россией не обсуждали глубинных причин». Ещё несколько красноречивых цитат.

http://www.marketskeptics.com/2010/03/great-grain-robbery-of-1972.html

В период между 1972 и 1973 годами бушевал товарный рынок "быков". В Чикаго цены на зерно достигли 125-летнего максимума. В течение пяти месяцев 1973 года цены на сою выросли на $8 за бушель. За период чуть более одного месяца цены на соевые бобы на Чикагской товарной бирже достигли $12,90 за бушель. Десять месяцев назад соя продавалась за $3,31 за бушель (390%-ное увеличение!). Чтобы замедлить дальнейший рост цен сои президент Никсон ввёл экспортные ограничения на сою. Это частичное эмбарго породило много критики из-за рубежа, потому что были отменены американские контракты. В 1973 и 1974 годах возник хлопковый кризис, после того как цены на хлопок почти удвоились за шесть месяцев. Около 500 исков было подано в связи с хлопковыми контрактами, которые базировались на более низких ценах. Росли и цены на кукурузу. В общей сложности, за первые шесть месяцев 1973 года мировые цены на продовольствие выросли на 50 процентов. В 1974 году цены на продукты питания снова взорвались.

http://www.wattagnet.com/Gr...

За год до рецессии 1973-1975 годов бывший Советский Союз сумел перехитрить США в знаменитом "Большом зерновом ограблении 1972 года". Советские агенты тайно по низким ценам скупили 30% американского урожая пшеницы. Сразу же после обнаружения таких продаж внутренние цены на продовольственное и кормовое зерно скакнули вверх. В конечном итоге цены на пшеницу утроились, а на кукурузу и сою более чем удвоились.

Для Советского Союза победа была особенно сладкой и горькой для США, когда выяснилось, что американское правительство не только знало о продажах и не раскрыло его размеры, пока не стало слишком поздно, но и субсидировало продажу экспортным кредитом в размере $750 млн. В результате зернового ограбления и других факторов, таких как арабское нефтяное эмбарго, наступила трагически затяжная рецессия.

Журнал "Тайм" посвятил обложку выпуска от 9 апреля 1973 противостоянию между разгневанной домохозяйкой, бойкотирующей мясо из-за высоких цен, и фермером, придерживающим поставки животных на рынок, пока цена корма не снизится.

В супермаркете Милуоки пожилая покупательница обнаружила, что наличных денег в кошельке на $1,80 меньше, чем её чек за продукты и попросила кассира убрать банку кошачьего корма. Кассир предложил заплатить за него, потому что: "Я не хочу, чтобы ваша кошка голодала". Со слабой улыбкой женщина ответила: "Я эта кошка".

Даже в сельскохозяйственных штатах, таких как Де-Мойн, штат Айова, в системе государственных школ начали заменять дорогие мясные блюда на арахисовое масло и бобы.

Супермаркеты сообщали о росте числа краж из мясных отделов. Прокурор в Иллинойсе сказал, что ворами были "люди, по большей части уважаемые, они, скорее всего, просто были голодны".

Профессиональные воры угоняли больше грузовиков с мясом, чем обычно. Одна банда в Атланте остановила фургон, завязала водителю глаза и выгрузила мяса на $4 тыс.

Вообще-то, поискав по англоязычным форумам, я встречаю те же рассказы о полусекретной миссии советских закупщиков зерна, которым удалось обвести вокруг пальца американскиe спецслужбы и тайно позаключать прямые договора с зерновыми трейдерами. А когда всё вскрылось, то американцы ужаснулись степени незащищённости их рынка перед действиями "этих зловредных" russkie. Похоже, в своё время была запущенна одна и та же городская легенда, объясняющая произошедшее, разница в деталях. В советской истории фигурируют 3 закупщика "Экспортхлеба", а в американских это "самолёт полный закупщиков, которые стали закупать голубые джинсы, а между делом, тайно заключали... в то время у нас не было механизма отчётности... крупнейшие финансовые транзакции". Одним словом, детский сад, в который люди почему-то охотно до сих пор верят.

Абсолютно во всех рассказах фигурирует неурожай в СССР в 1972г. А был ли неурожай? В следующей таблице, взятой здесь синим отмечены года низких урожаев зерновых в СССР.

Дымное лето 1972-го Москва вспоминала, задыхаясь в дыму 2010-го. Но несмотря на эмоциональные воспоминания, картина сбора урожая по Советскому Союзу в 1972 году ничего катастрофического собой не представляет. Тремя годами ранее, в 1969, урожай был ниже на 5,8 млн т, далее два тучных года, когда средний валовой сбор зерна оказался выше предыдущего пятилетия на 30 млн т. Все более, чем спокойно. Но при этом организован внезапный массированный импорт...

Анализируя книгу Егора Гайдара "Гибель империи", автор вышеприведённого текста Мария Говорова только отмечает этот странный феномен, но никак его не объясняет. Действительно, взглянув на цифры сбора урожая мы не видим катастрофической засухи и должны отметить, что якобы катастрофическая засуха и неурожай были использованы как предлог для рекордных закупок. Также в этой таблице интересно отметить, что на эти самые годы 1972-73 приходятся большие продажи СССР золота, видимо реагируя на подскочившую цену. Значит в 1972-73 годах руководство СССР на мировом рынке покупало дешёвое продовольствие и продавало дорогое золото, в полном соответствии с формулой грамотного коммерсанта: покупай дёшево — продавай дорого. Критикам внешнеэкономической деятельности СССР не мешало бы иногда оглядываться на исторические уроки, прежде чем они берутся критиковать своих предшественников.

И всё же Иван Мацарский выше пишет о "катастрофически низком урожае зерновых в СССР", хотя это, как мы видим, не имело места. Кто или что заставляет его лгать? Денис Соколов, понимая, что катастрофически низкого урожая не было и что врать нехорошо, пишет осторожнее: "Лето 1972 года. В СССР ожидается катастрофически низкий урожай зерновых, однако масштабы бедствия не известны не только аналитикам, но и Советскому руководству". Это тогда, в начале лета 1972, допустим, масштабы не были известны, но уже в конце года урожай был хорошо известен. И всё же автор статьи тоже обходит молчанием величину собранного урожая. Почему? Может потому, что тогда придётся отвечать на вопрос о странном поведении руководства СССР, а такого ответа у него нет.

Так сколько же на самом деле было закуплено зерна в 1972г? Вспомним, что выше из российских источников мы получили цифру 700 тыс. бушелей, а американские источники в основном дают более низкую цифру 440 тыс. Неужели так трудно уточнить цифру? Если верны советские источники, то это половина всего американского зерна!

Глава «Great Grain Robbery» 1972 из книги Jerry W. Markham, «A Financial History of the United States»

Это было одно из тех экономических событий… которое… можно честно сказать изменило мир. Закупки Советов подняли цены на неслыханный уровень. Эти закупки не были публично объявлены в течение нескольких месяцев. Эта секретность позволила зерновым фирмам и другим, кто имел сведения об этих продажах, страховать свои позиции в зерновом секторе и добиться больших прибылей спекуляцией, когда цены скакнули. «Это породило обвинения в инсайдерских сделках и другие скандалы, так никогда и не доказанные и, возможно, недостоверные».

А здорово мы вас сделали с "Зерновым ограблением"!

В одном из интервью Ральф Рене сказал, что в то время недовольство населения зерновой сделкой было настолько велико, что пoлиции приходилось охранять порты где загружались сухогрузы для СССР.

Ральф Рене, "Как NASA показало Америке Луну"

Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель. По информации из тех же источников, следующий урожай русские получали бы еще на 10–20 % дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла $1,50 за бушель, но сразу подскочила до $2,44 [10, с. 1168]. Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, налогоплательщики! Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. Это, собственно, и стало началом суперинфляции 1970-х годов. В какую же копеечку нам в итоге влетела эта Луна? Могло ли наше правительство заниматься подкупом? Не-е-е-т, ну что вы!

Я даже и не стал проверять — конечно расследование комиссии, назначенной Никсоном, не выявило никаких нарушений. Но почему тогда «красный» президент оказался единственным в 20-м веке, который до конца прошёл унизительную процедуру импичмента? Настолько ли Никсон хуже остальных «менеджеров по грязным делам» при американской элите? И разве преступления Линдона Джонсона, участвовавшего в убийстве президента Кеннеди и разжигавшего войну в Индокитае, не тянут хотя бы на половину импичмента? А клика неоконов во главе с Бушем младшим? Разве убийцы 3000 американцев и разжигатели 2-х незаконных войн не достойны импичмента? Почему же так подфартило одному Никсону?

Ответ был получен совсем недавно. Оказывается инсайдером слива инфы в прессу был не кто иной как сам заместитель начальника ФБР Марк Фелт, по псевдониму Глубокая Глотка, выбранный для него как для информатора прессы по делу «Уотергейта». Инкогнито осведомителя было раскрыто только в 2005 году. Оказывается «красного» президента слили свои же за слишком глубокое сотрудничество с Советами, хотя, возможно и не все знали, что у Никсона был очень небольшой выбор. Несотрудничество давало бы ещё более плохие варианты развития событий.

Мой вывод: в рассмотренном временном отрезке просматриваются все признаки грамотно проведённой внешнеэкономической спецоперации, в которой вся выгода досталась СССР, а США понесли убытки и свалились в продолжительную рецессию. Вывод тем более удивительный, что американское руководство знало об этой операции, но ничего не сделало для её предотвращения. В таком случае обычно имеются какие-то скрытые причины, помешавшие США противостоять давлению своего главного геополитического противника. Какие же? Ральф Рене называет одну возможную причину — лунный сговор. Попробуйте найти другие. К сожалению скрытые детали этой операции нам не станут известны ещё продолжительное время, а возможно и никогда.

Источник