Чьи артефакты были обнаружены на Ямале?

В 2015 году один из ямальских рыбаков — А.Черемин, выехав на рыбалку, совершенно случайно (решив копнуть червей) обнаружил в нескольких километрах от Салехарда удивительный клад с предметами культуры, которые ученые отнесли к культуре скифов и сарматов. 

Всего было обнаружено 25 предметов, в числе которых бронзовые зеркала, две чаши и загадочные серебрянные диски, возраст которых ученые определили в 4 тысячи лет. Все эти предметы рыболов сдал ученым.

Уникальность всех этих предметов состоит в том, что их точные аналоги до сих пор нигде больше не обнаружены. Предметы подобные, но не аналогичные этим обнаруживались археологами только на Алтае в женских погребениях V-III веков до н.э. 

Характерно, что этот клад содержит несколько круглых литых бронзовых дисков, очень похожих на оборотную сторону золоченых зеркал-погремушек, которые, ученые поспешили отнести к культуре Индии VI-III в. до н.э. 

Обычно между собой такие бронзовые диски соединялись семью аккуратными клепками, а внутри них мастера помещали кусочки олова или свинца, которые приятно побрякивали. 

Удивительно, но именно в Сибири, на Алтае, Урале было найдено 6 таких зеркал-погремушек, а вот в самой Индии и других странах – пока ни одного. А этот факт заставляет серьезно задуматься о верности выводов ученых.

Так почему ученые поспешили приписать создание таких зеркал индийцам? Ведь найденные в нижнем течении Оби в районе устья реки Казым находки абсолютно непохожи ни на что обнаруженное ранее. 

Они не имеют никаких следов клепок, отверстий, петель или крючков. А еще казымские бронзовые диски, в отличие от своих прототипов, оказались литыми, а не коваными и рисунок на них был выгравирован, а не отчеканен. 

Т.е., налицо использование совершенно других технологий. Но и это еще не все.

Оказывается на дисках казымского клада рисунок нанесен не симметрично, как в других находках, а по кругу. 

На одной из них, например, изображены брачные сцены мифических рогатых лошадей с разветвленными хвостами. Сначала битва жеребцов за кобылу, затем воссоединение пары у цветка-алтаря и, наконец, финальная сцена любви двух жеребцов и кобыл. 

На другом диске у лошадей — головы хищных птиц, а на третьем – водоплавающих птиц. Художественный стиль, в котором исполнены эти изображения, в научной литературе нигде не описан.

Все это, скорее является признаками того, что созданы предметы были совершенно другой культурой, отличной от всех известных исторической науке. 

И это не могло не вызвать у ученых трудностей с идентификацией этой неизвестной культуры. Вот, например, как прокомментировал эти находки старший научный сотрудник Института археологии и этнографии Петр Шульга: 

«Эти диски могли производиться, начиная с середины III в. до н. э. в переднеазиатских ремесленных центрах, копировавших индийские зеркала-погремушки, но уже в своей традиции. 

Именно после исследований казымского клада резонно возникает мысль о том, что таким образом заимствованная индийская культура трансформировалась и пустила местные корни»

Также ученый подчеркнул, что находка зеркал в Казымском кладе показывает, что в Западной Сибири к III в. до н. э. сформировалась некая загадочная культура, не похожая ни на какую другую, ведь подобных дисков на данной территории или их копий в других местах не было найдено. Тем более удивительно, что их богатый набор найден в единственном месте у самого полярного круга.

Конечно, ученых можно понять, ведь до самого последнего времени мнение, навязанное в официальной истории немецкими историками-норманистами, писавшими историю династии Романовых по их личному приглашению, считалось «истиной в последней инстанции». 

А эти немецкие историки утверждали. что Сибирь якобы всегда была малонаселенной и дикой территорией. Вот и пришлось ученым изворачиваться.

Но удивительным являтся то, что даже сейчас, когда на территории России стали доступны многие средневековые атласы и карты Великой Тартарии, метрополией которой и была Сибирь, большинство историков и археологов, отказываются комментировать предметы этого клада, называя их результатом импорта из других регионов. 

Но каких, если нигде точных аналогов этим предметам не обнаружено и изготовлены они по совершенно другим технологиям и с использованием уникального художественного стиля, лишь отдаленно напоминающего скифо-сарматский?

Не проще ли предположить, что произведены они были именно в Великой Скифии, простиравшейся от Причерноморья до Дальнего Востока и лишь в период правления Чингизхана получившей название Великой Тартарии? 

Вот ведь и Северный Ледовитый океан не зря раньше именовался «скифским» и именно так обозначен на древних картах. Понятно, что в более отдаленных регионах, менее развитых технологически, пытались копировать предметы из Великой Скифии. 

Вот почему, одни из них чем-то похожи на индийские, другие — на китайские, не говоря о причерноморских скифах и сарматах.

И вовсе не случайно, предметы ямальского клада выполнены по более «продвинутым» технологиям и более высоким художественным стилем. 

Это, как раз, лишний раз и подтверждает, что создавала их более высокоразвитая цивилизация,  чем те, которые описаны в учебниках истории. 

Но поскольку в прошлые столетия под руководством Ватикана был осуществлен проект тотальной фальсификации истории, то и о Великой Тартарии, контролируемая Ватиканом и тайными обществами официальная историческая наука предпочитает помалкивать. 

Молчат и историки, и археологи, которые боятся говорить правду, чтобы не подвергнуться откровенной травле слуг паразитов, выполняющих указания «сверху».

Но нам — простым исследователям реальной истории , — не грозит потеря «кормушки» официальной науки, а также визгливые вопли и обвинения в «лженаучности», исходящие от академиков-жрецов из самой «древней» русофобской организации на территории нашей страны — РАН, которая когда-то травила Ломоносова и Татищева, за то, что не приняли русофобскую ложь фальсификаторов русской истории. 

И все же, не все из историков стараются обходить молчанием тему Тартарии. Например, много интересного материала о ней о основе открытых источников собрал Д.Белоусов, который кстати, упомянул и тот факт, что именно из курганов Сибири поставлялись во времена Российской империи многие высокохудожественные артефакты, которые признаны «скифскими».

И это — лишний раз доказывает, что Великая Тартария в более древние времена называлась Великой Скифией. И вот как раз из нее и вышла древнерусская культура и культура славян. 

Именно это и является одной из причин, по которой само существование Великой Тартарии, даже несмотря на появившиеся многие непровержимые доказательства ее существования, продолжает замалчиваться русофобами-фальсификаторами и их слугами.

Так кого боятся ученые? 

Помнится в одном из своих выступлений российский путешественник, биолог, антрополог Г.Сидоров упомянул, что после обнаружения древних мегалитов в Горной Шории и распространении информации об этой удивительной находке, известный швейцарский исследователь истории древних цивилизаций — Эрих фон Дэникен, предупредил его что этой находкой «очень недоволен Ватикан». 

Конечно, кто-то может верить, что Ватикан — это всего лишь центр католицизма, а не религиозно-идеологический центр «мирового правительства», но роль ватиканских монахов-иезуитов, придумавших новую историю Китая и выдумавших «Монгольскую империю», для утаивания существования Великой Тартарии — весьма очевидна. 

Как и координационная роль самого Ватикана в тотальном проекте фальсификации истории.

Возвращаясь же к ямальским артефактам, можно сказать, что несмотря на открытие на самом Ямале наличия в прошлом металлургии, произведены они могли быть и в южной Сибири, где сохранились остатки древних рудников и городищ, о которых не раз упоминал Г.Сидоров. 

Потому не исключено, что сам клад мог быть заложен на Ямале уже после поражения остатков Тартарии от романовско-немецких войск, которое известно как «подавление восстания Пугачева». 

Но наиболее вероятным представляется то, что все предметы этого клада были произведены в Великой Скифии, которая в более поздние времена стала обозначаться на европейских картах и атласах как Великая Тартария.

Конечно, это всего лишь гипотеза, но гораздо более логичная и правдоподобная, чем уклончивые комментарии официальных историков и археологов, боящихся говорить нам правду, или же откровенное вранье, написанное фальсификаторами на основе своей художественной фантазии, в учебниках истории.