Официальная версия советских властей в те и последующие годы насчет бессудной расправы: к Екатеринбургу приближалась белая армия, вывезти августейших особ с Урала было невозможно, и чтобы ее не освободили контрреволюционеры, пришлось прибегнуть к столь жестокой мере. Сегодня в ходу множество иных версий.
В числе самых популярных – ритуальное убийство как проявление фанатизма и патологической жестокости большевиков. Хотя, заметим, управлять страной, подобной России, маньяки и фанатики не смогли бы. Большевики же успешно справлялись с этой задачей.
Факт: до казни императорской семьи Красная армия терпит поражения на всех фронтах Гражданской войны, после начинает одерживать первые победы. Минует еще год, и будут разгромлены войска Колчака, Деникина, Юденича. Однако эту «странность» почему-то категорически игнорируют ведущие отечественные СМИ.?
Перед расстрелом в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге красные бедствуют, а после у них и боеприпасов, и продовольствия, как у дурака махорки. Противники большевиков отступают, но Антанта оказывает борцам с коммунистами, «врагами цивилизованного мира», минимальную помощь. Загадка?
“По замыслу западных стратегов, красные и белые должны были признать друг друга в пределах занятых регионов”
Несомненно, убийство Романовых – хорошо спланированная акция. Какую она преследовала цель? Еще в начале ХХ века монаршими семьями Европы (России, Германии, Великобритании) из их фамильных (не государственных) средств был создан единый валютный фонд – прообраз будущего МВФ. Венценосцы здесь выступали как частные лица. В каком-то смысле их деньги являлись личными сбережениями. Причем наибольший вклад внесла семья русского императора. К началу Первой мировой этот фонд превратился в крупнейший банк Старого Света, основная доля принадлежала Романовым.
После Октябрьской революции большевики заявили об отказе выплачивать долги царского правительства, и Европа это спокойно проглотила. Более чем странно, поскольку в ответ там могли просто арестовать российские банковские активы, но почему-то так не поступили.
Вполне уместно предположить, что, во-первых, Советская республика и Антанта (в лице представителей упомянутого фонда) заключили сделку; во-вторых, по ее условиям большевики гарантировали, что главные инвесторы никогда не будут претендовать на свои деньги в том самом предшественнике МВФ (другими словами, все ближайшие родственники Николая II и его наследники должны быть ликвидированы); в-третьих, в свою очередь списываются долги свергнутых российских властей; в-четвертых, открывается возможность снабжения Красной армии и; в-пятых, одновременно создаются проблемы в обеспечении ее противников.
Имеет право на существование и такая версия. Государства Антанты рассчитывали по итогам Гражданской войны в России взять под контроль территории гигантской страны и, следовательно, ее расчленить. А потому по замыслу западных стратегов красные и белые должны были признать друг друга в пределах занятых регионов, что означало бы распад великой державы. Однако если большевики оказались готовы отдавать земли, принадлежавшие империи (о чем свидетельствовал Брестский мир с немцами и их союзниками), то белые сражались «за единую и неделимую Россию». Вдобавок они ведь могли в случае победы и восстановить монархию. Поэтому Антанта и не стремилась оказывать им действенную поддержку.
Версия, будто на расстреле царя настаивал Ленин, якобы мстивший за старшего брата Александра, повешенного в 1887 году, отпадает хотя бы потому, что вождь пролетариата априори одобрял террор снизу, без всяких команд сверху.
Между тем Гражданская война шла своим чередом. 14 империалистических держав вмешивались в этот сложный процесс. Однако их влияние на ход кровавой междоусобицы было незначительным за исключением событий на Украине, где Центральная рада призвала на помощь австро-германские войска. Интервенты подыграли скорее большевикам, чем их противникам.
Однако Белое движение все же одолело бы красных в некоторых регионах, оставаясь вооруженной оппозиционной помехой большевистским лидерам и вынашивая планы восстановления монархии. Хотя будь царь жив, к нему относились бы так же, как к кайзеру Вильгельму II, который после отречения бежал в Голландию.
Что касается ситуации в лагере большевиков, то здесь сценарий, расписанный на Западе, мог быть следующим. Льва Троцкого, второго после Ленина человека и ставленника «мирового закулисья» в Советском государстве, планировали сделать его главой. Но для этого требовалось устранить Николая II, символ самодержавной России, и Ленина – опытного политика, который вел свою игру.?
Относительно долга царского правительства, видимо, следует признать, что мы погасили его дважды: первый раз – кровью невинных Романовых, а второй – в 90-е деньгами. И оба раза это приносило большие потрясения: в 1918-м – затяжную Гражданскую войну, в 1998-м – финансовый кризис.