Проблема исторической достоверности на примерах изображения в кино войн 18 - начала 19 веков

У современных людей есть странные идеи. Одна из главных идей заключается в том что люди "всегда так жили". Что это за идея? Это концепция переноса современных знаний на прошлое без учёта состояния науки и техники на тот или иной момент прошлого. Да да даже культуры и поведенческих мотивов. Особенно это проявляется в кино. От лени она или от невежества - не могу сказать так как не знаком ни с одним таким человеком, ни  сценаристом ни режиссёром. Хотя есть мнение что это для красоты делается. И очень интересно видеть в кино всякие вещи которые явно не соответствуют времени или увидеть современную "отсебятину". Притом, вроде бы историческом кино или документальной исторической реконструкции. И это уже начинает напрягать, потому как "фантастику" о прошлом смотреть не хочется. От слова ВООБЩЕ. И не важно почему - потому что бюджет там маленький или "режиссёр так видит".  И тем более проблема обостряется при показе ВОЙНЫ. Дело в том что в отличие от многих вещей не дошедших до нашего времени о войне есть множество свидетельств - от воспоминаний очевидцев и трудов военных историков и теоретиков до иллюстраций (например картинок иллюстрирующих построения войск или картин писанных художниками-баталистами, притом им было с чего писать!).

Скажу прямо - я не специалист но попытался разобраться в том какой нам показывают войну. Аспектов тут множество - от достоверности мундира до построения и тактики войск. И расскажу поподробнее что мне кажется неверным. Конкретно о том как изображают построения войск и таком забытом снаряде как картечь. 

Вопрос заключается в том что армии прошлого, особенно в 18-19 веках (не говоря о 20-21 веках!!!) имели строго определённые уставами тактики действий и  построения. На кораблях так вообще не следование уставу могло привести к смертной казни командира корабля или даже адмирала (а такое было в британском флоте). Когда нам показывают обратное, то это фантастика для века 18, когда "рулила" линейная тактика, что на суше что на море.  И лишь некоторые люди типа Ушакова или Суворова могли позволить себе эксперименты. Да, с 19 века всё стало меняться - и тактика и стратегия. И колонны и лёгкая пехота повсеместно и другие построения войск. Тут уже ближе к нашему времени. Но это опять же не 20-ый век!!!

Итак что же мы видим или не видим в кино или документальной реконструкции?

Построение пехоты. Пехота не просто так носила имя линейной. Большинство пехотных частей только так и действовали. В сомкнутом строю, плечом к плечу шеренгами они сближались с неприятелем для открытия ружейного огня или штыковой атаки. Притом практиковалась стрельба залпами. 

Каре русской пехоты. Плотное построение против атакующей кавалерии - частокол штыков и пламя залпов  Против крымских татар в углах каре имелись пушки.

Пехотный полк в каре. Мушкетерские роты (1), гренадерские роты и взводы (3), полковая артиллерия (5), командир полка (6), штаб-офицер (8).

 

Боевое построение батальона русской пехоты века 18-го. 

 

Две картинки. Британское каре.

 

 

Русские в обороне. Бородино.

 

Сближение русской пехоты с противником. Бородино.

 

Прусская пехота в наступлении.

 

А это минимальный расчёт пушки.  На заднем плане  видим запасных (для замены выбывающих по смерти или ранению) и ездовых(там еще человека 4 или все 5).  Зачастую в кино их обслуживают максимум двое.  Русская артиллерия времён Петра I.

 

Наполеоновская артиллерия - 6 человек в расчёте. 

 

Как ни странно частенько доводится увидеть в кино разомкнутый строй для всех видов пехоты. А для стрельбы из ружей чрезмерную точность. А она в те времена страдала и солдаты далеко не каждым выстрелом поражали врага даже на таких смешных сейчас дистанциях порядка 50 метров.  А всё дело в том что и ружья были не слишком точные гладкоствольные и тренировка солдат по стрельбе практически не производилась. Хотя и были исключения в виде лёгкой пехоты типа егерей и подобных - эти обучались действовать в рассыпном строю и самостоятельно. Так прославились британские стрелки в том числе и вдающейся скоростью стрельбы. Доходившей... до 3 выстрелов в минуту!  Но и ружья у них были нарезные, позволявшие обстреливать прицельно цели на дистанции более 180 метров - предельной для прицельного выстрела гладкоствольных ружей армий того времени. 

Кстати тут можно посмотреть некоторые детали:

Посмотрели на калибр ружей? Стандартное ружьё калибра 17,78 мм!!!  Да и другие "хороши". а теперь представьте что было с человеком при прямом попадании? Я так понимаю воевать уже, мягко говоря не хотелось.

А самое интересное с пушками. Дело в том что по факту артиллерией использовались 3 основных типа выстрелов: ядро, граната (для мортир и единорогов он назывался бомба) и ... картечь. Последнюю незаслуженно третируют в большинстве фильмов. А ведь она во всю использовалась на дистанциях до 400 метров. Но в русской армии существовала и т.н. ТЯЖЁЛАЯ картечь. Которая убивала и до 800 метров. Вообще картечь представляла собой соединённые в упаковку(полотняную или жестяную)  пули. Притом материалом пуль  мог быть и чугун (например с 1805 по 1860 годы). В случае с тяжёлой картечью он и был.  Это в данном случае был как аналог дробовика в современном понимании. По сомкнутым рядам пехоты врага  - то что "доктор прописал". Были и другие снаряды - специальные (зажигательные и осветительные) но их тем более в кино мало показывают. Про то какие были снаряды интересно в этом источнике. В кино же летают только ядра или гранаты. 

Впрочем лезем дальше -  мне в первом источник попалось хотя бы какой калибр был у картечин для единорогов (аналоги гаубиц в русской армии):

Максимальная дальность стрельбы 1/2-пудового единорога-2300 м, 1/4-пудового-1500 м, прицельная дальность (дистанция наиболее эффективного огня) для 1/2-пудового единорога-900-1000 м; для 1/4-пудового единорога картечь применялась дальняя (чугунные пули диаметром 30, 5-49,5 мм) для стрельбы на дистанциях 400-500 м и ближняя (чугунные пули диаметром 21, б-26 мм) для стрельбы на дистанциях 150-400 м.

Оценили? То есть при калибре  указанных единорогов 120-152 мм. выстреливалась упаковка пуль калибром до 49,5 мм.каждая!!! Впрочем тут могли и наврать. Смотрим другой источник, Широкорада про российскую артиллерию:

Но в кино что мы видим? А бесконечные выстрелы и взрывы. К сожалению я не нашёл сколько и каких зарядов входило в тот или иной период в арсенал пушек хотя бы той же русской армии. Впрочем есть одна таблица относящаяся примерно к началу правления Николая I. Взята из книги Широкорада что есть в домашней библиотеке:

И что же мы видим? Получается что пушки малого калибра (в основном в кино их показывают!)  в той же русской армии не использовали разрывных снарядов (скорее ввиду их малой эффективности при малом калибре пушек). А те что использовали  были в основном единороги русской армии (аналоги гаубиц). Орудие аналогичное тому что на картинке ниже. Но показывают то нам пушки вовсю по любым целям палящие гранатами!!!

 

 

Подытожим по картечи - она представляла собой вылетающую конусом или снопом группу пуль от 41 до 170 в одном выстреле. И чем ближе цель к жерлу пушки то тем меньше шансов избежать попадания. А вот после таких вот как ниже "шариков" воевать уже явно не получится. Хотя стоит отметить что значительная часть пуль поражала или землю и перелетала цели.

 

Найденные в 2006 году картечины на Березине,

 

Картечь по номерам и диаметр.

 

Картечный заряд в жестяной упаковке. 

 

Т.н. "вязанная картечь". Менее скорострельный вариант по сравнению с "жестяной" (упакованной в жестяной цилиндр).

 

 

Самая большая "картечница" русской армии. Ядро рядом - поздняя бутафория. Стреляла Царь-пушка "дробом" (каменной щебёнкой).

 

"Шуваловская" гаубица. Или специальное орудие для стрельбы картечью. Расширение ствола по горизонтали для увеличения зоны поражения. Использовались в Семилетней войне против Пруссии. 

 

НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ  КИНО О ВОЙНЕ ПЕРИОДА ЛИНЕЙНОЙ ПЕХОТЫ.

 

 

Британская экранизация "Война и мир".  сильные сомнения в достоверности. От униформы до применения в упор артиллерийских  гранат. Не говоря о рельефе. 

 

 

Французская поделка на тему первого серьёзного успеха французской республики. Сражение при Вальми. Впрочем впервые прочитав (чёрт побери в википеди) а не в учебнике был разочарован напрочь. Силы сторон - 47000 французов и 3500 пруссаков. Потери: до 300 против 184.  Похожа имеющаяся  картинка с описанием?!   Впрочем разомкнутое построение французской пехоты тоже "так похоже" на историческое что могли бы и танки вставить и никакого ущерба картинке бы не дало. Впрочем как и вот такая поделка на тему Битвы у пирамид.  Там всё - позорище.

 

 

А это советская экранизация "Война и мир". Шёнграбенский бой. Здесь практически всё прекрасно!!! Без шуток. От униформы. До того что пушки тут при выстреле ОТКАТЫВАЮТСЯ. Как и положено любой пушке при выстреле!!! На 1:32-1:38 попадание артиллерийской гранаты. 

 

 

Интересное кино о французской революции и подавлении восстания роялистов. Это чуть ли не единственное кино где попалось как стреляют картечью!!!  Достоверность очень неплохая. ИМХО

 

 

Атака линейной британской пехоты на линейную французскую.  Неплохая степень достоверности. ИМХО

 

 

А это переделка французской солдатской песни на немецкий лад. Основой (видеоряд) кадры снятого в гитлеровской Германии фильма о Фридрихе Великом. В сети можно найти разные куски. Чем ценен данный фрагмент? Тем что в нём не видать откровенных "косяков".  Пушки откатываются при выстреле. А на 1:55 атака прусской пехоты в боевом эшелонированном построении. Впрочем во времена Наполеона это уже безбожно устарело.  Можете сравнить с современным кино. Впрочем тогда кино снимали ради пропаганды а сейчас экономят как на пошиве мундиров так и даже компьютерной модели схваток больших армий. 

 

Подвожу итоги - на мой взгляд современное историческое кино деградирует. В пользу зрелищности убиваются подробности жизни прежних времён и войны как её части (увы, неотъемлемой). Да, есть отдельные фильмы но они погоды не делают. К примеру битвы линейной пехоты неплохи в гибсоновском" Патриот"е или даже нашем малобюджетном "Слуга государев". Но стоит дойти до рукопашной как зрелищные поединки 1 на 1 заменяют всю суть рукопашной свалки - схватки двух по сути команд, так как при построениях плечом к плечу сражались две линии солдат, которые убивали друг друга штыками, саблями, стрельбой. И только те кто действовал слаженнее прикрывая соседей мог выиграть. И это никакого отношения к картинам где типа индивидуально работающий оружием супермэн (персонаж Гибсона, к примеру) может прорвать строй солдат не получив штык в бок или пулю в затылок. То же самое про артиллерию того времени которая стреляет сплошь разрывными снарядами. Увы - это уже не историческое кино! 

 

PS. Бонус. Потрясающая картина патриотического кино образца СССР. Штурм Скобелевым укреплений Плевны. Собственно это то что осталось за кадром в "Турецком гамбите" в отличие от сцены артиллерийской засады (где шрапнель выставили всепоражающей "юбервафлей" (ирония) ). Точнее эту атаку Скобелева показали как некий бой в окуляре подзорной трубы. Вспыхивающие дымки над полем боя  - это подрывы начинённых пулями снарядов (шрапнель).

А тут вся мощь, героика и потери. всё как на войне. 

 

 

PS2

Из года в год на Бородинском поле люди играют в войну. Как могут, как понимают, так и играют... Как раз там где 206 лет назад  "... картечь визжала и ядрам пролетать мешала гора кровавых тел..."

 

 

PS3

Даю подсказку  сценаристам и режиссёрам снимающим в кино пушки стреляющие ядрами. Раз ядрами палят то значит оружие - ядерное. Потому можно смело делать компьютерные картинки ядерных "грибов" над позициями обстреливаемых ядрами войск.

Конечно же это шутка, но кто знает?!  Вдруг кто-то решит что это свежо и оригинально!