220 лет назад, 5 (16) апреля, в день своей коронации, царь Павел I провозгласил Указ об ограничении барщины. Этот законодательный акт стал одной из важнейших реформ Павловской эпохи, отличавшейся решительностью и чрезвычайной активностью законодательной деятельности. Русский историк Василий Ключевский писал: «Никогда законодательство не шло таким ускоренным темпом, может быть, даже при Петре I: перемены, новые уставы, положения, на все новые точные правила, всюду строгая отчетность».

Согласно этому указу, помещикам строго-настрого запрещалось заставлять крестьян работать по воскресным дням: «дабы никто и ни под каким видом не дерзал в воскресные дни принуждать крестьян к работам». Эта юридическая норма подтверждала аналогичный законодательный запрет 1649 года, вошедший ещё в Соборное уложение царя Алексея Михайловича. Данная норма павловского Манифеста имела силу закона, обязательного для исполнения: помещикам однозначно запрещалось принуждать крепостных крестьян к работам в воскресные дни. Эта часть Манифеста впоследствии была подтверждена и расширена указом царя Александра I от 30 сентября 1818 года: помимо воскресных дней, были перечислены ещё и праздничные дни, в которые крестьян также запрещалось подвергать барщинным работам.

Также указ провозглашал, что отныне барщина, до этого момента почти ежедневная, сокращалась до трех дней. Она делилась поровну между работами крестьянина на себя и на помещика: «…для сельских издельев остающиеся в неделе шесть дней по равному числу оных в обще разделяемыя, как для крестьян собственно, так и для работ их в пользу помещиков следующих, при добром распоряжении достаточны будут на удовлетворение всяким хозяйственным надобностям». В результате это была первая серьёзная попытка ограничения крепостного права в Российской империи.


Трёхдневная барщина, как очевидно из текста Манифеста, была провозглашена скорее как более желательная, более рациональная мера ведения помещичьего хозяйства. Она имела статус официальной государственной рекомендации — это была точка зрения царя, высказанная им в день его собственной коронации. Однако с учётом реалий того времени — в России была абсолютная монархия, слово монарха было законом. Принципы абсолютной монархии исключают саму возможность того, чтобы самодержец давал своим подданным пространные и необязательные для исполнения советы. Так, павловский закон был издан и подписан непосредственно самим царем, а не каким-либо ведомством империи и являлся именно Манифестом, а не простым указом, что усиливало его авторитет и значимость. Также Павел Петрович приурочил издание Манифеста к собственной коронации в Москве 5 (16) апреля 1797 года, поставив его в один ряд с ключевыми законами своего царствования.

Барщинное хозяйство России второй половины XVIII века являлось наиболее интенсивной формой эксплуатации крестьянского труда и, в отличие от оброчной системы, вело к предельному закабалению и максимальной эксплуатации крестьян. Рост барщинных повинностей постепенно привел к появлению месячины (ежедневной барщины), и мелкое крестьянское хозяйство оказалось перед угрозой исчезновения. Крепостные крестьяне не были законодательно ограждены от произвольной эксплуатации помещиков, что вело к положению близкому к рабству. Таким образом, угроза серьёзного кризиса сельского хозяйства в результате подрыва производительных сил страны, и растущее недовольство крестьянства социальной несправедливостью, что могло вызвать новую масштабную крестьянскую войну (Пугачевщина), требовали законодательной регламентации крестьянских повинностей и ограничения крепостного права. В эпоху Екатерины II этого сделать не удалось из-за жесткого противодействия дворянско-помещичьих кругов и связанной с ними политической элит. Екатерина не желала вступать в противостояние со своей социальной опорой.

Таким образом, «золотой век» Екатерины был отмечен высшей точкой социальной несправедливости, когда массы крепостных крестьян были приближены в своем положении крабам, а дворянское сословие было освобождено от обязательной службы, что ранее несколько сглаживало социальную несправедливость (дворяне кровью, на фронтах империи оплачивали своё право на привилегированное положение). Более того, благодаря вестернизации дворянство превращалось в класс «европейцев», социальных паразитов, оторванных от русского народа. Это привело к восстанию казаков и масштабной крестьянской войне (восстание Пугачева) и чуть было не вызвало очередную смуту (кризис русской цивилизации).

Павел в силу ряда обстоятельств не одобрял политику матери, хотел многое изменить. Он ещё до воцарения предпринимал реальные меры для улучшения положения крестьян в своих личных имениях в Гатчине и Павловске. Так, Павел Петрович уменьшил и сократил крестьянские повинности (в его имениях на протяжении ряда лет существовала двухдневная барщина); разрешил крестьянам уходить на промыслы в свободное от барщинных работ время, выдавал крестьянам ссуды; построил новые дороги в селах, открыл два бесплатных медицинских госпиталя для своих крестьян, построил несколько бесплатных школ и училищ для крестьянских детей (в том числе для детей-инвалидов), а также несколько новых церквей.

В своих социально-политических сочинениях 1770-1780 гг. — «Рассуждении о государстве вообще…» и «Наказе» об управлении Россией — он выражал необходимость законодательного урегулирования положения крепостных. «Человек, — писал Павел, — первое сокровище государства», «сбережение государства — сбережение людей» («Рассуждение о государстве»); «крестьянство содержит собою все прочие части общества и трудами своими особого уважения достойно и утверждения состояния, не подверженного нынешним его переменам» («Наказ»). Таким образом, Павел Петрович был сторонником ограничения крепостного права и ликвидации злоупотреблений, и сам подал пример рачительного отношения к основному сословию страны.

Царствование Павла I было отмечено попытками смягчения крестьянского вопроса. Царь понимал, что социальная несправедливость, тяжёлое социально-экономическое положение крепостного крестьянства, которое подвергалось бесконтрольной помещичьей эксплуатации, могло вызвать масштабное крестьянское движение (его признаками были постоянные жалобы и челобитные крестьян, частые случаи неповиновения и бунты). Таким образом, ключевой причиной появления Манифеста выступил субъективный фактор — роль личности царя. Павел Петрович осознавал проблемы крепостных крестьян, положительно относился к идеям улучшения их положения и был активным сторонником реализации подобных мер. Такая политика соответствовала образу «идеального государства» в его политической доктрине. Именно политической воле Павла I Россия была обязана Манифесту и целенаправленной крестьянской политике, которая нарушала интересы той части дворянства, которая скатывалась к положению социальных паразитов.

В дальнейшем Павел провёл ряд мероприятий, которые были направлены на улучшение положения крестьян: 1) была отменена разорительная для крестьян хлебная повинность и прощена недоимка подушной подати; 2) началась льготная продажа соли. Из государственных запасов стали продавать хлеб, чтобы сбить высокие цены. Эта мера привела к заметному падению цен на хлеб; 3) было запрещено продавать дворовых людей и крестьян без земли, разделять семьи при продаже; 4) губернаторы должны были следить за отношением помещиков к крестьянам. В случае жестокого обращения с крепостными губернаторам было предписано докладывать об этом царю; 5) указом от 19 (30) сентября 1797 года для крестьян отменена повинность держать лошадей для армии и давать продовольствие, вместо этого стали брать «по 15 копеек с души, надбавку к подушному окладу»; 6) казенные крестьяне получили право записываться в мещане и купцы.

Одновременно Павел пытался ликвидировать «распущенность», «разврат по службе» и непорядки дворянства. То есть ликвидировать катастрофическую социальную несправедливость, целую пропасть, которая появилась в XVIII столетии между дворянством и крестьянством (фактически были сформированы два «народа» — «европейцы»-дворяне и крестьянская масса). Для Павла I была неприемлема сама сословная свобода, которой пользовались дворяне благодаря реформам Екатерины II. Для него утвержденное законом право дворянина служить или не служить было оскорбительно, рассматривалось как проявление той «распущенности», которую он видел при екатерининском дворе. По мнению царя, привилегии и обязанности были тесно связаны между собой и, думая о процветании Отечества и служении престолу, дворянин был обязан прилежно служить, а злоупотребляющий этими привилегиями — это недостойный их бездельник, заслуживающий наказания. Поэтому Павла и называют царем-рыцарем. Он хотел восстановить строгий, воинский (рыцарский) порядок. Дворяне заслуживают привилегии, пока честно служат Отечеству, проливают за него кровь. Они не могут быть бездельниками, социальными паразитами, иначе теряют право на свои привилегии. Эта вполне логичная схема с неизбежностью приходила в противоречие с екатерининской схемой развития гражданского общества через сословные привилегии, свободы и права. Итогом конфликта идей стала политика Павла, нацеленная на сворачивание сословной программы преобразований Екатерины II. Царь, по сути, покончил со свободой дворян в выборе рода занятий, ликвидировал органы дворянского самоуправления. В 1799 году были упразднены губернские дворянские собрания. Возродились и телесные наказания дворян.

В дореволюционной историографии считалось, что Манифест имел значение закона. Эта позиция была полностью пересмотрена в советский период — была принята позиция, что Манифест по большей части носил рекомендательный характер и часто не выполнялся. Историки русского зарубежья остались на позициях первоначальной дореволюционной историографии. В современный период однозначного мнения нет. Тем не менее, это все же была первая попытка государственной власти ограничить эксплуатацию крестьян. Манифест пересматривал отдельные идеи Жалованной грамоты матери Павла I Екатерины II «на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства». Павловский закон, по мнению видного историка С. Ф. Платонова, стал «началом поворота в правительственной деятельности, который яснее наступил в эпоху императора Александра I и позднее привёл к падению крепостного права».

Очевидно, что, если бы Павел Петрович правил положенное время, он бы продолжил политику улучшения социально-экономического, правового положения крестьян. Однако его устранила группа прозападных дворян (при полной поддержке Британии). Подробнее о правлении царя Павла и причинах его гибели: Миф о «сумасшедшем императоре» Павле I; Рыцарь на троне. Внешняя политика и военная деятельность Павла I; Убийство русского рыцаря на троне.