Репортёры «Таймс» Питер Бейкер и Джонах Энгель Бромвич рассказали читателям об «историческом идиотизме» Трампа, видном в следующем:

• В предположении, что Эндрю Джексон был «в большом гневе» из-за Гражданской войны, которая разразилась через 16 лет после его смерти.
• В утверждении, что Гражданской войне могли воспрепятствовать умные политические деятели, которые должны были собраться и заключить договор.
• В явной вере в то, что великий чернокожий аболиционист 19 века Фредерик Дуглас всё ещё жив.
• В явном удивлении при обнаружении факта, что Авраам Линкольн был республиканцем.
• В предложении назвать площадку в гольф-клубе именем сражения времён  Гражданской войны, которого не было.

«Таймс» приводит слова «президентского историка» из Принстонского университета Джулиана Е. Зелизера, который считает, что «президентам неплохо бы иметь несколько лучшее представление об истории страны, поскольку они становятся частью этой самой истории».

Историк Пол Стэробин заметил «Таймс», что «Трамп выглядит почти уникально плохо образованным для продвижения истории, то ли из-за отсутствия у него сочувствия, то ли из-за отвращения к сложности или склонности дистанцироваться от всего, что может нести оттенок поражения... История не аккуратна. Трамп любит аккуратность. Он любит лозунги. А история их не предлагает».

Так что, да, Трамп и в американской истории незнайка. Я почти слышу фырканье и хихиканье в профессорских по всем отделам академической истории от одного побережья до другого».

Соединённые Штаты Амнезии

Прекрасно, но, закончив надсмехаться над нацепившим дурацкий колпак Дональдом, американским учёным-историкам не мешало бы задуматься и о более широком и тревожном историческом невежестве, преследующем Соединённые Штаты, — и, собственно, о своей роли в его обеспечении.

Трамп, конечно же, E plurbius unum — один из многих (традиционный девиз Соединённых Штатов) — когда речь заходит об исторической амнезии в США. Соединённые Штаты Американцев живут и мыслят в дурном соответствии с известным ужасным американским антисемитским капиталистическим афоризмом  Генри Форда: «история — это чушь». Они идут по жизни, по большей части понятия не имея о предшествующих тысячелетиях, эпохах, столетиях, поколениях и десятилетиях. Они мало что  знают о соотношении прошлого и их современного опыта и будущего. Вся нация, похоже, «почти полностью плохо представляет исторические процессы, то ли из-за отсутствия сочувствия, то ли из-за отвращения к сложности или собственной склонности дистанцироваться от всего, что может нести в себе оттенок поражения».

Это весьма смертоносный способ продолжения действий граждан сверхдержавы.

История как оружие

Часть этой массовой национальной утраты памяти имеет отношение к статусу США, как исторического нулевого уровня для искусства и науки корпоративного и имперского контроля мыслей —  вроде того, о котором мрачно и блестяще писал Алекс Кейри в посмертно опубликованной книге «Риски демократии: корпоративная пропаганда против свободы» (1997). Стоит особо обратить внимание на первую главу, озаглавленную «Истоки американской пропаганды». Как прекрасно понимал Джордж Оруэлл, устранение, искажение, отрицание и недооценка истории критически важны для контроля мыслей. «Тот, кто контролирует прошлое», утверждала тоталитарная партия, нарисованная в мрачном романе Оруэлла «1984» (испарившаяся с прилавков и из библиотек после избрания Большого Брата Дональда), «тот контролирует будущее. А кто контролирует настоящее, тот контролирует и прошлое».

И не просто так свидетельства и смыслы прошлого правящие «элиты» безжалостно убивают.

История, должным образом и глубоко понятая, крайне опасна для властей. Согласно часто цитируемому замечанию Сантояна, «те, кто не помнит прошлое, обречены его повторять», и это предостерегает нас относительно ошибок прошлого. Замечательные рецидивы веры национальных руководителей в победоносные маленькие войны, которые можно быстро завершить с небольшими потерями — один из многих подобных примеров.

История вызывает тревогу и преподает урок относительно глупости имперской и обусловленной окружением переоценки собственных сил и  связанных с этим ужасных последствий чрезмерной концентрации богатства и власти.

История предостерегает нас не повторять прошлые преступления (а не просто ошибки) вроде рабства, колониализма, геноцида и фашизма.

Она собирает, структурирует и объясняет ужасы, которые никогда нельзя позволять повторить.

Она рассказывает замечательные, вдохновляющие истории народного сопротивления, восстаний и революций — о людях, делающих историю снизу, с радикальными и эгалитарными идеалами и движениями, управляющими классами, и «властные элиты», естественно, хотят предать их забвению, отправить в «дыру в памяти» (это фраза Оруэлла).

История полна уроков того, как правящие классы и властные элиты управляли, и как обычные люди и активисты сбивали хозяев с толку.

История говорит нам, что человечество переживало и часто процветало большую часть своего жизненного опыта без иерархической капиталистической классовой структуры.

Она напоминает нам, что «современная» (и вдобавок доисторическая) буржуазная модель социальных и политических отношений, исторически специфическая и недолговечная, отнюдь не являет собой «конец истории» или логическое её завершение, или кульминацию «человеческой природы». (Что помогает нам вообразить и работать на отличающееся и намного менее стратифицированное и разрушительное общество в настоящем и будущем).

История указывает на случайности и альтернативы, напоминая нам, что значительные, даже революционные исторические перемены вполне возможны, и связаны они с деятельностью человека, — и с индивидуальной, и с коллективной.

История привлекает наше внимание к эволюционирующему стержневому корню современных проблем, наподобие сексизма, классовости, расизма, империализма, милитаризма и экоцида, демонстрируя как и почему всё это со временем развивается из-за решений и пути, на который ступают люди, а отнюдь не из-за тайной работы некоего мрачного, всемогущего божества и/или «природы человека» — или каких-то других форм навязанной участи. (Можно ли понять современное расовое неравенство и репрессии в США, не имея представления об истоках, природе и последствиях системы рабского труда чернокожих в британских колониях Северной Америки и США во время Гражданской войны?).

История помогает нам понять и определить смертоносное развитие событий в настоящем. Полезно знать, какой классический фашизм существовал в Италии и Германии, поскольку в США власть получил президент-неофашист, а такие неофашисты, как Марин Ле Пен и Герт Вильдерс рвутся к власти в Западной Европе. Те, кто не знает, каким был фашизм, и как и почему он возник в 20 веке, возможно, будут обречены жить в его сегодняшней версии 21 века.

Так когда и в каком виде существовала «Великая Америка»?

Исторические знания дают нам критерии для оценки заявлений элиты о «прогрессе» и/или «упадке». Как узнать, что положение улучшается или ухудшается в долгосрочном плане, если не знать, что существовало раньше?

Было бы здорово знать пару моментов об американской истории, когда президент-неофашист приходит к власти с обещанием «Сделать Америку снова великой».

Так какую часть «великого» прошлого Америки Трамп и его сподвижники больше всего хотели бы вернуть — когда дети трудились в угольных шахтах и на ткацких фабриках?

Когда чернокожих пытали и эксплуатировали при беспощадном режиме системы рабского труда?

Годы Джима Кроу, с лишением чернокожих гражданских прав, жёсткой расовой сегрегацией и беспощадным насилием над чернокожими на Юге в 1960-е?

Когда женщины не имели права голосовать и должны были сидеть дома и умирать от тайных абортов? Когда одиноких взрослых женщин жалели, как «старых дев»?

Когда геев избивали, а они скрывали свою сущность?

Когда китайцев в Западных Соединённых Штатах избивали из-за из расовой принадлежности? Когда американцы японского происхождения были массово интернированы?

Когда левых организаторов профсоюзов и политических активистов отвозили в пустыню и оставляли там умирать? Когда вооружённые пинкертоновцы и ополчение штатов избивали и расстреливали профсоюзных организаторов?

Когда организаторов профсоюзов и интеллектуалов увольняли, вносили в чёрные списки, заключали в тюрьмы и стыдили за то, что они придерживались (или якобы придерживались) левых взглядов?

Когда белые североамериканские поселенцы уничтожали коренных американцев и изгоняли их с освоенных земель, чтобы устроить рабовладельческие плантации и фермерские хозяйства?

Когда США преступно и без какой-либо необходимости подвергли атомной бомбардировке два города уже потерпевшей поражение Японии?

Когда крестовый поход США в Юго-Восточную Азию уничтожил до 5 миллионов человек во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже?

Расшифровка пропаганды

Ради нашей пользы история помогает нам расшифровать пропаганду, обеспечивая информационную основу для ответа на поразительный размах, с которым американские правители полагаются на исторические сценарии и заявления, чтобы продать свою политику и доктрину даже в стране, известной тем, что в ней не знают или не обращают внимания на историю. Полезно знать пару моментов о том, насколько глубоко антидемократичными и аристократичными на деле были Основатели страны в следующий раз, когда вы услышите, что какой-то политик вспоминает их, чтобы продвигать или противодействовать некоей политике или кандидату во имя демократии.

Полезно знать пару моментов о немецком фашизме и восхождении и правлении Гитлера и нацистской партии в следующий раз, когда некий американский политик или ведущий ТВ назовет иностранного руководителя, оказавшегося на прицеле Дяди Сэма, очередным «Гитлером».

Полезно знать кое-что о длительной и отвратительной истории государственно-капиталистических репрессий внутри и за пределами США в следующий раз, когда некий политик или ведущий ТВ попытается убеждать вас, что давать волю «свободному рынку» и ещё больше сокращать ограничения Большого Бизнеса служит общему благу.

Полезно знать кое-что о том, что военные и разведка США сделала с коренными американцами, филиппинцами, гаитянами, доминиканцами, мексиканцами, центрально-американцами, вьетнамцами, японцами, иракцами и многими другими народами, пострадавшими от порочной и жестокой внешней политики Дяди Сэма, когда в следующий раз вы услышите заявления, что Вашингтон продвигает за рубежом «мир», «демократию» и «права человека».

Было бы неплохо знать кое-что реальное об истории Соединённых Штатов и других стран, когда американские политические элиты и культурные авторитеты говорят по своему обыкновению на национально-нарциссическом языке об «американской исключительности». Помимо прочего, можно узнать, что правящие классы во всех «современных» странах распространяют мифы о предположительной особой миссии и «уникальности», как и о великодушном превосходстве, в качестве обманного прикрытия эгоистичной капиталистической и имперской программ.

США не исключение и в другом отношении. Их доктринальное утверждение о том, что они есть и всегда были особым светочем и центом человеческой свободы, демократии и справедливости — не что иное, как личина.

Почему уволено столь много учителей истории

Прямо говоря, без идеологических шор история представляет собой радикальное демократическое оружие в борьбе за социальную справедливость, экологическую устойчивость и народный суверенитет. И именно поэтому всё это столь плохо делается в американской системе 12-летнего образования в целом — настолько плохо, что американцы обычно называют этот предмет одним из самых нелюбимых в школьной программе.

Наиболее часто жалуются на то, что на занятиях по истории упражнения скучны и состоят в механическом запоминании фактов, дат и имен. Факты, имена и даты, конечно же, имеют большое значение. Если вы думаете, что Вторая Мировая война произошла в 19 веке, или что Авраам Линкольн был одним из отцов-основателей, у вас немного шансов понять современную американскую историю. Но что делает факты интересными, стоящими запоминания и легко запоминаемыми — это более общая история, где и как они соединяются в бесстрашно правдивое изображение пленительных свидетельств человеческих триумфа и трагедии.

Самая большая проблема с историей в системе 12-летнего образования в  узких идеологических рамках, препятствующих представлению подобного изображения. Стерильная гегемония национальной нарциссической «американской исключительности», навязываемая компаниями-составителями учебников, отделами образования университетов, идеологическими сторожевыми псами правого толка и правлением местных образовательных учреждений попахивает недобросовестностью и монументальной лживостью. Она помогает свести историю в старших классах к нудному заучиванию, вызвать отвращение и забывание «великих» имен и дат. Историю в старших классах слишком часто преподают футбольные тренеры, у которых морального и интеллектуального содержания меньше, чем на  курсах вождения.

Кто-то может сказать: «Хорошо, но это всего лишь старшие классы. В колледжах и университетах дела обстоят лучше». В системе «высшего образования» с преподаванием истории и программами действительно дела обстоят лучше. Но насколько лучше — это ещё вопрос. Большая часть преподающих профессоров истории — склонные к левизне либеральные демократы, а следовательно, остаются по большей части застрявшими в  доминирующем капитализме, империализме и национальном нарциссизме. А это скучно и наводит депрессию. Это по меньшей мере одна часть того, почему научное сообщество не может организовать серьёзное движение даже против столь события исторически и морально возмутительного, как архи-преступное, с массовыми убийствами, вторжение и оккупация Ирака Джорджем Бушем — и почему столь многие учёные (в том числе и сотни историков) были столь глупо увлечены корпоративной, империалистической  и «американо-исключительной» кандидатурой, а потом и президентством Барака Обамы.

Даже если история в колледже и университете, преподаваемая главным образом склонными к левизне либералами, намного лучше истории в старших классах, преподаваемой голосовавшими за Трампа принадлежавшими к Чайной Партии футбольными тренерами, но подавляющее большинство американцев никогда не выбирали историю уровня колледжа.

Что ещё хуже, учёные-историки мало что сделали, чтобы объяснить людям, почему их предмет имеет огромное значение. За многие годы в академических исторических отделах и рядом с ними — как студент-выпускник, помощник преподавателя, адъюнкт профессора (как минимум в пяти различных колледжах и университетах в окрестностях Чикаго), приглашённый профессор — я часто оказывался скован запретом в этой области на связь сути предмета с современной политикой и историей. Презрительная кличка историков, кто это делает — «презентизм» — грех неспособности воспринимать историю в её собственных рамках и ради неё самой. Дело не в «левых против либералов». Это было профессиональное классовое разделение труда.

Учёные-историки любят жаловаться и сокрушаться об американском невежестве и безразличии к истории, но редко, если вообще такое бывает, политически обосновывают, почему история имеет большое значение для настоящего и будущего. Они не говорят об этом в публичном пространстве. Да и друг с другом. Они редко обосновывают это студентам, очень немногие из которых собираются действительно рыться в архивах и становиться историками. (Все приведённые выше причины, почему история имеет большое значение для настоящего и будущего, взяты из открытой лекции под названием «Зачем учить историю?»). Я приводил их на любых занятиях по истории, которые вёл. Это было очень эффективно, я не знаю хоть одного другого профессора истории, кто когда-либо так открывался. Полагаю, некоторые так делали и делают, но подозреваю, что это большая редкость).

Ещё один крупный недостаток — специализация. Вне политико-идеологического и профессионального класса экспертные оценки в данной области грешат предубеждением против обоснования значимых моментов, почему история имеет значение; многие профессиональные историки плохо подготовлены к этому, поскольку  они слишком далеко отошли от «крупных» и синтезированных повествований, перейдя к вечно множащейся совокупности явно несвязанных узких специализаций, что поощряет своего рода невозможность разделять и властвовать, если уж взять в общем. Они возделывают такое множество мелких садочков, что утратили связь с более широким общим восприятием человеческого прошлого. Это всё очень «пост-современно» — и глупо, и скучно.

Это проблемы, которых не было у профессора истории, либертарианца-социалиста и активиста Говарда Зинна, это уж по меньшей мере. Неудивительно, что у него всегда определённая сомнительная репутация среди учёных-историков, ведь многие из них почти неохотно признали его сияющую, радикальную и монументальную «Историю народа Соединённых Штатов» (книгу не без эмпирических и интерпретативных изъянов, которые любой хорошо подготовленный учёный-историк может найти в области собственной компетенции), поскольку она заставляет студентов читать и обсуждать — и даже глубоко задумываться о том, почему история имеет большое значение. Вообразите только. Неудивительно, что Зинна столь широко обожают студенты, читатели, активисты и другие.

Конечно, существуют некоторые восхитительные и вызывающие зависть исключения в моей критике, затрагивающей исторические отделы и даже некоторые учреждения высшего образования в США. Но их немного и они очень редки.

Примечание

Взгляните на этот замечательный исторический документ: «Историки за Обаму», History News Network, 21 апреля, 2008. Более 300 учёных-историков (в том числе и некоторые очень «известные персоны» и некоторые, кто мог бы назвать себя марксистами) поставили подписи под следующим детским заявлением: «Платформа Обамы амбициозна, но благоразумна... Именно его умственные способности и темперамент выделяют Обаму из множества других. Он талантливый писатель и оратор, который выступает мощно, но без враждебности. Не было со времён Джона Ф. Кеннеди такого демократа-кандидата в президенты, продемонстрировавшего подобную комбинацию харизмы и глубины мышления — или обеспечившего американцам символическую возможность нарушить традицию нетерпимости, более древнюю, чем сама страна. Подобно Кеннеди он тоже вдохновляет молодёжь, которая видит в нем прекрасное исключение в мире политики, который кажется погрязшим в цинизме и коррупции... Став президентом, Барак Обама лишь начнёт процесс исцеления болезней нашего общества и обеспечит, чтобы США играли  главную роль в мире. Но мы считаем, что он — редкий политик, который может расширить понятие демократии, который может возродить то, что Уильям Джеймс называл «гражданским духом людей». Мы приглашаем других историков добавить свои имена к этому заявлению» (выделение добавлено). Некоторые интересные, умные и левые размышления о не столь уж достойном восхищения или прогрессивном списке достижений Джона Ф. Кеннеди можно найти у Ноама Хомски в  «Переоценивая Камелот: ДжФК, Вьетнамская война и политическая культура США» (Boston: South End Press, 1999); у Брюса Мироффа в «Прагматичные иллюзии: президентская политика Джона Кеннеди» (Longman, 1979); Говарда Зинна, «Послевоенная Америка, 1945-1971» (забытая классика) и Гарварда Ситкоффа, «Борьба за равенство чернокожих» (2008).