Исторические мифы и действительность. Искажение истории.

Часть 1

Чем серьёзнее начинаешь изучать историю, тем больше начинаешь понимать, что в ней абсолютно всё искажено и специально перевёрнуто с ног на голову! От нас пытаются скрыть нечто, очень для нас важное..Нам врут с детских лет и всю жизнь. ЭТО ТОТАЛЬНАЯ ЛОЖЬ !!!

Все мы якобы знаем нашу историю: нам рассказывают её в детских садах, школах, ВУЗах и постоянно повторяют в Средствах Массовой Информации. На основании этой информации у нас формируется представление о нашей стране и нашем месте в историческом процессе. Возникают устойчивые психологические реакции на целые периоды истории или какие-либо события. 

Многие Факты и артефакты лежат перед нашими глазами, но мы проходим мимо них и не замечаем. Шоры тотального обмана надвинуты на наши глаза и не дают увидеть реальность за виртуальными образами, которые внушены нам с детства. Мы разучились отличать показываемую нам виртуальную картинку от реальной жизни. Это используют люди, контролирующие наш мир, чтобы держать нас в рабстве, дав иллюзию свободы. Мы думаем, что нас обманывают в мелочах, и мы контролируем ситуацию, но выходит, нас обманывают по-крупному и в главном.

Мы пока ещё точно не знаем, как всё было на самом деле на нашей Планете в предыущие тысячелетия. Но уже начала появляться информация, которая говорит, что всё было точно не так, как утверждает абсолютное большинство историков! Ими всё переврано и нахально поставлено с ног на голову! А те свидетельства, которые не удалось уничтожить или спрятать, просто банально замалчиваются, как будто их нет в действительности…

Давайте попытаемся хоть немного найти правдивых ответов на вопросы нашей истории.

На маленьком примере увидим большую ложь.
Для начала, возьмем анализ информации о строительстве некоторых зданий в Питере...Мы будем исследовать исторические мифы города Санкт-Петербурга и его мегалитических объектов.

Многие зададут вопрос: почему именно Санкт-Петербург? Мало ли у нас других более древних городов? Городов много и тоже достаточно интересных, но именно «короткая» история этого города позволяет уверенно поймать на лжи многих летописцев, показать несоответствие описаний истории реальному положению вещей.

Другие могут спросить: это какие «мегалитические объекты» есть в Санкт-Петербурге? Вопрос тоже резонный – все привыкли понимать под мегалитами такие сооружения как Стоунхендж, Пирамиды (Египетские и Мексиканские), Баальбек и т.д. На первый взгляд, в городе Санкт-Петербурге нет мегалитов, но заготовка под Александровскую колонну массой 1000 тонн (сама Колонна весит около 600 тонн) имеет такие же размеры и вес, как брошенный блок в Баальбеке. Поэтому можно смело причислять сооружения, такие как Исаакиевский собор и Александровская Колонна, к мегалитам прошлого.

При этом, по факту появления этих мегалитов можно придумывать любую теорию (от цивилизации Богов, Атлантов, пришельцев до материализации объектов из ничего, пластилиновой технологии и т.д.). Эти теории пока невозможно проверить, подтвердить или опровергнуть, и они всегда будут выглядеть правдоподобными, при наличии достаточно грамотной интерпретации и подбора фактов, что не умаляет сам факт наличия и величия этих объектов.

С историей Санкт-Петербурга такого не происходит, все факты трудно, но можно в той или иной степени проверить, тем более, что существует достаточно много официальных свидетельств и документов. Вот проверкой этих свидетельств, документов и фактов мы и займёмся. Применим метод перекрёстной проверки фактов. Т.е. будем искать подтверждения фактов в разных источниках. Под пристальным нашим вниманием будет Исаакиевский собор.



Энтузиастами проведено в этом направлении достаточно много исследований, результаты которых размещены в статьях и на форумах. Но они старательно игнорируются и замалчиваются ортодоксальной наукой и средствами массовой информации.

Начнём с описания истории создания Собора, изложенной в Википедии. Согласно официальной версии, стоящий сейчас Собор является четвёртым, то есть, последовательно меняли друг друга четыре здания. Интересна судьба этих зданий (материал из Википедии):

Первая Исаакиевская церковь


Рис 1

К 1706 году на Адмиралтейских верфях работало более 10 тысяч человек, но церквей, куда могли бы они ходить, не было. Чтобы решить эту проблему, Пётр I отдал приказание найти подходящее помещение для будущей церкви. Было выбрано здание большого чертёжного амбара, расположенного с западной стороны Адмиралтейства на расстоянии 15-20 м от канала, проходящего вокруг Адмиралтейства, и в 40-50 м от берега Невы. Строительство, как первой, так и последующих Исаакиевских церквей велось за счёт казны. Первый храм был возведён на деньги, выделенные на строительство Адмиралтейства под руководством графа Ф.М. Апраксина, для возведения шпиля церкви был приглашён голландский архитектор Х. ван Болес.

Первый деревянный храм, названный Исаакиевской церковью, был освящён в 1707 году. Её простота типична для первых построек Петербурга петровского периода. Это был сруб из круглых брёвен длиной до 18 м, шириной 9 м и высотой до крыши 4-4,5 м. Внешние стены были обиты горизонтальными досками шириной до 20 см. Чтобы обеспечить хороший сход снега и дождя, крыша имела угол наклона не менее 45 градусов. Её также сделали деревянной и покрыли водонепроницаемым воско-битумным составом чёрно-коричневого цвета, которым тогда смолили днища кораблей.

В 1709 году Пётр I распорядился о проведении реставрационных работ в церкви. Это решение было обусловлено желанием улучшить вид самой церкви, а также решить ряд проблем, возникших по ходу эксплуатации (отмечалось, что в церкви постоянно сыро и холодно, что приводило к разрушению деревянных конструкций). Эта скромная церковь играла роль одной из главных в городе. Здесь 19 февраля (1 марта) 1712 года венчались Пётр I и Екатерина Алексеевна. В походном журнале есть запись за этот день. С 1723 года, по императорскому указу, только в Исаакиевском храме могли приносить присягу моряки Балтийского флота и служащие Адмиралтейства. Вторая Исаакиевская церковь, в камне, была заложена в 1717 году, т.к. первая к тому времени уже обветшала…

Теперь немного проанализируем факты, изложенные в данном отрывке статьи.

1. Согласно официальной версии истории, город Санкт-Петербург был основан в 1703 году. Это считается официальным историческим фактом, хотя есть большие сомнения в его достоверности.

2. Церковь была заложена в 1706 году и освящена в 1707 году, в 1709 уже потребовала ремонта, а в 1717 году якобы обветшала, хотя была покрыта крышей, пропитанной воско-битумным составом!

Рассмотрим официальную литографию из альбома главного строителя четвёртого собора Монферана( Рис 1). На ней первая церковь изображена напротив главного входа в адмиралтейство (то есть, если верить этому изображению, то она стояла или внутри Адмиралтейства, или снаружи, но напротив Главного входа), что противоречит официальной теории. Но на этой книге, выпущенной в Париже, и строится основная история всех зданий Исаакиевского собора. Всё это мы ещё проверим, а пока примем к сведению данный факт.

Сам факт того, что церковь из пропитанного дерева прослужила всего 20 лет, уже вызывает обоснованное недоумение и сомнения в правдивости этого утверждения. Но пойдём дальше…

Вторая Исаакиевская церковь



Вторая Исаакиевская церковь, в камне, была заложена в 1717 году, т.к. первая к тому времени почему-то уже обветшала.

6 (17) августа 1717 года Пётр I собственноручно заложил первый камень в основание новой церкви во имя Исаакия Далматского. Вторая Исаакиевская церковь строилась в стиле «петровского барокко» по проекту видного зодчего петровской эпохи Г.И. Маттарнови, находившегося на службе в Петербурге с 1714 года. После его кончины в 1721 году строительство возглавил Н.Ф. Гербель. Но через три года он тоже умирает, и фактически завершает строительство каменных дел мастер Яков Неупокоев.

Церковь, построенная в 1727 году, в плане имела форму равноконечного греческого креста длиной 28 сажень (60,5 м). Ширина от южных дверей до северных составляла 15 сажень (32,4 м), в других местах – 9,5 сажень (20,5 м). Купол церкви опирался на четыре столба и был покрыт снаружи простым железом. Колокольня имела в высоту 12 сажень и 2 аршина (27,4 м), шпиль – 6 сажень (13 м). Купол и шпиль колокольни были увенчаны медными вызолоченными крестами высотой в 7 футов 8 дюймов и шириной 5 футов. Своды церкви были деревянные. Фасады между окон были украшены пилястрами.

По облику она напоминала Петропавловский собор.



Это сходство ещё более усиливалось, благодаря стройной колокольне с часами-курантами, привезёнными Петром I из Амстердама вместе с часами для Петропавловского собора. И.П. Зарудным для церкви был сделан резной золочёный иконостас, подобный иконостасу в Петропавловском соборе. Церковь была построена на берегу Невы, там, где сейчас стоит Медный всадник. Место было выбрано явно неудачно, вода, размывая берег, воздействовала на фундамент, разрушая кладку. К тому же, в мае 1735 года удар молнии вызвал пожар в церкви, и она серьёзно пострадала.

Обратите внимание: у Монферана в его книге нет литографии второй церкви. Фотографию удалось сделать с макета истории церкви (внутри Исаакиевского собора),



и её изображение встречается на литографиях видов Санкт-Петербурга до 1771 года (на гравюре в оглавлении статьи слева от Адмиралтейства).



Одно удивляет: перед этим на этом самом месте (или почти на этом самом) стояла другая церковь, и ей не мешала вода Невы. Длительность службы этой церкви тоже вызывает вопросы. Согласно официальной истории, на этом самом месте был открыт памятник Петру Первому (Медный Всадник) в 1782 году (а камень для строительства был привезён и установлен в 1770 году). Если верить истории настоятелей церкви, то службы в ней (церкви) велись до 16 февраля 1800 года настоятелем протоиереем Георгием Михайловичем Покорским (1740-1800 г.)

Третий Исаакиевский собор



Указом Сената от 15 июля 1761 года руководителем строительства нового Исаакиевского собора был назначен С.И. Чевакинский. Но начало работ затянулось. В 1762 году вступает на престол Екатерина II. Она одобрила идею воссоздать Исаакиевский собор, связанный с именем Петра I. Вскоре С.И. Чевакинский подаёт в отставку, и строительство поручается архитектору А. Ринальди. В 1766 году был издан указ о начале работ на новой строительной площадке, намеченной С.И. Чевакинским. Торжественная закладка здания состоялась 8 августа 1768 года, и в память об этом событии была выбита медаль.

По проекту А. Ринальди собор должен был иметь пять сложных по рисунку куполов и высокую стройную колокольню.


Рис 2

Стены по всей поверхности облицовывались мрамором. Макет и чертежи проекта хранятся в музее Академии Художеств. Обстоятельства сложились так, что Ринальди не смог завершить начатую работу. Здание было доведено лишь до карниза, когда после смерти Екатерины II строительство прекратилось, и Ринальди уехал за границу.

Вступивший на престол Павел I поручил архитектору В. Бренна срочно завершить работу. Выполняя желание царя, архитектор был вынужден исказить проект Ринальди – уменьшить размеры верхней части здания и главного купола и отказаться от возведения четырёх малых куполов. Мрамор для облицовки верхней части собора был передан на строительство резиденции Павла I – Михайловского замка. Собор получился приземистым, а в художественном отношении даже нелепым – на роскошном мраморном основании высились безобразные кирпичные стены.

Позволим несколько замечаний – что значит «воссоздать»? Выходит, в 1761 году никакого храма (или церкви) на Сенатской площади не было? И если было, то, что именно?

По описанию строительства, у нас жили одни бездари, и, выходит, мы сами вообще ничего построить не могли. В книге, посвящённой Монферану, приведена литография Третьего храма (Рис. 2), но выглядит это не просто как проект, а как вполне готовое сооружение! Что подтверждают люди, прогуливающиеся вокруг действующего храма. Но при этом опять мы видим центральный вход в Адмиралтейство, и здание Адмиралтейства окружено садом. Хотя, согласно официальной истории, вокруг здания Адмиралтейства был ров, и его засыпали только в 1823 году, когда 3-й храм уже разобрали. Согласно истории служб Собора, службы в нём проводились, как минимум, до 1836 года протоиереем Алексеем Ивановичем Маловым.

Из этих кратких сведений хорошо видно, что в описании строительства, содержания и порядка Соборов имеется полная путаница и множество противоречащих друг другу фактов.

Есть ещё одна версия (неофициальная) – Новая католическая

Согласно официальной истории, первая церковь во имя Исаака Далмацкого была построена на берегу Невы при Петре I в 1710 году. В 1717 году Исаакиевская церковь сгорела. Строительство новой церкви было завершено только в 1727 году. Располагалась она так же на берегу Невы. В 1717 году от острова «Новая Голландия» был прорыт Адмиралтейский канал, по которому к Адмиралтейству доставлялся лес для строительства судов. Амстердамский картограф и издатель Рейнер Оттенс составил схему местности и представлял себе эту местность несколько иначе, а врать ему смысла не было.

Обратите внимание: вторая Исаакиевская церковь имеет все признаки именно католической церкви (это форма церкви, схожая с Базиликой или кораблём), Третья церковь (проекта Ринальди) имеет форму доработанной второй церкви с пристроенными куполами. Адмиралтейская церковь имени Исаака Далматского на этой схеме имеет форму креста, близкую к современному виду церкви (то есть квадратное здание с портиками).



Современный Исаакиевский собор



Всю историю и перипетии со строительством четвёртого храма приводить не будем. Приведём основные факты:

1. Проект утвердили в 1818 году.

2. Первые колонны начали устанавливать в 1828 году.

3. Верхние колонны начали устанавливать в 1837 году.

4. В 1838-41 годах произведено золочение куполов.

5. Освящение собора состоялось 30 мая 1858 года.

То, что вся эта официальная история ложная, я докажу одним фактом: в 1834 году состоялось торжественное открытие Александровской Колонны. В 1836 году в городе Париже выходит книга описания строительства Александровской колонны (снова в Париже выпускают книгу по нашей истории), и на странице 86 приведена литография (гравюра) Александровской Колонны. А на заднем фоне хорошо виден Исаакиевский собор, полностью готовый, хотя официальные источники утверждают, что ещё не начали устанавливать верхнюю колоннаду.

Сам факт наличия нескольких церквей сразу всё расставляет на свои места, и не надо ничего придумывать. При этом, правда, возникает много новых вопросов: кто и когда на самом деле построил Исаакиевский собор и памятник «Медный Всадник»? На картине того же Монферана есть интересный вид.(Рис 3)


Рис 3

Он интересен следующим: в действительности, от места «Медного Всадника» до Исаакиевского собора более 300 метров, и Александровской Колонны не видно из-за здания Адмиралтейства. Этот ракурс возможен, только если первоначально «Медный Всадник» стоял ближе к Исаакиевскому собору, стоял в створе современного Адмиралтейского проспекта и Адмиралтейство не закрывало прямой видимости на Александрийский столб.



Все данные указывают на то, что Монферан не строил Исаакиевский собор, а только реставрировал. В этом случае понятно, что памятник просто передвинули (это только пока не доказанная гипотеза) на место разрушенной католической церкви, отремонтировали Исаакиевский собор и Александровскую колонну, и выдали это за новое строительство, а в подтверждение выпустили за рубежом книгу, малым тиражом, для служебного пользования.

Только метод перекрёстной проверки фактов позволяет вывести фальсификаторов на чистую воду.

Если Вы будете самостоятельно изучать историю строительства любого крупного объекта в городе Санкт-Петербурге, то обязательно наткнётесь на заезжего иностранца (наподобие Монферана, который не был архитектором, а был только рисовальщиком). Вам опишут последовательность строительства объекта, для правдоподобности добавят одно или два ЧП на стройке (как отравившихся ртутью 86 строителей или умерших 100 тысяч человек на строительстве Исаакиевского собора), но при этом полностью пропустят момент как, какой технологией и какими мастерскими обрабатывались изделия из природного камня (гранита или мрамора), придумают неизвестно что, и даже картину нарисуют. Так, на странице 96 книги Монферана по Исаакиевскому собору, вы можете узнать, что колонны сразу круглыми вытаскивают из каменоломен. При этом якобы используют технологии древнего Египта.(Рис 4)
Рис 4

Такой обман сопровождает всю историю города, всей страны и всю историю нашего народа. Выходит, вся преподаваемая нам история только миф, хоть и основанный на реальных событиях.

Часть 2

«Мудр тот, кто признаёт ограниченность сво-
их знаний и умений, а тот, кто заявляет, будто
знает всё, способен только принести вред…»

Терри Гудкайнд

Продолжаем приоткрывать завесу над нашей историей...Очень хочется разобраться и понять, почему нам лгут всю жизнь. В чем причина и зачем нас поместили в пожизненную среду тотальной лжи.



И вновь окунемся в непередаваемую атмосферу Санкт-Петербурга.
Городу Санкт-Петербург всего 308 лет, но он имеет богатую историю. Когда знакомишься со строениями города, то почти каждый дом имеет свою неповторимую жизнь и происхождение. Каждый дом может многое рассказать о своих владельцах, о способах строительства и технологиях, применявшихся при его возведении.

Когда знакомишься с историей основания и строительства города, не может не возникнуть чувства восхищения строителями и архитекторами. Ведь, согласно официальной истории, все дома возводились на болотах, все работы производились вручную, механизмов, облегчающих труд крепостных крестьян и рабочих, не было. Основная масса людей, работавших на строительстве, якобы была безграмотна и безкультурна. И только благодаря Петру I и приглашённым им из «просвещённой» Европы «мастерам» в России смогли преодолеть безкультурие и безграмотность и построить новую столицу.

В том, что официальная историческая наука нагло врёт, убеждаешься сразу при более близком знакомстве со зданиями и сооружениями в историческом центре города.

Об лживой истории с Исаакиевским собором я Вам рассказал.
Но давайте теперь подробно поговорим об его архитектуре.



Если обходить этот собор по кругу, то со стороны Вознесенского проспекта мы увидим колонны, повреждённые снарядами немецкой артиллерии в годы Великой Отечественной войны.



Эти колонны не ремонтировались, хотя в Исаакиевском Соборе в 1950-60 годах была проведена реставрация, и наличие следов от попадания снарядов в колоннах говорит о том, что мы сейчас не владеем технологиями ремонта монолитных изделий из гранита. Наши возможности по ремонту ограничиваются шпаклёвкой и покраской оштукатуренных стен.







Однако этот Собор примечателен ещё и тем, что в основании некоторых колонн имеются заплаты из гранита. Таких заплат со стороны Вознесенского проспекта – четыре. Если Вы видели, как устанавливают заплаты на асфальт, то Вы можете себе представить процесс установки подобной заплаты в заготовку колонны. Почему я пишу «в заготовку»? Потому что установить такую заплату возможно только на этапе изготовления колонны, чтобы заместить дефекты, выявленные в ходе обработки цельного куска гранита – будущей колонны.

Такую операцию невозможно проделать вручную. А если судить по массе колонны, по разным источникам от 114 до 117 тонн, чистоте обработки и шлифовки колонны, то можно сделать вполне очевидный вывод о применении машинной технологии. По-другому, т.е. вручную, так обработать колонну невозможно. Во всяком случае, нам пока такие способы и технологи не известны. Инструмент должен быть твёрдосплавным и иметь большую скорость работы относительно изделия, поэтому говорить о паровом или водяном приводе такой машины не приходится.







Несколько слов о самом строительстве: официальная информация, доступная каждому, сообщает следующее: строительство собора началось в 1818 году. В официальных источниках нет упоминания об использовании станков и подъёмных машин при строительстве Исаакиевского собора. Вес колонн верхней колоннады – 64 тонны, а высота колоннады 41 метр. Для сравнения скажу, что это высота 14-го этажа. Машин и механизмов, способных поднять такой вес на такую высоту не существует и сейчас. Если с версией ручной установки нижней колоннады из колонн весом 114-117 тонн ещё можно как-то согласиться (чисто теоретически), то все попытки объяснения ручной (безмашинной) сборки верхней колоннады не выдерживают критики. Любой специалист подтвердит мои слова.

Внутри Исаакиевского Собора удивление только нарастает. Представьте себе, что кто-то извлёк большой кусок розового мрамора, потом распилил его на несколько кусков, из одного куска сделали колонну, из других нарезали панели толщиной 10-15 см и длиной более 6 метров. Но это ещё не всё: колонну сначала обточили вокруг, потом в ней нарезали пазы и оставили выпуклости внутри пазов снизу колонны, а потом распилили колонну вдоль на две половины и установили эти половинки в качестве декораций вдоль стен. Такие же пазы с выпуклостями прорезали и в панелях.









Специалисты с мировыми именами говорят, что технологий и машин, с помощью которых можно было бы это сделать, у нас не существует до сих пор. Ссылаться на то, что это построили инопланетяне или представители давно погибшей цивилизации (как в случае с Египетскими пирамидами) не приходится, т.к. Исаакиевский Собор построен, по официальной версии истории, менее 150 лет назад, а об этом времени мы якобы знаем практически всё. Вот и получается, что само существование этого здания противоречит официальной версии истории.

В общественных зданиях Санкт-Петербурга широко использованы различные колонны, особенно в домах, построенных в 18 и первой половине 19 века. Это здание Главного Штаба, Таврический Дворец, Центральный военно-морской музей, Адмиралтейство, Собор преображения Господня всей гвардии, Дворец Белосельских-Белозерских и Московский вокзал.









Образцом такого строительства является и Казанский Собор. В нём 96 внешних колонн и более 50 внутренних, т.е. колонны являются очень важной частью всего здания. Внешние колонны из мрамора, внутренние из гранита, вес колонн не упоминается, колонны цельные, это видно по фотографии. Этот храм был построен за 11 лет, с 1800 по 1811 годы. Сама возможность такого строительства определялась двумя немаловажными факторами: это стоимостью и временем изготовления одной колонны и других элементов конструкций. Изготовить 150 идентичных колонн за 11 лет (без учёта строительства) без использования машин и станков невозможно.









Отдельно необходимо рассмотреть Александрийскую колонну. Этот величественный монумент построен за 5 лет в период с 1829 по 1834 годы. Основой монумента является стержень колонны, длиной 23 метра, диаметром в основании 3,5 метра и вверху – 3,15 метра (то есть конус). Масса этого конуса – 600 тонн. Исследуя качество изготовления колонны, её форму и вес, однозначно можно сделать вывод, что без механизмов и машин изготовить её невозможно. Эту колонну мы не сможем построить даже сейчас, т.к. у нас ещё нет таких технологий. Более того, у нас нет технологий, чтобы добыть такой монолит из карьера, и самое главное – мы не можем просто перевезти его к месту изготовления, а потом – к месту установки!





Самый наглядный пример – это здание Эрмитажа. Строительство его начато в 1754 году. Согласно официальной версии истории, в этот период времени в России население было по-прежнему тотально безграмотным, промышленность была развита очень слабо. Было якобы лишь немного Демидовских заводов за Уралом, немного в Тульской губернии, кое-где встречались камнерезные мастерские, где работали различные «Данилы-мастера».

Однако, давайте посмотрим повнимательнее на здание Эрмитажа. Сказать, что в нём много колонн – это ничего не сказать. В Эрмитаже тысячи колонн. Они разных размеров и форм и изготовлены из различных материалов. В поисковике Интернета можно найти множество старых картин видов Эрмитажа, и современных фотографий... В конструкции самого здания применяется много т.н. типовых изделий того времени: это подставки под колонны и оголовки, опоры перекрытий, пролёты лестниц и перила, перекрытия и балконы. Само здание было построено за 8 лет.







Всё это изготовлено не вручную. Все эти элементы изготавливались на разных заводах, привозились на место и собирались. Построить такое здание за столь короткий срок и с таким потрясающим качеством без применения строительной техники и мощных подъёмных механизмов, невозможно! Чтобы все элементы можно было быстро собирать, они должны были подходить друг к другу без какой бы то ни было доработки, а это говорит о наличии в то время системы стандартизации и сертификации изделий (по типу ГОСТов в Союзе), о высочайшем уровне обрабатывающих технологий (по сравнению с сегодняшним уровнем), о широкой кооперации предприятий в масштабах всего государства.





Мало того, чтобы спроектировать и собрать такое здание, нужна соответствующая проектная документация на десятках тысяч листов. Для разработки проектной и технической документации такого объёма и уровня, необходимо привлечь целый проектный институт. А историки нам всё талдычат, что в России почти все были безграмотными в то время! Но ведь изготавливать элементы зданий и собирать их в единое целое должны были люди явно не безграмотные, а с высоким уровнем образования. И ни малограмотные крестьяне, ни другие малограмотные специалисты сделать этого не могли в принципе! Европа была в это время ещё очень своеобразным местом, и поучаствовать в таком строительстве была не способна.

По-другому построить такое здание, как Эрмитаж, никак невозможно!

Согласно существующим сегодня и навязываемым нам представлениям исторической науки о состоянии и развитии общества и государства того времени, это и многие другие здания не должны существовать. Но они стоят, несмотря на многочисленные старания их уничтожить!

Нам могут справедливо заметить, что большинство из этих сооружений построено в 19 веке (200 лет назад), и при чём здесь необразованные первые строители Санкт-Петербурга? Первые строители здесь действительно не при чём, но здание Эрмитажа построено через 50 лет после основания города (260 лет назад, в 18 веке), и строили его якобы безграмотные, необразованные крестьяне из окрестных сёл. А мы сегодня большинство, если не все, из указанных зданий построить не в состоянии! А как же построили их наши якобы необразованные предки, которые якобы совсем недавно ещё жили в землянках?

Объяснения этому нет! А тем, кто задаёт такие вопросы, стараются побыстрее заткнуть рот!

Что же делать? Нужно разыскать реальную информацию о нашем прошлом и пересматривать всю сочинённую нам историю.

Давайте зададимся ещё одним интересным вопросом: А способны ли мы сейчас построить такое здание за 8 лет? Ответ однозначный – НЕТ. А за 20 лет? Ответ: Возможно, если мы предварительно разработаем нужные технологии обработки монолитных изделий, построим новые заводы, придумаем новый транспорт и подъёмные механизмы, разработаем систему стандартов и всё остальное. А если вспомнить, что нужно ещё спроектировать и изготовить все элементы отделки и украшения, то строительство затянется лет на 50. К тому же, стоимость такого здания будет намного больше, чем все спортивные сооружения Сочи, вместе взятые.

Мы сегодня ещё не достигли в промышленности и строительстве такого технологического уровня, который имелся во время строительства многих зданий Петербурга. Эрмитаж опередил свою эпоху на 300 (а может и более) лет… Так, что же были тогда за времена и кто были эти строители?

Часть 3

Жить постоянно в условиях тотальной лжи и не задавать вопросов, это не каждому по силам !!!

Пора нам узнать, кому мы должны быть благодарны за придуманную лживую  историю для народа в этой стране Зазеркалья...

«Академики» от истории, или Кто создавал русскую историю?



Шлетцер был человек крайне амбициозный; ни об одном русском историке никогда и слова доброго не сказал.
Ломоносов же, разбирая его проект относительно русской истории, говорил:
"Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина".
Калюжный Д. В. "Другая история московского царства"

Читая набор бессовестных баек под названием "история России", в одних случаях хочется крикнуть "Автора!", а в других - просто посмотреть на него. К счастью, достоверные сведения о сказочниках сохранились.

Приведенный ниже отрывок, содержащий список "академиков" от истории, взят из книги "Реконстукция всеобщей истории"Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко

СПИСОК ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
XVIII-XIX ВЕКОВ


В итоге предпринятой нами реконструкции всемирной и русской истории все более отчетливо проступал в общем-то известный факт, что с приходом к власти на Руси новой прозападной династии Романовых правящий слой России стал состоять в значительной степени ИЗ ИНОСТРАНЦЕВ. Романовские историки придумали этому факту следующее "объяснение". Историки слаженным хором повторяют его и сегодня. Дескать, Романовы из самых лучших побуждений призвали на Русь просвещенных иностранцев, дабы с их помощью вытащить страну из мрачного болота отсталости, косности и невежества. Сделать из скотов людей, как говорил Петр I [336]. т.5, с.569-570.

На самом деле все было по-другому. Засилье иностранцев на Руси, начавшееся при первых Романовых и почти не ослабевавшее в первые двести лет их правления, было ничем иным, как прямой оккупацией западноевропейцами ... Известное КРЕПОСТНОЕ ПРАВО было введено первыми Романовыми и являлось прямым порабощением коренного населения на завоеванных иностранцами землях ...

Обратимся теперь к истории Российской Академии Наук в первые несколько десятков лет после ее создания в 1724 году по указу Петра I [736 : Российская Академия Наук. Персональный состав. В трех книгах. Книга 1: 1724-1917. Книга 2: 1918-1973. Книга 3: 1974-1999. - Москва, изд-во Наука, 1999] , кн.1, с.V. Нам внушают, что Петр I, "не найдя талантов на Руси", был вынужден призвать западноевропейских ученых, чтобы они наконец-то просветили Россию и вырастили себе достойную смену из местных, пока что малообразованных молодых людей.

Среди ученых, призванных из Западной Европы, были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно как-то обходится молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии Наук, начиная с 1724 года вплоть до 1742 года, были СПЛОШЬ ИНОСТРАНЦАМИ, за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича, избранного в Академию в 1733 году [736], кн.1.

Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ. Но, оказывается, и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация резко изменилась [736], кн.1, с.50.

Чтобы не быть голословными, приведем полный список всех действительных членов Российской Академии Наук ЗА ПЕРВЫЕ ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ от момента ее создания в 1724 году до 1773 года [736], кн.1. Указаны годы избрания. В скобках даны подлинные иностранные имена без их переложения на русский язык [736], кн.1. Звездочками отмечены академики, которые не были иностранцами. Этот список говорит сам за себя.

1725 год:
1) Герман Яков (Hermann Jacob), - ПЕРВЫЙ академик Российской Академии Наук,
2) Мартини Христиан (Martini Christian),
3) Коль Петр (Kohl Johann Peter),
4) Бюльфингер Георг Бернгард (Bu"lfinger Georg Bernhard),
5) Гросс Христофор (Gross Christian Friedrich),
6) Майер Фридрих Христофор (Mayer Friedrich Christoph),
7) Бернулли Даниил (Bernoulli Daniel),
8) Делиль Осип Николаевич (Delisle Joseph-Nikolas),
9) Буксбаум Иоаганн Христиан (Buxbaum Johann Christian),
10) Гольдбах Христиан (Goldbach Christian),
11) Бюргер Михаил (Burger Michael),
12) Бернулли Николай (Bernoulli Nicolas),
13) Дювернуа Николай Георг (Du Vernoi или Duvernoy Johann Georg),
14) Миллер Федор Иванович (Mu"ller Gerard Friedrich),
15) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Teophil Siegfried),
16) Бекенштейн Иоганн Симон (Beckenstein Johann Simon),
17) Вейтбрехт Иосия (Weibrecht Iosias), 1726 год:
18) Лейтман Иоганн Георг (Leutmann Johann Georg),
19) Эйлер Леонард (Euler Leonhard), 1727 год:
20) Делиль де ла Кройкер Луи (Delisle de la Croye're Louis),
21) Крафт Георг Вольфганг (Kraft Georg Wolfgang),
22) Гмелин Иоганн Георг (Gmelin Johann Georg), 1731 год:
23) Винсгейм Христиан Никола фон (Winsheim Christian Nicolas von),
24) Юнкер Готлоб Фридрих Вильгельм (Juncker Gottlob Friedrich Wilhelm), 1732 год:
25) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard),
26) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1733 год:
27) Амман Иоганн (Amman Johann),
28) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg),
*29) Ададуров Василий Евдокимович, 1735 год:
30) Штелин Яков Яковлевич (Sta"hlin Jacob),
31) Леруа Петр Людовик (Le Roy Pierre-Louis), 1736 год:
32) Мула Фредерик (Moulac Fre'de'ric),
33) Вильде Иоганн Христиан (Wilde Johann Christian),
34) Либерт или Либертус Иоганн Христофор (Libert или Liebertus Johann Christophor),
35) Гейнзиус Готфрид (Heinsius Gottfried),
36) Геллерт Христиан Эреготт (Gellert Christian Ehregott),
37) Мерлинг Георг (Moerling или Mo"rling Georg),
38) Мигинд Франциск (Mygind Franciscus),
39) Малярд Михаил (Андреевич) (?), 1737 год:
40) Стеллер Георг Вильгельм (Steller Georg Wilhelm),
41) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1738 год:
42) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar),
43) Штрубе де Пирмонт Фридрих Генрих (Strube de Piermont Friedrich Heinrich), 1740 год:
44) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried),
45) Рихман Георг Вильгельм (Richmann Georg Wilhelm), 1742 год:
*46) Теплов Григорий Николаевич,
*47) Ломоносов Михаил Васильевич,
48) Сигезбек Иоганн Георг (Siegesbeck Johann Georg),
49) Трускотт Иван Фомич или Иоганн или Джон (Truscott Johann), 1745 год:
*50) Крашенинников Степан Петрович,
*51) Тредиаковский Василий Кириллович, 1746 год:
52) Каау-Бургаве Авраам (Абрахам) (Kaau-Boerhaave Abraham), 1748 год:
*53) Попов Никита Иванович,
54) Браун Иосиф Адам (Braun Josef Adam),
55) Кратценштейн Христиан Готлиб (Kratzenstein Christian Gottlieb),
56) Клейнфельд Мартин (Kleinfeld Martin), 1749 год:
57) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich),
58) Гебенштрейт Иоганн Христиан (Hebenstreit Johann Christian), 1751 год:
59) Гришов Августин Нафанаил (Grischov Augustin Nathanael),
*60) Котельников Семен Кириллович,
*61) Протасов Алексей Протасьевич,
*62) Шестаковский Иосиф (Иванович), 1753 год:
*63) Красильников Андрей Дмитриевич,
*64) Румовский Степан Яковлевич,
*65) Сафронов Михаил.1755 год:
66) Кельрейтер Иосиф Готлиб или Феофил (Koelreuter Joseph Gottlieb или Theophilus),
67) Сальхов Ульрих Христофор (Salchov Ulrich Christophor), 1756 год:
68) Цейгер Иоганн Эрнст (Zieger Johann Ernst),
69) Эпинус Франц Ульрих Теодор (Aepinus Franz Ulrich Theodor), 1757 год:
70) Шмидт Якоб Фридрих (Schmidt Jacob Friedrich), 1759 год:
*71) Козицкий Григорий Васильевич,
*72) Мотонис Николай Николаевич, 1760 год:
73) Федорович Георг Фридрих (Fedorowitz Georg Friedrich), 1761 год:
74) Леман Иоганн Готлоб (Lehmann Johann Gottlob), 1762 год:
75) Шлецер Август Людвиг (Schlo"zer Auguste Ludwig), 1764 год:
76) Пачеко Рафаэль (Pacecco Raphael), 1766 год:
77) Эйлер Иоганн Альбрехт (Euler Johann Albrecht), 1767 год:
78) Гмелин Самуил Готлиб (Gmelin Samuel Gottlieb), 79) Вольф Каспар Фридрих (Wolff Caspar Friedrich),
80) Паллас Петр Симон (Pallas Peter Simon), 1768 год:
81) Ловиц Давыд Егорович или Георг Мориц (Lowitz Georg Moritz),
*82) Лепехин Иван Иванович,
83) Гертнер Иосиф (Ga"rtner Joseph),
*84) Иноходцев Петр Борисович,
85) Крафт Логин Юрьевич или Вольфганг Людвиг (Kraft Wolfgang Ludwig), 1769 год:
86) Лексель Андрей Иванович или Андреас Иоганн (Lexell Andreas Johann),
87) Гильденштедт или Гюльденштедт Иоганн Антон (Gu"ldensta"dt Johann Anton),
1770 год:
88) Лаксман Кирилл Густавович или Эрик Густав (Laxmann Erich Gustav), 1771 год:
*89) Исленев Иван Иванович.

Здесь мы прервем перечисление академиков, отсылая читателя к справочному изданию [736]. ЭТА ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИНА ПОЛНОГО ПРЕОБЛАДАНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ В РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПРОДОЛЖАЕТСЯ ДО 1841 ГОДА. В этом году наступает перелом, причины которого не очень понятны. После него иностранцев-академиков становится СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ. В 1841 году были избраны 20 новых академиков. СРЕДИ НИХ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ИНОСТРАНЦА [736], кн.1. ...

Совершенно отчетливо видно, что В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, до 1841 года, академиками Российской Академии, то есть ее ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ЧЛЕНАМИ, становились ИНОСТРАНЦЫ. Этот достаточно важный факт нам "объясняют" сегодня примерно так. Мол, на протяжении более чем ста лет иностранным членам Российской Академии все как-то не удавалось вырастить себе достойную заметную смену из русских ученых. Несмотря на все старания. С огромным трудом благожелательные иностранцы отыскивали на просторах России редкие таланты. Но находили "катастрофически мало".

Понятно, почему. Дикая азиатская страна. Леса, снега, медведи. Примитивный быт. Вот и приходилось вновь и вновь обращаться за помощью к просвещенной Западной Европе и привозить оттуда достойных ученых. Но, скорее всего, дело тут было не в отсутствии талантов на Руси. А совсем в другом.

В начале XVII века значительная часть европейской Руси была завоевана иностранцами. Которые отнюдь не были заинтересованы в [её] возрождении . ...



СПИСОК АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
В XVIII-XIX ВЕКАХ


Одним из самых известных борцов с врагами земли Русской в лице заморских академиков-историков, был Ломоносов. Это была борьба русского с иноземцами.
  Поэтому полезно понять - сколько же академиков-ИСТОРИКОВ в Российской Академии Наук XVIII-XIX веков были иностранцами. Кто создавал в те годы версию романовской-миллеровской истории? Иностранные или отечественные историки?

Изучение списка академиков, приведенного в [736], кн.1, обнаруживает следующие важные факты.

ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ДО ЕДИНОГО АКАДЕМИКИ-ИСТОРИКИ ВПЛОТЬ ДО М.В. ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Их было одиннадцать. Среди них - такие уже известные нам "творцы русской истории", как Миллер Герард Фридрих (позднее он взял себе в России имя Федора Ивановича [736], с.5) и Байер Готлиб или Теофил Зигфрид.

Таким образом, на протяжении первых восемнадцати лет существования Российской Академии Наук русскую историю писали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Их было довольно много, а именно - одиннадцать. Они-то и заложили фальшивые основы "русской истории". Работали около двух десятилетий! Лишь в 1742 году академиком был избран М.В.Ломоносов [736], кн.1, с.14.

Первый отечественный академик, бывший не только естествоиспытателем, но и историком. Оказавшись внутри Академии, он, по-видимому, быстро разобрался в происходящем. И тут же вспыхнула непримиримая борьба между ним и академиками-иностранцами за правильное освещение русской истории.

Сопротивление, оказанное М.В.Ломоносову, было сплоченным и яростным. ...

Сейчас я последовательно перечислю ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1917 года включительно. Как и выше, будем  следовать справочному изданию [736], кн.1, где для каждого академика указана его научная специальность. Приводится также год избрания. Звездочками отмечены академики, которые не были иностранцами.

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu"ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo"rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
*12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo"zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko"ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra"hn Christian Martin), 1817,
*25) Ярцов Януарий Осипович, 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra"fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo"rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite'), 1836,
*33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки (но было уже слишком поздно):

*35) Арсеньев Константин Иванович, 1841,
*36) Бередников Яков Иванович, 1841,
*37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ Иннокентий), 1841,
*38) Бутков Петр Григорьевич, 1841,
*39) Каченовский Михаил Трофимович, 1841,
*40) Погодин Михаил Петрович, 1841,
*41) Строев Павел Михайлович, 1841,
42) Бетлингк Оттон или Отто Николаевич фон (Bo"ehtlingk Otto von), 1842,
43) Куник Арист Аристович или Эрнст Эдуард (Kunik Ernst Eduard), 1844,
*44) Коркунов Михаил Андреевич, 1847,
*45) Ковалевский Иосиф или Осип Михайлович, 1847,
46) Стефани Лудольф Эдуардович (Stephani Ludolph Eduard), 1850,
47) Шифнер Антон Антонович или Франц Антон (Schiefner Franz Anton), 1852,
48) Крель Лудольф Адольф Христоф Эренфельд (Krehl Ludolf Adolf Christoph Erenfeld), 1855,
*49) Вельяминов-Зернов Владимир Владимирович, 1858,
50) Наук Август Карлович или Иоганн Август (Nauk Johann August), 1858,
*51) Пекарский Петр Петрович, 1863,
*52) Бычков Афанасий Федорович, 1866,
*53) Соловьев Сергей Михайлович, 1872,
*54) Сухомлинов Михаил Иванович, 1872,
*55) Розен Виктор Романович, 1879,
*56) Качалов Николай Васильевич, 1883,
*57) Васильев Василий Павлович, 1886,
58) Залеман Карл Германович или Карл Густав Герман (Salemann Carl Gustav Hermann), 1886,
*59) Дубровин Николай Федорович, 1887,
*60) Никитин Петр Васильевич, 1888,
*61) Майков Леонид Николаевич, 1889,
*62) Василевский Василий Григорьевич, 1890,
*63) Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, 1890,
*64) Тихонравов Николай Саввич, 1890,
*65) Ернштедт Виктор Карлович, 1893,
*66) Латышев Василий Васильевич, 1893,
*67) Шахматов Алексей Александрович, 1894,
*68) Янжул Иван Иванович, 1895,
*60) Кондаков Никодим Павлович, 1898,
*61) Жданов Иван Николаевич, 1899,
*62) Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич, 1899,
*63) Ламанский Владимир Иванович, 1900,
*64) Ключевский Василий Осипович, 1900,
*65) Успенский Федор Иванович, 1900,
*66) Голубинский Евгений Евстигнеевич, 1903,
*67) Дьяконов Михаил Александрович, 1905,
*68) Дашкевич Николай Павлович, 1907,
*69) Истрин Василий Михайлович, 1907,
*70) Котляревский Нестор Александрович, 1909,
*71) Виноградов Павел Гаврилович, 1914,
*72) Иконников Владимир Степанович, 1914,
*73) Перец Владимир Николаевич, 1914,
*74) Ковалевский Максим Максимович, 1914,
*75) Никольский Николай Константинович, 1916,
*76) Пальмов Иван Саввич, 1916,
*77) Ростовцев Михаил Иванович, 1917.

Далее следуют послереволюционные выборы 1918 года, на которых мы прерываем список академиков-историков.

ВЫВОДЫ. ... На протяжении 117 лет - более чем столетие! - в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это - М.В.Ломоносов, Я.О.Ярцов и Н.Г.Устрялов [736], кн.1. Они отмечены в списке звездочками. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!

ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ ИНОСТРАНЦЫ ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАЛИ ВЕСЬ ПРОЦЕСС НАПИСАНИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Именно иностранцы бесконтрольно решали - какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. НО БЫЛО УЖЕ ПОЗДНО. Фальшивый фундамент "русской истории" был уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками-иностранцами за предыдущие СТО ЛЕТ.

Результаты "деятельности" иностранцев-историков нам хорошо известны. ... Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили эпохой мрачного пещерного средневековья. Так нас учат до сих пор. К счастью, много следов подлинной истории все-таки сохранилось. И в следующих постах я буду  постепенно задавать вопросы и отвечать на них. Вопросы, на которые официальная история ответов не дает..

Часть 4

Кто- то хочет знать правду, а кто- то хочет быть всю жизнь обманутым.

У человечества есть тайны, которые лучше не открывать.
А у НАС есть такая тайна, что лучше о ней даже и не думать. О ней я никому не расскажу  даже на смертном одре.
С.П. Капица

Продолжаем сами задавать вопросы и пытаться найти на них ответ, минуя лживую официальную науку и историю. Тем более, что часто артефакты и странности истории лежат у нас под ногами. Мы просто не замечаем чего-то..Или не хотим замечать. Остановить взгляд и спросить себя: как же так?

Тему этого поста мне невольно подсказал знакомый. Задав свой очень интересный вопрос- догадку. И касаться этот пост будет наших лесов. Да,да...не удивляйтесь..

Мне понятна твоя вековая печаль...

Большая часть наших лесов – молодые. Их возраст составляет от четверти до трети жизни. Судя по всему, в 19-м веке произошли некие события, приведшие почти к тотальному уничтожению наших лесов. Наши леса хранят большие тайны...

Мне как то встретились  высказывания Алексея Кунгурова по поводу Пермских лесов и просек. Он сделал намёк на сотни километров просек в лесах и на их возраст. Я тогда задумался,по лесу я хожу хоть и не достаточно часто , но  достаточно далеко, а вот необычного ничего не замечал.

И в этот раз повторилось удивительное ощущение – чем больше разбираешься, тем больше появляется новых вопросов. Пришлось перечитать массу источников, от материалов по лесоводству 19 века, до современной «Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России». Ясности это не добавило, скорее наоборот. Зато появилась уверенность, что здесь дело нечисто.

Первый удивительный факт, который подтвердился – размерность квартальной сети. Квартальная сеть, это по определению – «Система лесных кварталов, создаваемая на землях лесного фонда с целью инвентаризации лесного фонда, организации и ведения лесного хозяйства и лесопользования».

Квартальная сеть состоит из квартальных просек. Это освобождённая от деревьев и кустарников прямолинейная полоса (как правило, шириной до 4 м), прокладываемая в лесу с целью обозначения границ лесных кварталов. При лесоустройстве проводят прорубку и расчистку квартальной просеки на ширину 0,5 м, а расширение их до 4 м осуществляется в последующие годы работниками лесхоза.


Рис.2.-Картинка-лесных-кварталов-в-Удмуртии
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-943.jpg)

На рисунке вы можете увидеть, как эти просеки выглядят в Удмуртии. Картинка сделана из программы «Google Earth» (см. Рис.2). Кварталы имеют прямоугольный вид. Для точности измерения отмечен отрезок в 5 кварталов шириной. Она составила 5340 м, а это значит, что ширина 1 квартала равна 1067 метров, или ровно 1 путевой версте. Качество картинки оставляет желать лучшего, но мой друг,задавший мне вопрос-догадку, по этим просекам сам ходит постоянно, и то, что вы видите сверху, хорошо знает с земли. До этого момента он свято был уверен, что все эти лесные дороги дело рук советских лесников. Но какого лешего им потребовалось размечать квартальную сеть в вёрстах?

Проверил. В инструкции кварталы положено размечать размером 1 на 2 км. Погрешность на таком расстоянии допускается не более 20 метров. Но 20 это не 340. Однако, во всех документах по лесоустройству оговаривается, что если проекты квартальной сети уже существуют, то следует просто привязываться к ним. Оно и понятно, работы по прокладке просек это большой труд, чтобы переделывать.

Сегодня уже существуют машины для вырубки просек (см. Рис.3), но про них следует забыть, поскольку практически весь лесной фонд европейской части России, плюс часть леса за Уралом, примерно до Тюмени, разбита на верстовую квартальную сеть.



Рис.3.-Так-выглядит-машина-для-прокладки-просек
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-944.jpg)

Попадается и километровая конечно, ведь в последнее столетие лесники тоже чем-то занимались, но в основном именно верстовая. В частности в Удмуртии километровых просек нет. А это значит, что проект и практическая прокладка квартальной сети на большей части лесных территорий европейской части России были сделаны не позже 1918 года. Именно в это время в России была принята к обязательному использованию метрическая система мер, и верста уступила место километру.

Выходит, сделано топорами и лобзиками, если мы, конечно, правильно понимаем историческую действительность. Учитывая, что лесная территория европейской части России величиной порядка 200 млн. гектар, это титанический труд. Расчёт показывает, что общая протяжённость просек составляет порядка 3 млн. км. Для наглядности представьте 1-го лесоруба, вооружённого пилой или топором. За день он сможет расчистить в среднем не более 10 метров просеки. Но нельзя забывать, что эти работы можно проводить в основном в зимнее время. Это значит, что даже 20 000 лесорубов, работая ежегодно, создавали бы нашу прекрасную верстовую квартальную сеть не менее 80 лет.

Но и такого количества работников, занятых лесоустройством никогда не было. По материалам статей 19 века ясно, что специалистов лесного хозяйства было всегда крайне мало, и средства, выделяемые на эти цели, не могли покрыть таких расходов. Если даже представить, что для этого сгоняли крестьян из окрестных деревень на бесплатные работы, то всё равно непонятно, кто это делал в малонаселённых районах Пермской, Кировской, Вологодской областей.

После этого факта уже не так удивляет, что вся квартальная сеть наклонена примерно на 10 градусов и направлена не на географический северный полюс, а, видимо, на магнитный (разметку вели по компасу, а не по GPS навигатору), который должен был, в это время располагаться примерно на 1000 километров в сторону Камчатки. И не так смущает, что магнитный полюс, по официальным данным учёных, никогда с 17 века до наших дней там не находился. Даже уже не пугает то, что и сегодня стрелка компаса показывает примерно в том же самом направлении, в каком была сделана и квартальная сеть до 1918 года. Всё равно этого всего не может быть! Вся логика разваливается.

Но оно есть. А теперь я добью Ваше, цепляющееся за реальность сознание, и сообщу, что всё это хозяйство надо ещё и обслуживать. По нормам, полная ревизия проходит каждые 20 лет. Если вообще проходит. А в этот промежуток времени за просеками должен следить «лесопользователь». Ну, уж если в советское время кто-то и следил, то за последние 20 лет вряд ли. Сами лесники говорят: НИКТО НЕ РАСЧИЩАЕТ!!!
Но просеки не заросли. Бурелом есть, а деревьев посреди дороги нет. А ведь за 20 лет случайно упавшее на землю семечко сосны, которых ежегодно высевается миллиарды, вырастает до 8 метров в высоту. Просеки не только не заросли, даже пеньков от периодических расчисток вы не увидите. Это тем более поражает, в сравнении с линиями электропередач, которые специальные бригады расчищают от подросших кустарников и деревьев регулярно.

Вот как выглядят типичные просеки в наших лесах. Трава, иногда кусты есть, а деревьев нет. Нет и следов регулярного ухода (см. Рис.4 и Рис.5).


Рис.4.-Так-выглядит-столетняя-просека
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-945.jpg)


Рис.5.-Так-выглядит-столетняя-просека
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-946.jpg)

Вторая большая загадка – это возраст нашего леса, или деревьев в этом лесу. В общем, давайте по порядку. Сначала разберёмся, сколько живёт дерево. Вот соответствующая таблица.

Название
Высота (м)
Продолжительность
жизни (лет)

Слива домашняя
6-12
15-60

Ольха серая
15-20 (25)*
50-70 (150)

Осина
до 35
80-100 (150)

Рябина обыкнов.
4-10 (15-20)
80-100 (300)

Туя западная
15-20
свыше 100

Ольха черная
30 (35)
100-150 (300)

Береза
бородавчатая
20-30 (35)
150 (300)

Вяз гладкий
25-30 (35)
150 (300-400)

Пихта
бальзамическая
15-25
150-200

Пихта сибирская
до 30 (40)
150-200

Ясень обыкнов.
25-35 (40)
150-200 (350)

Яблоня дикая
10 (15)
до 200

Груша обыкнов.
до 20 (30)
200 (300)

Вяз шершавый
25-30 (40)
до 300

Ель европейская
30-35 (60)
300-400 (500)

Сосна обыкнов.
20-40 (45)
300-400 (600)

Липа мелколистн.
до 30 (40)
300-400 (600)

Бук лесной
25-30 (50)
400-500

Сосна кедровая
сибирская
до 35 (40)
400-500

Ель колючая
30 (45)
400-600

Лиственница
европейская
30-40 (50)
до 500

Лиственница
сибирская
до 45
до 500 (900)

Можевельник
обыкновенный
1-3 (12)
500 (800-1000)

Лжетсуга
обыкновенная
до 100
до 700

Сосна кедровая
европейская
до 25
до 1000

Тисс ягодный
до 15 (20)
1000 (2000-4000)

Дуб черешчатый
30-40 (50)
до 1500

* В скобках – высота и продолжительность жизни в особо благоприятных условиях.

В разных источниках цифры несколько отличаются, но незначительно. Сосна и ель должны в нормальных условиях доживать до 300…400 лет. Начинаешь понимать, как всё нелепо, только когда сопоставишь диаметр такого дерева с тем, что мы видим в наших лесах. Ель возрастом 300 лет должна иметь ствол диаметром порядка 2 метров. Ну, как в сказке. Возникает вопрос: А где все эти гиганты? Сколько я по лесу ни хожу, не видел толще 80 см. В массе их нет. Есть штучные экземпляры (в Удмуртии – 2 сосны) которые достигают 1,2 м, но их возраст тоже не более 200 лет.

Вообще, как живёт лес? Почему в нём растут или умирают деревья?

Оказывается, существует понятие «естественный лес». Это лес, который живёт своей жизнью – его не вырубали. У него есть отличительная черта – низкая сомкнутость крон от 10 до 40%. То есть росли какие-то деревья уже старые и высокие, но часть из них упала поражённая грибком или погибла, проиграв конкуренцию с соседями за воду, почву и свет. Образуются большие прогалы в пологе леса. Туда начинает попадать много света, что очень важно в лесной борьбе за существование, и активно начинает подрастать молодняк. Поэтому, естественный лес состоит из разных поколений, и сомкнутость крон основной показатель этого.

А вот, если лес подвергался сплошной вырубке, то новые деревья долгое время подрастают одновременно, сомкнутость крон высокая более 40%. Пройдёт несколько столетий, и если лес не трогать, то борьба за место под солнцем сделает своё дело. Он снова станет естественным. Хотите знать, сколько в нашей стране естественного леса, который ничем не затронут? Пожалуйста, карта лесов России (см. Рис.6).


Рис.6.-Карта-лесов-России
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-947.jpg)

Яркими оттенками обозначены леса с высокой сомкнутостью крон, то есть это не «естественные леса». И таких большинство. Вся европейская часть обозначена насыщенным голубым цветом. Это, как указано в таблице: «Мелколиственные и смешанные леса. Леса с преобладанием берёзы, осины, серой ольхи, часто с примесью хвойных деревьев или с отдельными участками хвойных лесов. Практически все – производные леса, сформировавшиеся на месте коренных лесов в результате рубок, расчисток, лесных пожаров».

На горах и тундровой зоне можно не останавливаться, там редкость крон может быть обусловлена другими причинами. Но равнины и среднюю полосу покрывает явно молодой лес. Насколько молодой? Сходите и проверьте. Вряд ли вы найдёте в лесу дерево старше 150 лет. Даже стандартный бур для определения возраста дерева имеет длину 36 см. и рассчитан на возраст дерева 130 лет. Как это объясняет лесная наука? Вот, что они придумали:

«Лесные пожары – явление достаточно обычное для большей части таёжной зоны Европейской России. Более того: лесные пожары в тайге настолько обычны, что некоторые исследователи рассматривают тайгу, как множество гарей разного возраста – точнее, множество лесов, сформировавшихся на этих гарях. Многие исследователи считают, что лесные пожары являются, если не единственным, то, по крайней мере, главным естественным механизмом обновления лесов, смены старых поколений деревьев молодыми…»

Всё это называется «динамика случайных нарушений». Вот где собака зарыта. Лес горел, и горел практически везде. И это, по мнению специалистов, главная причина малого возраста наших лесов. Не грибок, не жучки, не ураганы. Вся наша тайга стоит на гарях, а после пожара остаётся то же самое, что и после сплошной вырубки. Отсюда высокая сомкнутость крон практически по всей лесной зоне. Конечно, есть исключения – действительно нетронутые леса в Приангарье, на Валааме и, наверное, ещё где-нибудь на просторах нашей необъятной Родины. Там действительно сказочно большие деревья в своей массе. И хотя это маленькие островки в безбрежном море тайги, они доказывают, что лес может быть и таким.

Что же настолько обычного в лесных пожарах, что они за последние 150…200 лет перепалили весь лесной массив в 700 млн. гектаров? Причём, по мнению учёных, в неком шахматном порядке соблюдая очерёдность, и непременно в разное время?

Сначала надо понять масштабы этих событий в пространстве и времени. То, что основной возраст старых деревьев в основной массе лесов составляет не менее 100 лет, говорит о том, что масштабные гари, так омолодившие наши леса, произошли за период не более 100 лет. Переводя на даты, за один только 19 век. Для этого нужно было сжигать ежегодно 7 млн. гектаров леса.

Даже в результате масштабных лесных поджогов летом 2010 года, которые все специалисты назвали катастрофичными по объёмам, сгорело лишь 2 млн. гектаров. Выходит, ничего «настолько уж обычного» в этом нет. Последним оправданием такому горелому прошлому наших лесов могла бы стать традиция подсечно-огневого земледелия. Но как в этом случае объяснить состояние леса в местах, где традиционно земледелие не было развито? В частности, в Пермском крае? Тем более, что этот метод земледелия предполагает трудоёмкое культурное использование ограниченных участков леса, а вовсе не безудержные поджоги больших массивов в жаркую летнюю пору, да с ветерком.

Перебрав все возможные варианты, можно с уверенностью сказать, что научное понятие «динамики случайных нарушений» ничем в реальной жизни не обосновано, и является мифом, предназначенным для маскировки неадекватного состояния нынешних лесов России, а значит и событий, приведших к этому.

Нам придётся признать, что наши леса либо усиленно (сверх всякой нормы) и постоянно горели весь 19 век (что само по себе ничем не объяснимо и нигде не зафиксировано), либо сгорели единовременно в результате некого происшествия, отчего яростно открещивается научный мир, не имея никаких аргументов, кроме того, что в официальной истории ничего подобного не записано.

Ко всему этому можно добавить, что сказочно большие деревья в старых естественных лесах явно были. Уже говорилось о заповедных сохранившихся участках тайги. Стоит привести пример и в части лиственных лесов. В Нижегородской области и в Чувашии очень благоприятный климат для лиственных пород деревьев. Там произрастает огромное количество дубов. Но вы, опять же, не найдёте старых экземпляров. Те же 150 лет, старше нет. Более старые единичные экземпляры все наперечёт. В начале статьи приведена фотография крупнейшего дуба в Белоруссии. Растёт он в Беловежской пуще (см. Рис.1).


Рис.1.-Самый-большой-дуб-Белоруссии
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-942.jpg)

Его диаметр порядка 2 метров, а возраст оценивается в 800 лет, что, конечно, весьма условно. Как знать, может он каким-то образом устоял в пожарах, такое случается. Крупнейшим дубом в России считается экземпляр, растущий в Липецкой области. По условным оценкам ему 430 лет (см. Рис.7).


Рис.7.-Самый-большой-дуб-в-России
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-948.jpg)

Особая тема морёный дуб. Это тот, который извлекают в основном со дна рек. Знакомые из Чувашии рассказывали, что вытягивали со дна огромные экземпляры до 1,5 м в диаметре. И таких было много (см. Рис.8).


Рис.8.-Морёный-дуб
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-949.jpg)

Это говорит о составе прежнего дубового леса, остатки которого лежат на дне. Значит, ничего не мешает и нынешним дубам вырасти до таких размеров. Что, разве раньше «динамика случайных нарушений» в виде гроз и молний работала как-то по-особенному? Нет, всё было так же. Вот и получается, что нынешний лес ещё просто не достиг зрелости.....!!!

Давайте подытожим, что мы получили в результате этого исследования. Налицо масса противоречий действительности, которую мы наблюдаем своими глазами, с официальной трактовкой сравнительно недавнего прошлого:

– Существует развитая квартальная сеть на огромном пространстве, которая проектировалась в вёрстах и была проложена не позже 1918 года. Протяжённость просек такова, что 20 000 лесорубов, при условии ручного труда, создавали бы её 80 лет. Просеки обслуживаются крайне нерегулярно, если вообще обслуживаются, но они не зарастают.

– С другой стороны, по версии историков и сохранившимся статьям по лесоводству, никакого финансирования соизмеримых масштабов и требуемого количества специалистов лесоводов тогда не было. Не было и возможности рекрутировать подобное количество бесплатной рабочей силы. Не было механизации, способной облегчить эти работы.

Требуется выбрать: или наши глаза нас обманывают, или 19 век был вовсе не таким, как нам рассказывают историки. В частности, могла существовать механизация, соизмеримая описанным задачам. Для чего интересно могла быть предназначена эта паровая машина из фильма «Сибирский цирюльник» (см. Рис.9). Или Михалков совсем немыслимый фантазёр?

Могли существовать и менее трудоёмкие, эффективные технологии прокладки и обслуживания просек, утраченные сегодня (некий отдалённый аналог гербицидов). Наверное, глупо утверждать, что Россия ничего не утратила после 1917 года. Наконец, возможно, не прорубали просеки, а на уничтоженных пожаром пространствах, кварталами высаживали деревья. Это не такой уж и бред, по сравнению с тем, что рисует нам наука. Хотя и сомнительно, но, по крайней мере, многое объясняет.

– Наши леса гораздо моложе естественного срока жизни самих деревьев. Об этом свидетельствует официальная карта лесов России и наши глаза. Возраст леса порядка 150 лет, хотя сосна и ель в нормальных условиях растут до 400 лет, и достигают 2 метровой толщины. Существуют и отдельные участки леса из подобных по возрасту деревьев.

По свидетельствам специалистов, все наши леса стоят на гарях. Именно пожары, по их мнению, не дают шансов деревьям дожить до естественного возраста. Специалисты даже не допускают мысли о единовременном уничтожении огромных пространств леса, считая, что такое событие не могло бы остаться незамеченным. Для того, чтобы оправдать это пепелище, официальная наука приняла теорию «динамики случайных нарушений». Эта теория предлагает считать обычным явлением лесные пожары, уничтожающие (по какому-то непонятному графику) до 7 млн. гектар леса в год, хотя в 2010 году даже 2 млн. гектар, уничтоженного в результате умышленных поджогов леса, были названы катастрофой.

Требуется выбрать: или наши глаза снова нас обманывают, или некие грандиозные события 19 века с особой наглостью не нашли своего отражения в официальной версии нашего прошлого. Единовременное уничтожение 200…400 млн. гектар леса представить, да и скрыть, даже легче, чем предлагаемый к рассмотрению наукой неугасающий, 100 летний пожар.

Так о чём же вековая печаль Беловежской пущи? Не о тех ли тяжёлых ранах земли, которые покрывает молодой лес? Ведь гигантские пожарища сами собой не случаются... Что происходило тогда и что так тщательно от нас скрывается???

А напоследок Вам маленькая загадка-вопрос:-)) Касающаяся моего любимого города на Неве:

Многие из Вас видели Атлантов Эрмитажа. По последним данным независимых специалистов, атланты изготовлены из геополимерного бетона. Выходит, и 200 лет назад наши предки знали секрет геополимерного бетона, а мы, с нашим уровнем развития, только в конце 20 века смогли вновь открыть этот материал.

ВОПРОС: если всего 200 лет назад это был самый обычный материал, то, что произошло такого, что так резко укоротило нашу память и обеднило наши знания?

Часть 5

Мы не верим официальной лживой науке и истории. Мы сами пытаемся  открывать загадки и спрятанную информацию нашего недавнего и далекого  прошлого. И совет некоторым: снимайте хоть иногда розовые очки, хотя они вам и не жмут......
Сегодня немного отойдем в сторону от нашей основной темы. Хотя.. Эта тема тоже касается тотальной лжи и сокрытия истины. И за всем этим тоже кто-то стоит!!!!

Мне задали вопрос и я постараюсь на него ответить.Немного коснемся энергетики! О ней так много говорят, так много спорят! Как бы изменилась наша жизнь если бы.. И т.д и т.п. Да ничего не изменилось бы..Почему? Да потому, что уже все давным давно открыто..Но..Вот именно, но...........

Энергетика будущего уже была!

Приведу несколько очень интересных свидетельств того, что в недалёком прошлом неоднократно создавались очень эффективные энергоустановки, которые тут же уничтожались или прятались, но в производство никак не внедрялись…

В конце прошлого века в США работал физик Н. Тесла, серб, один из первых лауреатов Нобелевской премии, от получения которой он отказался. В 1885 г. он продемонстрировал работу своего трансформатора, и от турбины Ниагарской ГЭС (мощность 5000 л.с.) зажёг в радиусе 25 миль без проводов и выключателей угольные лампы накаливания. После этого один из его энергетических проектов получил поддержку и стал финансироваться Морганом.
Н. Тесла на специальном полигоне создал свои энергетические установки, работавшие на принципе «свободной энергии» (сегодня мы бы сказали – на основе энергии вакуума). Когда в 1898 г. с их работой познакомился Морган, то он распорядился все установки и полигон уничтожить, ибо понял, что если им дать дорогу, то органическое топливо человечеству больше никогда не потребуется. Вот с тех пор мир и «ищет энергию»…

Этот эксперимент по зажиганию угольных электроламп на расстоянии без подводящих проводов сумел повторить только русский учёный Филиппов, который от созданной им установки из С-Петербурга зажёг электролампы в Царском Селе. Это был уникальный учёный-универсал: он был доктором математики, физики, химии, философии. Зимой 1914 г. он направил в Генштаб России решение, позволявшее исключить войны из практики человечества – через семь дней об этом было опубликовано в жёлтой прессе, а ещё через три дня его нашли убитым в своём домашнем кабинете, причём жандармы не смогли определить способ убийства.

В «ТМ» (№10, 1962 г.) была опубликована статья В. Василевского, в которой сообщалось, что ещё в 1917 г. приехавший в США эмигрант из Португалии Андрес изобрёл горючее для ДВС, добавляя к простой воде некоторые простые и дешёвые химикалии (несколько капель на ведро воды). Это горючее было испытано специальной государственной комиссией на автомобиле в пробеге Нью-Йорк – Вашингтон и обратно. После этого одна из крупнейших нефтяных монополий США за два миллиона долларов наличными купила у Андреса документацию и права на это изобретение, спрятав его в своих сейфах. Сам Андрес через два дня после получения денег бесследно исчез. Достоверность изобретения этого водного горючего подтверждалась рядом публикаций (газета «Эсквайр», статьи в журнале «Труды морского института США» в 1926 и 1936 гг.). Данным статьи В. Василевского можно полностью доверять, ибо за этим скрывался бывший начальник отдела научно-технической разведки КГБ СССР, возглавлявший его с 30-х годов.

И на чём же тогда основан крик об «энергетическом кризисе»?..

В конце 60-х правительство Японии обратилось к нам с предложением продать им за 100 млн. долларов фонд отказных заявок нашего патентного ведомства. Тогдашний Предсовмина А. Косыгин собрал совещание, пригласив на него ряд академиков АН. На вопрос: «можно ли продать японцам наш фонд отказных заявок?» они тут же дружно ответили – «ни в коем случае!» Дескать, продажа этого фонда может причинить большой ущерб (!?) не только нашей стране, но и другим. Тем самым этот самый «интеллектуальный капитал» консервировался, а определённые научные кланы получали возможность безнаказанно заниматься «патентным гешефтом».

Тем не менее, под давлением результатов научной практики, полученных в ведущих научно-прикладных центрах, Госкомизобретений в 1975 г. вводит специальный класс: псевдо-«перпетуум-мобиле», куда относит реально работающие опытные машины, имеющие КПД больше КПД цикла Карно (или больше единицы). Перечислю некоторые: авт.св. №№ 270059, 762706, 743145, 890534, 748750, 738015… (их многие тома). Запрет продолжает существовать. Подобное возможно при условии, что в системе НИОКР действовала разветвлённая организация, имеющая связи и возможности контроля на всех уровнях управления.

В 1964 г. было принято закрытое Постановление, позволяющее применять психиатрию ко всем критикующим «святые» академические догматы. Подтверждая нерушимость этих «святых» установок, акад. Лифшиц всех, кто критикует «святую относительность» и термодинамику, публично объявил параноиками («ЛГ», № 24/78г.).

Давайте ка вдумаемся в факт, изложенный в статье Е. Ленц («Похищение вечного двигателя». «Сегодня», 14.01.2000 г.), посвящённой судьбе учёного О. Грицкевича, работавшего во Владивостоке. Оказывается, О. Грицкевич занимался весьма перспективной разработкой гидродинамического генератора с КПЭ (коэффициент преобразования энергии) больше единицы, которая позволяла вообще отказаться от органического топлива и традиционных систем. Разработка была утверждена Высшим Инновационным Советом. В 1994 г. О. Грицевич был на приёме у Сосковца по вопросу увеличения финансирования и форсирования окончания работ – в этом ему было отказано. Обращался он и к премьерам – секретариаты ответили однотипно: идея прекрасная, но средства ищите сами. Установка О. Грицкевича была экологически чистой. В итоге, вся команда «параноиков», занимавшаяся вместе с О. Грицкевичем «антинаучной» деятельностью, была вместе с семьями вывезена в США, где им через месяц было предоставлено американское гражданство и созданы все условия для развития «паранойи» и размножения «параноидальных» студентов.

В 1974 г. в США был разработан шеститактный ДВС (двигатель внутреннего сгорания), имеющий КПЭ в два раза больше традиционного. Суть: пятый такт – впрыскивание воды; шестой такт – работа водяного пара. Во-первых, этот двигатель имел КПЭ, заведомо превышающий КПЭ цикла Карно. Во-вторых, принимая КПЭ хорошего ДВС того времени равным 55% (наши «разболтанные» имели 42-50%), то КПЭ шеститактного ДВС оказывается больше единицы.

В 30-е годы компания «Шелл» объявила конкурс на создание автомобиля с минимальным расходом топлива. «Забудем», что ещё до войны были созданы «студебеккеры» с расходом топлива 5,5 литра на 100 км. Рекорд принадлежит японцам – в 1986 году специально созданный ими автомобиль израсходовал на 100 км всего… 0,055 литра бензина (около 44 граммов). Надеюсь, ясно, что нет сегодня заводов, производящих подобные двигатели.

Понятно, что все эти ДВС имеют КПД больше, чем «недосягаемый» КПД цикла Карно.

Это же вытекает из принципа работы холодильников д.т.н. В. Зысина, работающих по изобретённым им «треугольным циклам». Эти холодильники мелкосерийными партиями выпускались с 1962 г. и при своей работе вообще не требовали внешнего подвода энергии (см. его публикацию 1962 г.). В 1978 г. д.т.н. В. Зысину было выдано авт. св. № 591667 на реально работающий бесприводный холодильник, производящий холод за счёт тепла охлаждаемых тел. Но… холодильники были сняты с производства и «забыты».

В качестве ещё одного примера изъятия из научного обращения достижений науки приведу справку об открытии №13 от 18.12.62 г. «Закономерность передачи энергии при ударе», позволяющего создать механический «перпетуум-мобиле». Открытие доказывает, что классическая теория удара не имеет места на практике, и что энергия отскока тела после удара может быть больше его энергии до удара. Добиваясь признания, д.т.н. Е. Александров многочисленным комиссиям демонстрировал убедительный эксперимент: стальной закалённый шарик свободно падал с высоты, скажем, 10 метров, на стальную закалённую плиту, лежащую на жёстком основании, и подпрыгивал на… 14-15 метров. На этом принципе также можно создать простую энергоустановку.

В электротехнике мы обнаруживаем, что лет за 8-10 до начала вселенских компаний об «энергетическом кризисе» уже были созданы и реально работали демонстрационные «перпетуум-мобиле». В 1921 году в печати сообщалось об изобретении А. Хаббарда, создавшего генератор, который двигал лодку без подвода к нему внешней энергии. В 1928 году Л. Нидершот изобрёл электрический генератор, выдававший 300 Вт без подвода к нему внешней энергии. В 1927 году Т. Браун (Англия) получает патент на способы создания движущей силы и мощности за счёт электрического поля. Позднее, в 1955 году, работая во Франции, он демонстрировал установку, которая развивала скорость до 600 миль в час, используя поле до 2 тысяч электронвольт. После этого работы были закрыты, а изобретателя увезли на работу в США.

В 1934 г. Н. Тесла демонстрировал автомобиль с электродвигателем, источником для которого был генератор по сей день неизвестной конструкции.

В 1960 г. Стовбуненко, по разработкам которого было принято специальное решение ВПК, демонстрировал на стареньком «Москвиче» свои электродвигатели, позволявшие ездить целый день по городу на энергии обычного аккумулятора.

Ряд серийно выпускаемых машин имеет КПЭ больше единицы. Например, электроотбойный молоток НЭТИ-2К имеет КПЭ превращения электрической энергии в механическую, равный 4,5.

В духовной общине (Линден, Швейцария) с 1980 года работают электростатические машины Баумана суммарной мощностью 750 кВт, обеспечивающие все бытовые нужды посёлка. Таким образом, в 1980 году в мире появился населённый пункт, который раз и навсегда решил все энергетические проблемы, изгнав за порог, как органическое топливо, так и все мифы о «кризисе».

Какой-то бред? – оно, конечно, «но»… Это «но» заключается в том, что ещё в 70-е годы прошлого века при изучении закономерностей работы генераторов Грамма русские учёные доказали, что закон Ома здесь не имеет места. Кстати, синхронный генератор столяра Грамма, без особых изменений работающий и по сей день, был создан ещё в 1842 г., когда в науке не было ни электротехники, как таковой, ни закона Ома, ни теории Максвелла.

В 1881 г. Н. Слугинов (позже был убит вместе с Видеманом за публикацию работы, где была доказана абсурдность концепции «тепловой смерти» Вселенной) открыл энергетическую ассиметрию в процессе электролиза воды. В его опытах энергия на выходе была почти на 30% больше, чем энергия на входе. Это противоречило ортодоксальным «законам сохранения», и эффект «замазали». Правда, в 1980 г. учёные США восстановили эту энергетическую ассиметрию электролиза воды, доказав, что при использовании сбросного тепла паровой турбины «кпд» электролиза воды достигает 120%.

А вот пример, касающийся использования электроэнергии в процессах электролиза. Ещё в 1890 году при электрохимическом получении меди из сернистых руд в промышленности Германии и Франции на один её килограмм расходовалось 0,6 киловатт-часа электроэнергии. Сегодня – в 5 раз больше. Это результат того, что многие эффективные технологические процессы утеряны нами из-за высокомерного отношения к прошлому науки.

Эти справки – в качестве прелюдии к решениям И.С. Филимоненко… 1957 год. Под его руководством был создан «перпетуум-мобиле», который не просто производил «вредную» энергию (в виде пара высокого давления) и давал на выходе «вредные» водород и кислород, но и… подавлял радиацию!

По развитию этой разработки в 1960 г. было издано специальное секретное Постановление ЦК и СМ СССР, известное как «три К» (Келдыш, Курчатов, Королёв). Однако после смерти Курчатова разработку начали «ужимать», а после смерти Королёва – закрыли вообще. Работу установки специальная комиссия АН СССР признала противоречащей «законам природы», автора уволили, исключили из партии, разжаловали вплоть до рядового и объявили «шизиком». Затем в 1989-91 гг. работы были частично возобновлены – несколько опытных установок были заложены в Челябинской области, но до ума их не довели, а использовать передвижную установку для ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС отказались. И.С. Филимоненко был вновь уволен.

Судьба разработок И.С. Филимоненко – это преступление против России. Хотя..Этих преступлений уже столько было.....И .....
В 1991-93 гг. эксперты из США изучали работу действующей установки И.С Филимоненко (первого варианта), но так и не сумели понять принципы работы. В 1994 г. по указу ЕБНа она была демонтирована и вывезена в США вместе с частью персонала (не все захотели стать предателями). И за истекшие 40 лет все «эксперты и спецы», изучавшие работу этого «перпетуум-мобиле», не сумели толком в нём разобраться. В 1996 г. «ходоки» от Сороса предлагали И.С.Филимоненко подписать чек на 100 млн. $ за проведение «консультаций» по работе установки. Но подписать его можно было только в США или Канаде – как он сам объяснял  ситуацию. Это был билет в один конец. Он отказался от 100 млн. $ и возможности «жить красиво», поэтому в одной из статей о нём есть фразочка: «Филимоненко – человек крайне непрактичный, к тому же патриот. Он предпочитает жить в бедности, зато на Родине».

Подводя черту под деятельностью и разработками «параноиков», можно смело  сказать «радетелям свобод и красивых жизней»: если США сумели бы, начиная с 1972 года, понять принцип работы подобных установок, то от вас даже черти ни в одном аду не смогли бы найти и малейших отпечатков. И, кстати, «демократы» сегодня могут писать статьи «о красивой жизни» в том числе и благодаря тому, что И.С. Филимоненко летом 1991 г. (во время операции «Буря в пустыне») «не поленился» написать «пару страничек» в Политбюро, в результате чего не состоялась Третья Мировая Война, в которой сгорели бы не только «тупые совки» и «патриоты». Поэтому вспомним Брюсова: «Не рассуждай, не хлопочи, Безумство – ищет, Глупость – судит».

Надеюсь я ответил на вопрос о том, было ли.....

И напоследок как всегда маленькая загадка-вопрос:-)) И опять касающаяся моего любимого города на Неве:
Для этого нам надо пройти к зданию Главного Штаба (адрес: Невский проспект, 2).



И подойти к входной двери правого крыла здания:



Вроде бы ничем не приметная дверь, только облицовка этой двери сделана из гранита, и в этой облицовке стоит гранитная же заплата, да так искусно поставленная, что нет ни малейшего зазора, невозможно просунуть даже лезвие бритвы.И у Вас тут же возникает мысль: как это сделали вручную, и возможно ли такое же сделать сегодня?





Обратившись к специалистам, Вы узнаете, что теоретически это возможно, но...Только теоретически..
Это удовольствие очень трудоёмкое и не из дешёвых! А ведь это – просто облицовка двери, и изготовление её вручную заняло бы, скорее всего, не менее месяца. Сами подумайте: привезти гранит, обтесать сначала в плоскую доску, потом по лекалу продолбить канавки, после устранить дефекты, на месте дефекта установить заплату и позже отшлифовать. И всё бы ничего, но в этой облицовке установлено по периметру четыре заплаты. Это можно увидеть на фотографиях.
Строительство здания «Главного Штаба», при таком подходе, затянулось бы на столетия. А согласно имеющейся информации, огромное здание «Главного Штаба» строилось всего 9 лет: с 1819 по 1828 год.

Поэтому специалисты делают   однозначный вывод, что вручную данная облицовка двери не выполнялась и была сделана с помощью неизвестной нам сейчас, машинной технологии.

Вопрос: кто и зачем спрятал всю настоящую и правдивую информацию о том времени и о тех технических разработках и возможностях нащих предков ?

Часть 6

О сколько же вранья наука породила.
История, дала его побольше уж в разы.

Мы продолжаем сами открывать загадки нашего недавнего и далекого прошлого, грозного и трагического. Невероятные на первый взгляд предположения находят подтверждение во множестве фактов. Главное не слишком доверять  официальной науке и истории.

Друзья с Москвы мне задали вопрос. А можно ли в Москве на примере какого-нибудь архитектурного памятника, увидеть такое же несоответствие официальных данных-версий и реальности, как  в Питере. Отвечаю.. Несоответствие , подтасовки фактов и наглую ложь можно найти ВЕЗДЕ.

Но раз уж зашел разговор о Москве, поговорим о ней.
И рассмотрим очередное «чудо света». Триумфальную Арку.

Благодаря реставрации Триумфальной Арки и болтливости журналистов, стали известны множество лет тщательно скрывавшиеся подробности о промышленной мощи России начала 19 века...

Все телеканалы 16 марта обсасывали очередную культурную новость о реставрации «Триумфальной арки» в Москве. Репортёры в поиске сенсации взяли интервью у организаторов процесса и специалистов. Вскоре, забыв, что в 19 веке, когда строилась арка, Россия официально считалась «отсталой страной», они выплеснули всё, что накопали, в информационное пространство.

Главным источником сведений является глава столичного департамента культурного наследия Александр Владимирович Кибовский. Остальные специалисты, заключение которых стало предметом этой статьи, в основном остались безымянными. Приведу несколько цитат:

«Все скульптуры были отлиты из чугуна по уникальной технологии, секрет которой в настоящее время утрачен, и покрыты специальным составом, подчеркивавшим декоративно-пластические качества скульптуры». (Московские новости).

Что же секретного может быть в этой технологии, и особенно утраченного? Хочу напомнить, что на дворе 21 век, и космические корабли уже бороздят просторы Солнечной системы. И если Россия в 19 веке действительно была промышленно отсталой, то чему это вдруг сегодня, могут научить нас те «пушечно-сковородочных» дел мастера? Если бы секрет касался особенностей плетения лаптей, которые давно вышли из употребления, тогда понятно – перестали носить и забыли, как делать. Но ведь чугун лили, льют и лить будут. Как смогли утратить технологию? Уже интересно…

«Скульптурные композиции отливали из чугуна, созданного по особой технологии, секрет, которой был утрачен, рассказывает руководитель Департамента культурного наследия Москвы Александр Кибовский: "Секрет чугуна, сделанного в 19 веке, раскрыть не смогли даже сегодня с учётом всех нынешних высоких технологий. Так и не удалось определить точный состав сплава…» (Вести ФМ).

То есть нас хотят убедить, что, имея образец металла, специалисты не смогли определить его химический состав? Либо Кибовский сам не владеет информацией (он всё-таки историк по образованию, а не металлург), либо его неверно процитировали. Ещё десять лет назад  подобный анализ делали в рядовой лаборатории металлургического цеха. Вся процедура тогда занимала не больше 20 минут. Любой образец, любого металла. А вот секрет самой технологии получения сплава, действительно разгадать бывает трудно.

«Что ж, только можем снять головные уборы, удивляемся и чтим память таких великих специалистов и гордимся тем, что были в нашем Отечестве такие выдающиеся скульпторы, мастера-литейщики», – отметил руководитель Департамента культурного наследия г. Москвы Александр Кибовский…» (Телеканал «Культура»).

Что же, нам, видимо, стоит разобраться, чем смогли удивить современных специалистов наши, якобы неграмотные предки. И, наконец, главный приз «Дилетант года» получают сотрудники телеканала НТВ:

«Все фигуры на арке отлиты из серого чугуна. Технология его создания теперь утрачена. Современным мастерам для реставрации предстоит подобрать материалы, максимально близкие по составу…» (НТВ).

То есть, как? Технология серого чугуна? Утрачена? Это того самого, который по ГОСТУ обозначается как СЧ-15, СЧ-20? Какая потеря для машиностроения!..

Как видите, трезвона было много, а, по сути, сказано мало. Мало, но достаточно, чтобы восстановить картину в первом приближении. Всё вышесказанное относится в основном к скульптурной композиции, состоящей из колесницы, запряжённой шестёркой лошадей, которыми правит богиня победы. Она венчает триумфальную арку. Композиция была отлита два века назад из чугуна и имела покрытие, которое не только защищало металл от коррозии, но и выгодно подчёркивало её пластику.

Почему реставраторов интересовал состав сплава? Да потому, что некоторые части композиции настолько разрушились, что их проще было бы отлить заново, чем собирать из кусков. Отлить из чего? Потребовался анализ материала. Думаю, что его провели и точно установили химический состав. Видимо, специалистов просто удивил результат. Вероятно, состав этого сплава отличается от привычного чугуна (сплав железа с углеродом в содержании более 2%). Это могло быть иное процентное содержание углерода, либо примеси других металлов или неметаллов. В этом случае трудно отнести сплав к применяемым традиционным маркам, то есть определить его по существующей классификации. Видимо, это и имелось в виду.

Сплав должен быть ещё и литейным, то есть иметь хорошую текучесть в расплавленном состоянии, а таких материалов вообще немного. Если вы придёте к литейщикам, и попросите их отлить очень ажурную вещь из сплава, который они первый раз видят, то вам, скорее всего, откажут. Работа трудоёмкая и кропотливая, а результат не гарантирован. Может быть, это и поставило в тупик специалистов. Но реставраторы могли бы просто попытаться заказать отливку из обычного чугуна.

Скорее всего, так и поступили. Но когда стали задавать вопросы специалистам, то оказалось, что сегодня это сделать невозможно по другим причинам. По заявлениям в прессе, скульптура Богини Победы весит 4 тонны.



Это говорит о том, что она пустотелая, и стенки очень тонкие. К этому можно добавить цитату из репортажа с 1 канала:

«”Металл шириной с палец потом становится с полпальца, и потом идёт разрушение, то же самое – этот монумент может не рассыпаться, а частями развалиться”, – поясняет директор Государственного казённого учреждения Москвы “Мосреставрация” Сергей Балясников.

Похоже, что стенки этого чугунного литья действительно очень тонкие, вероятно, порядка 1,5…3 см. Вот этого как раз и не могут сегодня повторить. Не должен чугун проливаться в такие тонкие и протяжённые полости, да ещё, давая такое прекрасное качество поверхности. Оно, конечно, можно и заполировать местами, но если литьё не обеспечивает такого качества, то всю поверхность не заполируешь. Латунь может так литься, бронза тоже, ведь у них температура кристаллизации ниже, чем у чугуна. Например, при температуре 1200ºС чугун уже не течёт, а бронза отлично проливается. Здесь, по-видимому, мы и наблюдаем результат неизвестной на сегодня технологии, которая утеряна. И это уже серьёзные факты.

Ведь что такое технология? Это не просто секрет какой-то, а целый комплекс. Для того, чтобы технология устойчиво работала, недостаточно только ушлого рукастого мужичка. Пусть он хоть десять раз мастер, хоть глаз у него алмаз. Нужны правильные материалы, подготовленные соответствующим образом. Речь о добывающей промышленности. Нужно правильное оборудование, то есть плавильные печи, дающие устойчивый результат по температуре расплава, удобные для регулярной работы и соответствующие по объёму. Наконец, нужна правильная оснастка, в нашем случае – формовочные материалы, плиты, короба и т.д. И даже если всё это без исключения имеется в наличии (сегодня-то имеется), ничего не получится без знания процессов, происходящих с металлом, и конкретной последовательности операций, а также способов формовки, сушки и т.д. Только всё это вместе является технологией.

Когда говорят об утерянной технологии, то почему-то подразумевают только последнее. Дескать, знали старые мастера, куда какое полено вовремя подсунуть. Но забывают, что без остального технология вообще невозможна. Ведь в данном случае речь вовсе не о какой-то уникальной вещице, которую исхитрились изготовить с «божьей помощью и молитвами всех святых». В первой трети 19 века шло грандиозное строительство в Петербурге и Москве. Вспомните хотя бы Исаакиевский собор. Там тоже есть аналогичное чугунное литьё. Выпуск подобных шедевров был поставлен на поток. Следует говорить о высоком уровне развития металлургической отрасли. Могли успешно лить как серийные вещи, вроде опор под колонны, так и штучные. Высокохудожественные.

Сегодня, конечно, можно изобразить нечто похожее, но только соединив композицию из множества элементов, или отлив её из бронзы с более толстыми стенками, и покрасив под чугун. И вообще, полезно сравнить, что могли в 1834 году и, например, в 1966, когда Триумфальную арку решили восстановить к юбилею. Ведь она была полностью разобрана в 1936 году. В обоих случаях велась разработка проекта и строительство с нуля. Разве что большая часть литья сохранилась и была использована при восстановлении, в том числе и колесница с шестёркой лошадей.

Итак, в 1826 году составление проекта Арки поручили архитектору Осипу Бове.



В том же году он разработал и первоначальный её проект. Однако решение о новой планировке привело к необходимости переделки проекта. Новый вариант, над которым Бове работал почти два года, был принят в апреле 1829 года. Постройка Триумфальных ворот растянулась на пять лет. Во многом из-за нехватки средств. Только 20 сентября 1834 года состоялось открытие этого памятника.



Многие думают, что работа Бове заключалась только в создании альбома эскизов, что и так немало, учитывая художественный уровень объекта. Зато, когда речь заходит о современном проекте, то все уже представляют стопки чертежей с привязками к местности, разрезами грунта, точными размерами, обозначением коммуникаций, спецификацией материалов, расчётами и сметой.

Это представление неверно. Если вы немного порассуждаете, то сами поймёте, что и тогда весь объём работы был необходим, как и сейчас. Без всей перечисленной документации даже сметы не составить, а это важно во все времена. У Осипа Бове была другая бумага, другие карандаши, нежели у современных архитекторов, но объём работы был таким же.


Площадь Тверской заставы и Триумфальная арка (разобрана в 1936 году, восстановлена в 1966 на новом месте)

В 1966 г. было принято решение о восстановлении Триумфальной арки на новом месте. Над проектом трудился коллектив 7-й мастерской «Моспроекта-3», руководимый В. Либсоном, в составе архитекторов Д. Кульчинского и И. Рубена, инженеров М. Гранкиной и А. Рубцовой.

Скульпторы-реставраторы Производственно-художественного комбината Министерства культуры СССР, тщательно изучив архивные материалы, готовили гипсовые слепки и формы деталей, которые предстояло отливать заново. Было подготовлено более 150 моделей – точных копий каждого восстанавливаемого элемента декора.

Опытные мастера художественного литья по гипсовым формам вновь отливали отдельные фигуры, утраченные части воинских доспехов и гербы старых русских городов, а также рельефы с военными атрибутами, вместо подлинных. Немало потрудились над отливками и чеканщики. Большое мастерство потребовалось для того, чтобы из разрозненных деталей собрать рельефы с изображениями древних воинов, пирамиды из воинских доспехов, воссоздать утраченные фрагменты чугунной «одежды» Триумфальных ворот.

Над возведением монумента трудились бетонщики, облицовщики, монтажники, камнерезы и сварщики 37-го строительного управления треста строительства набережных и мостов. Колонны, весом 16 тонн каждая, были заново отлиты на московском заводе «Станколит» по деталям единственной сохранившейся старой колонны. В результате, 1968 г. замечательное творение Бове обрело вторую жизнь.

То есть Осип Бове за год разработал первый проект (не факт, что менее сложный), и за два года – второй. Строители и литейщики всё это отлили и построили за 5 лет. Они не использовали, согласно общепринятому мнению, строительные краны и технологию бетона, существенно ускоряющую процесс. Строительные материалы доставляли не на 10-тонных грузовиках, а на подводах грузоподъёмностью 300 кг, что меньше в 33 раза и в 12 раз медленнее. Да ещё строительство приостанавливалось из-за недостатка финансирования. Однако, сделали за 5 лет, не очень торопясь.

Особых восхищений по поводу строительства арки в 19 веке не сохранилось. Видимо, в то время это было рядовым явлением. Зато восстановительные работы, проводимые 150 лет спустя, в описаниях выглядят едва ли не подвигом. И это притом, что основу сделали бетонной, верх арки покрыли рубероидом, отлить смогли лишь недостающие элементы, а все чугунные детали заботливо покрасили кузбасслаком (каменноугольная пыль растворённая в сольвенте).

Как сегодня утверждают специалисты, новое замечательное покрытие как раз и способствовало разрушению уникального чугунного литья, которое до этого простояло без существенных повреждений 102 года. Да и восстановлен был не весь комплекс. В новый проект не включили кордегардии, симметрично располагавшиеся ранее по обеим сторонам.



Кордегардии это не те колонны, что вы видите на переднем плане, а здания с низким куполом и колоннадой, стоящие слева и справа от самой арки. В изначальном проекте кордегардии соединялись с аркой ажурной, кованой решёткой.

Продержалось всё это до капитального ремонта, всего 44 года. На мой взгляд, сравнение не в пользу современности.

Однако, самый главный вопрос до сих пор остаётся без ответа.

Откуда всё это?

Московия, переросшая в Российскую империю и сделавшая своей столицей Петербург, со времён воцарения династии Романовых, только и делала, что занималась геноцидом собственного населения, и присваивала земли бывшей Славяно-Арийской Империи. Эта социальная политика вовсе не способствовала расцвету культуры и ремёсел. Разве что в части предметов роскоши. Но те аспекты промышленности, которые мы затронули, всё же отражают её общее, базовое состояние.

Создаётся впечатление, что это экономическое богатство было приобретено вместе с присоединением, якобы диких, новых земель. Богатейшие ремесленные центры, вероятно, были захвачены на Урале и в Сибири. Новая столица была украшена остатками величия старой Империи…

Часть 7

Зачем овце из стада знать , что не всегда она была овцою.

Петр говорит, что пастись народ Божий  должен непринужденно и охотно, не просто охотно, но еще и богоугодно. Не так, как порою ему хочется, не с какой-то философией или мыслью, или  выдумкой, но как Павел говорит: « все только по воле  Божией» (Деян.20:27).

Получил привет от ребят из Греции. Они начали читать цикл постов "Исторические мифы и действительность. Искажение истории." Сочувствуют и соболезнуют, что с нашей страной и историей так обошлись.Хочу их успокоить и опечалить. Теже темные силы, что отняли у нас наших Богов, память и историю, не менее зло поступили и с Вашей территорией... 
Так, что ребята, примите и Вы мои соболезнования..Почему? Сейчас расскажу......


Удивительная география – Греция

Сегодняшняя карта мира – виртуальная. На ней правильно показан рельеф, очертания береговых линий. Однако, современные названия и расположение многих государств не имеет никакого отношения к исторически сложившейся реальности...



Есть интересный способ скоротать время. Своеобразная игра-путешествие, когда говорят любую страну, а следующий игрок должен на память назвать другую, с которой она граничит. Например, я говорю Россия, вы говорите США, я говорю Канада, а вы – Дания и т.д. Таким образом, можно тренировать память и мысленно перемещаться по планете. Это очень полезно, к тому же, сегодня пришло время, очнувшись от наваждения, пристально посмотреть на расположение и названия стран. Здесь мы можем найти много странностей.

Попробуем, например, разобраться с «великой и ужасной» Грецией. Вопреки распространённому мнению, это государство появилось на карте мира вовсе не 4000 лет назад, а строго в 1830 году. В прошлом государства Греция никогда не было.

До того, как его нарисовали на карте, эта территория была частью Османской (Оттоманской-Атаманской) Империи.



До этого – частью Византии (Ромеи). Ещё раньше, по официальной версии, частью Римской империи. Если совсем глубоко копнуть, то до Рима этими землями распоряжалось Македонское царство, наследником которого является нынешняя славянская Македония. Оно и тогда было не менее славянским. Именно оттуда родом Александр Македонский. В ещё более раннее время там находились микроскопические отдельные города-государства (полисы).

Всё, дальше копать некуда. Древнее, по официальным понятиям, были только обезьяны. Факт налицо – согласно научным данным, государства под названием Греция в природе никогда не было.

Зачем же понадобилось рисовать его на карте и откуда такое название?

Бытует мнение, что название новорождённой страны появилось оттого, что места эти издревле населяли греки. И вот эти греки, якобы страстно хотели независимости. Все 4000 лет непрестанно хотели, а, получив её, сразу назвали свою страну Грецией. Вот только неувязочка есть – сами «греки» страну свою называют Эллада, а себя Эллинами. У них, видимо, разрешения не спрашивали, когда кому-то очень понадобилось начертать на политической карте Greece.

Но учёные народ – упрямый и преданный. Оплошность загадочного «великого картографа» постарались замаскировать. Нашему вниманию они предлагают версию о неких «грайках» (на раннем варианте древнегреческого языка), мифологический прародитель которых носил имя Грайкос (греч. Γραικός). Якобы когда-то давно эти грайки здесь жили. Однако, сами же учёные из множества малых народов, населявших эти земли в прошлом, выделяют только 2 основных – ионийцы и дорийцы (очень похоже на дарийцев, из четырёх родов белой расы). Ионийцы не соблюдали генетической чистоты. Их относят к южному типу – кожа светлая, но волосы тёмные. Дорийцы же – светловолосые. Никаких грайков на горизонте нет.

Все эти потуги, так или иначе, тщетны, ибо всё равно не объясняют мнимое желание эллинов получить никогда не существовавшую независимость. Не объясняют они и того, почему вдруг всплыло название, о котором жители данной местности не вспоминали тысячи лет, если «грайки» это вообще не выдумка современных историков. Даже когда заходит речь о Греции, как об Эллинической республике (так называют сегодня Грецию в ряде стран Европы), то это не меняет дела. Эллады, как суверенной страны, тоже никогда не было.



Но вот, что было, так это широко известный по средневековым текстам греческий язык. А с ним тоже всё непросто. Между «греческим» языком средневековья, и тем, на котором говорят сегодня в Греции, целая пропасть.

Сначала, по мнению учёных, был некий древнегреческий язык с 2000 до н.э. по 5 век н.э. Этот язык вымер. Якобы, на базе него появилась масса диалектов, со временем ставших самостоятельными языками. Тем не менее, считается, что этот мёртвый язык с 6-го века нашей эры использовался только в определённых кругах Византии, как литературный и научный. Уже тогда основную массу эллинов невозможно было заставить разговаривать на этом «греческом» языке. Этот этап, по мнению историков, продолжался до 16-го века (1000 лет), и тот «греческий» язык сегодня обозначают как «среднегреческий». За целое тысячелетие эллины так на нём и не заговорили.

Нельзя точно утверждать, каким изначально был этот среднегреческий язык. Современные исследователи изучают его особенности по более поздним копиям и переводам. Самые известные это Хроники Мала и Феофана. Оригиналов их, разумеется, нет.

После падения Византии, во время владычества Османской империи, особых изменений в языке Эллады не происходило. Однако после обретения этой территорией независимости в 1830 году, начались активные процессы навязывания местному населению особых правил в разговорной и письменной речи. Народу эллинов, который так и не стал разговаривать на среднегреческом языке, настоятельно предложили перейти на «кафаревусу».

Её искусственно создали на основе живого разговорного языка эллинов «димотики», с добавлением в него архаичных оборотов, взятых из не очень достоверных переводов и копий средневековых греческих текстов.

Бедным эллинам настойчиво и профессионально корёжили язык ещё 150 лет. И только в 1976 году им позволили, наконец, говорить и писать, естественным образом, как они к тому времени привыкли. Сейчас эта языковая мешанина называется новогреческим языком. Так, что и у греков и у славян есть кое что  общее в уничтожении родной памяти и сценарий похож. Сценарист, разумеется, тоже один.

На первый взгляд, это полная бессмыслица. Зачем насиловать несколько миллионов человек, заставляя их говорить незнакомыми словами и оборотами?

 Эллинов ведь не делят, им просто подменяют язык. Налицо ещё один факт: «Великий картограф» не только создаёт страну, которой никогда не было. Не только присваивает ей название, которое сюда исторически никак не клеится, но и хочет, чтобы жители этой страны (вовсе не греки) говорили именно на греческом языке, таком же, каким написаны старые тексты.

Для тех, кто перекраивает мир, в создании государства «Греция» есть очень важный смысл. Известен сам греческий язык, который многократно упоминается в средние века в противовес латыни. Этот факт скрыть трудно. Требуется пояснение. Как это – греческий язык есть, а Греции нет? Для этого она и нужна на карте.

Есть и другие резоны. Понятно, что греческий – это некий особенный язык, ведь наука и поэзия, пользуясь им, подтверждает высокую культуру его создателей и носителей. Это не язык пастухов. С другой стороны, налицо следы развитой цивилизации в виде развалин городов по всему средиземноморью. Их надо кому-то приписать, но только не русам. Чтобы всё это увязать, избегая правды, создали миф о Древней Греции и греках – создателях великой культуры. А чтобы мы не сомневались в такой версии прошлого, нам слепили, как экспонат, новую Грецию. Всех тычут носом: это – Греция, это остатки её великой культуры, это – греки, потомки тех великих.

Однако, буква «G» читается двояко: как «Г» и как «Ж». Некоторые исследователи считают, что слово GREECE следует читать как «ЖРЕЦЫ». Это читается, слышится и понимается вполне по-русски, и я с ними согласен. А латинскую надпись «graeca lingua» (греческий язык), следует читать как «язык жреца» или «жреческий язык». Такое прочтение устраняет все нелепости и несостыковки. Жреческий-греческий язык не следует считать языком какого-то отдельного средиземноморского народа.

Во-первых, сразу понятно, почему не желают читать правильно. Те, кто рисует виртуальные карты мира, не могут позволить, чтобы все поняли – основой той развитой культуры средиземноморья был русский язык. Жрец-то слово вполне русское.

Во-вторых, проясняется ситуация, при которой именно научные и поэтические тексты были написаны жреческим языком. Это ведь и есть сфера деятельности жрецов.

В-третьих, становится ясно, почему жреческий язык в разные времена не использовался широко на данных территориях, хотя устойчиво сохранялся (как якобы мёртвый) отдельными социальными группами. Эти слои общества могли составлять предпочтительно русы, а остальное население могло быть смешанным. Возможен вариант, когда основу населения также составляли русы, разговорный язык был один и тот же, а вот письменный (жреческий) мог несколько отличаться, например, с целью сохранения знаний от непосвящённых. Подобным же образом, кстати, понимается и место латыни в западной культуре.

Всё сходится.

Как же теперь нам относиться к замечательной стране Греции? Думаю, с состраданием........

Часть 9

«Мы должны забрать историю из рук академиков и вернуть её в первородное состояние».
Фарли Моуэт, канадский писатель.

Сегодня не будем говорить об истории Руси, сплошь пропитанной ложью и тотальным обманом.

А поговорим об утраченных знаниях и некоторых технологиях. И отправимся в средневековье. А точнее в средневековый Египет.


Многие важные средневековые технологии были забыты. Спрятаны, скрыты и уничтожены. Почему? Зачем? Кем? Это уже другой вопрос. Но это касается не только Руси.
Скорей всего это дело рук опять той же злобной, темной силы которая и придумывала несуществующие страны и уничтожала историю и веру целых народов, на примере Руси.
В результате много таких знаний, технологий и секретов погибло и было утрачено. Примеры известны. Только некоторые из них: Булатная сталь, ростовская финифть, скань, зернь. Все эти секреты утрачены. Сегодня некоторые из них более или менее успешно пытаются восстановить с помощью современных технологий. Иногда удачно, иногда не очень. В некоторых случаях совершенно ясно, что средневековые мастера достигали успеха как-то по-другому. Как, сказать сегодня трудно.

К числу таких утраченных секретов, как теперь выясняется, принадлежал полимерный бетон. Почему этот бетон использовался в первую очередь именно в Египте, в Африке и Малой Азии? Как обнаружил Французский ученый химик Джозеф Давидович, важным составным компонентом подобного бетона была грязь из реки Нил, содержащая окись алюминия. В египетских пустынях и соленых озерах в больших количествах доступен углекислый натрий. Для производства геополимерного бетона нужны и другие компоненты, также имеющиеся в Египте.



Иосиф (Джозеф) Давидович доказал, что не только пирамида Хеопса, но и многие другие каменные монументы и изделия "Древнего" Египта, например саркофаги, статуи, амфоры и т. п., были сделаны на самом деле из особого бетона. Впоследствии способ его производства был забыт и лишь недавно был открыт заново И. Давидовичем. В настоящее время он успешно используется европейскими и американскими производителями по его патентам.

Слово БЕТОН не должно вводить Вас в заблуждение, Друзья. Не надо думать, что "древнеегипетский" бетон был обязательно похож на бетон современный, который мы привыкли видеть в современном строительстве. Бетон - это искусственный камень, созданный из измельченной и специально подготовленной горной породы, цемента. Он может быть достаточно мягким, как песчаник. Именно такой мягкий бетон применялся при строительстве пирамид. Бетон пирамид можно легко расковырять перочинным ножом. Но, оказывается, искусственный бетон может быть и гораздо тверже привычного нам бетона. Как обнаружил И. Давидович, он может быть столь же твердым, как гранит или диорит. И при этом будет практически неотличим от них.

И. Давидович пишет: "Любая горная порода может быть в измельченном виде использована, и получающийся из нее геополимерный бетон практически неотличим от естественного камня. Геологи, незнакомые с возможностями геополимеризации... принимают геополимерный бетон за естественный камень... Ни высоких температур, ни высоких давлений не требуется для производства такого искусственного камня. Геополимерный бетон быстро садится при комнатной температуре и превращается в красивый искусственный камень". Таким образом, по утверждению И. Давидовича, открытый им геополимерный бетон не требует для своего производства ни высокотемпературной обработки, ни современных технологий.

Открытие И. Давидовича позволяет разгадать многочисленные загадки "древнеегипетских" каменных изделий. Оказалось, что загадки возникли из-за непонимания того, что в большом количестве случаев это был искусственный камень, геополимерный бетон. Из него создавались статуи, загадочные "древнеегипетские" сосуды-амфоры, а также блоки пирамид. Естественно, в каждом случае строители подбирали специальный искусственный камень. В одних случаях делали искусственный известняк, в других - искусственный гранит, искусственный базальт или искусственный диорит.

Обнаружены ПРЯМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что многие "древнеегипетские" статуи действительно были изготовлены из искусственного камня, который сначала был мягким, а затем, после застывания, превращался в исключительно твердый камень, почти неотличимый от натурального.


рис 1

На рис. 1 "незаконченная кварцитовая голова царицы Нефертити". Считается, что она изготовлена из НАТУРАЛЬНОГО кварцита. Якобы "древнеегипетский" мастер с помощью медного долота высек из куска твердого кварцита эту прекрасную скульптуру. Но не закончил свою работу. И что же мы видим? В точности по линии симметрии головы Нефертити, вдоль середины лба, через кончик носа и вдоль середины подбородка идет ШОВ, очень хорошо видный на фотографии. Такой шов мог возникнуть только одним путем. ЕСЛИ ЭТА СКУЛЬПТУРА БЫЛА ОТЛИТА В ЗАРАНЕЕ ИЗГОТОВЛЕННОЙ ФОРМЕ. Любая форма, напомню, состоит из двух разъемных половинок. Внутрь формы наливался жидкий геополимерный бетон. После застывания форму разнимали на две или более части, из которых она состояла. В результате на поверхности скульптуры остаются небольшие швы вдоль мест стыка частей формы. Их можно затем зашлифовать. Как это и делается сегодня на отлитых изделиях. В случае скульптуры Нефертити работа не была завершена. Шов не зашлифован и хорошо виден.

Отмечу,это редкая находка - редкая фотография незаконченной "древнеегипетской" статуи. Законченные скульптуры, естественно, имеют зашлифованные швы. Поверхности таких скульптур отполированы до зеркального блеска, рис.2.


рис 2

Кстати, любопытная деталь. Обычно историки помещают в альбомы о Египте эту статую Нефертити таким образом, чтобы шов на ее лице виден не был. И никаких вопросов, неприятных для скалигеровской египтологии, не возникает.

На рис.3 приводится образец египетской якобы "резьбы" по твердому граниту. Эта глубокая "резьба" обладает удивительными и воистину загадочными качествами. Под увеличительным стеклом, как сообщает И. Давидович, поразительность подобной "резьбы" становится еще более шокирующей. Оказывается, "резец" шел в камне настолько спокойно и уверенно, что "не дрожал". Более того, встречая на своем пути особо твердое вкрапление, "резец" не уходил слегка в сторону, как это следовало бы ожидать, а продолжал идти прямо. Вкрапление при этом всегда оказывается неповрежденным. Это обстоятельство привело в шок первых европейцев, прибывших в Египет с Наполеоном. Они были вынуждены признать, что надписи делались каким-то загадочным, неизвестным науке способом. Отмечу, кстати, что "древний" Египет буквально переполнен подобными надписями, нанесенными на твердые породы камня. Очень многие из надписей - глубокие.


рис 3

На самом деле ничего загадочного тут нет. Надписи не вырезались, а выдавливались в еще мягком геополимерном бетоне. Поэтому и попавшиеся в иероглифе особо твердые вкрапления БЫЛИ ПРОСТО ВДАВЛЕНЫ В МЯГКИЙ КАМЕНЬ БЕЗ ВСЯКОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ. Через некоторое время бетон застывал и превращался в твердейший гранит, который в твердом состоянии с трудом поддается обработке даже самыми современными инструментами.

Открытие И. Давидовича объясняет также и следующую загадку "древнеегипетского" строительства. В пирамиде Хеопса стоит большой гранитный саркофаг (рис 4), который по своим размерам не мог пройти сквозь более узкие ходы и двери, ведущие в помещение, где стоит саркофаг.


рис 4

Историки придумывают на этот счет разные "теории". Одна остроумнее и забавнее другой. Например, что сначала на площадку установили саркофаг, а затем вокруг него возвели пирамиду. Однако существуют и другие "древнеегипетские" загадки такого рода, объяснение которым не придумано до сих пор. Например, во время экспедиции Наполеона в Египет европейцы обнаружили Долину царей с многочисленными саркофагами, в частности из гранита. Долина царей представляет собой чашу внутри высоких гор. Единственный вход в нее был прорублен в скалах египтянами.
Других входов нет. Некоторые саркофаги оказались цельными. По сообщению участника наполеоновской экспедиции Котаза (Cotaz), огромный саркофаг из розового гранита, в котором человек мог поместиться с головой, ГУДЕЛ ОТ УДАРА МОЛОТКОМ, КАК КОЛОКОЛ. То есть был совершенно цельным, без трещин. ОДНАКО ЕГО РАЗМЕР БЫЛ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВХОД В ДОЛИНУ. Как подобные саркофаги попали в долину, остается для египтологов загадкой до сих пор. Неужели их тащили через отвесные горы и скалы? Но тогда почему не расширили немного вход в долину?
И. Давидович дает совершенно четкий и простой ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофаги Долины царей, был отлит на месте из геополимерного бетона. Никуда его не тащили.

И. Давидович описывает, как в 1982 году он встретился с известным французским египтологом Жаном Филиппом Лауэром. Лауэр не поверил, что пирамиды сделаны из бетона, искусственного камня. Он вручил И. Давидовичу два образца камней. Один - из пирамиды Хеопса, другой - из пирамиды Тети. Лауэр потребовал, чтобы И. Давидович доказал искусственное происхождение этих образцов. В результате химического анализа в двух различных лабораториях было обнаружено, что образцы, вне всякого сомнения, изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы.

Оказалось, что они содержат химические элементы, не встречающиеся в естественных породах. И. Давидович сделал доклад об этом на конгрессе египтологов в канадском городе Торонто в 1982 году. Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на доклад Давидовича, хотя прекрасно знал, что речь пойдет об анализе двух его собственных образцов, врученных им Давидовичу. В газетном интервью Лауэр охарактеризовал результаты И. Давидовича так: "Неглупо, но невозможно".
Продолжая исследования образцов египетских пирамид, полученных от Лауэра, Давидович вскоре обнаружил еще более интересные вещи. Например, практически на поверхности камня он обнаружил ВОЛОСОК.
 И. Давидович обратился в три лаборатории с вопросом - что это такое? Все лаборатории в один голос заявили, что это - "маленький жгутик из трех органических волокон, скорее всего, волос". Присутствие волос в природном известняке исключено. Известняк формировался около 50 миллионов лет тому назад, на дне океана. В природных известняках никогда не находят волос и вообще органических остатков. Если же это - бетон, то волосок, упавший, скажем, с руки рабочего или оторвавшийся от волосяного каната, - вещь вполне понятная.
 
И еще фотографии примеров технологий и доказательств из разным мест:


Из древнего «цельного камня» торчит арматура. Бани Антонина Карфген Тунис. Прямо железобетон!


На "каменном" блоке пирамиды отпечаток обуви..Строители оставили на заливке блока древней пирамиде след от обуви.


Бетонная "древнеегипетская" плита с иероглифами. Хорошо видны следы арматуры на сколотом нижнем участке плиты. Египетский музей в Каире. Фотография 1999 года.


Это облицовка-штукатурка под базальт


Обелиск сделан по технологии литья по-блочно (швы еле различимы), а далее - заштукатурен под гранит.


Неестесственная эррозия "гранита"


Слоистая структура статуи


Греция. Наплывы от переполнения опалубки


Турция. Видны следы от досок опалубки и следы ткани на древних "каменных" блоках.


На орнаменте - отрицательные углы барельефа.Обычным инструментом это не возможно сделать даже сейчас.


Израиль. На нижних блоках - остатки каменной штукатурки.


Следы циновки. Кусок от блока. Гизы.


Кстати, такая же технология применялась и при строительстве Санкт-Петербурга.

Так, что не все так просто,не только у нас. Это полномасштабное затирание и изменение истории многих стран.


использовано

использовано

Часть 10

Люди обычно считают, что лучше заблуждаться в толпе, чем в одиночку следовать за истиной. Клод Адриан Гельвеций


Продолжаем открывать для себя то, что пытаються вымарать и стереть со страниц книги истории. Настоящей истории, а не той, что для нас придумали. Придумали силы, которые все за нас решили. Они могут любого человека или событие из истории вычеркнуть так, что даже учёные его упоминать не будут! И наоборот, в историю они могут вставить все, что захотят.
Сегодня я Вам расскажу об одной такой стертой странице русской истории.

Светлой памяти героическим русским защитникам крепости Свеаборг


Вы все наверно слышали немного о так называемой «Крымской войне», начавшейся, на самом деле, в 1853 году. Русскому народу эта война преподносится как местный конфликт между Россией и Турцией, в котором Англия была сбоку припёка. Так вот, чтобы вы знали - это наглая ложь. В английской литературе существуют полные и многочисленные отчёты об этой полномасштабной агрессии единственной супер-державы 19 столетия - Великой Британской Империи против России. "Крымская война" была развёрнутым, всей мощью огромной Британской Империи, «над которой никогда не заходило солнце», прямым нападением на Россию не только одной Британской Империи, но и её союзников - Франции и Турции. Просто тогда ещё США были сами накануне своей «Гражданской войны» и не могли оказать помощь родственной Англии. Эта атака Англии на Россию была ничуть не менее масштабной, чем тогда недавний Наполеоновский поход на Россию или "Ди-дей", "День Десанта" англо-американских союзников против Германии в 1944 году.

Цитата из книги Христофера Хибберта «Деструкция Лорда Рэглана» (Christopher Hibbert “The Destruction of Lord Raglan” 1990 ТУТ КНИГА.....



«;В марте 1854 года Британская армия из 30 000 человек десантировалась в Крыму. «Таймс» описывал эту армию как «Отборнейшая армия, когда-либо отплывшая от английских берегов». Командовал этой отборнейшей армией наёмников, собранных со всего света, лорд Рэглан, ветеран битвы при Ватерлоо за 40 лет до этого».



Английский «блицкриг» и "Дранг нах Остен" происходил не только в Крыму. Англия брала Россию в клещи. Британская империя, которая могла нанести удар только с моря, но не как Франция или Германия с суши, наносила удар не только с юга, с Чёрного моря, - на Крым; но и севера, с Балтийского моря - прямым захватом столицы России Петербурга. Цитата из книги Питера Гиббса "Крымская ошибка" (Peter Gibbs “Сrimean Blunder”. 1960): "В начале 1854 года, ещё ДО официального объявления Англией войны России, (то есть без объявления войны - вероломно) английский флот под командованием Сэра Чарьза Напьера (Sir Charles Napier) напал на Петербург". Была осуществлена полномасштабная десантная операция по типу открытия второго фронта во Вторую Мировую Войну. Сэр Чарльз Напьер - вот этот  типаж:ВИКИ



В Вики блицкриг Англии против Петербурга, зарыт в  статью об адмирале Напьере. В английскую коалицию входила посланная Наполеоном Третьим французская эскадра под командованием адмирала Парсеаваля-Дешена (Parseval-Deschenes) и адмирала Пено (French Fleet under Admiral Penaud), и корпус морской пехоты под командованием генерала General Barraguay d’Hilliers, который потерял руку ещё под Бородиным. (Oliver Warner “The See and the sword”(The Baltic 1630-1945) NY 1965. Кроме этого в коалиции были войска скандинавских стран: датчане, голландцы, шведы, и вообще весь сброд со всей Европы. В этой статье Вики описание Балтийской войны ТУТ...

Она сообщает, что "адмирал Напьер успешно блокировал все русские порты на Балтике, таким образом, что ни один российский корабль даже не смог выйти из портов, и осуществлял постоянный артобстрел".

Однако русские войска отстояли Петербург. Почему? Надо знать стратегическое положение Петербурга. Петербург стоит не непосредственно на Балтийском море, иначе англичане его бы взяли. Петербург стоит вверх по Неве, которая впадает в узкий Финский залив. Английский флот, чтобы войти в Неву и захватить Петербург, должен был пройти мимо крепости Свеаборг и крепости Кронштадт. Кроме этого были и другие русские крепости, расположенные на островах Финского залива. Главными островами, прикрывающими вход в Ботнический залив, были Аландские острова и их главная крепость Бомарсунд. Англичане не смогли захватить Петербург только по причине того, что они не смогли пройти прикрывающие Петербург крепости. Крепости Свеаборг и Кронштадт, действительно оказались неприступным для англичан. Английской коалиции, после ожесточённой осады и высадки морской пехоты, в августе 1854 года удалось взять штурмом только крепость Бомарсунд (Bomarsund) ВИКИ

Из гарнизона в 2500 человек было взято 2000 пленных. Большинство пленных было финны. На следующий год, английская коалиция, под командованием теперь уже главнокомандующего Сэра Ричарда Дундаса (Sir Richard Dundas) ВИКИ



предприняли ожесточённейший штурм крепости Свеаборг. Однако русские защитники крепости Свеаборг, выстояли ожесточённейшую осаду всей мощи элитнейших сил тогдашней супердержавы - Британской империи, над которой никогда не заходило солнце (Rule Britania!), и в распоряжение которой имелись ресурсы почти всего мира. Русские защитники крепости Свеаборг не сдали крепость западному врагу. Картина "Обстрел Свеаборга" ТУТ......
"Бомбардировка Свеаборга 9 августа 1855 года. 11 30 утра": ТУТ.....

Это статья Вики о крепости Свеаборг:ВИКИ

Она называется по-фински "Suomenlinna", потому что Свеаборг отшёл к Финляндии в 1917 году и теперь крепость вообще входит в городскую черту Хельсинки; на фото вдалеке:



Защитники крепости Свеаборг покрыли себя неувядающей славой. Однако кому-то было угодно, забыть эту «Петербургскую войну» Англии против России таким образом, что если про "Крымскую войну" кто-то что-то ещё слышал, то про осаду Петербурга и Петербургскую войну Англии против России, в масштабах «Мировой» агрессии 19 века, вообще почему-то современное «образование» молчит, и видимо, не спроста. Даже официальная, якобы русская историография почему-то упоминает об этой полномасштабной агрессии английской коалиции против России, которая была по типу агрессии американской коалиции против Ирака, как о каком-то незначительном эпизоде. В то время как эта агрессия была ещё более угрожающая по последствиям, и не менее опасная, чем до этого Наполеоновский поход на Россию. Как вы сами могли убедиться, что и в 19-ом веке, как и в 20-ом веке, Россия отбила две полномасштабные агрессии западной коалиции, то есть, практически выиграла две тогдашние мировые войны Запада против своего государства. Не по зубам оказались хвалёному английскому флоту эти русские крепости, отстоявшие Петербург. «Ди Дей» - «День десанта» 19 столетия для англичан провалился. Иначе Россия, как и Индия, ещё в 19 веке стала бы английской колонией.

Таким образом, в тщательно скрываемой от русского народа, блистательной победе русского оружия над английскими вооружёнными силами под Петербургом, русская армия дала сильный отпор англичанам, и им пришлось, зарыв обиду, убираться восвояси. От русского народа эта  победа  так прячется, что, видимо, не случайно почему-то не было учреждено медалей «За оборону Петербурга». Но вдумайтесь над тотальным контролем над русской историей со стороны темных сил, когда даже в университетах студентов до сих пор учат, что в Крымской войне Россия потерпела поражение?! И это в то время, когда в Крымской войне Россия не потеряла Петербург и Крым, а собственно и всю Россию, отбила атаку самой сильной армии 19 столетия, которую можно сравнить с США 20 столетия», - Британской Империи. Чего не извратишь ради того, чтобы принизить роль в истории России самого сильного её государя – Николая Первого и снова вывернуть историю.



В Крыму русским не удалось так просто отбить английского агрессора. Русским понадобилось два года, чтобы вышибить отборнейшую армию англичан из Крыма. В противном случае, как минимум Крым, также как и испанский Гибралтар, или аргентинские Фолклендские острова, или Гонконг, сейчас был бы английским.
Потерпев военное поражение, англичане пошли другими путём. По их заданию, как и в случае с императором Павлом Первым, предателями был отравлен император Николай Первый, без сомнения самый Великий Русский Император. Почему нет ни одного памятника Николаю Первому, который защитил Россию от широкомасштабной агрессии Великой Британской Империи? Как может называться государь, отразивший полномасштабную агрессию Великой Британской Империи? Однозначно - только Великим Государем. Сравните, что СССР, не сумев, сразу же оказать отпор Германии, пять лет выгонял немцев со своей земли, и Петербург немцы сильно потрепали. Насколько соответственно сильнее была Николаевская Россия, что она быстро вышвырнула самую сильную державу того времени за порог! Обратите внимание, что царя Николая Первого ликвидировали в 1855 году. После чего Англии удалось ретироваться из России, сохранив своё лицо, и рассказывая на Западе обычные английские сказки о своей великой «освободительной миссии». Если бы Николай Первый не отбил бы эту английскую агрессию, причём эффективно и быстро, то Россия уже тогда была бы сведена на положение Индии, то есть сырьевого придатка Британской империи. Но этого момента англо-американцам пришлось ждать до 1918 года. И это уже другая страница истории.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.