Терафим поневоле

Фото: «Демон Революции» Лев Троцкий

Участь «кремлёвского мечтателя»

Красный Пилат

Оставив до поры идолопоклонство, поговорим о противниках Ленина. На Ульянова и «левые», и «правые» навешивают ярлыки, делая ответственным за чужие грехи. При этом критики зачастую не отдают себе отчет, что являются объектом манипуляций, веря в небезобидные мифы.

Под «левыми» я здесь подразумеваю либералов и социал-демократов, под «правыми» — конституционных монархистов, националистов-неоязычников. Но те и другие — суть «февралисты», предшественники которых были объединены в большинстве своем членством в масонских ложах.

Есть еще ультралевые, для которых Ленин — фетиш, знамя «русской» составляющей Перманентной революции.

«Февралисты» — левые ненавидят Ленина за то, что перехватил власть в октябре 1917 года, «февралисты» — правые к этому добавляют обвинение в казни Царской Семьи. Они выставляют его главным борцом с Верой, хотя идеологом «церковного погрома» являлся друг Свердлова — Емельян Ярославский, он же Миней Губельман, атеист до мозга костей.

На самом деле, творцом революции, приведшей к свержению самодержавия и чуть не повлекшей за собой гибель России, были не Ульянов и большевики, а «февралисты». Именно им принадлежат лавры «первых революционеров». Причем, выставляя Ленина «германским шпионом» (до него в этом «грехе» обвиняли императрицу Александру Фёдоровну), эти «господа» позиционируют себя обычно независимыми борцами за лучшую долю России.

А Ленин свершил «Великий Октябрьский переворот» под социалистическими лозунгами, но быстро «правеющей» политикой, чем спас Россию от окончательного уничтожения и заложил основы Советской империи.

Очень интересным представляется мнение историка Игоря Фроянова об этом событии: «Помимо решения революции против России, октября 17-го года, будучи мощным прорывом миллионов людей в будущее, к социальной свободе, справедливости и равенству, содержал и другое решение: революция для России. Именно этим он велик и притягателен» («Уроки Красного Октября»).

Много томов написано о действительной роли «февралистов», маски с этих лжецов давно сорваны. Но их современные последователи, полагаясь на доверчивость и короткую память масс, дуют в ту же дуду.

Приведу небольшую выдержку из документа того времени: «По настоянию английского посла Бьюкенена и при его содействии отсрочка созыва Думы стала сигналом к революции «…». Во главе движения встали выдающиеся члены Думы, которые составили новое правительство, возглавляемое Милюковым, <…> Гучковым и Керенским» (из письма М. Эрцбергера заместителю статс-секретаря иностранных дел Циммермац, 31 марта 1917 г.).

Идет война, а «союзнички» не только поддерживают, но и направляют крамолу.

«Февралисты» считали государя Николая II «слабым царем», его свержение было общей целью. Дальше планы разнились, но и те, и другие заговорщики не исключали убийства Помазанника. Об этом клятвопреступники и цареубийцы предпочитают помалкивать, но всю вину валят на большевиков, забывая, что «виноват не тот, кто распял, а тот, кто предал».

О роли в принуждении царя к отречению «патриотов» Алексеева, Шульгина, Рузского тоже написано немало. Но я позволю себе привести еще одну выдержку из письма германских официальных лиц: «Если России необходим диктатор, то Гучков, несомненно, окажется самой подходящей кандидатурой. Гучков был в составе думской делегации, которая должна была вести переговоры о создании парламентского правительства. Он постоянно требовал, чтобы его ввели в эту делегацию, так как считал, что Николай II тяжко обидел его, и хотел отомстить.

При виде Гучкова бывший царь пришёл в смятение и немедленно заявил о готовности отречься от престола. Так что делегация Думы достигла большего, чем намеревалась. Революция продолжилась так, как желали этого Англия и члены Думы».

Февральская смута в столице Империи была заранее спланирована и явилась заговором «буржуазии». Это отрицают большевики, не желая уступить классовым врагам авторство февральского переворота; отрицают посторонние мемуаристы, которые не были посвящены в заговор; отрицают масоны в страхе разоблачения. Отрицает, наконец, сам Гучков, боясь признаться истории и себе, что его единомышленники использовали его и его заговор, чтобы разрушить монархию и захватить власть.

Руководящая роль тайных сил в уничтожении не только Царской Семьи, но и всего генетически чистого рода Романовых, ни у одного честного исследователя сегодня не вызывает сомнения. Но это тема — не академическая, запретная. Даже участие британских агентов всячески замазывается.

Наследующие революционным иудам современные фарисеи выставляют одного Ленина как Пилата (в крайнем случае — со Свердловым) и долбают почем зря. А Троцкого как будто и не было, либо он был «непонятым пророком», имя которого нельзя упоминать всуе. Я уж не говорю о членах «синедриона», дававших указание этим «пророкам»…

Троцкий и Свердлов

Расстрел Царской Семьи — страшное преступление, ответственность за которое несведущие люди до сих пор возлагают на Ленина. При расследовании любого преступления первым делом ставится вопрос: кому выгодно? Ленину на тот момент было невыгодно. Что бы понять почему, надо рассмотреть события 1918 года в контексте борьбы за власть группировок Ленина-Сталина и Троцкого-Свердлова. И еще надобно четко понимать, что никакого единства среди большевиков не было изначально.

Яков Свердлов, первый официальный глава советского государства

Нам все уши прожужжали об «опломбированном вагоне», в котором Ленин и сотоварищи прибыли через Германию совершать революцию на немецкие деньги. Но упорно замалчивается «американский пароход», доставивший в Россию Троцкого и банду головорезов. Американцы приложили максимум усилий, чтобы изобразить большевизм как немецкий продукт, но ни в коем случае не явление, связанное с «дядюшкой Сэмом». Это было вызвано тем, что Германия, как и Россия, была приговорена к уничтожению. На нее и хотели все свалить.

На момент Октябрьской революции признанных вождей было двое: Ленин и Троцкий. Ленин, как один из основателей РСДРП, а на тот момент был фактическим «владельцем партии»; в ее ряды он в июле 1917 года и принял прибывшего из Америки Троцкого, а вместе с ним и группу единомышленников — Моисея Урицкого, Моисея Володарского, Адольфа Иоффе, Константина Юренева-Кротовского.

«Ленин на практике исторически был монопольным, единым и нераздельным главою партии в течение долгих лет со дня её возникновения. Большевистская партия — это дело рук Ленина, и при том, его одного» (Н. Суханов. «Записки о революции», 1922 г.).

А Троцкий был нужен Ленину в качестве денежного «мешка», так как за Троцким стояли большие западные деньги. Личным посредником между Троцким и американскими банкирами являлся бывший террорист Лев Борисович Красин (впоследствии — нарком внешней торговли). Так же важно знать, что сообщником Троцкого был эсер Керенский…

После разгона Учредительного собрания в январе 1918 года власть полностью перешла в руки большевиков. Но не Ленин являлся тогда первым лицом Государства.

В фальсификации истории применяется метод искажения действительной роли, которую играли различные государственные учреждения. Например, чтобы преувеличить действительную роль Ленина и списать на него всю ответственность, выпячивался Совет Народных Комиссаров. Однако если мы возьмем первую советскую Конституцию, которая была введена через два месяца сразу после революции в январе 1918 года, то увидим, что главным органом власти в стране объявлялся Съезд Советов. Но поскольку съезд физически существовал только когда он собирался — что бывало редко, а руководить государством надо двадцать четыре часа в сутки, — то фактически верховным органом власти являлся ВЦИК Советов. Его главой был Яков Свердлов.

Самые нечеловеческие законы в начальный период прошли именно через ВЦИК Свердлова. Более того, Яков Михайлович вообще «подмахивал» указы, как например, об образовании Реввоенсовета и о назначении его председателем Троцкого, о «Красном терроре» и «расказачивании», и много-много других, без всякого ВЦИКа — самолично, как председатель.

После II Съезда Советов во ВЦИКе было сорок три члена и ни одного нееврея, после V съезда количество членов ВЦИК было увеличено до шестидесяти двух, что, несомненно, было сделано целенаправленно, но по-прежнему в него не вошло ни одного русского.

Первым лицом в Советской России по номенклатуре Конституции 1918 года, которая называлась «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», являлся именно Свердлов.

Ульянов-Ленин был руководителем действующего органа, состоящего из народных комиссаров по отраслям управления. То есть, переводя на современный язык, именно Яков Свердлов был президентом страны, а Ленин только премьер-министром. Примечательно, в мемуарах Локкарта «Британский агент» говорится, что когда 26 апреля 1918 года германский посол князь Мирбах прибыл в Москву, то его вверительные грамоты в Кремле принимал не Ленин, а все тот же Яков Свердлов.

Революция для России

Каким образом давнему руководителю уральских террористов за считанные месяцы удалось превратиться из малоизвестного в партии человека в «старого большевика» и вознестись до поста Председателя ВЦИК — отдельная история. Главное, что он через брата Вениамина был связан с банкиром Яковом Шиффом и стал соратником Лейбы Троцкого.

Отношения между Лениным и Троцким до революции были неприязненными, во время революции — вынужденно-сдержанными, а сначала 1918 года — враждебными. Вот что по этому поводу пишет Герман Назаров в статье «Новое прочтение дела Фани Каплан»: «Если Ленину будущее рисовалось как арена будущей революции, ликвидация всех буржуев и установление Всемирной советской республики, то у Троцкого планы на будущее были совсем иными. Его хозяева — клан Шиффов, американских банкиров еврейского происхождения, с конца XIX века обильно финансировавших русскую революцию, — желали видеть Россию гигантским концлагерем с многомиллионной трудовой армией во главе с диктатором Троцким. Для осуществления этого грандиозного проекта требовался слом не только русской государственной машины, но и всех устоев русской народной жизни. А это невозможно без искусно спровоцированной гражданской войны, чрезвычайных мер, массового террора, которые закономерно должны привести к диктатуре».

Большинство людей, интересующихся историей, даже если они избавились от пропагандистских мифов и разобрались с потоком фальсификаций, как правило, рассматривают важные события отдельно от других, вырванными из общей панорамной картины. Поэтому прежде чем идти дальше, приведу краткую хронологию важнейших событий 1918 года:

6 января — разгон Учредительного Собрания;

3 марта — подписание Брестского мира;

6 июля — убийство германского посла Мирбаха и начало левоэсеровского мятежа;

17 июля — расстрел Царской Семьи;

30 августа — покушение на Ленина;

5 сентября — объявление «Красного террора».

А теперь обо всем подробнее.

Днем 6 января был подписан декрет ВЦИК о роспуске Учредительного Собрания, обвиненного в «несовместимости с задачами осуществления социализма». Немногочисленные демонстрации в Петрограде и других городах в его защиту были разогнаны с помощью оружия.

3 марта в Брест-Литовске был подписан мирный договор между Россией и Германией, невыгодный, но жизненно необходимый для России. Это была позиция Ленина-Сталина против линии Троцкого («ни мира, ни войны») и Бухарина («война до победного конца»), выгодной Антанте и поддерживаемой эсерами.

Ленин подписал Брестский мир и тем самым сорвал планы Троцкого и США-Англии, которым не оставалось ничего, кроме прямой интервенции.

Профессор Столешников считает, что подписав этот мирный договор, Ленин подписал себе смертный приговор. В своей книге «Реабилитации не будет» он сделал следующий вывод: «С этого момента, с провала поджигания войны с Германией, с марта месяца, Троцкий начал подготовку тотального государственного переворота и устранения Ленина, которое будет производиться летом 1918 года».

А вот что говорил Христиан Раковский о «предательстве» Ленина: «Троцкисты были против подписания Брест-Литовского мира. Это мир был роковой ошибкой и неосознанным предательством Ленина мировой революции» (Ландовский. «Красная симфония»).

Ему вторит организатор левоэсеровского мятежа М. А. Спиридонова: «В вопросе о войне и мире Вы приняли «решение» о подписании Брестского мира, который, может быть, уже сделал своё — задушил нашу революцию» (открытое письмо ЦК большевиков, ноябрь 1918 г.).

11 марта 1918 года Ульянов-Ленин написал статью, в которой есть интереснейший абзац: «Не надо самообманов. Надо измерить целиком, до дна, всю ту пропасть поражения, расчленения, порабощения, унижения, в которую нас теперь толкнули. Чем яснее мы поймем это, тем более твердой, закаленной, стальной сделается наша воля… наша непреклонная решимость добиться, во что бы то ни стало, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле могучей и обильной».

Видимо, с этого времени можно говорить о «национализации» Лениным революции; о том, что из лагеря «Россия для революции» он окончательно перешел в лагерь «Революция для России».

Убийство графа Мирбаха

16 мая состоялась беседа германского посла Мирбаха с вождем большевиков. Об этой встрече граф написал в донесении канцлеру Германии: «Сегодня у меня была длительная беседа с Лениным. Ленин в общем глубоко верит в свою счастливую звезду и постоянно выражает безграничный оптимизм. Однако он признает, что, хотя его система устояла и держится, число его противников растет и что ситуация «требует большей бдительности, чем месяц тому назад».<…> Ленин спокойно признает, что состав его противников изменился: если раньше это были лишь представители правых партий, то теперь у него появились противники в собственном лагере, где сформировалось нечто вроде левого крыла. Главный довод этой внутренней оппозиции — то, что Брестский мир, который он все еще готов отстаивать, был ошибкой».

6 июля Мирбах был убит. Это преступление, осуществленное в Москве группой заговорщиков, пришедших в особняк германского посла, явилось не только попыткой сорвать Брестский мир, но и первым ударом по Ленину. Одним из убийц был левый эсер Яков Блюмкин, сотрудник секретного отдела ВЧК, головорез и провокатор, впоследствии — «верный пес Троцкого».

Совершенной акцией Блюмкин «подставил» не только левых эсеров, но и главу ВЧК Дзержинского, якобы подписавшего мандат Блюмкину, который тот утерял на месте преступления.

За это — на время выяснения всех обстоятельств дела, с 7 июля по 22 августа, Ленин отстранил Дзержинского от руководства ВЧК, чем оголил свой тыл в очень опасный момент.

Центральной датой 1918 года являлось 6 июля — день гибели Мирбаха и поднятие левоэсеровского мятежа в Москве и Ярославле. Именно этой зарубкой Россию кладут на эшафот. Обратите внимание на то, что террористический акт явился сигналом к началу вооруженного выступления. Однако Яков Блюмкин не был просто левым эсером или каким-то еще «правым полукрайним». Блюмкин, как он сам всегда настаивал, являлся агентом по особым поручениям лично товарища Троцкого.

Формально мятеж был подготовлен Марусей Спиридоновой и Борисом Савинковым. Но не их восстание должно было привести к власти — не того калибра люди, это очевидно. Они обеспечивали приход к власти Троцкого. А за «демоном Революции», как мы знаем, стояли деньги Якова Шиффа. В случае успеха всего предприятия в последующем отмечали бы «Великую Июльскую социалистическую революцию» Троцкого, а не «Великую Октябрьскую социалистическую революцию» Ленина.

Тут следует лишь добавить, что Троцкий сам себя без крайней нужды не подставлял, у него всегда наготове имелось алиби. Отметим, что доверенным лицом Троцкого по связям с западными банкирами был лучший агент британской разведки Сидней Рейли (Соломон Розенблюм), а поставку оружия осуществлял английский консул Брюс Локкарт.

Остается неясным вопрос: откуда возник Блюмкин? Оказывается, Яшу Блюмкина из Одессы в Москву привез двоюродный дядя, уже упомянутый нами Джордж Сидней Рейли в мае 1918 года. Блюмкин устраивается в ВЧК, а Рейли поступает в распоряжение Брюса Локкарта. Возникшая цепочка Блюмкин — Рейли — Троцкий многое позволяет понять…

В Москве левоэсеровский мятеж был подавлен за один день, а в Ярославле это удалось сделать только к 21 июля — ценой больших жертв и разрушений. Также важно отметить вот что: 24 июля 1918 года послы западных государств перебираются в Архангельск, а 31 июля туда же прибывает первый десант англичан. Чуть позже во Владивостоке высаживаются американцы и японцы.

Интервенция началась. Она была направлена, по сути, на поддержку Троцкого против Ульянова-Ленина и стала детонатором Гражданской войны.

Между Москвой и Уралом

Расстрел Царской семьи… Приговор был приведен в исполнение в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года согласно постановлению Уральского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавлявшегося большевиками.

Бывший особняк инженера Ипатьева, он же Дом особого назначения в Екатеринбурге. Снимок 1930‑х годов

Данную информацию из энциклопедии следует дополнить: это было центральное событие, уничтожение рода Романовых, начатое убийством главного претендента на трон — Великого князя Михаила Александровича. Всего во время ликвидации Династии было уничтожено двадцать человек.

Наличие санкции руководства РСФСР (Свердлова и Ленина) на расстрел Николая II и его семьи в современной историографии остаётся вопросом дискуссионным. В качестве одной из причин расстрела советские власти называли заговор с целью освобождения Николая Александровича. Однако, как воспоминали сами участники ликвидации Романовых, «заговор» на самом деле являлся провокацией, организованной с целью получить предлог для убийства.

Бытует мнение, что решение о расстреле УралСовет принимал без оглядки на Центр, на свой страх и риск, а потом уведомил Свердлова телеграммой. Это утверждение не выдерживает никакой критики. На самом деле все делалось по плану людьми Свердлова, для которых это убийство было далеко не первым.

Сами участники расстрела давали противоречивые показания: «По вопросу согласования расстрела Москвой участники событий также расходятся. Юровский в своих воспоминаниях утверждал, что решение о ликвидации было принято все-таки Москвой, и получено Екатеринбургом 16 июля через Пермь (возможно, вследствие нарушения прямой связи с Москвой).

По вопросу о царской семье в Москву трижды (в марте, мае, июле) приезжал лидер уральских большевиков Ф. И. Голощёкин (в двух последних случаях — специально), всякий раз он останавливался на кремлевской квартире Свердлова.

Участник расстрела М. А. Медведев (Кудрин) в своих воспоминаниях утверждает, что решение, наоборот, было принято Екатеринбургом и утверждено ВЦИКом уже задним числом, 18 июля. Как ему сказал Белобородов, во время поездки Голощёкина в Москву Ленин не санкционировал расстрел, потребовав везти Николая в Москву на суд.

Николай II и цесаревич Алексей, 1918 год

Вместе с тем Юровский и Медведев (Кудрин) отмечают, что Уральский областной Совет находился под мощным давлением как озлобленных революционных рабочих, требовавших немедленно расстрелять Николая, так и фанатичных левых эсеров и анархистов, начавших обвинять большевиков в непоследовательности.

Войков утверждал, что решение было принято Москвой, но только под упорным давлением Екатеринбурга; по версии Войкова, Москва собиралась «уступить Романовых Германии», «особенно надеялись на возможность выторговать уменьшение контрибуции в триста миллионов рублей золотом, наложенной на Россию по Брестскому договору. Эта контрибуция являлась одним из самых неприятных пунктов Брестского договора, и Москва очень желала бы этот пункт изменить».

А что же Ленин?

«Ленин, несмотря на свою патологическую жестокость, не являлся организатором убийства Царской Семьи и, более того, боялся такого развития событий». Так считает историк и писатель, старший научный сотрудник отдела гуманитарных исследований Российского института стратегических исследований Пётр Мультатули.

С ним солидарен следователь по особо важным делам СК при Генеральной прокуратуре России Владимир Соловьёв, который пришел к заключению, что Ленин непричастен к расстрелу Царской Семьи. Развенчивая миф о том, что в то время большинство в России было убежденными монархистами и лишь «беспощадная шайка большевиков-ленинцев» стремилась к убийству царя, он констатировал: «Монархистов в России тогда, пожалуй, было гораздо меньше, чем теперь. Все демократы! Колчак — демократ, Краснов — демократ, Деникин — тоже. Поэтому так легко и произошла Февральская революция. От царя почти все отреклись, даже Церковь».

«Монархия заканчивается не тогда, когда монархисты начинают разрабатывать планы переворотов. Монархия заканчивается, если монархисты в стране дошли до такого состояния, что собственному Императору не могут сказать правды — пусть даже эта правда заключается в признании в заговоре против него» (Яна Седова).

Приведу отрывок из чрезвычайно интересного интервью Владимира Соловьёва от 6 июня 2009 года:

«— Пожалуйста. Не знаю, известно ли вам, но абсолютному большинству, я уверен, неизвестно, что в это время, о котором мы говорим, слово «ленинец» среди многих уральских большевиков, включая местное руководство, было чуть ли не ругательным.

— Почему?

— Брестский мир стал причиной. Ленин — это Брестский мир, то есть компромисс. А радикалы против компромиссов. Они вовсе не за начало мирного строительства, а за расширение революционного пожара. Из-за Брестского мира, помните, у Ленина происходит резкое столкновение даже с Дзержинским. Ленин, получается, в глазах многих теперь какой-то оппортунист-примиренец. Далее противостояние с радикальными силами как в самой большевистской партии, так и вне её (вспомним мятеж левых эсеров в начале июля того же 1918-го) пойдет по нарастающей.

— Это понятно. Недаром пишет Ленин известную свою работу «Детская болезнь «левизны» в коммунизме».

— Так вот, руководство уральских, екатеринбургских большевиков эта самая «левизна» основательно захватила. И Ленин в тот момент не был для них безусловным авторитетом. Тем более что здесь работали революционеры с большим стажем, мысленно считавшие себя (по крайней мере, некоторые из них) деятелями, может, не меньше или на равных с Лениным. И уж точно — гораздо революционнее!

— Это определяло и отношение их к проблеме Царской Семьи?

— Конечно. Рвались решить ее в своем духе — радикально. А вот для Ленина такое оказывалось неприемлемым. Больше того, я пришел к выводу, что расстрел был даже своего рода провокацией против Ленина и той линии, которую он проводил.

Та самая подвальная комната, в которой была расстреляна Царская Семья

Представьте, левыми эсерами, то есть теми же радикалами, в начале июля 1918 года убит германский посол Мирбах. Это — провокация, чтобы вызвать обострение отношений с Германией, вплоть до войны. И уже появилась угроза, что в Москву будут посланы германские воинские части. Тут же — левоэсеровский мятеж. Словом, все балансирует на грани. Ленин прилагает огромные усилия, дабы как-то сгладить навязанный советско-германский конфликт, избежать столкновения. Так зачем же ему в этот момент расстрел германских принцесс, каковыми считались дочери Николая II и Александры Фёдоровны?

Нет, Ленин даже по таким сугубо прагматическим политическим соображениям не мог этого хотеть и, убежден, к этому никак не стремился. Наоборот, совершенное фактически было направлено против него.

— Ленин был за суд над бывшим царем?

— Да. Предполагалось, что такой суд состоится, и Троцкий хотел выступить в качестве обвинителя. Впрочем, Троцкий, который уж точно считал себя не меньше, а больше Ленина, в это время начинал разыгрывать свою игру…»

Кстати, расстрел Царской Семьи — не первое убийство, совершенное уральскими боевиками Свердлова. Мало кому известно, что параллельно с уничтожением Романовых гибли родственники Ленина. И все нити опять же вели к Юровскому, Голощёкину и их «патрону» Свердлову.

В своей книге «Заговор цареубийц» О. А. Платонов пишет: «Работая в уральских архивах и фондах музеев, я просмотрел десятка два лиц, так или иначе причастных к убийству Царской Семьи, и вскоре выявил важную закономерность. Все организаторы и ключевые исполнители убийств были боевиками Боевой организации РСДРП, возникшей на Урале в конце 1905-го — начале 1906 годов под руководством Я. М. Свердлова. Я стал просматривать материалы, относящиеся к этой организации, и убедился, что это была всеохватывающая тайная организация».

И еще: «Такова была обстановка на Урале перед убийством Царской Семьи. По сравнению с другими частями России, позиции большевиков здесь были самыми прочными, сказалась квалификация старых кадров боевиков. Свердлов лично следил за уральскими организациями и находился с ними в постоянном контакте. Его «наместник» Голощёкин регулярно курсировал между Екатеринбургом и квартирой Свердлова в Москве. Все передвижки в руководстве уральской организации согласовывались со Свердловым. Связь между Екатеринбургом и Москвой осуществлялась ежедневно (по крайней мере, через Пермь)».

Свердлов ежедневно отслеживал ситуацию, а план ликвидации Романовых он запустил еще в начале 1918 года. По этому поводу О. А. Платонов написал: «Но факт есть факт, что после разгона Учредительного собрания в январе 1918 года представителей Царской фамилии перевозят на Урал под око Уралсовета. <…> После «своза» всей царской фамилии на Урал верховный режиссер трагедии Свердлов дал сигнал к первому акту. Закономерно стало убийство самого законного в то время претендента на власть в стране — Великого князя Михаила Александровича».

Романовы, как династия, начались с царя по имени Михаил и им же и закончились. Великого князя бессудно казнили в Перми 12 июня 1918 года…

Фото: В.И. Ульянов-Ленин и британский писатель Герберт Уэллс. Москва, 6 октября 1920 года

«Ленин холку намылит»

Теперь непосредственно о Екатеринбургском злодеянии. 30 апреля император с семьей прибыли в столицу Урала из Тобольска, и Романовых разместили в доме Ипатьева. 4 июля была осуществлена ротация охраны: Авдеева сменил Юровский. Тогда же уральский военком Филипп Голощёкин выехал в Москву для решения со Свердловым вопроса о дальнейшей судьбе царственных узников.

16 июля Свердлов послал Юровскому условную телеграмму — «убить всех» — через некоего завербованного охранника и посыльного вождей, а в дальнейшем доцента Московского архитектурного института Алексея Фёдоровича Акимова.

Директор самарского музея завода «Прогресс» Н. П. Лапик привел машинописную запись беседы А. Ф. Акимова с А. Г. Смышляевым, ветераном завода, занимавшимся поисками материалов по истории предприятия. В протокольной записи этой беседы, состоявшейся 19 ноября 1968 года, со слов бывшего кремлёвского порученца записано следующее:

«Когда тульский (ошибка в записи — уральский — авт.) губком решил расстрелять семью Николая, Совнарком и ВЦИК написали телеграмму с утверждением этого решения. Я. М. Свердлов послал меня отнести эту телеграмму на телеграф, который помещался тогда на Мясницкой улице. И сказал — поосторожней отправляй. Это значило, что обратно надо было принести не только копию телеграммы, но и ленту.

Когда телеграфист передал телеграмму, я потребовал от него копию и ленту. Ленту он мне не отдавал. Тогда я вынул револьвер и стал угрожать телеграфисту. Получив от него ленту, я ушел. Пока шел до Кремля, Ленин уже узнал о моем поступке. Когда пришел, секретарь Ленина мне говорит: «Тебя вызывает Ильич, иди, он тебе сейчас намоет холку».

В случае смерти В. И. Ленина «Демон Революции» получал огромные рычаги для реализации идеи Перманентной революции, в которой России отводилась роль «охапки дров», призванных разжечь мировой пожар

В этом отрывке много неясного. Во-первых, если охранник был ленинский, то почему указания ему давал Свердлов? Во-вторых, почему телеграфист не хотел отдавать телеграфные ленты и копию Акимову? В-третьих, если Ленин был в курсе отправки телеграммы, то почему он «намылит холку» Акимову, который в точности выполнил указания главы ВЦИКа?

Представляется, что Свердлов действительно передавал телеграмму об уничтожении Царской Семьи на условном языке, но передавал он ее через своего агента, возможно, им завербованного в окружении Ленина. Причем передавал втайне от главы правительства. Собственно, этим и объясняется незаконная угроза оружием со стороны Акимова и ленинский гнев, когда он узнал, что какую-то депешу послали на Урал без его ведома.

За несколько часов до казни Царской Семьи Ленин написал телеграмму в редакцию датской газеты National Tidеnde, в которой опровергались слухи о смерти Николая II: «Слух неверен, бывший царь невредим, все слухи — только ложь капиталистической прессы».

В 16 часов текст был послан на телеграф, но телеграмма так и не была отправлена. На ней имеется запись сотрудника секретариата: «Вернули с телеграфа. Не имеют связи». По мнению историка А. Г. Латышева, смысл этой депеши «означает, что Ленин даже не предполагал о возможности расстрела Николая II (не говоря уже о всей семье) в ближайшую ночь».

…В два часа ночи 17 июля в Екатеринбурге в подвале дома Ипатьева были без суда и следствия расстреляны Государь Николай Александрович, его супруга Александра Фёдоровна, наследник цесаревич Алексей, дочери, Великие княжны — Ольга, Мария, Татьяна, Анастасия, а также верные слуги Семьи.

А уже на следующий день в городе Алапаевске свершилась еще одна расправа: были сброшены в шахту живыми, а затем забросаны гранатами «алапаевские узники». Это были Великая княгиня Елизавета Фёдоровна, Великий князь Сергей Михайлович, князья Иоанн Константинович, Константин Константинович (младший), Игорь Константинович, князь Владимир Павлович Палей, управляющий делами Великого князя Сергея Михайловича Фёдор Семёнович Ремез, инокиня Варвара (Яковлева).

Сообщение о расстреле всех членов Царской семьи поступило в адрес секретаря Совнаркома Н. П. Горбунова 17 июля 1918 года… На конверте стоит автограф: «Получил. Ленин». Текст секретной депеши уничтожен.

Вечером 18 июля Свердлов явился на заседание Совета Народных Комиссаров. Слушали доклад наркома здравоохранения. Глава ВЦИК сел позади Ильича и что-то зашептал ему на ухо. Тот объявил: «Товарищ Свердлов просит слово для внеочередного сообщения».

И Свердлов доложил Совнаркому все, что официально передали из Екатеринбурга: о том, что царь «собирался бежать», что он расстрелян, а Семья эвакуирована в надежное место и т. д.

Во время обсуждения Ленин молчал, а потом продолжил заседание.

Сегодня ни один честный исследователь не сомневается в виновности Свердлова. Волнует другое, о чем пишет в своей книге «Тайна России» Михаил Назаров: от кого конкретно исходил приказ об убийстве? Только ли от Свердлова, или же от Якова Шиффа, как это предполагал белый следователь Соколов? Его друзья утверждали, что из расшифрованных им телеграмм, которыми обменивался Екатеринбург с Москвой, следовало, что именно Шифф отдал Свердлову соответствующие распоряжения через американскую миссию в Вологде.

А Пётр Мультатули в своей работе доказывает, что все именно так и было.

«Принять к сведению»

Параллельно с ликвидацией династии Романовых на Урале происходили и другие события. 15 января 1918 года якобы при попытке к бегству был убит кадет Виктор Ардашёв, двоюродный брат Ленина из Перми.

Документ о смерти Ардашёва подписал областной комиссар юстиции Филипп Голощёкин, а расследовал это «темное дело» председатель следственной комиссии и по совместительству глава революционного Трибунала Екатеринбурга Яков Юровский.

…Кто-то сообщил Владимиру Ильичу об этом инциденте. Ленин немедленно телеграфировал: «Прошу расследовать и сообщить мне причины обыска и ареста Ардашёвых, особенно детей в Перми. Предсовнаркома Ленин».

По этому поводу Пётр Мультатули пишет: «Лишь чудом Ленину удалось вырвать семью Ардашёвых из лап Юровского. Убийство родственников Ленина проводилось теми же людьми, которые убили Царскую Семью. Это были люди Свердлова. Они действовали явно вопреки Ленину и втайне от Ленина».

Владимир Ильич случайно узнал об опасностях, грозящих семье его родственников. Из этого следует, что в то время он находился в определенной информационной блокаде и не был всемогущим правителем, как нам долго внушали толмачи от истории и создатели мифологизированного культа Ленина.

Вот еще одна выдержка из замечательной работы П. Мультатули «Екатеринбургское злодеяние 1918 года»: «Интересно, что если на своем заседании ВЦИК «решение» Уральского Совета (о расстреле Царской Семьи) одобрил, то Совнарком — только «принял к сведению». Это еще одно косвенное подтверждение страха и сомнений Ленина в целесообразности истребления Царской Семьи.

Напрашивается вывод: не Ленин играл в организации убийства Царской Семьи решающую и главенствующую роль. Наоборот, он до последнего стремился выполнить возложенное на него германскими правящими кругами поручение вывезти Царскую Семью из Екатеринбурга. Но для подлинных организаторов Екатеринбургского злодеяния было очень выгодно свалить всю ответственность на Ленина.

Во-первых, Ленин считался «русским», а значит, нити, ведущие к зарубежным организаторам, скрывались в тени. Во-вторых, роль таких изуверов, как Свердлов и Троцкий, сводилась как бы к второстепенной, малозначительной роли «Яшки-хулигана» и «Пламенного Льва», слепо выполнявших приказы «всесильного» вождя мировой революции.

Также напрашивается вывод, что истребление на Урале родственников Ленина, убийство Мирбаха, цареубийство, мятеж левых эсеров и покушение на Ленина — стоят в одной цепочке и подготавливались и осуществлялись одной и той же силой».

Итак, в июле-августе 1918 года, резче, чем когда-либо, проступила угроза личной власти Ленина. На политическом горизонте вырисовывалась фигура нового партийного руководителя: не оратора и идеолога, каким был Троцкий, и не авторитетного вождя, каким был Ленин, а незаметного партаппаратчика, функционера, известного лишь в узких кругах партии — Свердлова.

Покушение на Вождя

Первое покушение на «вождя пролетариата» было совершено 1 января 1918 года. Тогда был ранен Фриц Платтен, Ленин не пострадал. Организовал акцию князь И. Д. Шаховской.

Утром 30 августа 1918 года в Петрограде был убит Урицкий, а вечером того же дня стреляли в Ленина на заводе Михельсона: четыре выстрела якобы произвела эсерка Фанни Каплан. Существует несколько версий того, кто стоял за этим покушением. Самая же убедительная из них — Свердлов, который использовал этот акт для узурпации власти и разжигания Гражданской войны.

Прежде чем перейти к изложению этой версии, озвучу один любопытный факт: Фанни Каплан была хорошей подругой родной сестры Свердлова — Сары, работавшей в секретариате Ленина. Также небезынтересно, что изначально отрицавшая свою вину Каплан после допроса Петерса и очной ставки с Брюсом Локкартом будто бы что-то признала. Через три дня ее расстрелял комендант Кремля, бывший матрос Балтийского флота Мальков по приказу Свердлова, а ее тело сожгли в бочке. При этом присутствовал революционный поэт Демьян Бедный. Новый «вождь» убрал опасную свидетельницу еще до начала серьезного расследования.

«30 августа 1918 года будет убит Моисей Урицкий, и на завтра, в один день, — 31 августа, в Москве будет ранен Ленин, а в Петрограде 31 августа во время обыска чекистов в английском посольстве, во время оказания сопротивления будет убит английский капитан Кромми. Чекисты, верные Ленину, несомненно знали точно, где искать, и они нашли то что искали, иначе бы из архивов ОГПУ не пропали бы все документы, связанные с этим периодом. Трудно поверить, что это не связанные между собой события. Неужели были такие вопиющие факты вовлечённости англичан в подготовку левоэсеровского мятежа? Все документы ВЧК, относящиеся к этому периоду, от 20 мая 1918 года до 1 октября 1918 года, уничтожены», — сообщает бывший начальник ЦОС ФСБ генерал Александр Зданович в работе «Четыре попытки Дзержинского».

Кто это мог сделать?

Только сами чекисты, но естественно, лояльные Троцкому, а не Сталину. А на этот период попадает и расстрел Царской Семьи, и левоэсеровский мятеж, и покушение на Ленина, и убийство Мирбаха, и обыск в английском посольстве, и смерть капитана Кромми, и начало Красного террора, и расстрелы заложников.

В статье Николая Мордикова «Так кто же стрелял в Ленина?» все разложено по полочкам, даны краткие и четкие ответы на вопрос, вынесенный в заголовок. Фанни Каплан не имеет к этому преступлению никакого отношения, в Ленина стреляли чекисты-провокаторы Александр Протопопов и Лидия Канаплёва, общепринятая версия — миф.

Автор спокойно и достаточно аргументированно подводит к выводу, что непосредственный виновник тех событий — Свердлов, который имел связь с Сиднеем Рейли через брата Зиновия (Пешкова).

Мордиков приводит несколько «странных» фактов в подтверждении своей версии: «Напомню, что в те дни протекал так называемый «Августовский кризис власти», и, естественно, были люди заинтересованные в замене Ленина любым путем. Одним из «заинтересованных» лиц мог быть и Свердлов. У этой, на первый взгляд невероятной версии, есть свои подтверждения. Бонч-Бруевич видел, как в день покушения Свердлов открыл кабинет Ленина и рылся в его бумагах, несмотря на строжайший запрет. Строжайший! Верный Бонч сам слышал, как Свердлов говорил: «Ну вот, Ильич болен, а мы и без него отлично справляемся».

Памятный камень на месте покушения на В. И. Ленина в сквере «завода Михельсона». Москва, Павловская улица

И далее: «Не менее странен и тот факт, что сразу после покушения на Ленина тот же Свердлов подписывает сообщение «О злодейском покушении на тов. Ленина», в котором сообщается, что в вождя стреляли правые эсеры. Значит, Каплан уже допросили? Нет. Сообщение подписано в 22 часа 40 минут — 30 августа. Допрос же Каплан на Лубянке начался часом позже — в 23 часа 30 минут. Выходит, Свердлов знал о готовящемся покушении? Разумеется, знал. Об этом ему неоднократно докладывалось».

Так же интересен факт из разряда «случайных совпадений», которых в природе не бывает. В уголовном деле Фанни Каплан имеются уникальные фотографии следственного эксперимента, проводимого следователем по особо важным делам Виктором Кингисеппом на третий день после покушения. На снимках отчетливо видны все участники следственных действий: это сам Кингисепп, водитель Ленина — Гиль, другие участники эксперимента.

Совершенно неожиданно выяснилось, что упомянутые фотографии делал Яков Юровский, чекист из Екатеринбурга, принимавший активнейшее участие в расстреле Царской Семьи. Но и это еще не все. Доподлинно известно, что прибыл он в Москву вместе с другим цареубийцей Филиппом Голощёкиным — Военным комиссаром Урала, по личному вызову Председателя ВЦИКа Якова Свердлова. Интересно знать, зачем понадобились в Москве эти люди?

Да затем же, что и всегда — для решения «щепетильных вопросов». Правда, теперь эти «друзья» понадобились «нашему Якову» еще и в качестве личной гвардии.

Неудавшийся переворот

Что же произошло потом, когда Ленин был отстранен от дел из-за ранения? По внешним признакам, — государственный переворот, затеянный Свердловым и Троцким, удался.

2 сентября 1918 года ВЦИК передал всю полноту власти в стране срочно примчавшемуся из Казани Троцкому, назначив его председателем вновь созданного Реввоенсовета республики.

5 сентября Совнарком принял свое знаменитое кровавое «Постановление о красном терроре», обрекшее на смерть сотни тысяч невинных людей. И к концу 1918 года на всех границах России и внутри нее уже полыхала гражданская война.

Организатор переворота Свердлов, председательствуя в Совете народных комиссаров вместо Ленина и сохранив за собой руководящие посты во ВЦИКе и ЦК РКП (б), сосредоточил в своих руках всю полноту власти в партии и стране.

Но что-то сработало не так, как планировалось. По редчайшему стечению обстоятельств нанесенные раны не оказались смертельными. Они даже не вывели Ленина надолго из строя, и он, похоже, прекрасно понял, что его сподвижники едва не осуществили против него заговор. Во всяком случае, уже 8 октября в состав Реввоенсовета, в котором Троцкий собрал своих приверженцев, было введено семь новых членов — противников Троцкого, включая И. В. Сталина.

16 марта 1919 года от загадочной простуды, якобы подхваченной в железнодорожных мастерских Орла, скончался сам Свердлов, а через полгода от бомбы террориста, брошенной в окно здания МК партии, в числе других погибает свердловский приятель и протеже В. Загорский.

Причина смерти Свердлова до сих пор не выяснена. Не то от «испанки» загнулся Яков Михайлович, не то от побоев рабочих…, а может, траванули…

Крест на постаменте свергнутого памятника Я. М. Свердлову. Москва, Театральная площадь. 1992 год

Юрий Москаленко пишет: «Так умер ли Свердлов собственной смертью или был, например, отравлен? Скорее всего, Якову Михайловичу все-таки «помогли». Не стоит забывать, что на 18 марта 1919 года был назначен судьбоносный VIII съезд РСДРП (б), на котором должна была разгореться острая борьба. Ленин после ранения был уже не такой энергичный и мог встать вопрос о его замене. Вероятнее всего, в руках Свердлова и сосредоточилась бы вся полнота власти.

А за полтора дня до начала съезда, 16 мая, в 16.45, Свердлов неожиданно умирает, хотя до этого отличался неплохим здоровьем. Ну не верю я в такие совпадения…». И я в такие совпадения не верю!

Кто же «помог» Свердлову перейти в мир иной? Николай Мордиков утверждает, что: «…за полчаса до смерти Свердлова посетил Ленин. О чем они говорили — неизвестно. Но тот же Бонч пишет, что Свердлов пытался что-то сказать Ленину. Потом затих, сжал руку и умер». Гримаса судьбы?

Чтобы дополнить складывающийся образ и закончить первую часть нашего исследования о «вожде вождей», приведу отрывки из двух книг.

«Кто бы, как бы ни относился к Ленину и большевикам, нужно все же признать, что они помешали антирусским мировым силам реализовать план раздробления России и ликвидации ее как великой державы. Восстановив территориальную целостность России и вернув таким образом, к жизни великую державу, самодостаточную по своим внутренним ресурсам и возможностям, самобытную по своему традиционному укладу, державу, подобную целому миру, большевики неизбежно должны были оказаться перед перспективой «национализации» Октябрьской революции, или строительства социализма в одной стране» (И. Фроянов, «Уроки Красного Октября»).

Что большевики-ленинцы и сделали, тотчас став для перманентных революционеров «контрой».

Знаменитый английский писатель-фантаст, масон Герберт Уэллс по результатам своей поездки в Советскую республику написал книгу «Россия во мгле». Глава, посвященная Ленину, называется «Кремлевский мечтатель». Так что же Ленин — утопист, фантазер?

«Я ожидал встретить марксистского начетчика, — писал Г. Уэллс, — с которым мне придется вступить в схватку, но ничего подобного не произошло».

Вообще, Ленин оказался совершенно иным человеком, не таким, каким рисовался при прочтении его статей.

«Дело в том, что Ленин, который, как подлинный марксист, отвергает всех «утопистов», в конце концов, сам впал в утопию, утопию электрификации. <…> Но осуществление таких проектов в России можно представить себе только с помощью сверхфантазии. В какое бы я волшебное зеркало я ни глядел, не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает таким даром. <…> Он безгранично верит в свое дело».

Уэллс очень живо рисует Ленина, восторгается его умом и верой в идею, решимостью ее воплотить. Поэтому он и называет Ленина не фантазером, а «мечтателем». Но мне думается, что Уэллс вкладывает в этот термин и другой смысл. Какой же?

Чтобы это понять, прочтем цитату из И. Фроянова: «Ф. М. Достоевский как-то высказал мысль, замечательную по глубине проникновения в суть явления. Он говорил, что «движением демоса» управляют мечтатели, а «мечтателями — всевозможные спекулянты».

Иными словами, в революционном движении существуют видимые, легальные вожди и руководители невидимые, теневые, неизвестные порою тем, кого Ф. М. Достоевский называет «мечтателями»».

Если даже и не узнал «кремлёвский мечтатель» имена этих «спекулянтов», но на практике вел борьбу с их представителями за освобождение от такой «опеки», особенно в последние годы жизни, в отдельно взятой социалистической державе…

Ленин и Церковь

21 января 1924 года Ленин умер, и сразу началась такая суета вокруг похорон и «увековечивания» памяти вождя, которая наводит на мысль о том, что этой смерти ждали и к ней готовились заранее. Далее мы вернемся к этому, а пока предварим наши рассуждения разговором о Ленине и вере, Ленине и Церкви. Отношения, конечно, были непростыми, но не такими, как описывают историографы.

Мы разделяем мнение, что большевики были лишь Орудием Божьего Промысла, гонения же были попущенны, «иначе бы Церковь не спаслась». Это — наказание за теплохладность, обновленчество, непоминание Царя (с 1905 года), измену Помазаннику Божьему в феврале 1917 года и благословение Временного Правительства, т. е. фактически признание Священным Синодом революции.

Показательно и то, что после расстрела без суда и следствия Царской Семьи, пожалуй, один только патриарх Тихон открыто осудил это зверство…

«В предреволюционное время, — написал князь Н. Д. Живахов, — натиск на Царскую Россию вели не только пиджаки и мундиры, но и смиренные рясы, а этим последним Патриарх был нужен лишь для опоры их революционных замыслов и вожделений» («Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода»).

Санкцию на восстановление Патриаршества, к сведению, дал Ленин 18 ноября 1917 года. При этом Церкви предлагалось сосредоточиться на духовных делах и не вмешиваться в дела светской власти, т. е. политику. Кстати, Церковь была отделена от государства еще правительством Керенского.

В книге «Русская Православная Церковь под игом богоборческой власти» Олег Губкин, давая взвешенную оценку событий, делает вывод: «Однако Церковь сумела приспособиться к новым условиям. Количественное уменьшение привело к резкому росту качества. <…>Как бы парадоксально это ни звучало, но объективно гонения были на пользу духовному состоянию членов Церкви»…

…Владимир Ульянов родился в семье верующих, был крещён, но в возрасте пятнадцати лет, по рассказу Г. Кржижановского, «резко покончил со всяческими вопросами религии».

Ленин отпал от Веры, стал атеистом и, в дальнейшем, требовал «бороться с религиозным туманом». Но это борьба была не столь беспощадной, как нам внушается, и первую скрипку в ней играл вовсе не Ленин, а группа товарищей, действовавших под его эгидой.

Главными «заводилами» были Троцкий и Луначарский. О роли последнего поговорим далее, что же касается «перманентного русофоба» Троцкого, приведем выдержку из статьи Сергея Фирсова «Атеист Лев Троцкий»: «В то время, в начале 1920-х гг., постановления Политбюро ЦК, регламентировавшие антицерковную политику большевиков, фактически писались или инициировались Троцким».

Как пишут современные исследователи, и идейная разработка, и кадровые назначения, так же как сама инициатива, и бешеная энергия в ее осуществлении вместе со стратегией и тактикой, — все исходило от Льва Давидовича, поистине одержимого желанием отнять золото, расстрелять попов, ограбить даже и самые бедные храмы.

Итак, Ленин был атеистом, то есть безбожником, но не язычником или сатанистом (это принципиально!). По Н. Бердяеву, атеизм — вера с черного входа.

Словарь дает такое разъяснение этого термина: «Атеизм (франц. atheisme, от греческого «а» — отрицательная частица, и «theos» — Бог; буквально — безбожие), отрицание существования Бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил, и связанное с этим отрицание религии».

От себя добавим: атеист — жертва заблуждений грубого материализма или «вульгарного марксизма». Ленин, по определению Герберта Уэллса, как раз и являлся «вульгарным марксистом», то есть не понимал самой сути, которую изложил А. Луначарский, написав о Карле Марксе: «Он стал на сторону сатаны…»

Иное дело — космополитизм, это «идеология так называемого «мирового гражданства», реакционная буржуазная идеология, проповедующая отказ от национальных традиций и культуры, патриотизма». Так было записано в словаре советской эпохи.

Однако космополитизм — это не столько идеология или мировоззрение, сколько вера; вера в антибога: космос, ноосферу, высший Разум и тому подобное, а по сути — в Люцифера, то есть Сатану.

Человек, именующий себя космополитом, либо легковерный превозносящийся дурак, либо раб сатанизма, прикрывающий свой оккультизм рассуждениями о неких общемировых ценностях, «прогрессе» и «просвещении».

Космополиты всегда за «Новый Вавилон» — всесмешение, «общечеловека», глобальный унифицированный порядок.

Апологет космополитизма фантаст Г. Уэллс в 1939 году сделал доклад «Яд, именуемый историей», в котором есть такие строки: «Если нам выпало установить Всеобщий мир, то прежде всего необходимо отказаться от разделения содержания истории по национальным вывескам <…> Давайте устроим всесожжение учебников старой истории в качестве нашего вклада в создание Космополиса — естественного, а сейчас просто необходимого Всеобщего братства людей».

Очень похоже мыслил и масон Луначарский.

К несчастью, Ленин был окружен такими соратниками, которые сначала использовали риторику марксизма, а затем и ленинизма для прикрытия своих истинных целей. Не случайно первым директором института его имени стал масон.

К концу жизни Ленин, судя по всему, понял, что ошибался, опирался на пустоту и потому испытывал душевные терзания. К этому времени относится и его просьба — «позовите мне попа!» И такая встреча состоялась: с Лениным наедине беседовал митрополит Трифон (Туркестанов).

Интересные мысли высказал в свое время христианский социалист А. Краснов-Левитин: «…Прежде всего, никогда Ленин не претендовал на непогрешимость, с ним и спорили, и дискутировали, и никого за это он не убивал и не карал, а лишь опровергал (рабочая оппозиция Шляпникова, Коллонтай, Рязанова, еще раньше Зиновьев и Каменев, да и его ближайший соратник Троцкий). И в то же время он глубоко ошибался. Ленин — трагическая личность, который к концу жизни многое понял. И отсюда мрачные, окутанные тайной последние дни Ленина. Прежде всего, он понял, что материалистическая философия, которую он с таким жаром отстаивал всю жизнь, не может быть опорой в тяжелые минуты. И отсюда его отчаяние, просьба дать яд, судорожные попытки уцепиться за что-то, тайная беседа с Епископом Трифоном.

И наконец, ирония судьбы — самый лютый враг государства, давший в «Государстве и революции» сокрушительный анализ самой идеи государства, стал основателем самой ужасной государственной машины. Он это понял, но уже ничего не мог сделать, подобно волшебнику, вызвавшему дух из бутылки, он не мог с ним справиться. И умер пленником созданного им чудовища, от которого он не мог защитить даже свою жену».

Через несколько дней после смерти вождя Патриарх Тихон, человек, которому удалось в лихие годы сохранить Церковь, заявил следующее: «По канонам… возбраняется служить панихиду и поминать в церковном служении умершего, который был при жизни отлучен от Церкви… Но Владимир Ильич Ленин не отлучен от Православной Церкви высшей церковной властью, и потому всякий верующий имеет право и возможность поминать его» («Вечерняя Москва», 25 января 1924 г.).

А вот какими «подвигами» на ниве борьбы с религией хвастался «верный ленинец», христоненавистник Н. Бухарин в письме поэту Британу в том же 1924 году: «Вот вы все бормотали мне своим исступленным шепотком о церкви да о религии, а мы ободрали церковь, как липку и на ее «святые ценности» ведем свою мировую пропаганду, не дав из них ни шиша голодающим. При Г. П. У. мы воздвигли свою «церковь» при помощи православных попов, и уж доподлинно врата ада не одолеют ее. Мы заменили требуху филаретовского катехизиса любезной моему сердцу «Азбукой коммунизма», закон божий — политграмотой, посрывали с детей крестики да ладанки, вместо икон повесили «вождей» и постараемся для Пахома и «низов» (mundus vult decipi — ergo decipiatur) открыть мощи Ильича под коммунистическим соусом…»

Согласно документам, Владимир Ильич Ленин скончался в Горках в 18 часов 50 минут 21 января 1924 года. Уже в 22 часа в Кремле с участием Дзержинского, Куйбышева, Аванесова, Енукидзе, Ярославского и других состоялось совещание, на котором рассматривался вопрос об организации похорон.

«Я такой же, как и все…»

Экстренный пленум ЦК утвердил первые мероприятия. В 3 часа 30 минут ночи состоялось заседание ЦИК Союза ССР, на котором была избрана Комиссия по организации похорон В. И. Ленина. Председателем назначили Феликса Дзержинского.

В 4 часа утра скульптор Меркуров снял гипсовую копию с лица и рук Ленина. В полдень профессор патологической анатомии Абрикосов произвел бальзамирование тела.

26 января открылся II Всесоюзный съезд Советов, на котором в числе прочих было принято постановление о сооружении склепа для помещения тела Ленина. Под склепом понималось место для захоронения, но никак не будущий мавзолей в самом сердце Москвы.

Решено было использовать временное бальзамирование тела лишь для организации похорон. В постановлении Президиума ЦИК Союза ССР от 25 января говорилось о склепе, доступном для посещения.

Большинство исследователей ленинской темы пришли к выводу, что мысль об увековечивании памяти Ленина возникла у очень узкой группы лиц еще до смерти вождя, а общественности она была подана задним числом — как инициатива самой общественности. По крайней мере, 27 января, когда тело Ленина опускали в могилу (наспех выстроенный склеп), то в официальных сообщениях не говорилось об его увековечивании именно в мавзолее.

Секретарь Президиума ВЦИК Авель Енукидзе официально заявил, что из тела Ленина не собираются делать «мощи». Надежда Крупская и Климент Ворошилов также говорили о недопустимости подобного. Профессора медицины убеждали в бессмысленности затеи сохранения тела на длительный срок, потому что наука того времени не обладала такими методами.

Сам Ленин был категорически против возвеличивания своей личности. Его помощник В. Д. Бонч-Бруевич вспоминал, как его срочно вызвали к Ленину, который воскликнул: «Это что такое? Как же Вы могли допустить?.. Смотрите, что пишут в газетах?.. Читать стыдно. Пишут обо мне, что я такой, сякой, все преувеличивают, называют меня гением, каким-то особым человеком, а вот здесь какая-то мистика… Коллективно хотят, требуют, желают, чтобы я был здоров… Так, чего доброго, пожалуй, доберутся до молебнов за мое здоровье… Ведь это ужасно!.. И откуда это? Всю жизнь мы идейно боролись против возвеличивания личности, отдельного человека, давно порешили с вопросом героев, а тут вдруг опять возвеличивание личности! Это никуда не годится. Я такой же, как и все…»

Но группа лиц, которые причисляли себя к эзотерическому Ордену большевиков, рассуждала иначе. Непосредственное отношение к созданию культа Ленина имели двое из них: Красин и Дзержинский. Также к этому процессу приложил свою руку и вездесущий Луначарский.

Красин выдвинул идею сохранения тела Ленина в мавзолее в условиях низких температур достаточно долго, но у Дзержинского была другая идея: вечное сохранение с использованием достижений современной науки в области биологии. Идеологическое обоснование этого проекта он взял у парабиолога Пауля Каммерера, а технологией пригласил заняться патологоанатома В. Воробьёва и биохимика Б. Збарского.

Именно по решению Дзержинского 24 марта 1924 года началось бальзамирование тела Ленина, которое закончилось в конце июле. Технология этого процесса достаточно подробно рассмотрена в работе «Болезнь, смерть и бальзамирование В. И. Ленина».

Если Леонид Красин, как последователь «русских космистов», еще при жизни Ленина предложил законсервировать тело вождя после смерти в надежде на будущие достижения науки, которая сможет оживлять покойников, то Дзержинский преследовал иную цель. Ему, видимо, был нужен идол Красной веры, то есть «нетленные» останки вождя вождей.

Серафим наоборот

Чтобы поддерживать мумию («Ленин жил, Ленин жив, Лени будет жить»), предстояло открыть доступ к ней широким массам. Что и было сделано и явилось, по мнению Авдеева, источником деградации народа (за годы существования мавзолея через него прошло порядка 70 млн. человек).

При этом мумия Ленина стала не только объектом поклонения в гробнице, но и Терафимом, то есть «заклятым предметом, противоположным Серафиму», собирателем магической психологической энергии.

 

Делегация КПРФ направляется к мавзолею Ленина

Троцкий и Сталин изначально были против «бальзамирования». Сталин предлагал «похоронить Ленина как русского человека». Бухарин вначале был тоже против превращения Ленина в «красного фараона», а позже бегал уговаривать Крупскую согласиться на это.

К врачам с благодарственной речью обратился А. Енукидзе. «Ни мы, ни наши товарищи, — сказал он в заключительном слове, — не хотели создать из останков Владимира Ильича какие-то «мощи», посредством которых мы могли бы популяризировать или сохранять память о Владимире Ильиче. Своим гениальным учением и революционными действиями… он достаточно увековечил себя…»

С точки зрения инспираторов «писем рабочих», тело Ленина нужно было сохранить с целью исцеления от «ересей» при приобщении к чудотворным «мощам». «Надо сохранить тело Ильича. Ударишься в оппозицию, пойдешь к телу Ильича и станешь опять на правильный путь…»

У христиан иное толкование всей этой некрофильской фантасмагории и свистопляски. Вот отрывок из воспоминаний протоиерея Михаила Ардова. Он воспроизводит разговор с известным историком искусства А. Г. Габричевским о январской Москве 1924 года.

«Я помню, — говорит мне Александр Георгиевич, — я вышел из дома в январе двадцать четвертого года… Стояла длинная очередь к гробу Ленина, люди жгли костры и грелись… А вот тут, на Манеже, висел загадочный лозунг: «Могила Ленина — колыбель человечества»… Это я не понимаю, что такое…

— Это не так уж трудно расшифровать, — отвечаю я.

— Ты так думаешь?

— Я надеюсь, вы не станете мне возражать, — говорю я, — если я скажу, что партия большевиков — сатанинская пародия на Церковь, съезды — это соборы, парады, демонстрации и митинги — ритуальные действа, чучело Ленина пародирует святые мощи и так далее…

— Это справедливо, — отзывается Александр Георгиевич.

— Так вот, — продолжаю я, — лозунг «могила Ленина — колыбель человечества» — это такая же точно сатанинская пародия на слова молитвы, обращенной ко Христу: «Гроб Твой — источник нашего воскресения».

Зиккурат

Сначала хотели соорудить лишь склеп для временного сохранения умершего вождя, потом — мавзолей, но в итоге получился зиккурат.

Зиккурат (от вавилонского слова sigguratu — «вершина», в том числе «вершина горы») — многоступенчатое культовое сооружение в древнем Междуречье, типичное для шумерской, ассирийской, вавилонской и эламской архитектуры.

Причем вершину этой «пирамиды» венчал небольшой храм. То же самое мы видим и на мавзолее Ленина — стилизованной версии зиккурата.

Как же получилось так, что на выходе мы имеем не то, что «заказывали»? Есть ли в этом злой умысел? Давайте разбираться. «Изобретателем» мавзолея принято считать Л. Красина.

Рассмотрим историю вопроса.

«В З ч. 30 м. 22 января Президиум ЦИК Союза ССР избрал Комиссию по организации похорон Председателя Совета Народных Комиссаров Союза ССР и РСФСР Владимира Ильича Ленина в составе Председателя Комиссии Ф. Э. Дзержинского, членов: тт. Ворошилова, Енукидзе, Зеленского, Молотова, Муралова, Лашевича и Бонч-Бруевича. На первом же заседании, в 4 ч. утра 22-го января, Комиссия пополнила свой состав тт. Сапроновым и Аванесовым; 29 января постановлением Президиума ЦИК Союза ССР в Комиссию был введен тов. Красин».

По-видимому, решающими голосами в комиссии обладали Бонч-Бруевич, Енукидзе (в ту пору ближайший друг Сталина) и Красин. Последнего, наверное, не случайно ввели в комиссию на третий день после похорон Ленина (они состоялись 27 января). Он и объявил публичную дискуссию и конкурс проектов, касающихся постройки второго, тоже деревянного Мавзолея (первый был воздвигнут перед похоронами и назывался «склепом»).

Константин Мельников, архитектор, который проектировал саркофаг Ленина, однажды сказал, что генеральная идея «постоянного сохранения и демонстрации тела Ленина исходила от Леонида Красина».

Этот авантюрист, в начале века увлекавшийся «богостроительством» — вместе с Горьким, Богдановым, Луначарским (последний был непосредственно причастен к конкурсу проектов гранитного Мавзолея), видимо, разделял и идеи космиста Н. Ф. Фёдорова.

В феврале по этому поводу началась дискуссия, открытая тем же Красиным. «Первой задачей является сооружение постоянной гробницы на том месте, где сейчас покоится тело Владимира Ильича. Трудность задачи поистине необыкновенна. Ведь это будет место, которое по своему значению для человечества превзойдет Мекку и Иерусалим. Сооружение должно быть задумано и выполнено в расчете на столетия, на целую вечность».

Сотрудник Народного комиссариата иностранных дел Б. Орлов утверждал: «Памятник Вл. Ильичу должен олицетворять не человека, а идею, которую он проводил. Для этого я предложил бы на месте могилы тов. Ленина устроить громадную башню, наподобие Эйфелевой, и даже выше ее. Наверху должен вращаться земной шар, а внизу — огромные маховые колеса, воспроизводящие шум и стук фабрик и заводов. На верху этой башни установить радиотелеграф, способный держать связь со всем миром. В башне можно отобразить постепенный ход революции, или даже исторический путь человечества, от первобытного коммунизма к марксизму…»

17 мая 1926 года на заседании методической комиссии «художественного отдела Главнауки при Наркомпросе» обсуждались проекты постоянного Мавзолея, в частности и тов. Л. Когана, который предлагал «воздвигнуть здание в 15-20 этажей, изображающее собой фигуру В. И. Ленина. Внутри этой фигуры кроме гробницы устраиваются помещения для высших государственных и общественных учреждений».

И так далее, и тому подобное.

В общем, дискуссия по мавзолею растянулась почти на шесть лет, пока Сталин в 1929 году не вмешался в этот «творческий» процесс и не утвердил проект Щусева. А в ноябре 1930 года был открыт третий — каменный мавзолей, — в сущности, ступенчатая пирамида, похожая одновременно и на зиккурат Вавилона, и на пирамиду для жертвоприношений ацтеков и майя. Да еще инициалы Ленина — ВИЛ совпали с именем божества (ВИЛ — ВААЛ), которому приносились человеческие жертвы.

«Центр Мира»

Причастны ли к проекту на Красной площади тайные наследники жрецов Халдеи или все более прозаично? Несомненно, здесь есть некая тайна, мистическая составляющая, можно даже сказать — дьявольская шутка.

Не отрицая воздействия на этот процесс «Ордена космополитов», попробуем найти более простое объяснение, опустив патетическое восклицание Д. Тукмакова о том, что на Щусева сошло некое озарение. Проектировать «зиккурат» в соответствии с пропорциями древности архитектору Щусеву помогал «консультант» — археолог, специалист по архитектуре Месопотамии Ф. Поульсен.

А как возникла идея авангардных кубических форм у традиционалиста Щусева?

Говорят, что на это его сподвиг основоположник супрематизма, каббалист, автор «Черного квадрата» Казимир Малевич (изобретатель знаков различия для воинов Красной Армии и ГПУ). Вот как излагает свои взгляды этот нигилист, разрушитель Божьего порядка: «Видя в футуризме бунт, мы больше ничего не видим, и приветствуем его как бунт, приветствуем как революцию, и тем самым требуем уничтожения всего и всех основ старого мира, чтобы из пепла не возникли вещи и государство».

И еще: «Мое творчество — кощунство над его (Бенуа) искусством». Мнение Бенуа о Малевиче: «Это не грядущий Хам, а уже пришедший».

В подтверждение правоты такого диагноза, приведем отрывок из Малевича: «Старый мир уложил свое бремя на десятине кладбища. В новом же мире тесно на земле, мы летим в пространство, роем в его упругом теле новые проходы, и орлы остаются в низинах нашего совершенства. Мы побеждаем того, кому приписано творение, и мы доказываем полетами крыльев, что мы все пересоздадим, себя и мир, и так без конца будут разломаны скорлупы времени, и новые преображения будут бежать. Мы, супрематисты, заявляем о своем первенстве, ибо признали себя источником творения мира, мы нормальны, ибо живы».

Для современных марксистов-ленинцев мавзолей по-прежнему очень дорог. Чтобы понять почему, дадим слово Д. Тукмакову: «МАВЗОЛЕЙ. В нем Щусев реализовал идею супрематизма в чистом виде. В брусках. Это единственная в мире осуществленная в натуре супрематическая архитектура. Это единственный объект на планете, к которому невозможно ничего ни добавить, ни убавить, потому что изменяемы лишь внешние декоративные моменты, а здесь мы имеем дело с оголенными, чистыми вечными формами без всякой изменчивости, суеты. И так мог выглядеть только Мавзолей с вечным Лениным.

Это тоже асимметричная вещь, как супрематические блоки у Малевича, и у Мавзолея тоже есть свой центр притяжения. Эта пустота, а в ней — саркофаг. В центре Москвы, в центре одной шестой части мирового пространства на планетарном коммуникационном коромысле Лиссабон — Париж — Москва — Берингов пролив — Чикаго — Нью-Йорк, к которому подвешиваются на юг спуски, — находится космический объект Мавзолей Ленина, с громадной силой притягивающий к себе окружающее пространство. Он — центр мира…»

 

Все предельно четко сказано.

 

 

Окончание в следующем номере.