Лаврентий Берия как предтеча российского либерализма

В российской истории всегда были фигуры, вызывающие горячие споры. Одна из них – Народный комиссар госбезопасности Лаврентий Берия. Для большинства он кровавый палач, один из организаторов и исполнителей массовых репрессий. Однако есть и другие мнения. Ряд исследователей считает, что оценку этой фигуре нельзя давать без учета бериевских реформ, сравнимых с хрущевскими, его идей модернизации власти, страны, социалистического блока. Такой точки зрения, в частности, придерживается публицист Дмитрий Лысков. О своих исследованиях он рассказал "Правде.Ру".

Демократы должны требовать реабилитации Берии. При всей кажущейся нелепости такой постановки вопроса он, тем не менее, имеет право на существование. Если Никита Хрущев для отечественного демократа и либерала – олицетворенное добро, то Лаврентий Берия – абсолютное зло. Но перед нами миф, написанный победителем.

В 1999 году Главная военная прокуратура отказала в реабилитации Лаврентия Берии. При всей абсурдности обвинений - шпионаж в пользу Великобритании, стремление к ликвидации Советского строя и т.д.

«Сегодня чуть-чуть не реабилитировали Лаврентия Берию, - писали с сарказмом тогдашние СМИ. - Вот он был бы рад!»

«Собственно, все основания для реабилитации имелись, - оттягивались журналисты. - Лаврентий Берия с такой эффективностью уничтожал коммунистов, что вполне теперь может считаться реформатором и перестройщиком…»

Шутки шутками, но абсурдность предъявленных Берии обвинений мало у кого вызывает сомнения. С юридической точки зрения он был осужден и казнен за преступления, которых не совершал. Лаврентий Берия отличается от других, ныне массово реабилитированных жертв политических репрессий лишь тем, что был репрессирован после официального их, репрессий, окончания.

В списки репрессированных, которые составляет сегодня общество «Мемориал», попадают задержанные органами СМЕРШ в 1945 году, во время военной операции против Японии, китайцы. Их задержание осуществлялось в рамках советского УК, а он за границей не действует. Следовательно, задержаны они были «незаконно».

Пусть это юридическая казуистика, но ведь попадают они в списки незаконно репрессированных. Отчего же все иначе отношении Лаврентия Берии?

Мне возразят: реабилитировать нельзя, ведь Берия кровавое чудовище. Ведь сказано же в многочисленных статьях: «Документы обличают прямую причастность Л.Берии, начиная с 20-х годов, к абсолютно незаконным репрессиям».

Или в интервью одного из исследователей общества «Мемориал»: «Берию и его сообщников обвиняли в проведении репрессий 1937–38 гг.». Или даже о репрессиях в РККА: в отношении «Тухачевского и других военачальников, дела которых были состряпаны Берией и его подручными». «По указанию Берии к середине 1938 года почти все резиденты внешней разведки были отозваны в Москву, многим из них выражено недоверие, и назад они не вернулись».

Вообще в современной судебной практике не принято заявлять «Действительно! Пусть тогда остается английским шпионом». Но на Лаврентии Берии система дает сбой.

Образ палача настолько емок, что многие с искренним недоумением узнают, что Берия никак не мог «состряпать дело Тухачевского», нести ответственность за Большой террор 1937 года и разгромить советскую военную разведку в середине 1938-го.

В это время Лаврентий Берия вообще не имел отношения к НКВД, занимаясь партийной работой в Закавказье. Первым заместителем наркома внутренних дел он был назначен лишь 22 августа 1938 года, а наркомом внутренних дел - 25 ноября 1938 года, сменив на этом посту Ежова.

Причем на посту главы НКВД он воспринимался как полная противоположность Ежова. Константин Симонов писал: «В свое время, в конце тридцать восьмого года, Сталин назначил его вместо Ежова, и начало деятельности Берии в Москве было связано с многочисленными реабилитациями, прекращением дел и возвращением из лагерей и тюрем десятков, если не сотен тысяч людей».

«На свою должность, - вспоминал Анастас Микоян, - он заступил дипломатично. Первым делом заявил: хватит «чисток», пора заняться настоящей работой. От таких речей с облегчением вздохнули многие…»

В ноябре 1939 из-под пера главы НКВД вышел приказ «О недостатках в следственной работе органов НКВД», требовавший строго соблюдать уголовно-процессуальные нормы.

Еще более интересны инициативы Берии после смерти Сталина. Среди них приказы «О запрещении применения к арестованным каких-либо мер физического воздействия» от 4 апреля 1953 г., «Об упразднении паспортных ограничений и режимных  местностей» от 13 мая 1953 г., многочисленные записки о реабилитации партийных и советских деятелей.

Не меньше выпадает из сложившегося стереотипа позиция Берии во время берлинского бунта 1953 года. Он предложил отказаться от форсированного строительства социализма в Германии: «Потому что нам нужна только мирная Германия, а будет там социализм или не будет, нам все равно». Для Советского Союза, продолжал Берия, будет достаточно, если Германия воссоединится – пусть даже на буржуазных началах.

Не стоит забывать и о сути предлагаемых Берией реформ. Шла подготовка к широкой амнистии, реформированию системы правоохранительных органов, есть свидетельства о его планах по передаче власти от партийных органов Совету министров - правительству. Т.е. он планировал «оттепель» не меньшую, чем Хрущев – если не большую.

На любую проблему можно взглянуть с разных точек зрения. Можно упомянуть о вкладе Берии в создание советского ядерного оружия. Интересно мнение 8 лет работавшего под его началом Андрея Сахарова. Рой Медведев в интервью АиФ вспоминает: «Покойный академик Сахаров рассказывал мне: при создании атомной, а потом и водородной бомбы часто возникали, казалось бы, неразрешимые хозяйственные и организационные проблемы. Люди порой бились над их решением месяцами, доходили до Молотова и чуть ли не до Сталина… И только когда свой «административный ресурс» включал Берия, деньги, дефицитные материалы и давно сидящие по лагерям люди появлялись, как будто из-под земли».

А о перипетиях судьбы самого академика Сахарова можно прочесть в воспоминаниях Серго Берии: «Рассказывать о масштабе дарования этого ученого, думаю, сегодня не стоит. Он учился на третьем или четвертом курсе университета, когда попал в поле зрения моего отца».

Но «большая наука» Сахаровым не интересовалась. Далее читаем:
«Заинтересовавшись «ершистым» студентом, отец пригласил его на беседу. Разговор был откровенный.

- Как думаете, почему наши ученые не воспринимают ваши идеи? - спросил отец.

Сахаров откровенно рассказал, что думает по этому поводу.

Независимость, неординарность мышления отцу импонировали всегда. Он пригласил молодых расчетчиков-теоретиков и попросил ознакомиться с теми идеями, которые с жаром отстаивал университетский студент. Мнение их было единодушным:

- Лаврентий Павлович, он ведь только студент, но почти готовый ученый.

- Тогда так, - сказал отец. - Помогите ему. Пусть заканчивает учебу, свои расчеты и забирайте его к себе. Пусть занимается вашей темой».

Весьма вероятно, что, повернись ситуация иначе, исчез бы талант Сахарова в бумажных недрах какого-нибудь института.

Так что и с этой стороны нетрудно найти множество свидетельств, принципиально противоположных существующему образу. Да, на каждый аргумент можно найти контраргумент, но Берия здесь не уникален - то же касается любого государственного деятеля того периода.

Тем более непонятно, почему вклад освободителя-Хрущева превозносится демократической публикой, а любые намеки на попытку реабилитации Берии встречают бурю возмущения. Как с юридической, так и с моральной стороны они первыми должны требовать реабилитации Лаврентия Берии (как и всех остальных жертв).

Допущу совсем крамольную мысль: да, можно заявить, что Берия резко изменился  после смерти Сталина. Как и российские демократы и либералы, вышедшие из КПСС или весьма близких кругов, резко изменились с крушением СССР.

Желание демократов и либералов расстаться с наследием «проклятого советского режима» понятно и не вызывает удивления. Но и в этом желании нужно быть последовательными.

Дмитрий Лысков