Odatv: ни холодная, ни горячая

В издательском доме «Кырмызы кеди» (Kırmızı Kedi Yayınevi) вышла новая книга журналиста, писателя Мехмета Али Гюллера (Mehmet Ali Güller) под названием «Конец американской гегемонии».

Гюллер, по словам которого, американский империализм уже некоторое время не может обеспечить достаточные объемы производства и теперь слишком много потребляет, в своей книге касается вопроса о том, что, как любая империя со снизившимся производством, США тоже вступили в процесс исторического регресса.

В книге рассказывается о том, что США при недостаточном уровне производства не могут проводить войны, операции по всему миру. Также рассматривается задний план борьбы за власть между США, ЕС, Китаем, Россией.

Мы, «Одатв» (Odatv), побеседовали с Мехметом Али Гюллером о его новой книге.

Мехмет Али Гюллер: Под «теплой войной» мы подразумеваем следующее: это ни горячая война, в которой сталкиваются конвенциональные силы, ни холодная война, которая на протяжении полувека шла между США и СССР в виде занятия позиций и создания фронтов… Это нечто среднее. Например, ожесточенная глобальная торговая война США и Китая или борьба США и России на поле боя, через свои «доверенные силы» в Грузии, Сирии, на Украине…

С точки зрения США это серьезная война на истощение. Меры, принимаемые США, оказываются полезными для их конкурентов. В попытке перехватить инициативу на том или ином фронте и открыть новые фронты против своих конкурентов США губят сами себя.

Если конкретнее… К примеру, глобальная торговая война, начатая США против Китая, наряду с причинением определенного вреда Китаю в большей степени оборачивается негативными последствиями для самих США. Или открытие США украинского фронта не ослабляет позиций России в Сирии, а, напротив, Россия, отторгая и забирая Крым, срывает американские усилия.

Таким образом, эта теплая война идет на пользу не США, а их конкурентам, Китаю и России. Вслед за этой теплой войной, разумеется, возникнет новый порядок, который создадут победители. Это уже происходит. Китай, с одной стороны, увеличивает свою долю в таких институтах американского миропорядка, как МВФ и Всемирный банк, начинает здесь обладать правом голоса, но, с другой стороны, создает альтернативы в противовес этим институтам, такие как Новый банк развития БРИКС, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, строит новый порядок.

— Доклад Си Цзиньпина очень важен. В этом докладе он ставит перед страной шесть конкретных целей, положенных в основу социализма с китайской спецификой. Первая из этих целей — становление Китая современной социалистической страной к 2050 году. Предлагаются конкретные шаги на этом пути… Другие цели: человекоориентированное развитие, продолжение реформ, которые за последние 30 лет привели Китай к успеху, построение системы верховенства закона при социализме с китайской спецификой, создание сильной армии, подчиняющейся и преданной Коммунистической партии Китая, формирование нового типа международных отношений и построение сообщества общей судьбы человечества.

Источник провокационных сообщений о тюрках-уйгурах — Запад, а точнее, США. Ведь и центр сепаратистской организации находится в США. США, с одной стороны, используют эту организацию, с другой — рассматривают эту проблему как возможность испортить турецко-китайские отношения, которые в настоящее время прогрессируют.

На стратегическом уровне вопрос заключается в следующем. Танкеру, который загрузился нефтью в Персидском заливе, для достижения Китая нужно проделать весьма длинный путь. Более того, этот морской путь лежит через Малаккский пролив, где высока активность США. С осложнением ситуации США могут не позволить использовать этот путь, что крайне негативно повлияет на поток энергоресурсов в Китай. Поэтому Китай создал альтернативный маршрут. Экономический коридор из Синцзян-Уйгурского автономного района, где живут тюрки-уйгуры, в Пакистан и арендованный у Пакистана порт Гвадар… Этот порт расположен достаточно близко ко входу в Персидский залив. Иными словами, и путь становится короче, и Америку, контролирующую пролив, удается обойти.

Это одна грань вопроса. Другой аспект — Кашмир. Экономический и энергетический коридор Китай — Пакистан проходит через территорию Кашмира. США, расчесывая кашмирскую мозоль и обостряя эту проблему в отношениях Индии и Пакистана, пытаются испортить отношения Китая — Индии и в рамках масштабной стратегической конфронтации привлечь Индию на свою сторону. Ведь США понимают, что, если они собираются в ближайшие годы создать баланс против дуэта Китай — Россия, то путь к этому лежит через получение поддержки Индии.

— Самая реальная сила Африки с точки зрения международных отношений — это 55 голосов на площадке ООН. Голоса этих 55 африканских государств помогли Китаю в 1971 году стать постоянным членом Совета Безопасности ООН.

С другой стороны, африканский континент, особенно северо-восток, то есть регион, соседствующий с Ближним Востоком, стал ареной схватки США и Китая. По-прежнему очень важны Египет и Суэцкий канал. Этот канал и Аденский залив в то же время соединяют Средиземное море с Индийским океаном и Тихим океаном, Китаем.

Наряду с самими энергетическими ресурсами крайне важно, как будут передаваться эти ресурсы и кто будет контролировать маршрут их передачи.

Китай не зря открыл военно-морскую базу в Джибути. Идет ожесточенная борьба. Увеличение веса Китая в Африке с торговой точки зрения ослабляет влияние США и ЕС в этом регионе. Несомненно, роль играет и экономическое значение Африки.

— Тема ухода США из Сирии эволюционирует в сторону некого промежуточного решения, которое удовлетворит отчасти и Трампа, и Пентагон. То есть США оставят в регионе 200 военнослужащих, чтобы защитить Партию «Демократический союз» (PYD). Несомненно, это имеет символическое значение. Но в конечном счете дело в конкретной силе. С помощью 200 военных США не смогут сделать то, что они не смогли сделать с помощью двух тысяч военных. Эти военные останутся для того, чтобы сохранить важное кресло за столом.

Но так или иначе атлантическое давление на Сирию, которое продолжалось с 2011 года, не дало результатов, и Асад победил. Отныне практически все, включая США, отказались от цели свергнуть Асада и сосредоточились на автономии на востоке от Евфрата.

Это при взгляде на всю картину в целом по сути означает, что США проиграли. Проиграли политически. Да, США начали войну, но они не смогли обеспечить мирный переговорный процесс. Этот процесс осуществляет Россия вместе с Ираном и Турцией. Астанинский формат, несмотря не все его недостатки, выполнил очень важную функцию. Сдержал США. А с точки зрения нашей страны по крайней мере препятствовал более сильным отклонениям, позволил остаться на определенном уровне погрешности.

— Трамп не из тех, кто стал президентом случайно. По сути Трамп — это синтез двух противоборствующих позиций, конфликт которых продолжается 15-20 лет.

Дело в том, что США, гегемоническая сила которых пошла на спад, на протяжении 15-20 лет ищут средство препятствовать этому. Одна точка зрения заключается в следующем: чтобы в будущем снова сделать рывок, США сейчас нужно отступить, нужно меньше тратить за рубежом и укреплять свою экономику. А другая точка зрения: так или иначе США — по-прежнему крупнейшая военная сила, и поэтому они меньше всех пострадают от пожара, который разгорится. В таком случае пожар нужно разжечь.

Эпоха Обамы (Obama) была временем противостояния двух этих точек зрения. А Трамп — синтез этих мнений. Новый синтез, возникший из-за их столкновения. Трамп показал это стратегией национальной безопасности с сигналом «сначала Америка».

Что такое стратегия «сначала Америка»? Это сосредоточенность на внутренних проблемах, которая повлечет за собой столкновение США не только с их конкурентами, но и с их союзниками, прекращение помощи другим странам, устранение таможенных барьеров, противостояние свободной рыночной экономике хотя бы на тактическом уровне. То есть доктрина Трампа — это доктрина стратегической защиты. Что говорит Трамп: «Мы потратили семь триллионов долларов на Ближнем Востоке, но мой самолет, приземляясь в Ираке, до сих пор вынужден выключать огни из соображений безопасности»…

Так вот доктрина Трампа — это доктрина поиска решения перед лицом того факта, что у США больше нет семи триллионов долларов, которые они могли бы потратить.

Словом, наблюдается конец американской гегемонии. Он наступит не сегодня и не завтра. Этот процесс займет время, но важно, что он начался. Мир перекраивается, и каждый должен искать себя в этой новой реальности.