Насколько устойчива экономика США? От Буша до Трампа. Культура, экономика и война — основы нового мирового порядка

Не секрет, что США обеспечивает своим гражданам высокий уровень жизни в значительной степени благодаря притоку спекулятивного капитала в страну. Объем притока составляет 0,5 трлн. долларов в год. Если этот поток спекулятивного капитала вдруг исчезнет, то экономика США сократится на 25%. Уровень жизни тоже упадет, потому что цены на все пром. товары вырастут на те же самые 25%. Возникает несколько вопросов. Вопрос первый - насколько эта конструкция жизнеспособна и как долго США удастся выкачивать из остального мира 0,5 трлн. долларов в год. И второй вопрос - зачем США такая модель экономики.

Смотрите, это дырка в платежном балансе, которую закрывает поток спекулятивного капитала.

Пишет monetary-policy

      Как видите, импорт больше экспорта на 25%. Эта та самая дырка, которая если схлопнется, то экономика США сократится на 25%.
      Стран, у которых есть такая дырка в мире всего две: США и Великобритания. Остальные страны, входящие в клуб стран, имеющих резервные валюты (Европа, Япония,  Китай), наоборот, экспортируют спекулятивный капитал.
      Тот факт, что страна импортрует товаров и услуг больше, чем экспортирует означает что на ту же самую сумму она должна продать своих активов иностранцам. В США есть 3 типа активов,  которые могут быть интересны иностранцам: акции, облигации (не обязательно казначейские) и доллары. (Всё остальное (земля, недвижимость) даром никому не нужны). Так вот, логика подсказывает что если каждый год продавать акций и облигаций на 0,5 трлн. долларов, то однажды все акции и облигации скупят иностранцы и такая экономическая модель себя исчерпает.

Эта модель существует с начала 90-х (видно на графике). И возникла она в тот момент когда американской олигархии пришла в голову мысль перевезти всю промышленность из США в Китай. Идея казалась гениальной, потому что предполагала получение колоссальной прибыли. (Понятно что производство в Китае существенно дешевле, чем в США). С Дэн Сяопином всё порешали. Но проблема заключалась в том, что вывод промышленности из США в Китай предполагал что экономика США сократится. И население могло этого не понять, потому что сокращение экономики не могло произойти бесследно для уровня доходов населения. И тогда придумали ввозить спекулятивный капитал в США в том объеме, чтобы уровень доходов населения не падал. Население всё равно расстроилось, потому что осталось без работы, но зато уровень доходов не сократился. (Доходы населения в реальном выражении не растут с начала 70-х.)
      За 25 лет объем дефицита платежного баланса США накопился в сумме 8 трлн. долларов (см. диаграмму).
     

На эту сумму иностранцы купили акций, облигаций и долларов. Какую часть иностранцы съели от всего фондового рынка США? На этот вопрос отвечает следующий график (точнее 2 графика).



Тот график что слева, показывает что в сегменте казначейских облигаций иностранцы съели почти 50% рынка; в сегменте корпоративных облигаций - 25% рынка; в сегменте акций - 15% рынка. А весь фондовый рынок в США где-то 100 трлн. долларов. Т.е. если скупать по 0,5 трлн. долларов в год, то еще хватит надолго.
      Тот график, что справа показывает откуда родом спекулятивный капитал. В основном из Японии и Китая. CI - это Каймановы острова, LU - Люксембург.

      Возникает следующий вопрос - как США удается обеспечивать ввоз спекулятивного капитала? Аааа, это очень правильный вопрос. Ну, во-первых, США поддерживают более высокий уровень процентных ставок, чем в Японии и Европе, чтобы капитал тёк из этих стран (см. диаграмму, на ней уровень долгосрочных процентных ставок).



В принципе, этого достаточно сегодня. Япония экспортирует 150 млрд. долларов в год. Европа - 300 млрд. долларов в год. Кроме того, в Китае жутко перегрет фондовый рынок и рынок недвижимости и из Китая спекулятивный капитал вытекает со страшной скоростью (600 млрд. долларов в год). Т.е. американцы могут чувствовать себя вполне комфортно. Десант в виде 2 млн. арабов и негров, высадившийся в Европе в 2013-2015 годах помогает американцам чувстовать себя комфортно, потому что порождает неуверенность европейцев в экономике Европы. Так совпало, что Европа до 2012 года не экспортировала, а импортировала спекулятивный капитал, т.е. конкурировала с США на этой поляне. А потом внезапно негры и арабы научились плавать, ахаха :)

      Один раз спекулятивный капитал попытался убежать из США. Дело было в 2008 году, когда рухнул Bear Stearns. Но тогда включился ФРС и скупил облигаций на рынке на 3,4 трлн. долларов. Собственно только ради этого все QE и были реализованы. Нужно было заместить поток спекулятивного капитала. Если бы ФРС этого не сделал, экономика США сократилась бы процентов на 40-50. В следующий раз, когда в США снова что-нибудь рухнет, ФРС сделает тоже самое. Но сейчас для США всё вроде благополучно, потому что в Китае перегрев, а в Европе негры насилуют и убивают немок и шведов.

      Поэтому увы, парни, в ближайшее время экономика США не рухнет.

      Есть еще проблема гос долга, но она решается относительно легко. Когда нужно будет, ФРС выкупит госдолг США и реструктуризирует его на 100 лет, а ставку по выкупленным облигациям сделает 0%.
      Еще есть проблема с кризисом пенсионной системы США, но она встанет в полный рост только через 3-4 года. И решена будет за счет пенсионеров, которым просто порежут пенсии.
      Т.е. пока всё норм, можно еще несколько лет тупить и кривляться, как это делали Буш и Обама. Хотя бюджет всё-таки нужно сбалансировать, потому что дефицит в 10 трлн. долларов за 8 лет это многовато.

Источник: cont.ws.

От Буша до Трампа

Культура, экономика и война — основы нового мирового порядка

• 05 декабря, 2016
• Автор: Федерико Пиераччини

Когда ещё шла Вторая Мировая, американские  стратеги уже планировали следующие шаги на международной арене. Новой целью сразу же стало нападение на Советскую империю и её расчленение. После разрушения берлинской стены и конца советской экономической модели, — альтернативы капиталистической системе, — Запад оказался лицом к лицу с тем, что было определено как «конец истории», и действовал соответствующим образом.

Искусный переход от биполярности, от системы мирового порядка основанного на том, что США и Советский Союз занимают противоположные полюса, к однополярному мировому порядку с Вашингтоном в качестве единственной сверхдержавы был возложен на Джорджа Г. У. Буша. Основной целью было с особым вниманием успокоить бывшую Советскую империю, пусть даже Советский Союз погружался в хаос и нищету, пока Запад питался его ресурсами.

Неудивительно, что 90-е представляли собой фазу основного экономического роста США. Вполне предсказуемо, что национальные элиты были за избрание президентом Билла Клинтона, более внимательного к внутренним проблемам, чем к международным. Американская финансовая олигархия искала возможность консолидировать своё экономической состояния, расширяя как можно больше западную финансовую модель, в частности на новые нетронутые территории бывших советских республик, которые надо было завоевать и эксплуатировать.

С распадом СССР США получили целое десятилетие, чтобы стремиться к утопии глобальной гегемонии. Если по прошествии времени рассматривать судорожный период 90-х, то казалось, что до цели всего один шаг, она уже в пределах досягаемости.

Средства завоевания и расширения американской империи, в общем-то, состоят из трёх частей: культурной, экономической и военной. С концом Советской империи не осталось никакой альтернативы американской империалистической капиталистической системе.  С точки зрения культурной экспансии Вашингтону не было соперников, и он мог сконцентрироваться на разрушении других стран благодаря процессам глобализации товаров, вроде продукции «Макдоналдс» и «Кока-Колы», которые можно найти в любом уголке планеты.

Конечно, последствия укрупнения сферы культурного влияния вели к усилению влияния и экономической системы. В этом смысле доминирование Вашингтона в международных финансовых организациях дополнялось внесением американского образа жизни в другие страны. Благодаря механизмам жёсткой экономии, возникшим из-за кредитов-ловушек, выданных МВФ или Мировым Банком, страны с серьёзными экономическими трудностями в итоге оказались поглощены долгами.

Слишком много стран испытали трагедию экономического коллапса из-за обязательств приватизировать или передать иностранным корпорациям прав на использования их основных ресурсов — таковы длинные руки западных правительств. Подобная экономическая модель вызвала целую эпидемию грабительского финансирования и спекуляций, до предела усилив доминирование капиталистической системы на остальной части земного шара. И отнюдь не совпадение, что в 1995 году было основано ВТО, которое и ввело условия торговли, составленные откровенно в пользу европейских держав и Американской империи.

В случае же неудачи культурного или экономического давления, зачастую Вашингтон выбирал настоящую военную агрессию. Война — наиболее откровенная форма надругательства и обычно её приберегают для тех стран, которые отказываются идти в указанном атлантистами направлении. В этом смысле к концу срока президентства Клинтона тон сдвинулся от склонности концентрироваться на экономике в сторону агрессии против суверенных стран. Первой жертвой стала Сомали, затем последовали бомбёжки Сербии и развал Югославии. Относительно новая фаза в недавней истории США началась именно тогда, когда экономическая и культурная экспансия уступили дорогу разрушительным бомбёжкам и ракетным обстрелам.

Хотя дезинтеграция бывшей Югославии прошла успешно, образ США в мире начал терять привлекательность, в том числе и культурное лидерство. Военные действия также вызвали последствия в международных отношениях, хотя зачастую историю пишут победители.

К концу 90-х, хотя ни одна страна не была в том положении, чтобы противостоять в культурном, экономическом или военном отношении Вашингтону, начали появляться первые мысли об альянсе, альтернативном Западному блоку. США, пренебрегая опасностью, не сменили направленность действий, проводимых, как идея навязывания культуры, что стало проявляться лишь отчетливее в результате интернет-экспансии, равно как и эффектов экономической глобализации.

Решение изменить тактику, ускорив тройственное культурное, экономическое и военное давление было красноречиво продемонстрировано элитами в 2000-м при весьма спорной победе на выборах Джорджа Буша-мл.

Преемником Билла Клинтона обязательно должен был стать президент с более сильным военным уклоном, высокой способностью расширять капиталистическую модель глобализации и огромным чувством патриотизма, чтобы распространять американскую пропаганду в любой возможной культурной форме в любом уголке планеты. Конечной целью было окружить Хартленд (Китай+Россия+Евразия в целом), как выражался МакКиндер, чтобы контролировать их ресурсы. Так началась неоднозначная миссия, требовавшая избрания президента, дружественно настроенного к проекту однополярного Нового Мирового Порядке, созданного элитами.

В последующие годы благодаря событиям 11 сентября 2011 года, Вашингтон обладал идеальным методом расширения своих войн и террора на любой уголок планеты. Экономическая агрессия привела к дальнейшему резкому росту с созданием ЕВРО, максимально выражающего финансовое доминирование. Интернет и усиливающийся рост связанности в итоге привел к ускорению глобализации, централизуя всё большее влияние при принятии политических решений в нескольких руках. Сумма этих факторов создала возможность плодотворно продолжать разрушительную работу обращения в западную экономическую модель.

Но, несмотря на явную экономическую и культурную экспансию США, как и непрерывные военные операции в Ираке в 2003-м и Афганистане в 2001-м, мечта о триумфальном марше к глобальной гегемонии начала страдать от первых непредвиденных последствий.

Экономического или культурного фактора более было недостаточно, что требовало перехода к военному решению, как в Афганистане и Ираке, дабы на практике продемонстрировать, насколько серьёзно настроена Американская империя на продвижение на восток, расширяя свои амбиции и влияние.  В этом культурном, экономическом и военном походе Вашингтон зачастую игнорировал или недооценивал последствия собственных действий из-за уникальной позиции мировой сверхдержавы. Подобная стратегическая ошибка дорого обойдётся США и их утопическим мечтам о глобальном доминировании.

Однако ранние формы евразийского сопротивления начали появляться уже в середине 90-х, с созданием ШОС в 1996-м и затем ЕЭС в 2000 году (первые обсуждения начались в 1994-м), эти два фактора изменили курс истории спустя всего несколько лет.

Китайская Республика из-за давления, ставшего результатом глобализации, превратилась в глобальное хозяйство, аккумулирующее богатство и быстро становившееся за прошедшие пятнадцать лет первой глобальной экономической силой. Российская Федерация после десятилетия голода и трудностей, избрала Путина, властного лидера с весьма националистическими взглядами. Благодаря протекционистскому отношению в экономике и решительному настрою вновь укрепить военную роль России за 15 лет он довел Москву до статуса глобальной державы.

В конце концов эпоха Буша, деградировавшая из-за разрушения Ирака и Афганистана, принесла Вашингтону больше вреда, чем пользы. Буш заложил основы процесса объединения держав, противостоящих американскому империализму, и вынудил их взяться за руки (БРИКС), чтобы выстроить эффективное противодействие культурным, экономическим и военным действиям евро-американских элит.

Помимо объединения врагов Вашингтона и на внутреннем американском фронте начали появляться признаки беспорядков, и экономических, и военных. Две войны глубоко потрясли западное общественное мнение, вынудив элиты предложить кандидата, представляющего перелом, который сконцентрировался бы на внутренних нуждах. Обама был идеальным представителем подобного намерения.

Избранный кандидат с менее агрессивными намерениями, чем Буш, и при явно нуждающейся в реформах финансовой системе, которая вышла из-под контроля, он потерпел фиаско в обоих случаях, втянув мир в бесконечный конфликт, одновременно отдав крупным финансовым воротилам абсолютный контроль над уровнем экономического влияния. ФРС и частные банки при Обаме чудовищно усилили свое влияние, дойдя до непосредственного определения демократического порядка даже дружественных стран такими механизмами, как спреды или возможность печатать деньги при нулевой процентной ставке. Вместо отладки испорченных финансовых механизмов их влияние было увеличено. Вместо посредничества между враждующими нациями Обама занялся национально-государственным строительством, сменой режимов и цветными революциями, используя весь арсенал мягкой силы, имевшийся в его распоряжении, и конечно же, это был намеренный и вполне умышленный выбор.

Обама был вынужден одобрить новые технологии дестабилизации, чтобы скрыть их цель в глазах населения, не теряя из виду цели элит, установленные в начале 90-х. БПЛА, экономические манипуляции, Транс-Тихоокеанское и Транс-Атлантическое партнёрства, войска специального назначения, цветные революции, Арабская весна, санкции и кибер-война — всё это стало modus operandi администрации Обамы.

Ключевым фактором остаётся возможность отрицать прямое вмешательство в войнах, наносящее ущерб образу США и их продолжающемуся экономическому, культурному и военному экспансионизму. Эти технологии можно было увидеть в 2010 году на Ближнем Востоке и в Северной Африке, расширении спекуляций в некоторых европейских странах и ударах БПЛА в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, Йемене и Сомали. И это ещё не упоминая сотен войск из числа сил специального назначения, разбросанных по пяти континентам и переворота, финансированного и организованного на Украине органами американского правительства.

Администрация Обамы ускоряла глобализацию, меняя инструменты, но причины и следствия оставались прежними, а то и худшими, чем у предыдущих администраций.

В то же время экономические, культурные и военные союзы трёх стран — пионеров анти-империализма, Ирана, Китая и России, ускорили свое стратегическое выстраивание в качестве инструмента сдерживания продвижения американской гегемонии.

Война в Сирии вкупе с ухудшением кризиса отношений с Россией, напряжённость с Китаем в Южно-Китайском море и агрессивная позиция в отношении Ирана, как центра притяжения шиитских стран, ускорила эрозию американского влияния. Основными тому причинами стал провал культурной модели, навязанной «Арабской весной», экономический переворот на Украине (страна на грани банкротства) и военная невозможность прямой интервенции в Сирии. За десятилетие США пришли к тому, что столкнулись с реальностью, более несовместимой с планом глобальной гегемонии.

Победа Трампа вполне соответствует этому сценарию упадка. Перед нами истинный революционер, намеренный избавиться от вечных намерений глобальной гегемонии, или он просто — продуманная пауза, созданная элитами для восстановления экономики, подавления внутреннего недовольства в стране и перестройки армии ради возобновления похода за глобальной гегемонией в 2020-м?

источник