Как соцсети сломали отлаженную медийную машину в президентской гонке США

Прошло две недели со времени президентских выборов в США, а апокалиптичный настрой западных СМИ не меняется. До неолиберального истеблишмента постепенно доходит необратимый смысл произошедшего: упущен контроль над настроениями избирателей и над обществом в целом, что очень опасно.

Становится очевидно, что в ходе предвыборной кампании американские средства информации совершили какую-то непоправимую системную ошибку. Вернее, много ошибок.

Прежде всего, традиционные СМИ (ТВ и пресса), а также связанные с ними рейтинговые агентства, выполняя социальный заказ, сами себя ввели в заблуждение, заранее уверовав в победу Хиллари Клинтон и искусствено завысив ее рейтинг.

Во время предвыборной кампании Трамп успешно пользовался Твиттером, где у него образовалось около 14,8 млн фолловеров, а всего в социальных сетях — 28 млн человек.

Именно социальные сети обеспечили медийное преимущество Трампа, в то время как Хиллари Клинтон вела старомодную пиар-кампанию, опираясь на традиционные средства информации — телевидение и прессу. Однако, несмотря на колоссальную стоимость медийной поддержки, ни CNN, ни The New York Times не помогли ей пробиться к сердцам рядовых избирателей.

В рядах традиционных СМИ царит паника. Журналистка парижского Le Monde Жоэль Стольц пишет, что «кризис классических средств информации позволил Дональду Трампу пробиться в Белый дом. Традиционная журналистика обязана в этой связи восстановить контроль над интернетом»(!).

Уже доносятся грозные окрики в адрес создателя Фейсбука Марка Цукерберга — мол, недостаточно фильтровал информацию в социальных сетях. Цукерберг возразил на это, что у него — социальная, политически нейтральная, а не информационная сеть. Но тут он явно лукавит: по факту его детище стало социально-информационной сетью, и уже сейчас ясно, что информация в Фейсбуке, Твиттере и других соцсетях будет фильтроваться жестче.

Контроль за общественным мнением дал сбой, и этого не должно повториться. В результате давления Фейсбук уже вводит систему по маркировке «неправильной» или фейковой информации.

Как бы ни сложилась дальнейшая судьба Трампа и его предвыборных обещаний, именно в переломном 2016 году (выборы в США, референдум по Brexit в Великобритании) дала осечку безупречно отлаженная медийная система управления западным и частично мировым общественным мнением.

Первыми монополию мировых либеральных СМИ прорвали «революционеры» интернета — Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден, индивидуальные и организованные хакеры (Anonymous, Wikileaks), айтишники, активисты социальных сетей, а также вставшие на их сторону консервативные бунтари из журналистов, такие, как уже скончавшийся Эндрю Брайтбарт и Стив Бэннон.

Важнейшим медийным ресурсом Трампа стал интернет-сайт Breitbart News. Этот правопопулистский сайт настолько радикален, что в сравнении с ним консервативный Fox News кажется либеральным телеканалом. Breitbart News позиционирует себя в качестве главного борца с «демократически-медийным комплексом» — союзом традиционных либеральных СМИ, шоу-бизнеса, финансового капитала и вашингтонской бюрократии.

Исполнительный директор Breitbart News Стив Бэннон возглавил предвыборный штаб Дональда Трампа 17 августа 2016 года, после того как в результате вброса украинского компромата ушел в отставку главный политтехнолог Трампа Пол Манафорт. Теперь, после победы Трампа, Бэннон назначен главным советником администрации по стратегическим вопросам и старшим советником при президенте. Европейские СМИ окрестили Бэннона «консервативным провокатором», а его сайт — пропагандистским орудием правых популистов.

Президентская кампания Дональда Трампа резко изменила баланс сил между «старыми» СМИ (ТВ, пресса) и «новыми» (интернет, социальные сети). Традиционные медийные гранды, поддержавшие Хиллари Клинтон, потерпели сокрушительное поражение, несмотря на колоссальные денежные вливания. Трампу все обошлось значительно дешевле. Он вложил в предвыборную кампанию (с упором на интернет) около 800 млн долларов, Клинтон — 1,3 млрд долларов.

Кроме того, предвыборная кампания Трампа принципиально изменила характер отношений между традиционными СМИ и политикой. По мнению австрийской Der Standard, свободная пресса в последние 150 лет была главным инструментом современной западной демократии. Теперь же она стала выразителем узких интересов правящих элит, помехой демократии.

Кого Путин выберет канцлером Германии?

Ультраконсервативный сайт Breitbart News выражается еще однозначнее: «Медийные бонзы считают, что это они делают королей. Их политкорректность, лживость, тайные договоренности с политиками и коррупция американской журналистики как таковой стали главной темой этих выборов».

Произошедшему есть и чисто практическое объяснение: за последние 15 лет тиражи западных газет упали как минимум вдвое, печатные издания все больше зависят от финансовых спонсоров, таких, как Джордж Сорос или фонд Клинтонов.

О независимой журналистике в таких условиях говорить не приходится, интернет предоставляет больше возможностей. В то же самое время благодаря мобильным устройствам (смартфонам, планшетам) совершилась настоящая информационная революция.

Теперь представители всех социальных групп, в том числе ранее стоявших вне политики, имеют прямой выход в интернет и через соцсети могут участвовать в политическом процессе.

Автор: Дмитрий Добров