ОКО ПЛАНЕТЫ > Версия для печати > США на распутье: новая доктрина Монро или Pax Americana. «Диалог наций»

Восемь лет в условиях быстроменяющегося мира – это целая эпоха. Эпоха Обамы стала для части американского истеблишмента наглядным уроком, как делать нельзя. Администрация уходящего президента за два своих срока у власти смогла во многом растерять то геополитическое преимущество, которое было завоевано США ранее. Мир из однополярного стремительно превращается в многополярный, а строившийся целое столетие глобальный проектPax Americana распадается прямо на глазах.

Официально доктрина Монро была провозглашена 2 декабря 1823 года. Её основной посыл – это разделение мира на европейскую часть и американскую. Западное полушарие объявлялось зоной интересов США, где они не потерпят чье-либо вмешательство, а восточное – зоной интересов европейских стран, до которой Вашингтону нет никакого дела.

Почти столетие, пока США «осваивали» свою часть мира, эта доктрина неуклонно ими соблюдалась, но в начале ХХ века было решено отступить от нее, и сразу в их арсенале появился уже привычный нам сегодня «арсенал» борьбы за мировое господство.

Доллар и ФРС. Федеральная резервная система США – это уникальное образование. В 1913 году было принято решение о ее создании в качестве независимого федерального агентства с функциями центробанка. Уже через несколько лет (по итогам Первой мировой войны) доллар, эмитируемый ФРС, бросил вызов британскому фунту, а через 31 год (по итогам Второй мировой войны) Британия и мир капитулировали перед его «величеством долларом» .

ВМС США. На рубеже XIX и XX веков флот США представлял собой жалкое зрелище. Да, он был Штатам и ни к чему. Никто из их потенциальных противников не обладал военно-морской мощью, а лезть в «европейские» воды американское правительство не спешило.

Все изменилось, как только элитами США было принято решение воевать за мировое господство. И тут без флота было не обойтись. Очень интересно наблюдать трансформации американского флота. Они шли нога в ногу с трансформациями доллара.

В 1898 году допотопный флот США нанес поражение еще менее современному флоту Испании, а уже через 10 лет американцы обладали не только внушительными морскими силами, но и строили боевые корабли для разных флотов мира: французского, русского, японского. После ПМВ по итогам Вашингтонской конференции американский флот закрепил паритет с британским и стал много сильнее флота любой другой страны мира. Уже через 25 лет после окончания ВМВ никто не посмел бы бросить вызов американским ВМС.

Доминирование на морях стало вторым столпом выстраиваемого американцами глобального мира.

Сухопутные силы США. Точно такие же трансформации, но с небольшими задержками, ждали и американскую сухопутную армию. В 1917 году, когда Вашингтон объявил войну кайзеровской Германии, немцы лишь презрительно ухмыльнулись и не обратили на это никакого внимания. Сухопутные силы США на тот момент насчитывали всего несколько сот тысяч плохо обученных и снаряженных солдат. По расчетам германского генштаба, война должна была окончиться много раньше, чем Вашингтон сможет выставить против них полноценную армию.

Но они ошиблись. Уже к лету 1918 года США развернули в Европе миллионную армию, и тогда с доктриной Монро было окончательно покончено.

Итак, мы видим, что отказ от доктрины Монро породил возникновение доллара США как мировой валюты, для обеспечения доминирования которой были фактически созданы американская армия и флот.

Но был еще один важный столп, на который опирались США при выстраивании глобального мира: так называемые общемировые, по сути, американские ценности.

«Американский образ жизни», «общечеловеческие ценности» и прочие термины возникли параллельно с ФРС и обновленными вооруженными силами США. Именно они стали той идеологией, на базе которой американские элиты пытались выстроить свое господство.

Тогда, в начале ХХ века, это казалось простым и достижимым делом. На тот момент главными странами мира были европейские империи, близкие по духу американцам. Их надо было лишь заразить некоторыми идеями типа «деньги превыше всего». Также важно было «европеизировать» (а фактически «американизировать») нарождавшиеся в мире элиты Азии.

До четвертой четверти ХХ века Вашингтону это удавалось. После развала колониальной системы мира практически все страны в том или ином виде воспринимали «общечеловеческие ценности». Разгромленная Османская империя стала одним из первых примеров насаждения их миру. А потом поехало…

Исламисты и националисты как разрушители СССР и Pax Americana

Сейчас трудно представить, но Иран в середине 1970-х был одной из самых светских стран на Востоке. А вы можете сегодня вообразить себе афганских хиппи? Смешно. Но в конце 1960-х это было нормальным явлением и никого особенно не задевало. А визит «Битлз» в Кабул? А ведь всё это теперь история.

Собственно, и СССР во многом развалился потому, что американцам удалось заразить своими идеями часть советского общества. В новом свете теперь можно рассмотреть и реформы в Китае.

Только общая идеология могла стать надежным фундаментом прочного доминирования, и американская государственная машина, где силой, где финансами, а где и удачной дипломатией насаждала их всему миру.

Так почему же такая хорошо отлаженная машина дала сбой и сегодня мы повсеместно видим тотальный отход от этих принципов? На самом деле виной всему холодная война. Выгода и искренняя дружба, которую предлагал СССР странам третьего мира, стала мощным оружием против американцев. Советское правительство начало постепенно завоевывать новых союзников и вытеснять Вашингтон с территорий, которые те уже считали своими.

И чтобы этому противостоять, США были вынуждены сделать ставку на фанатиков. А фанатики уже никак не могли разделять «общечеловеческих ценностей». Это были либо националисты, либо религиозные фанатики, и у каждой из этих групп были свои «тараканы в голове». Какой уж тут глобальный и прочный мир?

СССР они в конце концов дожали и разрушили, но это стало для Вашингтона пирровой победой. Глобальный мир трещал по швам то там, то сям. Новые центры сил в мире или регионах – Китай, Иран, возрожденная Россия, Индия, Турция – поднялись как центры своих идеологических проектов. Все они отбросили американские ценности.

Более того, даже Европа постепенно меняется. Объединившись, она попыталась освободиться от американского господства. И рано или поздно это произойдет. По крайней мере, антиамериканизм прочно проникает в европейское общество, и не только мигранты являются его носителями. Коренные народы старого континента начинают искренне и осознанно ненавидеть Вашингтон.

Продолжать в таких условиях строить проект Pax Americana бессмысленно. Утопичность этой идеи в новых реалиях подтвердили события последних десятилетий, и именно поэтому сегодня мы видим, что основные инструменты американского глобального мира терпят поражение за поражением. Доллар вытесняется, американские ВМС сокращены втрое и скоро не смогут обеспечивать тотальное доминирование на мировых торговых путях, армия США последние кампании уже не может (или не ставит перед собой задачи) закрепить власть Вашингтона на той или иной территории.

Возможно, это всего лишь совпадение и неизбежность, а возможно, и умысел. На самом деле, для понимания самого процесса это не важно. Важно, что де-факто в мире сложилась ситуация, когда у США есть два глобальных пути развития: либо отступить и, закрывшись в новой доктрине Монро, зализать раны, подготовив силы для нового рывка (проекта), либо пытаться дожать, не имея на это ресурсов, и проиграть. А проигравший в нынешних условиях гибридных войн может и перестать существовать как единое государство.

Именно поэтому нынешняя президентская кампания в США такая жаркая и бескомпромиссная (я такого принципиального противостояния не помню). На кону слишком много. В рядах американских элит системный раскол. Нет, все они являются патриотами, но одни предлагают сделать еще одно усилие и дожать мир под себя (эти силы группируются вокруг Хиллари Клинтон), а другие предлагают закрепить нынешние позиции и отступить, чтобы подготовиться к реваншу (их олицетворяет Дональд Трамп).

Кто будет президентом США, куда пойдет мир?

Чью сторону надо принять нам? На самом деле, ситуация не так однозначна и проста, как кажется на первый взгляд. С одной стороны, Дональд Трамп – это мир и относительная стабильность сегодня и завтра (на ближайшие десятилетия), а послезавтра…

Да кто же так надолго загадывает? С другой стороны, Хилари Клинтон и глобалисты – это гарантированное продолжение жесткого противостояния США с остальным миром с его неизбежными огромными жертвами. Шансов его выиграть у Вашингтона сегодня практически нет. Более того, с каждым годом конфронтации растет вероятность обрушения самих Штатов, которое принесет нам не только победу в этой схватке, но и грозит всему миру десятилетиями нестабильности и конфликтов, в результате которых будет выстроен новый мир, такой же сложный и противоречивый.

«Диалог наций» - новый вызов однополярному миру

На прошедших выходных состоялся второй форум «Диалог наций. Право народов на самоопределение и построение многополярного мира». В оппозиционных СМИ мероприятие уже успели окрестить «съездом сепаратистов», а некоторые западные журналисты пытались поднять вопрос о проблемах с сепаратизмом в самой России. Впрочем, грань между борцами за самоопределение народов и сепаратистами действительно не всегда легко заметить, но мы попытаемся разобраться.

От Северной Ирландии и Каталонии до Техаса и Калифорнии

Первый форум проходил в сентябре 2015 года также в России. В нём принимали участие представители от 35 движений из регионов разных стран - Испании, Ирландии, Италии, США. Не менее широкая география участников была и в этот раз. На конференцию 2016 года прибыли участники из Северной Ирландии, Каталонии, Пуэрто-Рико, Техаса, Калифорнии, Гавайев, Западной Сахары и ряда других стран и регионов. Присутствовали на форуме также участники с постсоветского пространства - из Нагорного Карабаха, Приднестровской Молдавской Республики, Донецкой и Луганской Народных Республик.

Целью форума "Диалог наций – 2016", по словам главы "Антиглобалистского движения России" Александра Ионова, являлась "совместная выработка декларации для представления Организации Объединенных Наций". В уставе ООН значится право наций на самоопределение, однако на практике для большинства желающих самоопределиться это заявление не работает. Участники встречи полагают, что решение, каким народам выбирать самостоятельность можно, а каким нельзя, не должно приниматься одной геополитической силой, расположенной в Вашингтоне. Так, вице-президент культурной ассоциации "Ломбардия — Россия" Джанматтео Феррари объясняет:

Возможно, кому-то может показаться, что в западном мире все живут дружно и счастливо, поэтому всерьёз говорить о каком-либо самоопределении можно только применительно к народам, расположенным в менее "цивилизованных" (по меркам Запада) странах. Но, судя по выступлениям представителей иностранных делегаций, и у них имеются достаточно серьёзные проблемы. Лидер гавайского национально-освободительного движения Эдмунд Сильва-младший поведал о давних проблемах во взаимоотношениях с Соединёнными Штатами. Ведь перед тем, как стать райским местом отдыха для туристов, островитянам пришлось пережить свержение монархии, в том числе и с помощью американских морпехов, а затем аннексию с не самыми приятными для коренных жителей последствиями.

Другой участник форума, активист «Республиканской Шинн Фейн» Дьярмуд МакДуглас, рассказал историю своего ареста британскими полицейскими:

Однажды вечером в 2014 году мы с товарищем вышли от друзей в Дерри (это тоже часть Ирландии, оккупированная Великобританией) и нас остановили тяжело вооруженные сотрудники полувоенной полиции. По их требованию мы как законопослушные люди назвали свои имена и адреса. Однако полицейским не понравилось, что я назвал имя на гэльском. Они потребовали, чтобы я англизировал имя и адрес. Я отказался, так как мое имя – это мое имя. Через несколько минут спора мне пригрозили арестом, если я не подчинюсь.

Дьярмуд МакДуглас

И опять вспоминаются заявления западных "международных" организаций о проблемах с правами у народов России или Китая. Но как-то трудно представить, чтобы в одной из республик Северного Кавказа или Поволжья полиция бы арестовывала граждан за то, что те не русифицировали своё имя перед стражами порядка.

Сепаратизм или самоопределение?

Где проходит граница между самоопределением народов, которому аплодирует международное сообщество, и сепаратизмом, который это же сообщество осуждает? В однополярном мире ответ достаточно прост - территориальная целостность союзников и даже большинства вассалов Вашингтона не подлежит сомнению. А вот от геополитических конкурентов можно отламывать куски, не заботясь о провоцировании межнациональных конфликтов и прочих бед, являющихся следствием такого "самоопределения". Максимально конкретно сформулировал это тогдашний председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин на выступлении в честь второй годовщины воссоединения Крыма с Россией:

Реальность такова, что наши политические оппоненты пытаются закрепить в международных отношениях абсолютно антиправовые, антидемократические и подчас даже античеловеческие принципы. С их точки зрения выходит, что есть народы, которые обладают правом на самоопределение, а есть народы, которые его не имеют и иметь не могут. Считают, что людей можно передавать как вещь, а их собственное мнение о своём будущем никакого значения не имеет. И такое говорят крымчанам! Тем, кто всегда помнил, насколько несправедливым и неправовым было изменение территориальных границ, передача Крыма другой союзной республике! Тем, кто уже в 1991 году в политическом и правовом ключе поставил вопрос о самоопределении, о возвращении в состав России.

Нарышкин Сергей Евгеньевич

В многополярном мире, за который выступает Россия и партнёры, всё намного сложнее по вполне объективным причинам, но потому и честнее. В государстве, обеспечивающем равные права всем проживающим там народам, территориальная целостность незыблема. Если же тот или иной народ подвергается со стороны центральной власти дискредитации по национальному, языковому или религиозному признаку, то это уже совершенно другая ситуация, подтверждающая необходимость у народа права на самоопределение.

Однако есть и другие факторы, относящиеся к сфере политики и экономики. Значительная часть шотландцев говорит по-английски, и килты им носить никто не запрещает. Говорить о какой-то языковой дискриминации или ограничениях, касающихся национальной культуры, не совсем уместно. Но взгляды на политическое будущее у шотландцев и англичан могут различаться - большинство одних видит своё будущее в Евросоюзе, а большинство других - вне этого проекта. И желание самоопределения шотландцев выглядит вполне логичным.

Что касается Соединённых (пока) Штатов Америки, то о самобытности народов Техаса или Калифорнии дискутировать можно долго. Но если граждане этих штатов в большинстве своём будут не согласны с внешней и внутренней политикой Вашингтона, почему у них не может быть права на самоопределение?

Так, лидер движения за независимость Калифорнии Yes California Луис Маринелли поясняет:

Калифорния платит огромное количество налогов в копилку США, а взамен получает гораздо меньше. Мы не хотим кормить всю страну своими сбережениями, гораздо продуктивнее было бы потратить эти деньги на социальную сферу в самой Калифорнии. Кроме того, налоги Калифорнии идут на военный бюджет, а значит, США придется его сократить в случае нашего успешного отделения. В перспективе это приведет к изменению внешней политики, началу дружественных отношений с Россией и многополярному миру.

Луис Маринелли

Ему вторит исполнительный директор Техасского национального движения Нейт Смит:

Из-за особенностей развития Северной Америки разные штаты имеют разную культуру и историю. Сейчас нам навязывают некую общую, заставляют забыть о том, что мы техасцы. Нас это категорически не устраивает. Так же как и внешняя политика страны. Например, мы поддерживаем решение Крыма и недовольны поведением США в отношении России. Нам было бы гораздо выгоднее сотрудничать.

Нейт Смит

Впрочем, если самоопределение Шотландии в обозримой перспективе выглядит реалистично, то о Техасе или Калифорнии пока можно говорить только гипотетически. Хотя идеи о самоопределении в этих штатах витают в воздухе, и если вдруг государство попадёт в период нестабильности, вполне возможно предположить, что сторонники независимости попробуют воспользоваться ситуацией.

У читателей может возникнуть вопрос: насколько морально проводить такие мероприятия? Если кто-то живёт в мире грёз, то стоит напомнить об активных действиях наших "партнёров" в плане развития сепаратистских идей в самой России. И речь не только о поддержке северо-кавказских боевиков: Уральская, Сибирская, Поморская республики - всё это отнюдь не безобидные проекты, которые активно продвигает Запад. Какой-либо значительной поддержки населения у таких проектов нет, а значит, вероятно, рассматривается вопрос под углом активных (отнюдь не мирных) действий агрессивного меньшинства при попустительстве безразличного большинства.

Но дело не в том, чтобы мстить кому-то и пытаться американским оружием развалить США. Вопрос стоит иначе. В западных странах реально существуют группы людей и народы, которые недовольны дискриминацией центральной власти, и если те же боснийцы или курды могут в борьбе за свои права опереться на Вашингтон как на мирового жандарма, то внутри западной цивилизации народам с похожими требованиями опереться не на кого.

Стоит подчеркнуть, что на форуме "Диалог наций" речь идёт об исключительно мирных процессах, проводимых путём народного волеизъявления. Идеи об отделении Техаса, Калифорнии, Каталонии, Шотландии были бы живы и без какого-либо участия России. Москва, проводя такие конференции, позволяет народностям и регионам (преимущественно в западном мире) отстоять своё право на самобытность, в то время как Запад привык сам определять, кому и с кем жить, — и это значительная разница.

США на распутье: новая доктрина Монро или Pax Americana. «Диалог наций» - новый вызов однополярному миру

США на распутье: новая доктрина Монро или Pax Americana

«Диалог наций» - новый вызов однополярному миру