Washington Times: Наживаясь на войнах, Америка стала разрушителем свободы... Крокодиловы слезы американских консерваторов

США не хотят признавать, что они обрастают врагами из-за их бесконечных вторжений в другие государства, пишет обозреватель Washington Times Брюс Фейн. По мнению автора, происходит это потому, что Соединенные Штаты «подпитываются военно-промышленно-террористическим комплексом», в котором вертятся триллионы долларов. И именно из-за стремления Вашингтона заработать на войне Америка превратилась в «великого разрушителя свободы».

Соединенные Штаты из-за своих бесконечных вторжений в другие страны наживают себе все новых врагов, причем последние не стали бы атаковать Америку, не веди Вашингтон себя таким образом. Однако «Американская империя» отказывается это признавать, пишет обозреватель Washington Times Брюс Фейн.

Американский писатель Эптон Синклэр, напоминает автор, объяснял это ярое сопротивление истине следующим образом: «Трудно заставить человека понять что-то, если его заработок зависит от непонимания этого».

«Богатство, исчисляющееся триллионами долларов, великая власть и социальный статус – вот что кроется за нашим военно-промышленно-террористическим комплексом», - считает Брюс Фейн. Этот комплекс процветает благодаря бесконечным войнам и надуманным страхам по поводу опасности и экзистенциональных угроз. С тех пор как после Второй мировой войны установилась Американская империя, никто даже не смел намекнуть на то, что наши «хронические, беспредметные, военные вторжения на Ближнем Востоке» в поддержку «жестоких, коррумпированных, угнетательских режимов» провоцировали ответный удар со стороны угнетенных.

«Мы оказывали материальную помощь государствам, которые проводили репрессии, пытки и внесудебные казни», - отмечает Фейн, приводя в качестве примера, среди прочего, правящую в Саудовской Аравии династию Аль-Сауд.

США, как и все предыдущие империи, «предсказуемо» последовали модели своего римского предшественника, отмечается в статье.

«Вначале мы сражались с британцами, чтобы защитить себя. Потом мы участвовали в Первой мировой ради защиты наших союзников. Затем мы придумали союзников, которых нам следует защищать, например, Вьетнам, Кувейт или Сомали. А затем мы стали воевать ради войны », - подчеркивает автор.

По мнению обозревателя Washington Times, США были бы более гораздо более свободной, более богатой и более безопасной страной, если бы вывели все свои войска с Ближнего Востока и разместили бы их внутри страны для защиты своих границ, берегов и воздушного пространства. А у союзника США Израиля, убежден автор, более чем достаточно сил, чтобы позаботиться о себе.

«В 1948 году при наличии гораздо меньшей военной мощи Израиль ловко победил объединенные силы Египта, Ирака, Сирии и арабов Палестины», - напоминает издание.

Кроме того, Вашингтон, по мнению Брюса Фейна, должен прекратить продавать оружие и оказывать любую негуманитарную помощь этому региону.

В завершение обозреватель Washington Times пишет: «Наше ведущее войны государство, вскормленное и питаемое военно-промышленно-террористическим комплексом, - это великий разрушитель свободы. Его зловредными детьми стали тотальная слежка со стороны властей, банкротство страны, тайное правительство и выхолащивание конституционной системы сдержек и противовесов».

источник

Позавчера в Вашингтон Таймс (газете, являющейся рупором консервативных сил в США) появилась потрясающе интересная статья под названием: «Наживаясь на войнах, Америка стала разрушителем свободы». RT приводит выдержки из нее, которые просто необходимо прочесть.

США не хотят признавать, что они обрастают врагами из-за их бесконечных вторжений в другие государства... Происходит это потому, что Соединенные Штаты «подпитываются военно-промышленно-террористическим комплексом», в котором вертятся триллионы долларов. И именно из-за стремления Вашингтона заработать на войне Америка превратилась в «великого разрушителя свободы».

Неплохой заход для консервативной газеты? «Великий разрушитель свободы», «ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ военно-промышленный комплекс» (!)

Американский писатель Эптон Синклэр, напоминает автор, объяснял это ярое сопротивление истине следующим образом: «Трудно заставить человека понять что-то, если его заработок зависит от непонимания этого».

И эта практически предкоммунистическая цитата — в устах автора консервативного американского издания, которым зачитывался сам Рональд Рейган? Что это, как не перефразирование изречения о капитализме и прибыли, приписываемого К.Марксу, но принадлежащего Томасу Джозефу Даннингу:

«... Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.» Дальше — больше.

«Богатство, исчисляющееся триллионами долларов, великая власть и социальный статус — вот что кроется за нашим военно-промышленно-террористическим комплексом», — считает Брюс Фейн. Этот комплекс процветает благодаря бесконечным войнам и надуманным страхам по поводу опасности и экзистенциональных угроз. С тех пор как после Второй мировой войны установилась Американская империя, никто даже не смел намекнуть на то, что наши «хронические, беспредметные, военные вторжения на Ближнем Востоке» в поддержку «жестоких, коррумпированных, угнетательских режимов» провоцировали ответный удар со стороны угнетенных.

«Мы оказывали материальную помощь государствам, которые проводили репрессии, пытки и внесудебные казни», — отмечает Фейн, приводя в качестве примера, среди прочего, правящую в Саудовской Аравии династию Аль-Сауд.

США, как и все предыдущие империи, «предсказуемо» последовали модели своего римского предшественника, отмечается в статье.

«Вначале мы сражались с британцами, чтобы защитить себя. Потом мы участвовали в Первой мировой ради защиты наших союзников. Затем мы придумали союзников, которых нам следует защищать, например, Вьетнам, Кувейт или Сомали. А затем мы стали воевать ради войны», - подчеркивает автор.

По мнению обозреватель Washington Times, США были бы более гораздо более свободной, более богатой и более безопасной страной, если бы вывели все свои войска с Ближнего Востока и разместили бы их внутри страны для защиты своих границ, берегов и воздушного пространства. А у союзника США Израиля, убежден автор, более чем достаточно сил, чтобы позаботиться о себе.

Кроме того, Вашингтон, по мнению Брюса Фейна, должен прекратить продавать оружие и оказывать любую негуманитарную помощь этому региону.

В завершение обозреватель Washington Times пишет: «Наше ведущее войны государство, вскормленное и питаемое военно-промышленно-террористическим комплексом, — это великий разрушитель свободы. Его зловредными детьми стали тотальная слежка со стороны властей, банкротство страны, тайное правительство и выхолащивание конституционной системы сдержек и противовесов».

Лютая статеечка. Просто даже есть некое ощущение, что ее писала какая-нибудь заморская «Латынина», такой небывалый накал разоблачений кровавого путинского обамовского режима.

Можно, конечно, предположить, что появление подобных статей — это свидетельство глубокого и внятно проартикулированного раскаяния части американского истеблишмента за бесчинства, творимые США в ХХ-XXI веке.

Однако некоторые признаки дают понять, что дело вовсе не в раскаянии. США не отказались и не откажутся от понятия «американская исключительность». Как пример — можно привести статью одного из «титанов» американской консервативной мысли — Дика Чейни. У прочитавшего статью не останется никаких сомнений в том, что ни о каком «раскаянии» со стороны консервативной части истеблишмента США речи идти в принципе не может.

Значит, нам нужно признать, что либо редакция консервативной Washington Times была не в себе, публикуя такой забористый «разоблачительный» материал, либо дело совсем в другом.

Как мне кажется, именно второй вариант ближе к истине, и вот почему. Похоже, что американская элита достигла (либо постепенно достигает) консенсуса по поводу механизма переформатирования мира. Киссинджеровская концепция «Нового мирового порядка» ушла окончательно со сцены. На смену ей пришла концепция Бжезинского, концепция «Нового мирового беспорядка», основное отличие которой состоит в том, что США больше не будет «жестко рулить» колониями, как Рим провинциями (заметьте, что и в статье автор отсылается к модели римского «предшественника» американской империи). Отныне США делает ставку на систему, в которой глобальный хаос будет отделен от «Града на холме» непроницаемой стеной. Именно эта модель позволит США выпрыгнуть из последнего вагона поезда, летящего в пропасть. Ведь если мир будет хаотизироваться, то США станут обладателем самого главного богатства, ценности — СТАБИЛЬНОСТИ. Нетрудно понять, в какую сторону в таком случае потекут мировые капиталы.

Вот для этого и начинает звучать тема вывода американских войск с Ближнего Востока. Видимо, по мнению американских стратегов, пожар хаотизации уже достаточно разгорелся.