В декабре председательство в Совете Безопасности ООН перешло к Соединенным Штатам. Постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр выразила энтузиазм в отношении продолжения венских встреч по сирийскому урегулированию, и одновременно глава Пентагона Эштон Картер сообщил 2 декабря членам комитета палаты представителей по вооруженным силам о планах по отправке дополнительных американских сухопутных спецподразделений для борьбы с ИГ на территории Ирака и Сирии. В Вашингтоне сообщили также о желании Обамы разместить американские истребители на сирийско-турецкой границе.

В американской экспертной среде преобладает мнение, что в сложившейся вокруг Сирии обстановке следует в первую очередь полагаться на присущие Владимиру Путину хладнокровие и трезвость, которых Бараку Обаме явно не достает. Это особенно видно на фоне возникшей напряженности в отношениях между Москвой и Анкарой. Американский журнал The American Interest пишет, что, сбив российский самолет, Турция «перестаралась». Не соглашается журнал и с оценкой инцидента президентом Обамой, который усмотрел в решении Анкары атаковать российский самолёт акт «самообороны». Как один летательный аппарат мог угрожать безопасности Турции? Здесь нет и намека на необходимость самообороны; президент Эрдоган, дав добро на уничтожение российского бомбардировщика, сделал попытку не допустить изменения обстановки на севере Сирии, где Турция в течение нескольких лет создавала плацдарм для террористов, считает The American Interest.

Гибель российского военного самолета только укрепила решимость Москвы закрыть северную границу Сирии, чтобы не пропускать из Турции подкрепления для ИГ, пишет CounterPunch. Как отмечает издание, успешные действия российской авиации позволили остановить поток боевиков из Турции, что и стало основной причиной атаки на Су-24. Эта атака выглядит отчаянной попыткой переломить ход войны, которая поворачивается в пользу Асада. Никто не сомневается в том, делает вывод CounterPunch, что Эрдоган является одним из лучших друзей ИГ. Это звучит как публичный приговор турецкому лидеру.

Новостной портал Examiner.com отмечает, что потребовалось почти 5 лет, чтобы достичь чего-то похожего на окончание сирийской гражданской войны, и всего 17 секунд, чтобы попытаться перечеркнуть все усилия положить конец конфликту. «Чем думал Эрдоган?» - задаётся вопросом автор статьи. На то, что у турецких руководителей «в голове каша», указывает и The American Thinker.

Реакция Москвы на турецкую провокацию против Су-24 имеет не только двустороннее измерение. Российский ответ выходит за рамки специальных экономических мер в отношении Турции, предусмотренных указом В.Путина от 28 ноября. Россия ещё больше сфокусировалась на конечной цели своих действий в Сирии - победе над терроризмом и не только не отказывается от заданного высокого темпа проведения воздушной операции, но и нарастила своё военное присутствие в Сирии. В Латакии развернут зенитно-ракетный комплекс С-400, увеличено количество самолетов боевой авиации, подводных лодок и военных кораблей в Средиземном море. Теперь российские Су-34 при выполнении боевых задач в Сирии оснащены не только бомбами, но и ракетами класса «воздух-воздух». Турецкая провокация против российского самолёта фактически привела к установлению российскими ВКС «бесполётной зоны» над частью территории Сирии, прилегающей к турецкой границе.

Представляется, что Вашингтон, занятый поиском оснований для оправдания своего турецкого союзника, пока не успел оценить значение принятых Москвой военных мер. В кулуарах климатического саммита президент США призвал Россию и Турцию к деэскалации взаимной напряженности, выразил сожаление по поводу сбитого турками российского военного самолета, но о роли Анкары в поддержке экстремистских и террористических сил, рвущихся к власти в Дамаске, он промолчал. Молчание Обамы находит всё меньше понимания в США. Новостной медиапортал Opednews.com возмущается: «Можете ли вы себе представить, что сделают Соединенные Штаты, если Турция - страна, поддерживающая ИГИЛ, - собьет американский истребитель, а затем расстреляет американского солдата? А вслед за этим российский президент заявит, что он поддерживает уничтожение самолета и что на самом деле во всем виновата Америка?»

Американский новостной канал CNN с крайним скептицизмом прокомментировал сообщение о том, что президент США позволил себе дать Владимиру Путину «некоторые стратегические рекомендации по поводу российской военной интервенции в Сирии», говоря о риске для России увязнуть в Сирии, как в Афганистане. Сами американцы сомневаются в способности их президента выступать в роли консультанта русских по Ближнему Востоку. «Если мы говорим о недавних военных интервенциях, трудно понять, как наш злосчастный опыт в Афганистане, Ираке или Сирии даёт президенту Обаме возможность полагать, что мы лучше понимаем стратегию действий в этой чудовищно сложной части мира, чем его коллега в Москве?» - говорится в комментарии CNN.

Газета The Los Angeles Times пишет о теневых связях Турции и радикалов-исламистов. В статье констатируется, что Анкара выступает спонсором связанной с «Аль-Каидой» организации «Фронт ан-Нусра». По мнению газеты, самое большое беспокойство у американской администрации должны были бы вызывать тесные контакты Турции с «Исламским государством», но такой озабоченности в действиях Вашингтона не видно.

В заключение приведем мнение адмирала в отставке Джеймса Лайонса, который на страницах The Washington Times назвал Эрдогана «ярым исламистом и опасной личностью». Бывший командующий Тихоокеанским флотом США не сомневается в спланированном характере инцидента с российским Су-24. Он обращает внимание на то, что Турция является американским союзником по НАТО, но Эрдоган, пользуясь бездействием США, трансформирует свою страну в исламистское государство.

Всё говорит о том, что администрации США пора делать выбор, который она так долго и безуспешно оттягивала. Бороться с террористическими группировками в Сирии и одновременно добиваться того же, чего добиваются террористы, а именно смены режима в этой стране вооружённым путём, не получится. Отказ от выбора обречёт Белый дом на то, чтобы следовать в фарватере авантюристической политики Эрдогана.

«Ударьте себя о стену», или Кто в действительности нарушает Договор об РСМД

Юрий РУБЦОВ |

Внешнеполитические службы США, похоже, окончательно утрачивают чувство реальности. Выступая на слушаниях в палате представителей конгресса, заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Гетемюллер сообщила, что Госдеп рассматривает возможность введения экономических санкций в отношении России из-за якобы допущенных ею нарушений Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).

По её мнению, это может быть действенным рычагом принуждения России по аналогии с «невероятно эффективными» санкциями, которые США вместе с ЕС ввели против РФ из-за ситуации на Украине. Связь с украинским кризисом здесь не случайна. Принятый в декабре прошлого года «Акт о поддержке свободы Украины», который наделяет президента Обаму дополнительными полномочиями по выделению помощи Киеву и введению санкций против РФ, обязывает Белый дом каждые 90 дней представлять конгрессу доклад о том, какие действия США предпринимают, чтобы «удержать» Россию в рамках ДРСМД.

По-своему любопытно, что, говоря о возможности новых санкций, заместитель госсекретаря чуть ли не взяла российскую сторону под защиту в ответ на обвинения ряда конгрессменов в том, что Москва нарушала договор, начиная с 2008 г. «У нас нет никакой информации или признаков, что с 2008 года Россия начала нарушать договор. Эта информация появилась в 2011 году», – заявила Р. Гетемюллер.

Напомним, что ДРСМД был подписан США и Советским Союзом в 1987 г. Стороны обязались не производить, не испытывать и не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (1-5,5 тыс. км) и меньшей (500 - 1 тыс. км) дальности. Имевшиеся в распоряжении сторон пусковые установки и носители с упомянутым радиусом действия подлежали уничтожению. Подчеркнем, что запрет касался только ракет наземного базирования, развертывание же крылатых ракет морского и воздушного базирования этого же диапазона дальности не возбранялось.

Ликвидации подверглись пять типов ракет СССР общей численностью в 1752 единицы – баллистические ракеты средней дальности (БРСД) типа «Пионер», Р-12, Р-14 (по классификации США и НАТО соответственно SS-20, SS-4 и SS-5), крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) РК-55 (SSC-Х-4 Slingshot), а также баллистические ракеты меньшей дальности (БРМД) – ОТР-22 (SS-12M Scaleboord) и ОТР-23 «Ока» (S-23 Spider). США ликвидировали три типа ракет общей численностью 859 единиц – БРСД «Першинг-2» (Pershing-2), КРНБ BGM-109G, а также БРМД «Першинг-1А» (Pershing-1A). К 1991 г. договор был выполнен.

Нелишне напомнить, что подписание договора сопровождалось скандальной историей, когда под нажимом госсекретаря Дж. Шульца М. Горбачев и тогдашний министр иностранных дел СССР Э. Шеварднадзе просто «сдали» американцам ракетный комплекс «Ока» (СС-23). Благодаря их уступчивости, «Ока», имевшая полетную дальность менее 500 км, тоже попала под сокращение. Когда начальник Генерального штаба маршал С.Ф. Ахромеев спросил Горбачева, почему тот согласился на уничтожение целого класса новых ракет, Генеральный секретарь ЦК КПСС, как вспоминал многолетний посол СССР в США А.Ф. Добрынин, «вначале сказал, что он… видимо, совершил тут ошибку. Тогда Ахромеев предложил немедленно сообщить Шульцу, благо он еще не вылетел из Москвы, что произошло недоразумение, и вновь подтвердить прежнюю позицию Москвы по этим ракетам. Однако недовольный Горбачев взорвался: "Ты что, предлагаешь сказать госсекретарю, что я, Генеральный секретарь, некомпетентен в военных вопросах, и после корректировки со стороны советских генералов я теперь меняю свою позицию и отзываю данное уже мною слово?"» Вот так решился этот вопрос.

В течение последующих 13 лет (до 2001 г.) РФ и США осуществляли взаимные инспекции по выполнению ДРСМД на местах, в том числе на постоянной основе на Воткинском машиностроительном заводе (Удмуртия) и заводе «Геркулес» (Магна, штат Юта). Какое-то время никаких претензий у сторон не возникало. Больше того: в 2007 г. военно-политическое руководство РФ выдвинуло (а американская сторона поддержала) инициативу о придании глобального характера обязательствам, зафиксированным в ДРСМД. Иначе говоря, другим странам предлагалось в добровольном порядке присоединиться к договору. Скоординированная позиция Москвы и Вашингтона позволила принять совместное заявление об этом на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Однако в 2013 г. США стали высказывать российской стороне претензии. По словам Р. Гетемюллер, они передали России данные о таких нарушениях «более чем в достаточном количестве», но Москва их не признала, а выдвинула встречные обвинения, которые «нацелены лишь на то, чтобы отвести внимание от своих нарушений».

Попробуем отделить правду от измышлений и фантазий. Итак, претензии США касаются двух типов российских ракет. Первая – крылатая ракета Р-500 наземного комплекса 9К720 «Искандер-М», еще проходящая испытания. О её тактико-технических характеристиках пока можно судить лишь по испытаниям «изделия». В этих целях использовался комплекс «Искандер-К», дальность стрельбы которого не превышает отметку в 500 км. Таким образом, оснований для удовлетворения претензий российская сторона здесь не видит.

Второй тип ракет представлен разрабатываемой ныне баллистической ракетой РС-26 («Рубеж»). Она также не подпадает под ограничения Договора о РСМД, но по противоположной причине: имея дальность полета от 6 тыс. до 11 тыс. км, она относится к категории межконтинентальных ракет.

А вот основания для предъявления Россией претензий имеются серьёзные. Они относятся к: а) используемым США для отработки противоракетной обороны ракетам-мишеням, а также к ударным беспилотникам с радиусом действия свыше 500 км, подпадающим под определение крылатых ракет средней дальности наземного базирования; б) наземным пусковым установкам Mark41 (Мk41), которые можно будет использовать под зенитные управляемые противоракеты SM-3 Standard (SM-3), а также многоцелевые крылатые ракеты «Томагавк». Собственно, в этих целях они и развертываются в Румынии и в Польше.

Однако не далее как 2 декабря, представитель Пентагона Брайан Маккеон заявил на заседании комитета по иностранным делам палаты представителей Конгресса США: обеспокоенность Москвы тем, что в рамках развертывания Евро-ПРО в Польше и Румынии на пусковые установки могут быть установлены ракеты «Томагавк», подпадающие под ДРСМД, напрасна. «Они (новые ракеты. – Ред.) не имеют таких же возможностей в системе управления огнем, как на "Томагавке" или на боевых кораблях», – сказал пентагоновец. И эта вся аргументация!

Последние консультации сторон по проблематике ДРСМД состоялись минувшим сентябрем в Москве. По их итогам на Смоленской площади заявили, что Вашингтон не предоставил удовлетворительных ответов на российские вопросы из-за отсутствия серьезных аргументов. 5 ноября с. г. МИД РФ в своем новом заявлении по этому поводу подчеркнул: «США упорно уходят от предметного обсуждения данных проблем. Это вызывает большие сомнения относительно искренности официальных заявлений США о приверженности целям и задачам ДРСМД, а также о готовности реально работать совместно с Россией над обеспечением режима договора и повышением его жизнеспособности».

В российском дипломатическом ведомстве полагают, что вторая сторона, участвующая в договоре, на самом деле озабочена не фактами его нарушений Россией (каковых нет в природе), а поиском благовидного предлога для собственного выхода за рамки установленных ограничений. Когда в июне агентство Associated Press сообщило о докладе председателя Объединенного комитета начальников штабов ВС США Мартина Демпси, в котором говорится о планах Пентагона – в ответ на некие «нарушения» ДРСМД со стороны РФ – разместить в Европе баллистические и крылатые ракеты наземного базирования для нанесения упреждающих ударов по объектам российского ядерного потенциала, на эту информацию обратили внимание и в Кремле, и в Минобороны РФ. «Меры, о которых говорят американские источники, означали бы выход США из договора о РСМД», – заявил заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов. «Складывается впечатление, – добавил он, – что США раскручивают тему "российских нарушений" в качестве предлога для реализации собственных, якобы "ответных", военных шагов, призванных затвердить американское "лидерство" в противостоянии "российской военной угрозе", миф о котором упорно раздувается Вашингтоном вопреки очевидным фактам». Такой подход, безусловно, может иметь очень серьезные последствия и обернуться «крайне опасными последствиями для международной безопасности и стабильности».

Однако пропагандистская атака не стихает. Т. Коттон в статье, опубликованной 24 ноября на сайте Foreign Affairs, не сомневается, что «США должны отреагировать на вопиющие нарушения Россией договора о ликвидации ракет средней дальности, который был основой стабильности в Европе в течение почти трех десятилетий. Новые российские ракеты, не соответствующие требованиям этого договора, угрожают практически всей Азии и Европе, особенно если их разместить в Калининграде… В более долгосрочной перспективе США должны начать дипломатическую кампанию, чтобы разъяснить, что именно Путин хочет отказаться от Договора о ликвидации их ракет средней дальности… Если Путин не изменит свой курс в ближайшее время, США будут вынуждены расторгнуть этот договор. Вашингтон никогда не позволит нашей стране стать единственной страной, которая воздерживается от разработки нового оружия».

* * *

Не могу не вернуться к заявлению Роуз Гетемюллер о возможности введения новых санкций в отношении России с целью принудить Россию отказаться от мифических нарушений ДРСМД. Это заявление последовало в ответ на недовольство республиканского большинства в конгрессе, критикующего администрацию Барака Обамы за промедление в вопросе антироссийских санкций. В Вашингтоне, видимо, убеждены, что Россия будет действовать в стиле горбачевых и шеварднадзе и пожертвует своей безопасностью за «чечевичную похлебку» в виде отказа Вашингтона от санкций.

Ровесники моего внука в таких случаях говорят: «Ударьте себя о стену».

Вашингтону пора делать выбор. «Ударьте себя о стену», или Кто в действительности нарушает Договор об РСМД

Вашингтону пора делать выбор

«Ударьте себя о стену», или Кто в действительности нарушает Договор об РСМД