Что же хотел сказать на прощание президент США? Барак Обама признал несовершенство американской политической системы

Вчера президент Соединённых Штатов Америки Барак Хуссейн Обама выступил на Национальном Общественном американском радио (National Public Radio - NPR). Целиком интервью с президентом выйдет в эфир в записи только завтра. Но по его отрывкам, опубликованным в прессе, можно уже предположить, что оно наверняка вызовет резонанс (и в самой Америке, и, вероятно, за её пределами). Но к этому времени Барак и Мишель Обама будут уже где-то далеко (только не спрашивайте меня где) – в долгожданном отпуске.

Что же такого необычного заявил Обама?

«Думаю, у нас есть реальные проблемы с тем, как мы избираем наших представителей. Считаю, что политизированная нарезка избирательных округов привела к ситуации, при которой население округов на 80% демократическое или на 80% республиканское, а никакой конкуренции нет». «Это ведет к все большей и большей поляризации в Конгрессе, а дело делать становится все труднее и труднее».

«Считаю, что процесс обструкций в Сенате и требование наличия 60 голосов для преодоления обструкции все больше и больше затрудняет управление страной в условиях поляризации. Считаю, что влияние «суперкомитетов» и способность горстки миллиардеров диктовать, кто может, а кто не может участвовать, скажем, в республиканских первичных выборах, - это проблема» «В общем, я считаю, что имеется целый ряд системных проблем, которые нам надо решить».

Вот, собственно, те несколько тезисов из интервью, которые довели до публики средства массовой американской информации.

Нам может показаться: ну и что же тут такого необычного? Несовершенство политсистемы США – известный предмет критики с советских ещё времён (и не только в нашей стране). В том, чего они понагородили в своем политическом устройстве, как говорится, сам чёрт ногу сломит. Взять хотя бы избирательную систему: например, выборы президента. Казалось бы, что может быть естественнее и проще прямых всеобщих и равных выборов, как это проходит у нас и во многих других странах? Но Штаты – страна «исключительная», там вообще не ищут простых путей. Избиратели – обыкновенные граждане - не могут выбрать президента напрямик, они могут лишь выбрать «выборщиков» (т.н. «электоральные голоса»), количество которых в разных штатах – разное. При этом, списки выборщиков за одного кандидата – одни, за другого, соответственно другие… В общем, пресловутая «пропорциональная система» во всей красе. В самих Штатах далеко не всякий отважится разложить по полочкам, как происходят выборы в его родной стране и голосуют чаще всего «по привычке», «как папа с мамой научили». Или не голосуют вообще.

Мы-то с вами понимаем, что система не самая идеальная. Да по большому счёту, в мире вообще нет ничего идеального, в особенности, в том, что касается общественного устройства (можно только стремиться к этому идеалу: вся история человечества – история такого стремления). Но для американцев политическая система США – нечто святое. Критика её, разумеется не запрещена, но это - удел политических оппозиционеров и маргиналов. Но, чтобы услышать такое от первого лица в государстве – это, действительно, экстраординарно.

Что же подвигло Обаму за год с небольшим, оставшийся до окончания его президентства, на такие «крамольные» речи? Как у главы государства повернулся язык заявить, что у единственной в мире канонической демократии такая неидеальная политическая система?

Неужели, наконец-то за семь лет правления открылись глаза и стало заметно всё её несовершенство?

Как мне кажется, причиной такого нежданного демарша со стороны Обамы стало понимание тотального кризиса, в котором всё больше и больше утопает «благословенная земля свободы». Понимание того, что Соединённые Штаты терпят поражение в геополитическом противостоянии с Россией и Китаем. Понимание того, что именно при нём – при Обаме – Америка перестала быть единоличным планетарным гегемоном.

Именно при Обаме былая «великая империя», якобы победившая в холодной войне и якобы обладающая самой эффективной экономикой в мире, оказалась на тончайшей поверхности финансового пузыря, который может лопнуть в самый непредсказуемый момент. И если бы не самые передовые и надёжные «демократические методы», в стране давно бы произошёл социальный взрыв.

Поэтому, мне думается, что в таких обстоятельствах на месте Обамы любой бы задумался о возможных путях отхода. И, в этом смысле намёки на «модернизацию» политической системы могут оказаться преамбулой к ещё более масштабной глобальной модернизации, которая, впрочем, самой Америке грозит полной катастрофой.

Но продолжение столь волнующей дискуссии, к счастью (для Обамы), откладывается. Ведь президент так вовремя отбывает в свой законный отпуск.

Автор: Игорь И

Судя по всему, у Обамы начались серьёзные проблемы. Рука главного политика США вновь потянулась к заветной красной кнопке: он хочет окончательно отменить филлибастер (обструкцию) – инструмент, дающий право меньшинству блокировать решения Сената. Ну, это что-то типа того, как наш Чуркин блокировал резолюцию ООН о создании трибунала по Боингу.

Обструкция в Сенате США в действии выглядит примерно так: один или несколько (меньшинство) сенаторов, не согласных с решением большинства, взбираются на трибуну, набирают в лёгкие побольше воздуха и уходят в отрыв. Начинают в хвост и в гриву чихвостить принятое большинством решение.

Длительность такого словесного извержения законодательно никак не ограничена, и зависит только от одарённости и здоровья выступающего. Где-то я уже такое видела… а ну да, советский фильм «Гараж». Хороший пример обструкции там Рязанов изобразил.

Отмена обструкции означает, что решение принимается, если за него просто проголосует большинство.

Немного истории. Белый дом вся эта обструкция уже давно порядком задолбала. Первые попытки послать бунтующее меньшинство на три весёлых буквы предпринимались ещё в 2005 году. Однако на реальные шаги в этом направлении решился лишь 8 лет спустя (в 2013 году) самый лютый приверженец демократии Барак Обама. Он отменил возможность обструкции, но лишь частично. Этим нововведением американский президент оградил от обструкции свои решения о назначении «правильных» с его точки зрения кандидатов на государственные посты.

Таким «ядерным решением» демократы, лидером которых является Обама, решили, например, проблему назначения «своих» на должности федеральных судей. До отмены филлибастера республиканцы активно блокировали кандидатуры прообамовских кандидатов на эти посты. Так, например, в федеральном суде округа Колумбия, в который Обама особо активно проталкивал своего человека, рассматривались иски недовольных администрацией Белого дома.

После частичной отмены филлибастера, Обама быстренько понатыкал своих назначенцев на ключевые государственные посты. Казалось бы, получил человек всё, что хотел, можно расслабиться и мирно курить бамбук. 

Но ни хрена подобного. Сегодня Обамке зачем-то вдруг понадобилось отбирать оставшееся за меньшинством право блокировать законодательные решения.

К чему бы это? Чего это наш черный голубок мира вдруг так резко встрепенулся? С чего бы это он именно сейчас так засуетился и засобирался а очередной раз больненько хлопнуть по свободным рыночным ручонкам республиканцев? (В биполярном сенате на сегодняшний день у Обамы нет иных противников, кроме республиканцев, обструкция в данный момент – их оружие против разгула Белого Дома).

В своей речи, частично озвученной в понедельник по радио National Public Radio – NPR, Обама сказал очень интересные вещи: "Считаю, что процесс обструкций в Сенате и требование наличия 60 голосов для преодоления обструкции все больше и больше затрудняет управление страной в условиях поляризации, Считаю, что влияние "суперкомитетов" (так называемые "комитеты политических действий" - прим. ТАСС) и способность горстки миллиардеров диктовать, кто может, а кто не может участвовать, скажем, в республиканских первичных выборах, - это проблема".

Чем это так внезапно и бесповоротно огорчили Обаму республиканцы? На каких таких миллиардеров он намекал? Уж не Трампа ли, который, расчищая себе дорогу к президентскому креслу, уже которую неделю режет правду-матку на всю страну, он имел в виду? Палит, жутко палит всех этот богатенький старикашка.

А все эти бла-бла-бла на тему: "Думаю, у нас есть реальные проблемы с тем, как мы избираем наших представителей. Считаю, что политизированная нарезка избирательных округов привела к ситуации, при которой население округов на 80% демократическое или на 80% республиканское, а никакой конкуренции нет". По-моему, это лишь очередная игра в «капитана очевидность».

НЕ верю! Не верю я в то, что президент США действительно одумался и искренне говорит: "В общем, я считаю, что имеется целый ряд системных проблем, которые нам надо решить". Ну что же ты, родимый, их раньше-то не замечал и не решал? Оптимизмом что ли передознулся? А теперь вдруг отпустило?