Угроза распада США - мнимая или реальная?

Последнее время волна сепаратистских настроений буквально накрыла всё мировое сообщество. Это и отделение Шотландии, и проблема Басков в Испании, и независимость Курдистана, и украинские события… Многие конфликты уже долгие десятилетия тлеют, вспыхивая проявлением акций где-то в виде демонстраций, а где-то в виде террористический актов и открытых военных действий.

http://youtu.be/VhMbiZJPZo0

Впрочем, сепаратизм, как явление, присутствовал всегда и везде. Уж так устроен человек, что ему частенько кажется, что отделение от чего-либо принесёт только пользу. А объединяться страны как правило заставляют общие экономические проблемы, либо серьёзная угроза существования народа, нации как таковой.

Но вот вопрос. Угрожает ли сепаратизм такой стране как США? Ведь многим кажется, что США как никакая другая держава вряд ли может попасть в список стран, в которых также зреют сепаратистские настроения. Но увы. Даже такую устойчивую с виду державу как США, скорее всего, в будущем будет сложно удержать от распада. А причина, если вникнуть в историю, будет банальна, как, впрочем, и для любой другой страны.

Но прежде следует отметить, что американский сепаратизм имеет серьёзные отличия от европейского или азиатского. В основе европейского сепаратизма лежит в первую очередь вопрос национального меньшинства. На втором плане - вопрос делегирования полномочий центру и связанные с этим экономические вопросы.

Если заглянуть в историю, всплывает любопытный факт. Ведь США есть ни что иное, как государство, возникшие как раз на почве проявления самого настоящего сепаратизма. Объявление независимости 13-ю штатами от Британской короны — красноречивый тому пример. Но что интересно - дабы пресечь в будущем распад США, который предвидели политики Америки, в 1869 году было постановление Верховного суда США, запретившее штатам выход из состава страны.

Но главный фактор, который удерживал столько времени США как единое государство - это федералистский принцип субсидиарности.

Субсидиарность подразумевает принятие базовых политических и экономических решений на местном уровне. Наверх делегируются лишь те полномочия, которые сами местные власти не могут реализовать в полной мере.

В США выстроилась система, в которой маленький городок имеет своего властного мэра, решает внутренние вопросы, делегируя лишь часть своих полномочий от городка к городу, округу, к штату. И каждая единица сообщества оставляет за собой экономический и религиозный суверенитет.

Становление США как государства в итоге привело к тому, что штаты делегировали федеральной власти решать вопросы, касающиеся армии, валюты, внешней политики. А вот налогообложение, местные законы, различаются в разных штатах до сих пор и порой очень существенно. За одно и то же преступление в разных штатах можно нести разную ответственность. Система налогообложения и уровень налогов отличается не только в штатах, даже в разных городах. Этот принцип самоуправления был цементирующим в устойчивости США как государства.

Но в 20-м веке возникли разногласия между властью в штатах и между федеральным центром. Федеральную власть всё больше начали обвинять в узурпации власти. Взять хотя бы вопрос национальной безопасности. Потихоньку федеральная власть начала забирать права, которые имели местные органы самоуправления. И конфликт не заставил себя долго ждать. Уже не одно десятилетие из разных штатов, округов и городов США всё громче звучат лозунги: «Мы вам не давали право за нас решать!» Всё громче протесты о том, что Америке пора вернуться к заветам отцов-основателей США.

А что происходит в ЕС? Движение за региональное самоуправление набирает силу, как противовес центральной бюрократии Брюсселя. В таком свете сепаратизм в США не выглядит чем-то необычным. Скорее всего, это часть глобальных сепаратистских мировых процессов.

Но почвы для сепаратизма в США всё же хватает. Посмотрите на штат Техас. Там в прошлом году было собрано 125 тысяч подписей за независимость штата. Техас на то имеет серьёзные исторические основания. В 1836 году штат сумел отвоевать свою независимость и в течение 10 лет был независимым государством. Мало того - ему удалось даже добиться признания в мире. Кстати, сепаратисты в Техасе открыто заявляют, что США просто аннексировали этот штат. И это не лучше, чем когда Техас был в составе Мексики.

Кроме того, в последние годы к чисто историческим прибавились и экономические факторы. По последним опросам, 25% населения штата выступает за немедленное провозглашение независимости. Ещё бы - на фоне экономических кризисов, а также неимоверно быстрого растущего внешнего долга политики и жители Техаса всё больше задаются вопросом: «А на кого мы работаем?». Ведь Техас - огромный штат, с развитой промышленностью и нефтедобычей, имеющий население более 25 миллионов.

Техас – один из главных штатов-доноров, который кормит, одевает, вооружает и финансирует всю Америку. В период глобального кризиса и растущей безработицы именно в Техасе было создано 40% новых рабочих мест, которые предотвратили сползание США в пропасть. Поэтому нет ничего удивительного в том, что многие жители Техаса думают о независимости штата как о благе, которое позволит жить лучше, чем в составе единого государства. И эти мысли уже нашли сторонников у четверти населения штата.

Другой пример – Калифорния. Тут сепаратизм идёт с точностью до наоборот. МиллиардерТимоти Дрейпер, основатель венчурной фирмы в Силиконовой долине, недавно объявил о том, что собрано необходимое количество подписей за проведения плебисцита. Роджер Салазар, представитель компании Дрейпера, объявил о собранных более 800 тысяч подписей, что позволит поставить вопрос на голосование уже в ноябре 2016 года.

Дрейпер, в отличии от сепаратистов Техаса, предлагает расколоть огромный штат Калифорния на шесть небольших штатов. Что интересно, идея раскола штата продиктована опять-таки как экономическими причинами, так и принципами субсидиарности, которые в своё время скрепили США. Дрейпер в своём предложении основывается на том, что мелкие штаты будут лучше управляться, лучше реагировать на изменения в экономической жизни. Иначе говоря, речь идет о дебюрократизации штата. Огромный управленческий, зачастую не поворотливый аппарат не способен, по мнению миллиардера, обеспечить быстрое реагирование на изменения в экономической сфере.

Ещё один пример — Аляска. На Аляске есть собственная Партия независимости. Представитель этой партии Уолтер Хикл в 1990 году победил на выборах и занял губернаторское кресло. Чем примечателен этот факт? Двухпартийная система США дала сбой. Победу одержал член совершенно другой партии, да ещё и какой! Политической независимости, конечно, Хиклу добиться на своём посту не удалось. Зато об экономическом чуде на Аляске говорит вся Америка. Федеральный центр был просто в шоке и тихо молчал.

В отличии от всех остальных штатов, на Аляске все природные (!) ресурсы переведены в общественную собственность. Не каждая американская, а уж тем более иностранная компания, может работать на Аляске в сфере добычи природных ресурсов - разрешено это лишь тем компаниям, которые берут на себя повышенные экологические обязательства. Вдобавок, компании выплачивают колоссальную ренту местным жителям.

Как видим, во внутренней жизни США не всё так просто, как может показаться на первый взгляд. Сепаратизм в США набирает обороты ничуть не меньше, чем в старушке Европе. По понятным причинам, пока не совершаются террористические акты, пока удаётся сдерживать массовые выступления, ни одна страна не будет открыто заявлять об этом на весь мир. А меж тем американский сепаратизм – бомба замедленного действия. В случае обвала доллара или другого мощного экономического катаклизма в США федеральной власти, вполне возможно, не удастся сдержать набирающий обороты сепаратизм.

Однако тем, кто со злорадством потирает руки в ожидании распада экономического гиганта, стоит напомнить о том, что в США, как мало где в мире, силён патриотизм. Многие политологи утверждают, что в США сепаратизм обусловлен не столько желанием некоторых штатов отделиться от США, сколько попытками возвращения права большего самоуправления.

Таким образом, единство США не столь бесспорно, как может показаться со стороны. Внутренних проблем, раздирающих страну, более чем достаточно. И новой президентской администрации, которая станет у руля правления страной в 2016 году, наверняка придётся решать вопрос сохранения политической и государственной целостности США.

Сергей Василенков

источник: http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=42209

Фрагменты передачи "За и против" (Pro und Contra) на австрийском канале PLUS4, тема передачи "Ледниковый период между Путиным и Европой - Угроза новой Холодной войны?"

http://youtu.be/k3hvUwnOl3I