Европа не ждёт войну из России. Новые и старые страхи Европы. Бывший резидент ЦРУ: Америка, ты не права
10-03-2015, 10:26. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Европа не ждёт войну из России
Такой вывод напрашивается из заявления Председателя Европейской комиссии Жана-Клода Юнкера о военном строительстве в Европе, которое он сделал в интервью немецкой газете Welt am Sonntag от 8-го марта. В этой публикации глава Еврокомиссии призвал к созданию общеевропейской армии. По мнению Юнкера, такая армия покажет всему миру, что между странами ЕС никогда не будет войны.
Американскому командованию сделан вызов
Глава еврокомиссии специально оговаривается, что речь не идет о конкуренции с НАТО, а лишь о том, чтобы Европа могла брать больше ответственности за происходящее в мире. "Европа в последнее время изрядно потеряла престиж, – сетует в интервью Юнкер. – Даже во внешней политике нас перестают принимать всерьез. Такая армия помогла бы нам сформировать общую внешнюю политику и политику безопасности, а также вместе нести ответственность Европы за события в мире. Европа сможет убедительно реагировать на угрозу странам ЕС и соседним государствам».
Есть в этом интервью пассаж, прямо адресованный нам. Юнкер уверен, что общеевропейская армия "даст России понять, что мы серьезно относимся к отстаиванию ценностей Европейского Союза". Впрочем, оговорки и пасы в российский адрес мало кого вводят в заблуждение: Еврокомиссия устами своего главы сделала вызов американскому командованию в Европе.
Этому предшествовали два события. В минувший вторник, выступая с речью в Берлине, командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Фредерик Бен Ходжес заявил, что, по оценкам американских военных, на стороне ополченцев в Донбассе воюют около 12 тысяч солдат российской армии. Ещё 50 тысяч военнослужащих РФ находятся на российско-украинской границе. Вскоре немецкие СМИ сообщили, что глава МИД Германии В.Штайнмайер опроверг информацию американского генерала. Пришлось теперь уже самому Штайнмайеру уточнять, что он вовсе не опровергал слова Ходжеса, а только просил прояснить сведения, потому что они расходятся с данными немецкой разведки. Такая вот публичная перебранка вместо сверки информации в кабинетной тиши.
Надо отметить, что американские войска в Европе – это, что называется, вещь в себе. Наследники оккупационных сил подчиняются вовсе не генералам из НАТО, а в первую очередь – Европейскому командованию США (U.S. European Command – EUCOM), находящемуся в Штутгарте. В состав этой структуры (помимо военно-морских и военно-воздушных сил) как раз и входят сухопутные войска США в Европе, штаб которых расположен в немецком Висбадене. Американские формирования могут взаимодействовать с командованием НАТО, но EUCOM прежде всего находится в оперативном подчинении министерству обороны Соединенных Штатов и, в отличие от натовских штабов, немцам вход сюда заказан. По крайней мере, здесь к их словам мало прислушиваются. Это видно, в том числе, по упомянутому выступлению генерала Ходжеса. Оно прямо продолжает политику американцев на эскалацию напряженности на юго-востоке Украины, в то время как усилиями «нормандской четверки» (где активную позицию занимает Германия) здесь продолжаются перемирие и отвод тяжелого вооружения от линии соприкосновения войск.
Европа не заинтересована в развязывании новой фазы войны на Украине. Уже свершившиеся события достаточно ясно показали, что украинская армия не имеет шансов одолеть ополчение. Зато плохо управляемая милитаризация радикальных сил в этой стране может привести к хаосу, который окажет влияние на весь континент. Американская идея столкнуть лбами Украину с Россией, чтобы ослабить своего стратегического противника, легко трансформируется в большую европейскую войну. Так видится ситуация за столом «нормандской четверки». Европейцев это не устраивает. А ещё их раздражает, что американцы, преследуя свои цели, стали игнорировать коренные интересы европейских союзников, прежде всего немцев.
Активная политическая позиция Германии опирается на её экономическую мощь. Сегодня валовый национальный продукт немцев составляет половину европейского. В Европе слово германских политиков стало звучать весомо. Тот же Ж-К.Юнкер главой еврокомиссии стал по прямой протекции канцлера А.Меркель. В военной сфере расклад сил иной. На территории Германии всё ещё находятся американские оккупационные силы. Они, конечно, сократились по сравнению с послевоенной численностью и даже той, что была в годы холодной войны. Однако десятки тысяч военнослужащих США (по некоторым оценкам – 80 тысяч) до сих пор размещены на военных базах в Германии. Как видим по заявлению генерала Ходжеса, первое слово у них и в геополитике.
Взять континент под свою ответственность
Заявление главы Еврокомиссии не было спонтанным. Не стало секретом и то, кто сподобил Юнкера на подвиг. Не успела ещё высохнуть типографская краска на тексте интервью, как у микрофона немецкого радио объявилась, оторвавшаяся от праздничного стола, министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен. «В создании единой для всех стран-членов ЕС армии есть смысл», – заявила она, задав тем самым тон дискуссии. Её поддержал министр по делам Европы в МИД ФРГ Михаэль Рот: «Иногда только военное вмешательство создает основу для дальнейшего политического урегулирования и базу для длительного мира». С одобрением инициативы главы Еврокомиссии выступили председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Рёттген и его коллега – председатель комитета по вопросам обороны Ханс-Петер Бартельс. Ближе к вечеру высказался президент Финляндии Саули Ниинисте. Ему тоже понравилась идея взять континент под ответственность европейцев.
Дискуссия только началась. Перспектива у неё весьма длительная. Тот же Юнкер справедливо говорит, что "общеевропейскую армию невозможно создать моментально". Тем не менее, у вооруженных сил Европы уже есть своя история. Ещё в 1993-м году на известной конференции в Маатрихте решили выработать общую политику по обороне и безопасности. Идея эта не очень понравилась генералам из НАТО. Потому на долгое время она была предана забвению. Вернулись к ней только в конце девяностых, в период косовского кризиса. Тогда, в 1999-м году, на конференции в Хельсинки определились с концепцией сил быстрого реагирования. Страны Евросоюза обязались к 2003-му году обеспечить развертывание общеевропейских войск в срок до 60 дней и поддерживать их боеспособность не менее одного года. Особо оговаривалось, что силы быстрого реагирования будут использоваться только для миротворческих операций и проведения гуманитарных миссий.
Так и случилось. Евросилы (EUFOR) участвовали в четырёх конфликтах: с марта по декабрь 2003-го года в Республике Македония, в 2004-м году в Боснии Герцеговине, в 2006-м году в Демократической Республике Конго, с 2007-го года в Чаде и Центральноафриканской Республике. Контингенты были небольшими. В Конго, например, всего 1800 военнослужащих. По договору объединенные силы должны были включать 100 тысяч человек, 400 боевых самолетов и 100 кораблей, но столь большому формированию не нашлось применения вне программ Североатлантического Альянса. В итоге – европейские силы не получили дальнейшего развития.
Как будет на этот раз? Общеевропейская армия вполне логична. Это недостающее звено в государственном строительстве Евросоюза. Наднациональная бюрократия, отнимающая всё в большей мере суверенитет у стран континента, должна одолеть и эту высоту. Однако общеевропейская армия сделает излишним пребывание на континенте американских оккупационных сил. Значит, следует ожидать серьёзного сопротивления со стороны Соединенных Штатов. Там понимают, что Европа получит силовую поддержку дипломатии, и это затруднит заокеанское управление европейскими делами.
Ближайшее время покажет, будет ли схватка за этот приз или европейцы снова спасуют перед своими заокеанскими союзниками, как это случилось в далёком 1991-году, когда была предпринята первая попытка объединить вооруженные силы континента. «За» создание общеевропейской армии уже просматривается единый фронт евробюрократов, политиков Германии и зависимых от неё стран. «Против», безусловно, будут те, кто и сегодня продвигает на континенте интересы Соединённых Штатов. Найдут ли они обязательный для Союза консенсус? Сейчас это не очевидно.
Страха нет
Зато совершенно ясно другое – Европа потеряла страх перед Россией и не ждёт от неё войны. В девяностых, когда Евросоюз впервые решил избавиться от американского защитного зонтика, его успокоило бедственное состояние нашей страны. С годами пришла уверенность в оборонительном, а не агрессивном характере российских военных программ. Судите сами, если американцы развивают наступательное вооружение (ударные авианосные группы, тяжелые беспилотники, оснащенные высокоточными ракетами, и пр.) и имеют здесь успех, то преимущество россиян очевидно в оборонительных системах (вроде зенитно-ракетных комплексов, станций радиоэлектронной борьбы и т.д.). Паритет формируется уже на уровне стратегических сил сдерживания. Здесь Европа выведена за скобки.
В прошлое лето всех напрягла шведская фобия российских подводных лодок. Для изучения агрессивности русских шведы специально выделили деньги. Долго-долго разбирались, проанализировали состав вооружений, все учения, проведённые российскими военными в 2014-м году. Вывод был для европейцев неожиданным – войска отрабатывали исключительно приёмы обороны страны.
…Мир меняется. На его безопасность всё большее влияние оказывает глобальная экономическая взаимозависимость государств. Даже в условиях санкций и политического напряжения на континенте этот фактор по-прежнему определяет поведение стран. Потому и не ждет сегодня Европа войну из России, а просто пытается завершить процесс своего наднационального государственного строительства.
Американскому командованию сделан вызов
Глава еврокомиссии специально оговаривается, что речь не идет о конкуренции с НАТО, а лишь о том, чтобы Европа могла брать больше ответственности за происходящее в мире. "Европа в последнее время изрядно потеряла престиж, – сетует в интервью Юнкер. – Даже во внешней политике нас перестают принимать всерьез. Такая армия помогла бы нам сформировать общую внешнюю политику и политику безопасности, а также вместе нести ответственность Европы за события в мире. Европа сможет убедительно реагировать на угрозу странам ЕС и соседним государствам».
Есть в этом интервью пассаж, прямо адресованный нам. Юнкер уверен, что общеевропейская армия "даст России понять, что мы серьезно относимся к отстаиванию ценностей Европейского Союза". Впрочем, оговорки и пасы в российский адрес мало кого вводят в заблуждение: Еврокомиссия устами своего главы сделала вызов американскому командованию в Европе.
Этому предшествовали два события. В минувший вторник, выступая с речью в Берлине, командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Фредерик Бен Ходжес заявил, что, по оценкам американских военных, на стороне ополченцев в Донбассе воюют около 12 тысяч солдат российской армии. Ещё 50 тысяч военнослужащих РФ находятся на российско-украинской границе. Вскоре немецкие СМИ сообщили, что глава МИД Германии В.Штайнмайер опроверг информацию американского генерала. Пришлось теперь уже самому Штайнмайеру уточнять, что он вовсе не опровергал слова Ходжеса, а только просил прояснить сведения, потому что они расходятся с данными немецкой разведки. Такая вот публичная перебранка вместо сверки информации в кабинетной тиши.
Надо отметить, что американские войска в Европе – это, что называется, вещь в себе. Наследники оккупационных сил подчиняются вовсе не генералам из НАТО, а в первую очередь – Европейскому командованию США (U.S. European Command – EUCOM), находящемуся в Штутгарте. В состав этой структуры (помимо военно-морских и военно-воздушных сил) как раз и входят сухопутные войска США в Европе, штаб которых расположен в немецком Висбадене. Американские формирования могут взаимодействовать с командованием НАТО, но EUCOM прежде всего находится в оперативном подчинении министерству обороны Соединенных Штатов и, в отличие от натовских штабов, немцам вход сюда заказан. По крайней мере, здесь к их словам мало прислушиваются. Это видно, в том числе, по упомянутому выступлению генерала Ходжеса. Оно прямо продолжает политику американцев на эскалацию напряженности на юго-востоке Украины, в то время как усилиями «нормандской четверки» (где активную позицию занимает Германия) здесь продолжаются перемирие и отвод тяжелого вооружения от линии соприкосновения войск.
Европа не заинтересована в развязывании новой фазы войны на Украине. Уже свершившиеся события достаточно ясно показали, что украинская армия не имеет шансов одолеть ополчение. Зато плохо управляемая милитаризация радикальных сил в этой стране может привести к хаосу, который окажет влияние на весь континент. Американская идея столкнуть лбами Украину с Россией, чтобы ослабить своего стратегического противника, легко трансформируется в большую европейскую войну. Так видится ситуация за столом «нормандской четверки». Европейцев это не устраивает. А ещё их раздражает, что американцы, преследуя свои цели, стали игнорировать коренные интересы европейских союзников, прежде всего немцев.
Активная политическая позиция Германии опирается на её экономическую мощь. Сегодня валовый национальный продукт немцев составляет половину европейского. В Европе слово германских политиков стало звучать весомо. Тот же Ж-К.Юнкер главой еврокомиссии стал по прямой протекции канцлера А.Меркель. В военной сфере расклад сил иной. На территории Германии всё ещё находятся американские оккупационные силы. Они, конечно, сократились по сравнению с послевоенной численностью и даже той, что была в годы холодной войны. Однако десятки тысяч военнослужащих США (по некоторым оценкам – 80 тысяч) до сих пор размещены на военных базах в Германии. Как видим по заявлению генерала Ходжеса, первое слово у них и в геополитике.
Взять континент под свою ответственность
Заявление главы Еврокомиссии не было спонтанным. Не стало секретом и то, кто сподобил Юнкера на подвиг. Не успела ещё высохнуть типографская краска на тексте интервью, как у микрофона немецкого радио объявилась, оторвавшаяся от праздничного стола, министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен. «В создании единой для всех стран-членов ЕС армии есть смысл», – заявила она, задав тем самым тон дискуссии. Её поддержал министр по делам Европы в МИД ФРГ Михаэль Рот: «Иногда только военное вмешательство создает основу для дальнейшего политического урегулирования и базу для длительного мира». С одобрением инициативы главы Еврокомиссии выступили председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Рёттген и его коллега – председатель комитета по вопросам обороны Ханс-Петер Бартельс. Ближе к вечеру высказался президент Финляндии Саули Ниинисте. Ему тоже понравилась идея взять континент под ответственность европейцев.
Дискуссия только началась. Перспектива у неё весьма длительная. Тот же Юнкер справедливо говорит, что "общеевропейскую армию невозможно создать моментально". Тем не менее, у вооруженных сил Европы уже есть своя история. Ещё в 1993-м году на известной конференции в Маатрихте решили выработать общую политику по обороне и безопасности. Идея эта не очень понравилась генералам из НАТО. Потому на долгое время она была предана забвению. Вернулись к ней только в конце девяностых, в период косовского кризиса. Тогда, в 1999-м году, на конференции в Хельсинки определились с концепцией сил быстрого реагирования. Страны Евросоюза обязались к 2003-му году обеспечить развертывание общеевропейских войск в срок до 60 дней и поддерживать их боеспособность не менее одного года. Особо оговаривалось, что силы быстрого реагирования будут использоваться только для миротворческих операций и проведения гуманитарных миссий.
Так и случилось. Евросилы (EUFOR) участвовали в четырёх конфликтах: с марта по декабрь 2003-го года в Республике Македония, в 2004-м году в Боснии Герцеговине, в 2006-м году в Демократической Республике Конго, с 2007-го года в Чаде и Центральноафриканской Республике. Контингенты были небольшими. В Конго, например, всего 1800 военнослужащих. По договору объединенные силы должны были включать 100 тысяч человек, 400 боевых самолетов и 100 кораблей, но столь большому формированию не нашлось применения вне программ Североатлантического Альянса. В итоге – европейские силы не получили дальнейшего развития.
Как будет на этот раз? Общеевропейская армия вполне логична. Это недостающее звено в государственном строительстве Евросоюза. Наднациональная бюрократия, отнимающая всё в большей мере суверенитет у стран континента, должна одолеть и эту высоту. Однако общеевропейская армия сделает излишним пребывание на континенте американских оккупационных сил. Значит, следует ожидать серьёзного сопротивления со стороны Соединенных Штатов. Там понимают, что Европа получит силовую поддержку дипломатии, и это затруднит заокеанское управление европейскими делами.
Ближайшее время покажет, будет ли схватка за этот приз или европейцы снова спасуют перед своими заокеанскими союзниками, как это случилось в далёком 1991-году, когда была предпринята первая попытка объединить вооруженные силы континента. «За» создание общеевропейской армии уже просматривается единый фронт евробюрократов, политиков Германии и зависимых от неё стран. «Против», безусловно, будут те, кто и сегодня продвигает на континенте интересы Соединённых Штатов. Найдут ли они обязательный для Союза консенсус? Сейчас это не очевидно.
Страха нет
Зато совершенно ясно другое – Европа потеряла страх перед Россией и не ждёт от неё войны. В девяностых, когда Евросоюз впервые решил избавиться от американского защитного зонтика, его успокоило бедственное состояние нашей страны. С годами пришла уверенность в оборонительном, а не агрессивном характере российских военных программ. Судите сами, если американцы развивают наступательное вооружение (ударные авианосные группы, тяжелые беспилотники, оснащенные высокоточными ракетами, и пр.) и имеют здесь успех, то преимущество россиян очевидно в оборонительных системах (вроде зенитно-ракетных комплексов, станций радиоэлектронной борьбы и т.д.). Паритет формируется уже на уровне стратегических сил сдерживания. Здесь Европа выведена за скобки.
В прошлое лето всех напрягла шведская фобия российских подводных лодок. Для изучения агрессивности русских шведы специально выделили деньги. Долго-долго разбирались, проанализировали состав вооружений, все учения, проведённые российскими военными в 2014-м году. Вывод был для европейцев неожиданным – войска отрабатывали исключительно приёмы обороны страны.
…Мир меняется. На его безопасность всё большее влияние оказывает глобальная экономическая взаимозависимость государств. Даже в условиях санкций и политического напряжения на континенте этот фактор по-прежнему определяет поведение стран. Потому и не ждет сегодня Европа войну из России, а просто пытается завершить процесс своего наднационального государственного строительства.
Автор Геннадий Грановский
Новые и старые страхи Европы
По мнению Дональда Туска, Европа сейчас не готова к ужесточению санкций против России.
Сегодня начинается первый официальный визит в США в качестве председателя Совета Европы Дональда Туска. Глава Евросоюза обсудит с президентом Обамой двусторонние отношения, но на первый план, скорее всего, выйдет ситуация на юго-востоке Украины и ужесточение санкций в отношении России, о котором продолжают упорно твердить как в Вашингтоне, так и в Брюсселе.
Дональд Туск оказался в несколько двусмысленном положении. С одной стороны, после всей той воинственной риторики, которой весь последний год придерживалось европейское руководство в отношении Москвы и ее роли в конфликте на Донбассе, ЕС необходимо и дальше следовать по пути ужесточения санкций и пытаться, что называется, «дожать» Россию. С другой, как заявил г-н Туск в интервью перед отлетом в Вашингтон, Европа не готова к такому ужесточению антироссийских санкций. Впрочем, бывший премьер-министр Польши, как и положено, опытному политику, поспешил добавить: «пока» не готова. Еще председатель Европейского Совета подчеркнул, что Европа хочет занять более жесткую позицию, чтобы противостоять попыткам России перекроить границы Украины, но хочет сделать это вместе с Америкой.
Конечно, Европа, по словам Дональда Туска, готова опять же вместе с Соединенными Штатами разбираться и с хаосом, который воцарился сейчас в Ливии, в частности и с джихадистской угрозой в целом, которую он назвал «первой главой новой и очень динамичной истории новых страхов и новых угроз».
Конфликт на Украине и прошлогодняя «аннексия», по терминологии ЕС и США, Крыма, являются одним из многих кризисов, которые угрожают сейчас безопасности как Европы, так и Соединенных Штатов.
«Мы должны начать жить без иллюзий»,- главная мысль позиции Дональда Туска.
В первую очередь, полагает он, европейские государства должны укреплять НАТО, главную защиту Старого Света от «российской угрозы и агрессии». Для этого необходимо повышать расходы на оборону, которые в последние годы почти повсеместно неуклонно снижались.
Председатель Туск соглашается, что сохранить единство среди 28 членов Евросоюза по вопросу общей политики по отношению к России нелегко, но после присоединения Крыма к России это, по его мнению, удалось сделать.
Тем не менее, уговорить 28 европейских лидеров принять новые, более жесткие санкции сейчас крайне трудно, потому что некоторые из них видят в Минских соглашениях о прекращении огня проявление доброй воли президента Путина и России. Г-н Туск к числу таких оптимистов не относится и не скрывает скептического отношения к намерениям Кремля на Украине.
По национальности Дональд Туск – поляк. Одно это много говорит об его отношении к России, к которой он вместе с лидерами стран Балтии относится очень жестко. Не удивительно, что он нередко прибегает к воинственной риторике. Например, сейчас Туск считает одной из главных проблем Европы то, что европейцы размякли и «не готовы думать о возможности горячего конфликта или войны».
Не удивительно поэтому, что председатель Евросовета видит в кризисе на Украине урок, при помощи которого Старый Свет должен стряхнуть благодушие и отказаться от иллюзий. И хотя джихадисты уже угрожают переправиться в Италию, по мнению Дональда Туска и он его так же, как остальные высокопоставленные чиновники не скрывает, главная угроза Евросоюзу находится не на Ближнем Востоке, а в России.
Источник
Бывший резидент ЦРУ: Америка, ты не права
Хавиланд Смит (Haviland Smith), отставной резидент ЦРУ, ранее трудившийся в Восточной, Западной Европе, на Ближнем Востоке, а также руководивший кабинетными операциями против СССР, на днях объяснил не только Соединённым Штатам, но и всему Западу, что натовская стратегия не просто ошибочна, а создаёт для России настоящую угрозу. Русские с их «высокой чувствительностью» остро реагируют на это.Материал Хавиланда Смита был опубликован в газете «Rutland Herald».
По мнению эксперта, происходящее на Украине восходит к распаду Советского Союза в 1991 году и прекращению советского контроля над «буферными государствами», которые окружали и «охраняли» старый СССР.
На протяжении всего своего существования Советский Союз осуществлял общий контроль над государствами Восточной Европы, отделёнными от стран Западной Европы — над теми самыми, что вторгались в Россию и воевали с Россией на протяжении долгих веков. Эстония, Латвия, Литва, Украина, Молдавия, Польша, Чехословакия, Румыния, Венгрия, Албания, Болгария, Карелия и Восточная Германия стали частью советской сферы влияния в Европе.
«Русская чувствительность» распространилась и на Среднюю Азию: Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Грузия, Азербайджан, Армения и Киргизия попали под эффективный кремлёвский контроль.
Когда Советский Союз в 1991 году распался, все эти «постсоветские придатки» оказались под местным управлением, уже не советским.
Чем же Соединённые Штаты отблагодарили Россию за отказ от доктрины коммунизма?
Без видимых объективных причин Вашингтон пригласил в НАТО Албанию, Болгарию, Хорватию, Чехию, Эстонию, Венгрию, Латвию, Литву, Польшу, Румынию, Словакию и Словению. Они тут же согласились.
Россияне отлично понимали, что блок НАТО изначально был создан для противостояния с Советским Союзом. Теперь они не могли понять, почему, раз Советского Союза не существует, эти «бывшие придатки», ныне независимые, полезли в НАТО. Однако месидж был «абсолютно ясен»: бывшие спутники СССР были включены в НАТО, чтобы противостоять России. Иначе расценить эту трудно. Так на какую реакцию России рассчитывали США?
Но это не всё.
Вероятно, предполагает бывший цээрушник, расширение НАТО не показалось мистеру Бушу из Белого дома достаточно провокационным мероприятием. В довесок американская администрация запустила проект по созданию европейской противоракетной обороне. Новая система ПРО объяснялась необходимостью защиты… от Ирана!
Русские, конечно, поняли, что речь идёт о России.
Базами для развёртывания систем новой ПРО стали территории в Польше и Румынии, этих «старых советских спутниках». Обсуждение противоракетного проекта началось в 2002 году и не прекращалось до 2009 года, когда вновь избранный президент Обама будто бы остановил этот план (к большому облегчению россиян).
Есть ещё одно доказательство российской чувствительности — попытки Москвы восстановить свои старые «буферные зоны» по всему «периметру». Характерен пример с Грузией. По мнению автора, Москва, противостоявшая грузинскому национализму и стремлению к независимости ещё с 1989 года с советских времён, поощряла в ответ национализм Южной Осетии, направленный против грузин. Этот вопрос обострился в 1991 году, когда Грузия провозгласила независимость от Советского Союза и когда вспыхнул конфликт с Южной Осетией. Конфликт между Россией и Грузией был прекращён в 1992 году. Этот же «сценарий» имел место между Грузией и Абхазией в том же 1992 году. В обоих случаях, осетинском и абхазском, целью России было восстановление влияния в Грузии и даже её «реинтеграция в Россию».
Здесь весьма показательно то, что на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году американский президент Дж. Буш-младший предложил путь к членству в НАТО и Грузии, и Украине. Президент Путин заявил («вовсе не неожиданно, учитывая известную российскую паранойю», пишет аналитик), что расширение НАТО до границ России «будет воспринято в России как прямая угроза безопасности».
Понимание Россией оголённости своих границ после 1991 года ясно показывало Западу ощущение Москвой постоянной уязвимости, открытости перед возможными внешними угрозами.
Однако Запад этого не учёл. Политика США была агрессивный и осталась таковой до сих пор.
По мнению эксперта, США словно бы считают необходимым тыкать русским пальцем в глаз при любой возможности. Более того, Белый дом сделал такие тычки своей «моралью».
Американцы могли бы задуматься: как бы они себя чувствовали, если бы Москва поставила сейчас свои ракеты на Кубе? Как бы чувствовали себя жители США, если бы некое внешнее правительство, явно враждебное к Вашингтону, установило бы ракеты в Мексике или в Канаде?
Когда США видят жёсткие действия русских на Украине, это не значит, что Белому дому нужно прощать русских или подбирать оправдание их действиям. Администрации США лишь следует усвоить: любые действия американских политиков в будущем должны учитывать возможную реакцию русских. Белому дому следует понимать, что Москва, будь это справедливо или ошибочно, может увидеть в действиях США угрозу своей безопасности и национальным интересам. Нельзя представлять политику чем-то вроде игры в мячик.
Итак, в США раздался голос ещё одного объективного судьи — человека, в своё время трудившегося в ЦРУ и прикладывавшего ощутимые усилия к антисоветской деятельности. Теперь этот человек, критикуя политику родного государства («пальцем в глаз»), уговаривает Белый дом не «играть в мячик», а при реализации внешней политики учитывать интересы русских, особенно их «высокую чувствительность».
Обозревал и переводил Олег Чувакин
Вернуться назад