Евроинтеграция Украины: прошлое, настоящее и отсутствие будущего. 10 украинских вопросов, на которые так никто и не ответил

Формальным поводом для протестов на Украине стала пресловутая “Евроинтеграция”. Однако в данной связи логично задать очень простой вопрос: “Почему Евроинтеграция, продолжающаяся в вялотекущей форме с 1990-х годов, вдруг привела к таким последствиям”?

1994 год в историю Украины уже прочно вошел как трамплин для развития отношений этой страны и Европы. Именно тогда было заключено одно из первых решающих соглашений, определивших вектор развития украинско-европейских отношений. Вполне логично, что, откачнувшись от экс -красного центра сил, Украина попробовала найти себя в Европе. Последовавшее затем затишье сопровождалось серьезными внутренними подвижками и попыткой определить себя не только как государство, но и как нацию. Однако уже в начале 2000-х годов становится понятным, что Украина проигрывает войну самой себе на всех фронтах. Она не только остается “Failed state”, но и фактически оказывается на грани культурного и национального кризиса, когда формирование украинской нации ускоренными темпами происходит в западных областях и абсолютно не прививается на востоке. Мало того, здесь не приходится говорить о взаимопонимании жителей западной и восточной стороны. Геополитическое же положение страны становится тем хуже, чем лучше дела идут у западных и восточных соседей. Государство встает перед нелегким выбором . Но, кажется, элита приняла решение балансировать и получать выгоды от обеих сторон. В 2003 году Кучма поставил перед Украиной новую задачу – ассоциацию с ЕС, тем самым задав тон всей украинской политике на ближайшее десятилетие. Сменивший его Ющенко, пророссийскими взглядами никогда и не отличавшийся, курс не только продолжил, но и форсировал – приняв участие в программе “Восточное партнерство”( при этом население восточной стороны продолжало партнерствовать с Россией). Однако к этому моменту стало понятно всем лишь одно: Украина в современном виде нежизнеспособна, а решение как экономических, так и социальных проблем без серьезного внешнего воздействия невозможно. Евроинтеграция в данном случае оставалась выгодной в долгосрочной перспективе, в отличие от сближения с Россией, готовой предоставить инструменты для тактического урегулирования проблем. 2010 год и вступление на пост президента Украины Виктора Януковича, воспринимавшегося многими как пророссийски настроенного, качественной смены курса не принес. И Украина с нетерпением ждала, когда же данное соглашение будет подписано.
Здесь я не могу не заметить, что и в сопряжении Украины с Россией будут определенные трудности. Украина – это и 46 миллионов населения, которым придется переориентироваться на новые стандарты, это и отсталая промышленность, и сильные местные элиты. Братской любви русского и украинского народа может и не хватить на преодоление этих вопросов. В кратковременной перспективе, безусловно, дешевые российские деньги и ТС являются для Украины рукой помощи утопающему. При грамотном расходовании средств возможно не только закрыть большую часть долгов, но и серьезно реконструировать целые отрасли экономики. Однако по науке все выходит гладко, а в реальности большая часть денег мало того, что не дойдет до получателя, но если и дойдет, то не туда. Таким образом, никакого коренного улучшения как для страны в целом, так и для отдельно взятого среднестатистического жителя Украины не предвидится. В конце концов, безумно инвестировать в людей, которые хотят сами по себе инвестиции, но не собираются возвращать их в виде пресловутого национального энтузиазма и лояльности государству.
А что будет при попытке интегрироваться в Евросоюз? Украина принимает на себя целый ряд ограничений в экономическом и политическом плане, население в большинстве своем окажется на улице, но в долгосрочной перспективе, возможно, появляется возможность страну вывести на качественно новые рельсы и стать, скажем, очередной Польшей, ну или хотя бы Болгарией. Тем не менее, население, однако, почему-то решило (хотя почему – понятно, никто само соглашение ведь и не читал), что как только соглашение будет подписано, то вокруг все моментально станет, как в Германии, а сами они если и не заживут также, то соберутся и в Германию переедут. ( Швейцария уже провела референдум, постановивший ограничить количество иммигрантов. Германия, ждем тебя!).Но разочарованное население Украины вдруг осознало себя европейцами и членами одной большой семьи и решило отстаивать свои права не где либо, а на Майдане.
В это же самое время Украина уже откровенно становится театром боевых действий для двух заинтересованных сторон: США и России. Если раньше первые просто грозили санкциями в отношении Украины, то сегодня речь идет о реальном финансировании «жовто-блокитного» движения. При этом любое вмешательство России во внутренние дела Украины принимает вид защиты своих геополитических интересов.
Не выражая свои симпатии/антипатии к любой из сторон, я бы только отметил, что одна сторона имеет своих героев, культуру и менталитет, а другая является украинцами лишь по паспорту и принадлежности к одноименному государству. К сожаление, если у западных украинцев мы видим упорядоченную ментальность, то с другой стороны – хаос в головах, выражающийся невозможностью принять Бандеру, УПА и прочие веселости, как свое, национальное, набор стереотипов исключительно российского человека, только находящегося не в России и желание получить помощь от России, не развиваясь при этом для дальнейшей экономической самостоятельности. Полагаю, что, несмотря на кровнородственную связь между украинским и русским народами, наши геополитические интересы и культурная составляющая расходится слишком сильно. Слишком сильно для интеграции.
Что ждет Украину? Если ситуация будет развиваться в этой же плоскости, то, скорее всего, разделение Украины на две-три части. Притом, что Западная Украина, как независимое государство, с большей вероятностью будет евроинтегрировано и займет место очередной Румынии, как поставщика гастарбайтеров в западную Европу и поставщика сельхозсырья, а Восточная Украина надолго попадет в сферу влияния РФ, как и Крым. Кому от этого будет лучше, лично мне сказать очень сложно. Однако допустит ли этого Россия и ЕС? Нужен ли им очередной очаг нестабильности с населением в 46 млн. человек? Вопросов больше, чем ответов. С уверенностью можно констатировать лишь тот факт, что на наших глазах разворачивается очередной и на этот раз логичный виток развала СССР и формирования новых национальных государств. И сколько займет этот процесс, зависит исключительно от самих действующих лиц.

источник

.

1) Почему майдан нарушил достигнутое с Януковичем соглашение? Если сторонников майдана в стране большинство, а майдан за европейские ценности, то почему майдан не дождался выборов? Верно ли то, что на последних выборах победил антимайданный кандидат и его конкуренты признали поражение? Верно ли то, что «мирные протестующие» полтора месяца забрасывали милицию камнями и коктейлями Молотова и издевались над ними?

2) Верно ли то, что как минимум часть протестующих на майдане были убиты выстрелами со спины? Верно ли то, что руководители майдана вывозили оттуда найденные снайперские винтовки без всякой экспертизы? Не смонтированы ли ролики, на которых оппозиционеры обвиняют в найме снайперов друг друга? Верно ли то, что ни одного доказательства причастности бывшей власти к найму снайперов нет?

3) Верно ли то, что ключевыми силами майдана были олигархи и националисты, а не мирная массовка? Верно ли, что в последние 10 лет реальной экономической властью на Украине обладают не политики, а олигархи? Верно ли то, что большинство олигархов в 2010 году поддержало Януковича? Верно ли то, что Янукович стал оттирать их от бюджета и что те же самые олигархи финансово, организационно и политически помогали майдану? Верно ли то, что олигархи назначены главами целого ряда областей? Верно ли то, что самый вероятный президент Украины после победы там «антиолигархической революции» — олигарх Порошенко?

Верно ли то, что внесшие решающий вклад в победу майдана националистические организации и до, и после майдана были замечены в антисемитской, расистской, русофобской риторике и практике? Верно ли то, что на их щитах были изображены свастики? Верно ли то, что лидеры этих движений целенаправленно разжигают в их членах «антимоскальские» настроения, которые не держатся ни на чем, кроме как на самой идее сплочения против врага? Верно ли то, что они принимали участие в оскорблении и издевательствах над советскими военными ветеранами?

Верно ли то, что вместо олигархов и националистов телекартинка показывала исключительно мирную часть протестующих, которые не внесли никакого, кроме имиджевого, вклада в успех восстания?

4) Верно ли то, что новый президент и новое правительство Украины назначены с нарушением законодательства Украины? Верно ли то, что все распоряжения этого правительства и этого парламента Украины не имеют никакой законной силы?

5) Почему избивали депутатов у Верховной рады? Почему по Верховной раде ходили люди с автоматами? Почему сжигались дома политических оппонентов? Почему оппонентов не допускают на ключевые заседания? Верно ли то, что все решения этой весной принимались с беспрецедентным давлением на политических оппонентов? Верно ли то, что основные СМИ Украины освещают ситуацию однобоко и тенденциозно, не дают права голоса оппонентам майдана, в действиях оппонентов подчеркивают ошибки, в действиях майдана правоту?

6) Верно ли то, что майдан действовал не по закону, а по понятиям, но не позволил аналогичным образом действовать ни Севастополю, ни Донецку? Почему люди, делающие одно и то же, называются в одном случае протестующими, а в другом террористами, причем протестующими называются те, кто начал конфликт, а террористами — те, кто симметрично отвечает?

7) Если большинство населения Восточной Украины поддерживает майдан и не поддерживает ни автономию своих регионов, ни тем более выход из состава Украины, что мешает самопровозглашенным властям провести там референдумы?

8) Если самопровозглашенные власти уважают своих сограждан, почему они отказываются от проведения референдумов? Почему они отказываются от переговоров с восточными активистами? Почему вместо этого — военная операция против собственных граждан и захват их лидеров в заложники? Почему самопровозглашенные власти игнорируют мнения своих сограждан по внешнеполитическим вопросам, прежде всего по взаимодействию с США и НАТО?

Почему к «решению вопросов» в Харькове, Одессе etc привлекаются футбольные фанаты, гости с западной Украины, активисты ультранационалистических организаций? Допустимы ли действия новых региональных властей, которые обещают «вешать мразей» (своих оппонентов) после окончательной победы и обещают финансовую награду за убийство своих сограждан?

9) Верно ли то, что более 90% жителей Крыма говорят по-русски, а более 80% считают себя русскими? Верно ли то, что с 1991 года существовала неписанная договоренность о западно-восточном политическом и культурном нейтралитете всей восточной части Украины? Верно ли то, что первой реакцией майдана на крымское желание самоопределения было обещание прислать «поезд дружбы»?

Верно ли то, что западные наблюдатели были приглашены на крымский референдум и сами от этого отказались? Верно ли то, что все бывшие там наблюдатели, включая европейских депутатов, засвидетельствовали честность проведения референдума? Верно ли то, что в референдуме приняло участие более 90% населения и что более 90% принявших участия высказались за присоединение республики к России?

10) Верно ли то, что по опросу американской компании Gallup 83% граждан Украины говорят по-русски? Верно ли то, что в Восточной Украины этот показатель еще выше? Верно ли то, что Украина долгое время входила в состав России и вместе с ней наследует русскую культуру? Почему в этой ситуации у русского языка нет статуса второго государственного?

Верно ли то, что экономическая помощь Украине со стороны России была более чем в 100 раз больше, чем со стороны Запада? Верно ли то, что нет никаких доказательств присутствия русских солдат ни в каком качестве ни в одном из регионов Украины? Почему в этой ситуации украинские политики ведут яростную антироссийскую агитацию, которая оскорбляет их восточных сограждан еще больше, чем саму Россию?

И, наконец, верно ли то, что кровавое и силовое свержение законной, хоть и коррумпированной, власти, систематическая ложь и пропаганда, разжигание среди своих сторонников ненависти к выдуманному врагу, борьба с собственной историей и собственной культурой, нежелание слушать своих сограждан, презрение к их мнению, отказ в предоставлении им политических прав, подавление их протеста военной силой, плата за убийство сограждан, привлечение ультрарадикалов к подавлению инакомыслия — это путь в хаос, кровь, гражданскую войну и распад страны?

Сергей Гуркин