Украина 2013. Парадигма распада. Деградация Майдана: от революции к унылому фарсу. Может ли Россия победить в войне за Украину?

Сейчас все пишут про «еврореволюцию», «евромайдан» и т.п., а я не стану, ну, или почти не стану. Потому что не считаю, что это событие – как, впрочем, и любые иные майданы, которые у нас были – имеет или будет иметь сколько-нибудь серьезное значение. Прежде всего потому, что сегодня в Украине идут куда более важные процессы, процессы, по сравнению с которыми то, что происходит на «майданах» – это не что иное, как зыбь на поверхности океана. Анализу этих процессов и посвящена эта статья.

Любой анализ подразумевает некоторую парадигму. Под парадигмой я понимаю определенную установку по отношению к тем или иным феноменам и процессам, так сказать, призму, через которую исследователь смотрит на мир.

В зависимости от парадигмы одни и те же феномены могут оцениваться по-разному. Например, если у человека поднимается температура, то мы можем сказать, что он болеет, или что его организм борется, или что его организм очищается. Каждый из выделенных глаголов, очевидно, соответствует разной парадигме. В зависимости от избранной парадигмы оценка такого факта, как повышение температуры, будет меняться от однозначно негативной («болезнь») до однозначно позитивной («очищение») через сравнительно нейтральную («борьба»).

Выбор парадигмы кроме простого отношения к тому или иному феномену определяет так же то, насколько точны будут предсказания, которые мы сможем дать, какое количество феноменов мы сможем объяснить, насколько логично будут выглядеть объяснения, а так же то, как следует поступить в той или иной ситуации.

Последние несколько столетий для европейской науки одной из наиболее значимых парадигм была парадигма развития.

Эта парадигма предполагает, что человечество в целом движется в направлении все большего совершенства (богатства, счастья, удовлетворенности, структурированности, разумности и т.д., и т.д.), а каждое последующее состояние общества рассматривается как более «продвинутое», чем предыдущее (естественно, незначительные, временные отклонения не исключаются).

Не берусь оценивать эту парадигму в целом, однако могу предположить, что в достаточно большом количестве случаев упорство в следовании ей способно привести к значительным погрешностям в оценке тех или иных тенденций.

Ниже я попытаюсь проинтерпретировать то, что происходит в Украине, с позиций иной парадигмы. Условно ее можно назвать парадигмой распада. Суть ее в том, что большинство процессов, происходящих в Украине, должны рассматриваться как процессы деградационные, как процессы распада, разрушения (а не развития, становлении и т.п.).

Полагаю, что если мне удастся вписать в эту парадигму те события, которые происходили в Украине последние 22 года, это будет достаточным основанием для того, чтобы рассматривать ее как по крайней мере имеющую право на существование.

После 1991 г. в Украине образовалось множество партий самого разного толка. Этот факт можно расценивать – и именно так это и делается в рамках парадигмы развития – как свидетельство большей свободы, демократизации и т.п. Однако его можно интерпретировать и по-иному, а именно как результат распада «украинского филиала» КПСС.

Действительно, как известно, костяк, верхушку большинства сколько-нибудь серьезных украинских партий до последнего времени составляли выходцы из партийных и комсомольских организаций СССР разного уровня. Что касается идеологического разнообразия (чаще всего мнимого) этих партий, то оно может быть легко объяснено случайными обстоятельствами. Например, тем, с какой именно сферой в прошлом были связаны их «учредители» – тяжелой промышленностью, ВПК, сельским хозяйством, образованием и т.п.

Благодаря такому своему происхождению многие из этих партий не имели и не имеют той поддержки, на которую вроде бы позволяет рассчитывать их «идеология». Этим же обусловлена та легкость, с которой их лидеры изменяют своим партийным программам.

Как широко известно, одно время среди украинских политологов и политиков было распространено мнение, что довольно скоро украинская партийная система станет двухпартийной. Кандидатами на составляющие этой системы прочили Партию Регионов (ПР) и Блок Юлии Тимошенко (БЮТ). Так же известно, что двухпартийности не получилось. Даются разные объяснения того, почему. Чаще всего они базируются на современной западной теории партий. Однако, на мой взгляд, наиболее простое объяснение может быть дано именно в контексте парадигмы распада.

Начиная с момента «официальной смерти» СССР экономическое положение Украины в общем и целом ухудшается. Некоторая стабилизация, или, точнее, уменьшение крутизны падения после обвала в начале 90-х просто несколько завуалировало это падение, сделало его не столь очевидным.

Поскольку Украина становится все более и более бедным государством, поскольку ее экономический уклад становится все более и более примитивным, постольку она уже просто не может себе позволить более чем одну крупную партию. Так как единственный сектор украинской экономики, который еще хоть как-то функционирует – это, условно говоря, сырьевой, естественно, что такой партией могла стать только Партия Регионов.

Очевидное следствие из сказанного – в ближайшее время никакой партии, которая действительно могла бы тягаться с ПР, в Украине не появится (несмотря на все усилия – или якобы усилия – так называемой оппозиции «объединиться»).

Поэтому правильней всего будет классифицировать украинскую партийную систему как систему с единственной оставшейся партией.

Учитывая динамику процессов, можно предположить, что со временем сама ПР будет слабеть и утрачивать поддержку, возможно, развалится.

Вообще, с некоторых пор любые выборы в Украине – хоть парламентские, хоть местные, хоть президентские – это всегда соревнование между слабыми (точнее, непрерывно слабеющими) игроками, различающимися между собой лишь степенью своей слабости.

Парадигма распада позволяет по-новому взглянуть на так называемую эпоху первичного накопления капитала – как часто характеризуют несколько первых лет после распада СССР.

С точки зрения этой парадигмы первичное накопление капитала происходило в СССР (правда, капитал тогда был не частный, а государственный). В 90-х же годах 20-го столетия этот капитал был просто «приватизирован». Однако, в отличие от стран, где действительно происходило накопление капитала частного, этот приватизированный капитал не инвестировался (и не инвестируется) в сколько-нибудь достаточном объеме в украинскую экономику, а выводится за рубеж. Причем снижение интенсивности этого процесса – даже если такое имеет место – происходит только потому, что уменьшается количество того, что может быть выведено.

Кто-то мог бы заметить, что сказанное является существенным упрощением, что наряду с процессами распада происходят и процессы становления. Все так. Однако речь, очевидно, идет о массовой доле таких процессов и их скорости. Любые процессы, происходящие в Украине – в том числе те, которые, вроде бы, могут быть охарактеризованы как процессы развития – как бы вложены в процесс распада. То есть, процесс распада является суперпроцессом по отношению к любым другим процессам.

Если говорить о межпартийной борьбе, то в этом контексте ее результаты представляются куда менее важными, чем обычно принято считать. Политики же выступают в роли людей, соревнующихся за то, чтобы порулить падающим самолетом.

Из сказанного выше становится очевидным, что ни о какой реальной демократизации украинской политической жизни ни в прошлом, ни тем более в настоящем говорить не приходится. Возможность консолидации демократии, даже если такая и была, с каждым годом становится все меньше. Причем даже такие отклонения, как «оранжевая революция» или «евромайдан» по факту лишь уменьшали и уменьшают шансы Украины стать демократическим государством. Неспроста после всех лет «демократизации» к власти в Украине пришла именно Партия регионов, то есть партия, меньше всего ассоциирующаяся с демократией. Другими словами, приход ПР к власти – это не случайность, а закономерный итог всех происходивших в Украине процессов.

Раз уж зашла речь о демократизации, несколько слов следует сказать о теории демократического транзита, точнее, том ее варианте, который был разработан для стран постсоветского пространства – в качестве иллюстрации неадекватности для наших реалий парадигмы развития и странного упорства в ее применении.

После очевидных трудностей с применением первоначального варианта этой теории для анализа процессов, происходивших в бывших советских республиках, варианта, предполагавшего, что демократический транзит состоит в создании демократических институтов и маркетизации (то есть, «введении» рыночной экономики), в эту теорию был введен еще один компонент – развитие государственности. Связано это было с тем, что, как тогда считали, в постсоветских странах были слабо развиты государственные структуры.

Однако если подойти к этому вопросу с точки зрения парадигмы распада, то станет совершенно очевидно, что речь должна идти не о недостаточном развитии в Украине государственных структур, а о разложении, деформации и частичном исчезновении государственных структур СССР. Да, строительство каких-то новых государственных структур в течение 90-х годов прошлого столетия, безусловно, происходило (и продолжается сегодня). Однако оно происходило не на голом месте и не постепенно. Новые государственные структуры не прорастали естественным образом из социальной и экономической систем общества (или, точнее, не росли вместе с ними – хотя бы потому, что никакого «роста» не было). Наоборот, они в значительной мере явились результатом разрушения (или не разрушения) структур СССР, сохраняя многие их черты, комплектуясь их кадрами и т.д. Особенно показателен в этом смысле случай России, где бывший КГБ как, вероятно, наиболее жизнеспособный государственный орган СССР, послужил основой тех реальных государственных структур, которые мы можем видеть сегодня.

Таким образом, то, что происходило с начала 90-х годов – суть результат наложения 2-х процессов: попытки создания демократических институтов (еще, кстати, неизвестно, насколько серьезной) и разрушения государственных структур СССР. Причем именно второй процесс был ведущим, основным.

Важно понимать, что во всем этом намерения тех или иных акторов не имели (и не имеют) особого значения. Тем более, их декларации. Можно на всех углах кричать, что мы строим демократию, даже искренне в это верить, однако в зачет идет только результат. А результат, как известно, далеко не всегда соответствует декларациям или намерениям.

Что правда, о результате часто судят по декларациям – просто потому, что видят в том, что получилось, только то, что до этого было озвучено. Думаю, именно в этом следует видеть основную причину того, что государства, существующие на просторах бывшего СССР, сегодня рассматриваются как «фасадные демократии», «failed states» и т.п., то есть, как некий неудавшийся проект. Хотя, возможно, правильнее было бы воспринимать их как осколки огромной империи, осколки, в которых эта империя продолжает существовать и, возможно, просуществует еще долго.

Не малую роль в том, что очевидные на самом деле процессы распада государства часто оказываются субъективно не фиксируемыми, играет глобализация.

Действительно, включенность Украины в глобальную экономику, относительная открытость ее границ для миграции (в том числе трудовой), с одной стороны смягчают для некоторого количества ее граждан последствия разрушения основных отраслей ее экономики и деградации социальной сферы (например, благодаря деньгам трудовых мигрантов, возможности периодического выезда за рубеж или работы на транснациональные корпорации), а с другой – делают их не столь очевидными.

За годы независимости из Украины выехало (и продолжает выезжать) значительное число высококвалифицированных работников, да и просто активных людей. Так же значительная часть украинских граждан, которые могли бы при определенных условиях поддержать или даже инициировать социальные изменения, либо в той или иной форме включены в глобальные экономические цепочки (например, работают на иностранные компании), либо задействованы в тех узких и немногочисленных секторах экономики, которые еще не полностью деградировали и потому не слишком мотивированы для того чтобы что-либо менять (те же, кто по каким-то причинам оказался вне таких цепочек или секторов, слишком разрознены и малочисленны, чтобы на что-то влиять).

В результате та часть населения Украины, которая, казалось бы, должна быть наиболее заинтересована в социальных преобразованиях, оказалась слишком малообразованной, слишком пассивной, слишком маргинализированной для того чтобы хотя бы просто осознавать катастрофичность происходящих процессов (не говоря уже о том, чтобы на них организованно и сознательно реагировать).

Казалось бы, только что сказанное должно полностью опровергаться последними событиями. Однако это только на первый взгляд. Даже если предположить, что на Майдане действительно стоит столько людей, сколько их стоит по словам оппозиции, следует учитывать, что, во-первых, речь идет о Киеве, то есть о самом большом городе Украины, городе с самыми высокими доходами населения, и, во-вторых, речь идет преимущественно о Киеве: во всех остальных регионах Украины (кроме, естественно, нескольких западных областей) никаких массовых протестов замечено не было. Другими словами, речь идет об относительно малочисленной акции, которую в лучшем случае (то есть, если не принимать во внимание пресловутый «внешний фактор») можно расценивать как, возможно, уже последнюю попытку обессиленного народа сказать свое слово.

Что касается неспособности власти справиться с Майданом, то она, эта неспособность, свидетельствует не столько о силе Майдана, сколько о слабости власти. В свою очередь то, что Майдан уже которую неделю стоит, свидетельствует либо о нерешительности лидеров оппозиции, либо о недостаточной пассионарности самого Майдана. В любом случае, полностью подтверждается мой тезис о постоянном ослабевании всех политических игроков.

Следует ли из всего сказанного, что Украину в скором времени ждет печальный конец? Отнюдь. Однако, во-первых, перелом рассмотренной выше тенденции, выход из уже крутого пике сегодня, к сожалению, не просматривается и, во-вторых, предсказание хоть каких-нибудь параметров такого перелома, как мне кажется, современной науке не под силу.

И последнее. Существует еще один вариант развития событий, вариант в каком-то смысле даже оптимистический. Суть его в том, что Украина в ближайшее время может превратиться в третьесортную страну, своего рода серую зону, в которой ничего не происходит и на которую все махнули рукой.

Деградация Майдана: от революции к унылому фарсу

Новости из Москвы повергли оппозицию в шок. Почти так же, как итоги президентских выборов 2010 года, по которым Виктор Янукович был объявлен президентом Украины.

Еще три недели назад в оппозиционном лагере делили будущие министерства и ведомства, которые им должны были перейти по наследству от «донецких». Арсений Петрович становился и. о. премьер-министра, «Свободе» перепадал весь силовой блок и «гуманитарка», Кличко записывали в президенты с максимально урезанными полномочиями… Правда, в этих списках не было Юлии Тимошенко, но ее бы просто отпустили. Как-нибудь. Потом.

Оставалось только взять то, что валяется под ногами – власть. Однако в силу традиционной трусливости оппозиции власть она рассчитывала получить исключительно с подачи Запада. Ни на какие решительные действия ЭТА оппозиция в принципе не готова, что и показали события 1 декабря, когда Кличко/Яценюк/Тягнибок во время штурма АП четыре часа пребывали вообще непонятно где.

В результате оппозиция получила «сталинградскую развязку», а именно:

- отставка правительства – провалена;
- довыборы в парламент – с треском проиграны (из пяти удалось заполучить лишь один мандат);
- Янукович привозит из Москвы 15 миллиардов долларов кредита (без условия вступления в ТС) и пересмотр газовых соглашений Тимошенко.

В более глупом состоянии оппозиционная тройка не была с тех пор, когда, собственно, и стала этой самой «оппозиционной тройкой». С какими посланиями теперь идти к собравшимся на «Евромайдане», теперь уже не знает никто. Украина в Таможенный союз не вступила, от переговоров с Евросоюзом не отказалась, «политзаключенные» давно уже разбрелись по домам, а сам Майдан, превратившийся в разновидность цыганского табора, милиция обходит стороной.

Однако в еще более глупом положении оказались сами участники Майдана. Люди, которые могут себе позволить неделями нигде не работать и не учиться, вызывают, мягко говоря, не самые положительные ассоциации. Особенно у тех людей, которые НЕ МОГУТ себе позволить неделями нигде не работать и не учиться.

Козье болото

Граждане выражающие свой протест против чего-либо – например, несправедливых результатов выборов или жестко проведенной пенсионной реформы – всегда вызывают, как минимум, уважение. Это люди с активной гражданской позицией, которых не устраивает ЧТО-ТО, и они выступают с КОНКРЕТНЫМИ требованиями.

Пример такой гражданской позиции – Майдан образца 2004 года. Западноукраинский и центральноукраинский избиратель был убежден, что у его кандидата – Ющенко – отобрали победу. Так ли это – вопрос в данном случае десятый, однако сам факт появлении «оранжевого» Майдана имел вполне логично обоснованные предпосылки, а также вполне конкретную цель – перевыборы.

Другой пример гражданской позиции – недавние массовые протесты в Болгарии. Сотни тысяч болгар получили коммунальные счета с необоснованно завышенными (как они посчитали) тарифами. В результате по стране прокатились многотысячные акции протеста с предельно ясной целью – снизить тарифы.

На этом фоне явление «Майдан-2013» не только специфично, но уже и анекдотично. Изначально Майдан появился как реакция на объявленное не подписание Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС. Договор так и не был подписан 28/29 ноября, но Майдан без каких-либо программных установок формально продолжал существовать.

Затем Майдан трансформировался как реакция на «побиття дітей». Но даже когда «детей» отпустили, а виновных наказали – Майдан продолжил жить своей дикой футуристической жизнью, выдавая ежедневно массу самых нелепых требований. Майдан хочет и отставки правительства, и импичмента президента, и досрочных выборов, и вступления в ЕС, и невступления в ТС, и наказания всех-всех виновных, и деколонизацию от «советской оккупации», и международных переговоров, и составления договоров аренды с захваченными административными зданиями…

Для наглядности можем посмотреть, чем жил Майдан в тот же день, когда Янукович привез из Москвы 15 миллиардов долларов и огромную скидку на газ. В этот же день на Майдане:

- построили деревянную клетку и с криками «Клюева в клетку!» водили вокруг нее хороводы;
- начали возводить стену из деревянных кирпичей, на которых написаны названия украинских городов;
- напечатали индивидуальное пенсионное удостоверение Азарову и вместе с жетоном на метро отправили все это куда-то «по назначению»;
- к зданию посольства РФ принесли «гарбузы» как символ «нежелания быть с Россией рядом»;
- изготовили «метровое ухо Януковича» и кричали в него «европейские лозунги»;
- окончательно разобрали забор возле телерадиокомпании «Киев», отправив его остатки «на баррикады»;

сделали заявление, что к пропаже посуды в здании КГГА «революционеры не имеют никакого отношения, так как у них достаточно своей посуды»;
открыли «Евроуниверситет на Евромайдане»;
демонтировали и в неизвестном направлении вынесли 10 биотуалетов.

Майдан постепенно превращается в разновидность бабуинского Диснейленда. Запад три недели пугал украинскую власть «не применять насилия против свободолюбивого Майдана». В результате на этой территории, окруженной баррикадами из мусора, сломанных заборов и срубленных деревьев, ВООБЩЕ никакой власти уже нет. «Территория Майдана» превратилась в территорию фриков.

Вот стоят «лыцари» с касками и кастрюлями на головах, которые с пенопластовыми щитами «хрестоносців» защищают непонятно от кого стену (стену! даже не входную дверь!) КГГА.

А вот так выглядит изнутри сессионный зал мэрии. Настоящее лежбище с крайне ароматным запахом мужской храбрости и носков.

Это не значит, что все эти люди плохие или «какие-то не такие». Однако не очень понятно, чем они все занимаются. Они не работают, не учатся, они даже революцию не делают. Понятно еще, когда ничего не делает тот же Арсений Петрович. Он может себе позволить быть профессиональным тунеядцем и при этом получать за это очень большие деньги. Потому что в это же время, чтобы Арсений Петрович получал свою высокую зарплату, «материальную помощь» и ничем не обоснованные льготы, какой-то Иван Денисович работает в цеху Стахановского вагоностроительного завода, а какая-то Зинаида Олеговна трудится на птицефабрике «Заречная» Запорожской области… В этой конфигурации труда и распределения благ все предельно ясно.

А вот какие идеалы исповедуют «профессионально неработающие» Майдана, пока не очень понятно.

Друзья Майдана

Постепенно «фонареть» от Майдана начинают и в Европе. Пока очень осторожно, пытаясь не разочаровать в первую очередь самих себя, но нелепость всего Майдана уже ощущается и на Западе.

Понятно, что Запад массовые выступление людей использовал исключительно в своих геополитических интересах. Ему – Западу – нужен рынок Украины и максимальная отдаленность Киева от Москвы. Спонтанный западноукраинский протест на главной площади столицы вышел как нельзя кстати. Только за последние две недели на Майдане побывали практически все послы стран Евросоюза и США, министры иностранных дел Германии, Польши, Голландии и Литвы, помощник госсекретаря США, американские сенаторы, сенатор Чехии, экс-премьер Польши, экс-президент Грузии, спикер литовского парламента… И это без учета «мелочевки» в виде рядового депутатского десанта из стран Евросоюза.

Большие гости приезжают, улыбаются, раздают печеньки, говорят о преимуществах демократии и гордятся украинским народом… Однако когда дело доходит до конкретики, а именно – чего добивается Майдан – на Западе начинают, скажем так, уже не совсем «допонимать» своих майданных друзей.

Формально у Брюсселя и Вашингтона не осталось больше никаких доводов давить на Януковича. На Западе не могут сказать – проводите досрочный выборы только потому, что вы не подписали с нами Соглашение об ассоциации. А повод к таким выборам – попытки разгона Майдана, наличие «политзаключенных» и невыявление виновных – Янукович Западу не дал. По сути, все формальные поводы «все забыть и начать с чистого листа» УЖЕ имеются.

Безусловно, Запад был бы счастлив, начнись силовая зачистка Майдана. Но его никто не трогает. Милиция даже на вызовы, связанные с вандализмом на Крещатике, реагирует отмазками – «нам запрещено туда приезжать». В результате Евромайдан превращается в маргинальное болото, с которым не знают, что делать ни власть, ни оппозиция, ни Европа. Первая боится его хоть как-то трогать, вторая не в состоянии его распустить, а Брюссель еще не успел близко познакомиться со своими претендентами на членство в Евросоюзе.

Если Евромайдан в таком виде просуществует еще несколько месяцев, большей антирекламы для членства Украины в ЕС не смогут придумать даже специалисты Кремля.

Может ли Россия победить в войне за Украину?

«Вот представь себе водителя по имени Янукович, который разогнал автомобиль под названием Украина в сторону западной границы и в последний момент на полной скорости затормозил — да так, что бахнулся о пограничный столб. У машины весь капот всмятку, пассажиры впечатались в лобовое стекло, международная общественность в истерике. Все прибежали на место аварии и дают советы, что надо делать. А сам Янукович, весь бледный, твердит: я не виноват, это механики виноваты и автомобиль, я в нем всего три года сижу, а тормоза вредители отключили. Я тут всех в последний момент спас. Украинская западенщина в шоке, - человек, который включил гигантскую пропагандистскую машину в сторону ЕС, пошел в Европу и не дошел. Восток Януковичем давно обижен, но молчит, - все ж таки свой. Трайбализм, племенное сознание, ведь никто не отменял. Словом, запутался Янукович».

Украинский писатель Олесь Бузина ироничен, беспощаден, но прагматичен, как истинный гражданин Незалэжной: «А потом пришел Путин с 15 миллиардами долларов. И сразу всем стало ясно, что дешевые хохлы закончились. Хохол нынче дорог».

КАК УКРАИНА ОПЯТЬ ДОШЛА ДО МАЙДАНА

Вы-таки будете сильно смеяться, как говорят одесситы, но знаменитое Соглашение об Ассоциации Украины с Евросоюзом (кстати, на английском языке), в сущности, до парафирования никто не читал. Или вернее, читали его абсолютно не те люди. Читала хорошо подготовленная, еще со студенческой скамьи выпестованная американцами пятая колонна, выступавшая в роли экспертов. Или назовем их агентами влияния. Собственно, когда Янукович в ужасе лепетал, что хорошо бы разобраться, кто же те товарищи, которые с легкостью сдали национальные интересы Украины на переговорах по Ассоциации с ЕС, и что дело пахнет государственной изменой, - он был абсолютно прав.

«Люди, которые готовили документы к парафированию, к сожалению, не являются платными агентами влияния. Они БЕСПЛАТНЫЕ, и это страшно, - говорит эксперт Олег Хавич. - С платными агентами все понятно. А тут идеологи, свободно говорящие по-английски и по-немецки, получившие отличное образование и абсолютно ИСКРЕННЕ верящие, что так для Украины будет лучше. Да, она потерпит экономический крах, будет голодать, превратится в колонию, но зато навсегда будет отрезана от России».

«У нас в стране около 10 тысяч сотрудников неправительственных организаций, - утверждает депутат Верховной Рады Олег Царев. - Больше чем на Украину, фонд Сороса тратит только на Африку. У нас с трудом можно найти какого-либо министра или сотрудника администрации, который не проходил бы в свое время обучение или не был бы сотрудником НПО. Это люди, которых двадцать лет готовили, и перед ними стояла задача: поменять матрицу украинскому народу. И это им почти удалось».

Но нашлись и на Украине истинные патриоты, которые летом этого года забили тревогу, потребовали перевести текст соглашения на украинский и вывесить его на сайте правительства. (Это при том, что часть русскоязычных депутатов не очень хорошо говорит и читает по-украински, а тем более сложнейший экономический договор размером с Большую Советскую энциклопедию. Но позже подсуетились и наши люди из Таможенного союза и не поленились перевести текст на русский в качестве жеста доброй воли.)

Однако, лето, жарко, поют птички, депутаты и бизнесмены разъезжаются на каникулы. Какая еще Ассоциация? Но тут грянула «торговая война между Украиной и Россией» (как выражаются украинские медиа). А на самом деле, Россия показала, что в случае заключения торгового соглашения между Украиной и ЕС и отмены таможенных пошлин она будет защищать свой рынок и закроется таможенными барьерами от потока товаров с Запада, который транзитом пойдет через Украину. А значит, захлопывается окно возможностей и для украинских производителей. Местных деловых людей хватил удар, после чего бизнес обратился к президенту Украины с просьбой отсрочить Ассоциацию хотя бы на год.

«Бизнес поначалу был инертен: мы, мол, не изучаем проекты, мы изучаем готовые законы. Бизнес не привык к участию в управлении государством, - говорит экс-министр экономики Украины, а ныне представитель Правительства Украины в Евразийской экономической комиссии Виктор Суслов. - Когда началось серьезное сокращение объемов торговли с Россией, стало ясно, что деиндустриализация страны, утрата машиностроения, гибель сельского хозяйства - это не страшилка, а реальная перспектива. Но проблема в том, что большая часть медийной и экспертной информации в Украине оплачивается различными западными фондами. Шла массированная обработка общественного мнения через СМИ, которые утверждали, что Ассоциация с ЕС — колоссальный плюс для нашего государства. А любая власть зависима от прессы. В сущности, руководство страны было введено в заблуждение людьми, которым доверили вести переговоры».

КАК ЛЕГКО ПОТЕРЯТЬ НЕЗАЛЭЖНОСТЬ

К октябрю Договор об Ассоциации стал настоящим хитом, самым популярным детективным чтивом на Украине среди политиков. И там, действительно, было что почитать. ВНЕЗАПНО выяснилось, что Украина берет на себя обязательства руководствоваться указаниями ЕС в области своей внешней политики и политики безопасности (без права голоса и возможности будущего членства в ЕС), участвовать во всех гражданских и военных операциях ЕС в зонах конфликтов, сотрудничать с Европейским оборонным агентством (то бишь сдать оставшиеся военные технологии, что, кстати, и нас напрямую затрагивает). Что касается моральных норм и перевоспитания украинского населения в духе политкорректности, ЕС, не вдаваясь в подробности, велел православной Украине выполнять определенные директивы. Но нашлись дотошные люди, которые полезли в те самые директивы, которые европейцы не рискнули опубликовать даже на английском во избежание скандала.

«Фактически, нам навязывали обыкновенную европейскую гомодиктатуру, - говорит депутат Верховной Рады Вадим Колесниченко. - Защита прав секс-меньшинств и в перспективе легализация однополых браков. Кроме того, отменялась презумпция невиновности в трудовых отношениях. Например, если я не взял гея на работу по какой-то причине, то не он должен доказывать в суде, что его дискриминировали из-за его сексуальной ориентации, а я должен объяснять и оправдываться, что гея никоим образом не обижал».

Но это все цветочки. Ягодки — установление на Украине экономической диктатуры ЕС.

«Подобные торговые соглашения у ЕС есть со многими странами Северной Африки, но ни в одном из них не было кабального пункта, который не позволяет Тунису или Алжиру заключать какие бы то ни было торговые договоры с третьими странами, с которыми ЕС не будет согласен, - говорит экономист Михаил Кухарь. - Фактически, Ассоциация давала Брюсселю полномочия решать, может ли, к примеру, суверенная Украина заключить торговый договор с Россией или Китаем или нет. Это нечестный подход».

Но главная изюминка — введение евростандартов. Само слово «евростандарты» звучало так красиво (почти как евроремонт), что местные либералы захлебнулись от счастья. Но...

«Это документ, который физически нельзя выполнить, - заверяет политолог Ростислав Ищенко. - Для того, чтобы запретить бабушкам продавать на рынке домашние соленья и варенья, на Украину нужно вводить полумиллионную оккупационную армию. Нет, теоретически бабушка может наквасить кадушку капусты, но она не может ее продать. Не потому, что капусту запрещено производить, а потому, что она не соответствует евростандартам. Даже литовцы, которые давно и на неплохих условиях вступили в ЕС, практически потеряли свое сельское хозяйство, поскольку не вписались в правила».

«Да, украинские бабушки не производят курятину и сало по стандартам ЕС. А знаешь почему? Потому что они производят ее по более высоким стандартам, - говорит украинский писатель Олесь Бузина. - А понизить стандарты они могут только, перейдя на западные технологии и накачивая эту курятину гормонами и водой. Самый яркий пример евростандарта: поезд-экспресс номер один Киев — Москва, который целиком состоит из польских вагонов. Я ехал на нем из Москвы в десятиградусный мороз. Так вот: их хитрые и умные евротуалеты с датчиками не работали, потому что у нас не евромороз. Что делают проводницы? Они набирают в грелки кипяток и льют его в туалеты, чтобы их разморозить. Я скажу тебе больше: немецкие танки, которые вторглись в Россию в 1941 году, были сделаны по евростандартам — с узкими гусеницами и под бензинчик, а под Москвой они встали. Во Франции танк работал, а в России перестал. Видишь ли, у нас — ха-ха! - другая изотерма января!»

ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЕВРОСТАНДАРТЫ, И СКОЛЬКО ОНИ СТОЯТ?

По самым минимальным подсчетам, около 160 миллиардов евро. После заключения Соглашения с ЕС абсолютно все, что есть на Украине, - вся инфраструктура, железные и автомобильные дороги, предприятия и даже земля (!), - перестает соответствовать техническим регламентам Евросоюза.

«Базовое отличие сельского хозяйства в Европе от украинского в том, что там проведена сертификация земель, а у нас нет, - говорит экономист Михаил Кухарь. - Нужно сделать химический анализ почвы, сколько там гербицидов, и можно ли вообще на этой земле выращивать помидоры. Это дорогая процедура, которая стоит 800 евро экспертных работ на каждый гектар земли. А в Украине 33 миллиона гектаров пахотных земель! То есть это десятки миллиардов евро, которые взять просто неоткуда. Я уже не говорю о требованиях по инфраструктуре, о химических и металлургических предприятиях, которые не соответствуют нормам выбросов».

ЕС снисходительно рекомендует Украине уделить особое внимание «микропредприятиям и предприятиям ремесленного(!) типа». (Это при том, что Украина может производить атомную энергию, самолеты, космические корабли, военные суда, двигатели и пр.)

«Есть два ключевых пункта в Соглашении с ЕС. Первое: украинская экономика не конкурентоспособна по сравнению с европейской, и когда навязывается зона свободной торговли и взаимная отмена пошлин, она неизбежно гибнет в этой борьбе, - говорит представитель Правительства Украины в Евразийской комиссии Виктор Суслов. - Снятие пошлин ставит под вопрос существование целых отраслей. Например, Украина — крупнейший производитель семян подсолнечника и подсолнечного масла. На экспорт семян у нас установлена экспортная пошлина, благодаря чему мы добиваемся переработки семян ВНУТРИ страны, и в Украине мощнейшая масложировая промышленность. Когда пошлины отменят, тот же ЕС напрямую будет закупать семена и сам будет их перерабатывать. Следовательно, у нас погибнет масложировая промышленность.

Вообще, об этом мало кто задумывается: когда вы отменяете импортные пошлины, стимулы для иностранных инвестиций не увеличиваются, а уменьшаются. Иностранным компаниям нет смысла строить новые заводы на Украине и создавать рабочие места. И Украина становится просто новым рынком сбыта. Инвестиции идут только тогда, когда они служат СРЕДСТВОМ преодоления торговых барьеров, когда в страну можно войти не с товарами, а с инвестициями, организовав предприятия на ее территории. (Яркий пример — иностранные автомобильные заводы в России.)

И второй важнейший момент: введение технических регламентов ЕС — это целая революция. Пусть они самые лучшие в мире, но кто заплатит за такой переход? Создается уникальная ситуация: более конкурентоспособные европейские производители приходят сюда не просто без пошлин, но и по СВОИМ правилам игры! А значит все украинские предприятия, не соответствующие, к примеру, экологическим стандартам, должны закрыться и отдать свой рынок! И еще: мало кто увидел за этим второй смысл. Требование введения евростандартов — это шанс рассечь единое тело экономики бывшего СССР, разорвать кооперационные связи и сделать наши стандарты несовместимыми. Уничтожение кооперации — это резкое ослабление России. Здесь сохранились предприятия, которые составляют часть оборонного, в том числе ядерного щита России. Это и ракеты с ядерными боеголовками, произведенные знаменитым Южмашем. Двигатели для военных вертолетов, которые производит «Мотор Сич». И новейший истребитель пятого поколения «Т-50» не полетит без украинских деталей. Это ключевые вещи для ВПК России. Кроме того, у нас масса совместных серьезных проектов: возобновление производства самолетов типа «Руслан», строительство Керченского мостового перехода между Крымом и Кавказом. Да, Украина сейчас попала в геополитические клещи. Когда Запад почувствовал, что рыба может сорваться с крючка, он оказал беспрецедентное давление на нашу элиту, а сейчас фактически провоцирует Майдан. Пора называть вещи своими именами. Дело не только в деньгах. Бывший президент Польши Александр Квасьневский правильно сказал: идет геополитическая битва за Украину!»

КТО СТОИТ ЗА МАЙДАНОМ

Евромайдан — это гигантский бизнес-проект, в топке которого каждый день сгорают сотни тысяч долларов. Нужно привезти людей с запада Украины, кормить их, одевать, дать им ночлег, обеспечить им туалеты и соблюдение минимальных норм гигиены, компенсировать ежедневные расходы. Надо следить за их здоровьем, охранять, постоянно развлекать их, чтоб они не заскучали и не разбежались, водить с ними хороводы и выгуливать на какие-нибудь пикеты и демонстрации. Для «щеневмерликов» (от украинского гимна «Ще не вмерла Украина») круглосуточно должны петь и плясать известные артисты.

Чтобы понять, откуда деньги на такой праздник жизни, надо четко представлять себе систему власти на Украине. Это олигархическая республика в духе российских 90-х. Украина - ельцинская Россия в миниатюре времен Ходорковского, Березовского, Гусинского. В чем разница между нынешними российскими олигархами и украинскими?

«В России олигархи — это служивые люди, - говорит эксперт Олег Хавич. - Ну, служба у них такая. Кто-то работает таможенником, кто-то милиционером, а этот человек работает олигархом. Он доказал, что может. Это вполне в традициях Российской империи. Почему украинский олигарх боится российского? Во-первых, размах не тот. Во-вторых, российские олигархи, которые придут на Украину и скупят ее предприятия, они не будут личностями. Они будут представителями государства. Они не будут русскими по национальности, но будут русскими по государственной принадлежности».

«В России мощный административный аппарат, президентская модель, и президент все равно сильнее всех, - говорит депутат Верховной Рады Олег Царев. - А Украина — страна победивших олигархов. Чтоб вам попроще объяснить разницу: в России есть вещи, которые не продаются, и точка. Могут приехать шейхи из Саудовской Аравии с мешками денег и попросить Путина сдать Сирию. Шейхов вежливо выслушают, но от денег откажутся и Сирию не сдадут. А в украинской политике такое решение даже трудно представить. Для олигархического капитализма идеальной системой власти является парламентская республика. Когда парламент работает как переговорная площадка между олигархами. У каждого из них есть свои СМИ, свои депутаты, выполняющие переговорную функцию от имени хозяев: кому какую собственности отдать, какова стоимость энергоресурсов, какие налоги. То есть мы имеем базис в виде олигархического капитализма и надстройку в виде президентской республики. Налицо противоречие. У президента с точки зрения олигархов слишком много полномочий».

Недаром несколько дней назад оппозиционер-депутат Арсений Яценюк заявил, что оппозиция будет бороться за возвращение к прежней Конституции, восстанавливающей в Украине парламентскую республику, в которой президент является номинальной фигурой, и фактически закрепляющую в стране двоевластие.

«Почему олигархи выступали за Ассоциацию с ЕС? Бизнес у них фактически весь на юго-востоке Украины, а деньги, дети, жены, любовницы, виллы, счета — в Европе, - говорит журналист Александр Чаленко. - Все там, понимаешь? Если что не так, американцы прикроют им визы и арестуют счета. Летом Россия начала шевелиться. До этого олигархи думали: ничего, с Путиным договоримся. А тут выяснилось, что Россия не шутит: рынок захлопывается. Это означает, что будут страшные убытки и безработица в 2014 предвыборном году. А потом придет к власти оппозиция и будет вынуждена выпустить Тимошенко. Ну, а Тимошенко посадит Януковича на то же самое место, только в мужское отделение».

«Эксперты и все окружение Януковича доказывали ему, что осенью МВФ даст кучу денег без всяких условий, что Тимошенко не придется выпускать, что Путин блефует и никогда не закроет российские рынки, - объясняет политолог Ростислав Ищенко. - А когда выяснилось, что Запад ничего просто так не даст, что 25 процентов внешней торговли Украина уже потеряла, денег в казне на три месяца, до Януковича дошло: подписание Ассоциации — это не опереточный майдан, а настоящие голодные толпы безработных на улицах уже в следующем году. Реально возмущенные массы сметут все. То есть вообще ничего не будет: ни штанов, ни шапки, ни коня. При этом выход есть. Даже если ты смертельно ненавидишь Россию, никакой договор с ней не обязывает тебя ее любить. Достаточно для стабилизации ситуации подписать определенные соглашения, а потом можно ругаться с Путиным сколько хочешь, как это делает Лукашенко».

Как только Янукович заявил, что Европа может подождать, в игру вступили олигархи.

«Майдан — это не три богатыря, что там стоят: Кличко, Яценюк, Тягнибок. Это все марионетки, - считает эксперт Олег Хавич. - А за ними предполагаются серьезные люди вроде Дмитрия Фирташа, Порошенко, Виктора Пинчука, Рината Ахметова. То, как освещается Майдан на олигархических телеканалах, доказывает, что их владельцы выступают соорганизаторами акции или, как минимум, подыгрывают ей. Перед нами попытка дворцового олигархического переворота».

«Есть «семья» - Янукович, сын и близкие к ним люди, - говорит писатель Олесь Бузина. - Старые олигархи боятся семьи, которая за последние годы сильно увеличила свою долю. Их цель — не уничтожить семью, а ограничить ее аппетиты. То есть загнать Януковича в контролируемые рамки. Почему они не хотят убирать Януковича? Потому что некем заменить. Убери Януковича, и изо всех щелей полезут радикалы тягнибоки».

КАК ЗАПАД НАСТУПАЕТ НА ВОСТОК УКРАИНЫ

Еще с советских времен сложилось, что юго-восток Украины работал (там были все крупнейшие предприятия), а запад — говорил, учил и просвещал. То есть западу была отдана на откуп вся идеология. После распада СССР именно запад поднял и раскрутил украинскую идею, потому что востоку нечего было сказать на эту тему: люди там не чувствовали себя украинцами, а главное, не противопоставляли себя русским.

«Идет экспансия запада Украины на восток, - говорит эксперт и западенский националист Олег Хавич. - Галичане — все рабы размера, им кажется: если больше, значит, лучше. Я устал кричать им вслед: «Чуваки, вы не туда идете! Вам не переварить всю Украину!»

«Как только в коллективе появляются два западенца, они все начинают переделывать под себя, - говорит журналист Александр Чаленко. - Это тоталитарное сознание: если ты не с нами, ты запроданец Москвы. У всей Украины западенцы ассоциируются с бандеровцами. И надо признать честно: Украина их просто боится. Почему? Бандеровец в советских рассказах — это страшный человек, зверь. Помню, что рассказывала моя бабушка, которую советская власть послала учительствовать на запад. (Кстати, украинские школы появились на западе лишь с приходом СССР. До этого были только польские школы.) В ее рассказах меня поражала жестокость бандеровцев. Они не просто расстреливали, а отрубали головы, вспарывали животы, сжигали младенцев, то есть все с какими-то страшными извращениями.

До распада Союза от западенцев нас защищала советская власть. Они для нас всегда были как для вас чеченцы. То есть ты можешь чеченца убить, но потом придут еще десять чеченцев и тебя зарэжут. А народ у нас трусливый, интеллигентский. И теперь весь Киев и вообще центральная Украина заражены стокгольмским синдромом. Это когда жертва начинает подыгрывать террористу. Мы их условно ненавидим. Была б возможность от них избавиться, уже давно бы избавились. Слишком разные культурные коды. Нынешний майдан — националистический. На телеканалах показывают только веселые, радостные лица студентов, а не бандеровских гопников, которые понаехали с Галичины. На майдане-2004 Ющенко не вел себя как националист. Он говорил о дружбе с Россией. Какие бандеровцы? Я их даже не знаю. Тогда со сцены можно было выступать и на украинском, и на русском. А сейчас, если говоришь на русском, тебе кричат «Ганьба!» («Позор!»).

ПОЧЕМУ МАЙДАН НЕ РЕВОЛЮЦИЯ

«Майдан состоит из четырех групп людей: это маргинальная киевская интеллигенция, повредившаяся мозгами еще на том майдане и стремящаяся в Европу (кто ж ее туда возьмет?), это свезенные с западной Украины те, кого вы справедливо называете гопниками и бомжами, малое количество киевских студентов и радикалы, прямо говоря, фашисты, - утверждает политолог Ростислав Ищенко. - Киевляне морально поддерживают майдан, приходят туда на прогулку, но оппозиции не верят. Представления о Европе у них самые иждивенческие. Как мне недавно сказал охранник на стоянке: хочется напоследок пожить по-человечески. Люди здесь почему-то уверены, что Европа будет их кормить, одевать, обувать.

Сейчас сложилась парадоксальная ситуация: есть мятеж, названный революцией, которая уже сто раз могла победить. И есть власть, которая сто раз могла его задавить. Но ни власть не давит мятеж, ни оппозиция не берет власть. Действующие лидеры исчерпали свой моральный капитал. Единственный человек, который мог бы совершить революцию, - Тимошенко, но она в тюрьме. У нее не работает инстинкт самосохранения, она не верит, что ее могут убить, и поэтому способна повести за собой. Такие люди без моральных тормозов в ситуации безвременья чувствуют себя, как рыба в воде. Вот поэтому она одинакова опасна и для власти, и для оппозиции. Но с Тимошенко этим «революционерам» будет только хуже. Она с ними не будет цацкаться, как Янукович. Она их всех передушит и пересажает».

То, что у лидеров майдана кишка тонка, уже ясно всем. Вот что рассказал мне человек, близкий к власти: «Когда одного из трех оппозиционных «богатырей» спросили, почему они не идут штурмовать здание администрации президента, он в испуге сказал: «Да вы что?! Меня ж за это посадят!» Не может быть лидера революции (а революция — это всегда нарушение закона), опасающегося сделать шаг, за который его посадят. Было бы полезно, если б люди, которые завалили памятник Ленину, почитали бы его работы. Типа «Марксизм и Восстание». Тогда они задумались бы над его фразой: «Промедление в таких ситуациях смерти подобно». Майдан превратился в бесцельное хождение бездельников туда-сюда. Потому что у него нет лидера, понимающего теорию революции. Нет Ленина, способного прямо с броневика огласить «Апрельские тезисы». И вообще, в Украине сейчас нет общественного спроса на великих людей. Это просто тараканьи бега, где каждый бежит за своей мелкой целью».

С КЕМ РОССИЯ МОЖЕТ ГОВОРИТЬ?

Ни с кем. И мы сами в этом виноваты. Вот что сказал мне на условиях анонимности человек из «Партии регионов»: «Наша власть и наши олигархи панически боятся пробуждения русского движения. Они готовы финансировать фашиста Тягнибока, но ни в коем случае не позволят подняться русским с востока. Это ночной ужас Януковича, что кто-то начнет работать с его электоратом. Вот до тех пор, пока ваш Путин будет встречаться с Януковичем и заключать с ним джентльменские соглашения о том, что вы не вмешиваетесь во внутренние дела Украины, вы будете здесь проигрывать. Американцы здесь работают уже двадцать лет. Им для того, чтобы сделать шаг вперед, надо было потратить тысячу долларов. А Россия могла потратить доллар и сделать сто шагов вперед, потому что это ложилось на души людей. А сейчас вы потеряли Украину, потому что тотальная пропаганда ненависти не может не привести к успеху. Люди даже на востоке страны уже стесняются говорить по-русски. Но тем не менее их еще можно поднять».

Я никогда не забуду недобрый, насыщенный ненавистью вечер на Майдане, когда из Москвы пришла весть: Россия готова дать 15 миллиардов долларов тонущей украинской экономике и снизить цены на газ. Как люди скандировали: «Нет Таежному союзу!» (Так здесь издевательски называют Таможенный союз). Как, узнав, что я Москвы, западенцы из Львова кричали мне: «Вы нас не купите! Мы родину за тридцать сребреников не продаем! Мы возьмем ваши деньги, потратим и плюнем вам в лицо!»

«А что ты хотела? Пророссийских организаций на сегодняшний день на Украине просто не существует! - говорит писатель Олесь Бузина. - Зато процветает множество грантоедских банд. Приходит новое поколение, ориентированное на запад, для которого слова «три братских народа» пустой звук. Почему молодые верят демократам? Когда я был студентом, я был за перестройку, и ты тоже была за перестройку. Ты же не знала, чем все это закончится. Ты не знала, что Россией будет управлять президент-алкоголик, что советская армия без всяких условий уйдет из Европы, что Россия переживет демографическую катастрофу, что будет чеченская война. Мы ж не знали, что демократы ничего не умеют. Вот и киевские студенты этого не знают. Но им надо объяснять. Нужно создавать группы поддержки. Россия пытается действовать по дипломатическим каналам и договариваться напрямую с первыми лицами, но эта тактика больше не работает».

«На поле, на котором танцует Янукович, сейчас нет другого политика, - это поле вытоптано, - утверждает политолог Ростислав Ищенко. - В ближайшее время вам не с кем будет разговаривать на Украине. Американцы сами себе создали партнеров за двадцать лет. У вас огромное пророссийское население на востоке и в Крыму, но вы с ним не хотите говорить. Почему? Потому что это ваша позиция: мы будем работать только с законно действующей властью. Мы не хотим расстраивать Виктора Федоровича. Если мы будем работать с пророссийской оппозицией его курсу, Янукович на нас обидится. Ну, вот, он на вас не обижается. У вас с ним теперь все хорошо. Вот только с Украиной у вас все плохо».

Дарья Асламова

КП