Страсти, кипящие на Западе вокруг отсрочки с подписанием Украиной Cоглашения об ассоциации с Евросоюзом, поражают иррациональностью и полным отсутствием логики. Давно установлено, что Cоглашение об ассоциации с ЕС ничего не даёт Украине в экономическом плане - в отличие от органичной для неё  интеграции в Таможенный союз (ТС) с Россией. И всё равно предложенная Брюсселем подачка Киеву в размере 610 млн евро рекламируется как щедрый дар, а многомиллиардная выгода, которая возникнет для Украины в случае её вступления в ТС, объявляется «подкупом». Западные политики приветствуют хаос в центре Киева, и такая безответственность уже никого в Брюсселе не смущает,  никто там даже не думает предлагать хоть что-нибудь похожее на помощь больной украинской экономике…

А и в самом деле - с чего Западу спасать Украину? В западных столицах озабочены только тем, чтобы не допустить дальнейшего сближения Украины с Россией. Среди западных decisionmakers в ходу парадигма Бжезинского.  Ещё в 1997 г. в книге «Великая шахматная доска» Збигнев Бжезинский писал: «Без Украины Россия перестаёт быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем подчинённой, Россия автоматически превращается в империю… Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России и на обломках России. Украина для нас — это форпост Запада против восстановления Советского Союза».

Главной целью ассоциации Украины с ЕС является не благополучие украинских граждан, а решение геополитической задачи, смысл которой - ослабление России. При этом о судьбе самой Украины Бжезинский обычно умалчивал, ограничиваясь призывом превратить её в «форпост Запада». Зато один из его последователей, руководитель «частной разведывательно-аналитической службы» Stratfor Джордж Фридман, дополнил представление о будущем Украины, заметив, что она непременно вольётся в состав будущей «Четвертой Речи Посполитой» со столицей в Варшаве. Подобное, видимо, грезилось и поляку Бжезинскому.

Такие идеи, при всём их упрощенчестве,  маргинальными не назовешь. Парадигма Бжезинского стала аксиомой западной политической мысли.  Так же аксиоматичны в рамках этого мышления враждебность по отношению к России и принесение Украины в жертву.

Известный политолог Дэвид Фрам пишет: «Чтобы восстановить Советский Союз, абсолютно необходима одна вещь: восстановление контроля Москвы над Украиной... Без Украины с ее почти 46-миллионным населением и богатыми природными ресурсами Россия – большая и сильная страна, но не сверхдержава». Анахроничность такого хода мысли была подмечена обозревателем журнала «Форбс», подчеркнувшим, что на самом деле «Украина - не актив, а пассив, причем очень крупный». Это страна, в которую необходимо влить много ресурсов, чтобы она встала на ноги. Есть основания думать, что «поглощение Украины даже ослабило бы российские возможности, так как России пришлось бы напрямую субсидировать слабую и неэффективную украинскую экономику. Присоединение Украины не сделает Россию большей сверхдержавой, чем она есть», - пишет «Форбс».[1] Тем более что все крики о «поглощении» – это беззастенчивая манипуляция общественным мнением: на самом деле речь идёт  о сближении взаимозависимых экономик двух стран; причём такое сближение оставляет больший простор для суверенных решений каждой страны, нежели это имеет место в Евросоюзе. Не идёт речь и об умножении военного могущества России за счёт Украины. Таможенный союз - это не Организация договора коллективной безопасности. Да и особо нечего Украине к военному потенциалу России добавить. Российский флот в Севастополе уже стоит, а остальные проблемы Москва решит сама.

Профессор политологии Род-Айлендского университета Николас Петро пишет в The New York Times, что, заставляя Украину выбирать между Россией и Европой, «европейские переговорщики с самого начала всеми силами делали из ассоциации с ЕС тест на преданность». Во-первых, они отвергли идею совместимости ассоциации в ЕС с членством в Таможенном союзе. Во-вторых, в Брюсселе напирали на то, что Украине предстоит сделать «цивилизационный выбор», всячески затушёвывая то обстоятельство, что экономический вклад России в развитие Украины уже сегодня в разы превышает всё, что в состоянии предложить Евросоюз.

Контраст разительный, говорит Николас Петро: ЕС предлагает Украине отказаться от общего культурного наследия, принять непопулярную либеральную программу, ослабить экономическую и юридическую автономию государства. Россия, со своей стороны, предлагает сближение на основе существующих культурных связей, повышение конкурентоспособности отраслей промышленности, интеграцию в мировую экономику соединёнными усилиями.

"Разумнее спросить не почему Украина не подписала Соглашение об ассоциации, а почему это вообще показалось её руководству удачной затеей»? - заключает Николас Петро. [2] 

Не скрывает своего недоумения по поводу позиции украинского руководстваи доцент политологии Пенсильванского университета Джулия Грей. Ведь с экономической точки зрения сейчас Украине больше может дать укрепление связей с Востоком, чем с Западом… Украина — житница Центральной Европы, но действующая в Евросоюзе схема сельскохозяйственных субсидий такова, что для украинских продуктов практически нет места на европейском рынке. Кроме того, Украина задолжала кредитовавшим её российским банкам около 20 миллиардов долларов, а ухудшение отношений с Россией может поставить это финансирование под угрозу. Сейчас объём украинского экспорта во все страны Евросоюза составляет приблизительно 17 миллиардов долларов и столько же Украина экспортирует в одну Россию. При этом значительная часть вывоза Украины в Европу – реэкспорт всё тех же российских углеводородов. Лишившись российского рынка, Украина потеряет примерно 1/5 своего ВВП. А что касается газа, то он жизненно важен для украинской экономики и для стабильности страны. Россия почти на две трети обеспечивает потребности Украины в газе, поставляя ей более 65 миллиардов кубометров голубого топлива.[3]Украинская экономика самым тесным образом переплетена с российской, и независимо от того, кто будет у власти на Украине, её правительству будет трудно «выбрать» Запад, не восстановив против себя  значительную часть граждан и не повредив экономике.  [4] 

Oтказавшись от соглашения с ЕС, Украина «увернулась от пули», пишет Стивен Лендман на страницах Global Research.[5]

Следует отметить, конечно, и то, что Россия не выступает против сближения Украины с Евросоюзом – Россия предлагает понять, на каких условиях это сближение будет осуществляться. Весь опыт интеграции постсоветских стран в мировую экономику свидетельствует: кто спешил и действовал в одиночку, в итоге проиграл, ибо вынужден был идти на значительные уступки и многим жертвовать, как это было, например, с вступлением в ВТО. Будущий Евразийский экономический союз неизбежно придёт к кооперации с Европой, но на более выгодных условиях, чем это могли бы сделать входящие в него отдельные страны. На фоне обостряющейся в мире конкуренции в Брюсселе рано или поздно должны будут понять, что развитие тесных связей с таким крупным хозяйственным пространством, как постсоветская Евразия, для Евросоюза гораздо выгоднее конфронтации.

Сейчас в Европе помимо негодования по поводу отказа Киева от подписания Cоглашения об ассоциации с ЕС слышны и заметные вздохи облегчения. Проект «объединённая Европа» по уши погряз в собственных проблемах. Евросоюзу, и в первую очередь Германии, скоро снова придётся раскошеливаться на Грецию, Португалию и кого-нибудь ещё. Не случайно поэтому в Берлине, Париже и других столицах ЕС выражение «усталость от Украины» стало расхожим.[6]

Австрийский журнал Contra Magazin отмечает еще один аспект предвзятой позиции Запада по отношению к Украине – неразборчивую поддержку там крайних националистов, которых всегда было принято считать persona non grata. Стремление найти опору в антироссийских силах заставляет западных политиков забыть о таких понятиях, как  демократия и правовое государство.  И это в то время, когда в Европе постоянно слышишь, что демократия находится в опасности, что националистические партии повсюду усиливают свое влияние! «В случае Украины, - замечает Contra Magazin, - конечно же, всё совсем иначе. Нигде нет ни слова об украинской партии [имеется в виду «Свобода» Олега Тягнибока. – Д.М.], которая дружна с Национал-демократической партией Германии, которую не сегодня-завтра могут запретить. А всё потому, что эта украинская партия выступает за Европу и против России. На самом деле здесь речь идёт не о демократии, правовом государстве или людях на Украине. Нет, здесь речь идёт исключительно о геополитике и экономических интересах».[7]

 

(Окончание следует)

Закрепив за собой когда-то авторство громкой, но по сути пустой формулы «Россия без Украины - не империя», З. Бжезинский не мог остаться в стороне и от нынешних событий на Украине. Сначала на своей страничке в "Твиттере" он обрушился на президента Виктора Януковича и правительство Украины за то, что они «поддались российскому давлению и приостановили процесс ассоциации с ЕС», а затем стал активно подбадривать протестующих в Киеве, заявляя ни больше ни меньше, что «Украина только сейчас обретает независимость на баррикадах»...Правда, посулить что-либо гражданам Украины Бжезинский не в силах. По его словам, «украинцы должны понять, что… затягивание поясов станет необходимым предварительным условием для подписания соглашения. Оно же станет проверкой Украины на решимость подтвердить свои европейские устремления». Бжезинский рассуждает о том, что «национальная государственность после ее обретения входит в привычку, и отнять ее почти невозможно — разве что за счет мощной внешней силы», [1]  но разве Брюссель не требует значительно большего отказа от национального суверенитета, чем все предлагаемые Москвой формы интеграции на постсоветском пространстве?

Корреспондент швейцарского телеканала SRF в Москве Кристоф Францен не может скрыть удивления от иррациональности поведения  участников «евромайдана». Его удивляет, например, что лидеры протестующих «предпринимают неудачные шаги, то и дело меняя свои требования». [2] Однако то, что понятно швейцарцу, не всегда доходит до обитателей «евромайдана», которым внушили, что их хотят лишить демократии и жизненной перспективы. Никто не объяснил им, что  навязываемый Западом выбор ни того ни другого им не даст.  

Украинский министр финансов заявил, что безболезненная реализация предлагаемого Евросоюзом варианта соглашения потребует как минимум 20 млрд евро. И что же ему ответили? Реакция официального Берлина: «Януковичу лучше поразмыслить над требованиями Международного валютного фонда: «"отпустить" обменный курс и цены на газ, то есть позволить им повыситься». [3] Комиссия ЕС устами еврокомиссара по вопросам расширения Штефана Фюле в одностороннем порядке приостановила всякую работу над текстом соглашения об ассоциации, не желая хоть в чем-то идти навстречу Киеву. К чему тогда звучащие на Западе безответственные призывы к митингующим продолжить борьбу «за интеграцию в Европу», если никто в этой Европе и не собирается возрождать украинскую экономику? Евросоюз в данном случае выступает как классическая имперская сила, озабоченная лишь приростом колониальных владений, нимало не заботясь о том, что же будет дальше с «туземцами». Отказ от разговора по существу в тройственном формате Брюссель – Киев – Москва только подтверждает это.

Весьма своеобразна и американская тактика в украинских шахматах. Помощник госсекретаря Виктория Нуланд, побывавшая в украинской столице, высокопарно возвестила: "Весь мир смотрит на Украину. Все принципы и ценности, на которых была основана ОБСЕ 40 лет назад, сегодня находятся на кону - это суверенитет, свобода выбора, свобода ассоциации союзов, демократия". Однако разве не Вашингтоном и его союзниками начисто попирается сейчас свобода выбора украинского народа? На встрече с В. Януковичем госпожа Нуланд от лица администрации США провозгласила: «Насилие против демонстрантов является недопустимым для демократической европейской страны, но у украинского правительства еще есть возможность «двинуться в правильном направлении» и вернуться на путь евроинтеграции». А что, возврат на этот путь сделает насилие уже допустимым?

Госсекретарь США Джон Керри заявил, что «США выражают отвращение» в связи с решением украинских властей разогнать бунтарей в Киеве». При этом, защищая право на мирные демонстрации на Украине, американцы начисто игнорируют факт захвата митингующими государственных учреждений в Киеве. А ведь в самой Америке, где перед Белым домом в Вашингтоне постоянно проходят какие-то пикеты, вздумай кто-то из пикетирующих попытаться захватить резиденцию президента, он, скорее всего, расстался бы не только со свободой, но и с жизнью. Об этом говорит и недавний эпизод с расстрелом вблизи Белого дома потерявшей ориентацию женщины с ребёнком в машине. Разве этот расстрел не вызывает отвращение?

Свои силы в роли защитника свободного выбора украинского народа, но «в одном заданном направлении» решил попробовать и американский сенатор Джон Маккейн. 15 декабря он обратился к митингующим на площади Независимости со словами о том, что «Украина заслуживает быть в Европе», что «Европе будет лучше с Украиной», что «Америка с ними в этой борьбе».[4]В тот же день глубину своего понимания происходящего Маккейн продемонстрировал в интервью CNN: «Нет никаких сомнений, что Украина жизненно важна для Владимира Путина, - заявил он. - Кто-то сказал, если не ошибаюсь, Киссинджер, что без Украины Россия - это восточная держава, а с Украиной – западная…» Полдела, что «эрудит» Маккейн спутал Бжезинского с Киссинджером. Второпях он ещё и объявил к тому же, что вместе с Украиной Россия становится «западной державой». Тогда о чём ему, собственно, беспокоиться?

Однако есть в Америке мудрецы и покруче. Эдвард Лукас в респектабельной The Wall Street Journal пишет, например: «НАТО уже сейчас с трудом защищает страны Прибалтики и Польшу от взаимодействующих и продолжающих усиливаться вооруженных сил России и Белоруссии. Добавьте к этому альянсу Украину, и головная боль превратится в кошмар». [5] От этих рассуждений так и веет паранойей времен холодной войны.

Конечно, украинские власти своими постоянными метаниями и непоследовательностью также подливают масла в огонь кипящих вокруг страстей. Результаты проведенного недавно опроса показывают, что условия ассоциации с Евросоюзом считают выгодными всего 30% украинцев, тогда как 39% респондентов полагают, что требования этого соглашения категорически неприемлемы. 48% украинцев полагают, что у президента Януковича были основания не подписывать его. Значительно меньше – лишь 35% опрошенных считают, что таких оснований не было. При этом, однако, около половины украинцев (49%) поддерживают киевский «евромайдан». Почти столько же (45%) высказываются против того, что там происходит.

О чём это говорит? Наверное, о том, что умом большинство граждан Украины понимают оправданность отказа от подписания соглашения с ЕС, а собравшимся на «евромайдане» симпатизируют из-за укоренившегося недоверия к власти как таковой. Спекуляции насчёт того, что требования демонстрантов – это, мол, позиция народа, здесь абсолютно неуместны.  «Евромайдан» раскалывает народ Украины: если на западе большинство выступает в поддержку киевских беспорядков,  то на востоке 81% населения являются  противниками «евромайдана». Может, кто-то и сделал ставку на такой раскол?

Сегодня затеянная Западом и украинской оппозицией игра на обострение губительна для единства Украины. Можно согласиться с мнением эксперта Центра изучения президентской власти и Конгресса в Вашингтоне Джоба Хеннинга, полагающего, что в данных обстоятельствах никакой объем помощи и никакие усилия по «гармонизации» не способны ощутимо улучшить положение дел на Украине. Хеннинг допускает, что протестующие могут свергнуть Виктора Януковича, но, сделав это, они только обнаружат, что любой другой правитель на его месте окажется в таком же положении. «Этот регион, - пишет эксперт, - уже видел более чем достаточно «цветных революций» и теперь отчаянно нуждается в нормализации процесса управления. В противном случае он рискует пойти по тому же пути, что и Египет, увязший в постоянных народных волнениях, которые мешают властям сделать хотя бы попытку справиться со стоящими перед страной серьезными проблемами».[6]

Так уж в независимой Украине повелось, что нет ни одного государственного министерства или ведомства, ни одной парламентской политической партии, кроме коммунистов, где бы не пристроились «тихие американцы» или британцы, или немцы, которые подсказывают украинским политикам и чиновникам, как им управлять этой страной.

И здесь вряд ли что-то изменится, если очередным президентом Украины станет Виталий Кличко. Скорее даже эта болезнь проявится тогда в полной мере. Не имея нужных для управления государством знаний и опыта, Кличко неизбежно станет игрушкой в руках тех, кто возведёт его на высшую ступень государственной иерархии и пристроится в тени его «трона». Среди них будут и американские консультанты, работающие с партией УДАР. Интересно посмотреть, что представляют собой компании, которые  посредничают в контактах Кличко с Конгрессом США и американскими правительственными ведомствами, а также работают с его штабом в качестве советников по организации преждевременно начавшихся президентских гонок…

До последнего времени, по словам политического стратега УДАРа Ростислава Павленко, партия работала с американской компанией PBN, которая специализируется в области так называемых стратегических коммуникаций на рынках России, Украины и других стран СНГ. Как указано на сайте PBN, ключевыми направлениями работы компании являют «корпоративные и кризисные коммуникации; связи с общественностью и взаимодействие с органами государственной власти; финансовые коммуникации и отношения с инвесторами».

Учитывая, что в совете директоров PBN числятся такие личности, как Георгий Оганов, бывший пресс-секретарь Михаила Горбачева, и Бернадрд Сачер, глава совета директоров международной инвестиционной компании «Альфа-Капитал»,  то вполне можно предположить, что PBN – одна из тех западных структур, которые давно присосались, как пиявки, к постсоветским странам, чтобы перекачивать  из них  деньги в американские банки, пользуясь связями в высших эшелонах государственной власти и большом бизнесе.

Украинским офисом компании руководит американский гражданин Мирон Василик, в прошлом сотрудник Госдепартамента, член наблюдательного совета связанного с разведкой США фонда «Евразия», член наблюдательного совета основанного на деньги Джорджа Сороса Международного центра перспективных исследований. Этот центр, кстати, внёс свой вклад в написание такого проекта соглашения о зоне свободной торговли Украины с ЕС, что президент Украины расценил его как  угрозу национальным интересам страны. 

Жена Василика, Мария Ионова, с 2012 года - депутат Верховной рады от партии УДАР. Не сразу поймёшь, правда, за какие заслуги она в 2005 году из мелкого предпринимателя и помощника депутата вдруг стала консультантом  президента Украины (!), а затем сотрудником его администрации. Это чтобы было понятнее, какими возможностями располагал глава офиса PBN в Украине после «оранжевой революции».

После создания партии УДАР PBN переключилась на работу с командой Виталия Кличко, помогала ей устанавливать связи в Белом доме, Конгрессе, Госдепартаменте и Совете национальной безопасности США. PBN организовала ряд визитов лидера партии и его заместителей в Вашингтон. Именно эта компания вывела Кличко на сенатора Джона Маккейна, а также на ряд чиновников Госдепа и СНБ, отличающихся особо нервной реакцией на всё, что связано с Россией.

Руководитель украинского офиса PBN, помогая Виталию Кличко устанавливать нужные связи в американском истеблишменте, опирался в основном на свою давнюю знакомую по работе в фонде «Евразия» Фиону Хилл, которая относится к наиболее реакционному крылу американских неоконсерваторов. В частности, она прославилась тем, что всячески поддерживала действия ваххабитов в Чечне, придумывала оправдания теракту в Беслане, а на слушаниях в Конгрессе США выступила против признания исламистской группировки «Хизб-ут-Тахрир» террористической. В годы президентского правления Буша-младшего Фиона Хилл занимала в Национальном совете по разведке пост главного специалиста по России и Евразии. Она поддерживает тесные связи с украинской диаспорой и считает себя большим другом Украины (почему-то только её националистической части).

Таким образом, если Виталий Кличко станет президентом (а Вашингтон, судя по всему, именно к этому и ведёт, как бы ни надували щеки Арсений Яценюк и Олег Тягнибок), то возможности The PBN Company в Украине останутся не менее обширными, чем во времена президента Ющенко. А может, и нет. Потому что, как сказал всезнающий украинский политолог Кость Бондаренко,  УДАР с недавних пор сотрудничает с другой американской компанией - Greenberg Quinlan Rosner(GQR). 

Greenberg Quinlan Rosner – это ещё более крупная компания по предоставлению консультационных услуг, которая работает в 80 странах. Занимается тем же, что и PBN. Но, пожалуй, главным её отличием от PBN является то, что в США GQR ориентируется больше на Демократическую, а не на Республиканскую партию, как контора  Мирона Василика.

Решение сменить одного американского тренера на другого связано, вероятно, с тем, что чем дальше дело продвигается к президентским выборам в Украине, тем лучше в партии УДАР начинают понимать, что Виталию Кличко следует опираться в данный момент, прежде всего, на американских демократов, которые всё еще будут «рулить» в Белом доме в 2015 году. Так что переориентация на Greenberg Quinlan Rosner, которая занималась избирательными кампаниями президента США Билла Клинтона и кандидата в президенты Эла Гора, помогала Демократической партии на выборах в Конгресс и выборах губернаторов штатов, - это разумный шаг.

GQR – не новичок в Украине, да и на постсоветском пространстве в целом. В 2007 году, к примеру, компания работала с партией «Наша Украина». Результаты для партии были плачевными, но при выборе УДАРом нового партнёра, видимо, сыграли роль старые связи. Неважно, что прежние избирательные кампании GQR в Украине заканчивались неудачей, какие-то приятные моменты от сотрудничества в памяти украинских и американских коллег, видимо, остались. Ими может быть и удовольствие от «распила» предвыборного бюджета партий, кто знает? Сие суть тайна великая в любой сплоченной команде политтехнологов.

К тому же на счету GQR есть и успехи в проведении кампаний по выборам президентов и парламентов в ряде стран. Успех имел место, например, в Румынии, ФРГ и Великобритании, где у GQR остались связи в правительственных и политических кругах. А это значительно расширяет спектр возможностей GQR для оказания услуг будущему президенту Украины, если для Виталия Кличко всё сложится благополучно. По крайней мере, на какое-то время. Как для Михаила Саакашвили, которого GQR тоже привела к власти, а потом учила его управлять Грузией по американским рецептам, пока грузинам не надоело.

Как всё это повернётся потом для Украины, пока сказать трудно. Может, по примеру Грузии  Украина переживёт ещё одну майданную революцию. Ей не привыкать. Потому что как американских тренеров ни меняй, а результат всё равно получается одинаковый – не в пользу той страны, которую они «учат жить».