Что реально ждёт Украину в Европейском Союзе. Мифический "украинский народ" накануне евроколонизации. Gazeta Wyborcza: США давят на МВФ, чтобы он пошел на уступки Януковичу

Что реально ждёт Украину в Европейском Союзе

 

Евросоюз изначально создали как основу производственной кооперации нескольких заинтересованных стран. Тех, что исторически связаны друг с другом экономическими узами. Он развивался. В частности, прошёл стадию таможенного союза — это к тому, что возражения Европы относительно такого же Таможенного союза (ТС) России, Белоруссии и Казахстана выглядят надуманными, с явно подковёрными целями. Очевидно, что ТС, не смотря ни на какие западные интриги, также будет развиваться. Проблема лишь во времени, темпах развития и масштабе участия в нём Украины, которая, в свою очередь, готовится подписать с Евросоюзом соглашение об ассоциации…

Даже сейчас, после интенсивного двадцатилетнего погрома, многие виды промышленной продукции Украины по прежнему связаны взаимной кооперацией отраслевых предприятий. Например, самолёты украинских конструкций — а это, напомним, интеллектуальный продукт всех бывших республик Союза — производят и эксплуатируют совместно Украина и Россия. Разрушить эту кооперацию, означает ликвидировать важнейшую промышленную отрасль Украины. Это в интересах Евросоюза, поскольку, таким способом убираются нынешние и будущие конкуренты известного «Эйрбаса». И так — практически со всеми отраслями украинского производства, немалое число которых в результате именно такого евросотрудничества уже приказало долго жить…

За фасадом красивой рекламы

Включая Украину в рынок и ассоциацию, ЕС не только уничтожает промышленность конкурента, но и держит под контролем жалкие фрагменты ещё оставшегося. А то, что это влечёт безработицу, деградацию кадров, образования, всеобщую бедность, евроинтегрантов не интересует. Да, обещают чуть ли не подъём экономики, но никаких оснований для этого нет. Нам ставят в пример другие страны, примкнувшие к ЕС, у них, дескать, всё прекрасно. Например, ту же Польшу, которую поддержали огромными безвозвратными кредитами. Уровень жизни там действительно сейчас выше украинского, но где промышленность этой страны? Где её былое судостроение? Равно как и многое иное. Но, главное, вопрос, что её ожидает в перспективе?

Поляки рассеялись по более развитым странам Европы в качестве «сантехников» — есть такое презрительное определение европейскими работодателями рабочей силы из Польши. Но в Европе усиливается безработица, и скоро «сантехников» начнут вытеснять, замещая их собственными, или более дешёвыми мигрантами из стран Азии и Африки. Да, ЕС и дальше будут поддерживать Польшу — как некое послушное орудие для проталкивания своей политики в Восточной Европе. Но развития и перспектив такая поддержка не даёт, что воочию и видим. И в таком своём европейском качестве это уже не страна, а откровенный нахлебник. Но каждый выбирает свой путь сам… Поэтому есть смысл посмотреть на будущее Украины с точки зрения опыта других стран, присоединившихся к Евросоюзу в поисках выгод.

Известно, что страны ЕС делятся на две неравноправные части. Первая — это государства с промышленно развитой экономикой, которые, собственно, и создали этот союз, и вторая — периферийные страны, играющие вспомогательные роли. Украина относится к территориям крайней периферии. Основная часть, состоящая из экономически сильных стран (основателей союза), развивает производство и добивается высоких показателей уровня жизни. Однако для этого нужен постоянный приток ресурсов, которые в развитых странах в остром дефиците. Источником таких ресурсов являются периферийные страны. Отсюда острое желание «расшириться».

Понятно, что центр из «отцов-основателей» совсем не заинтересован в промышленно-технологическом развитии своего сопровождения, также поглощающем ресурсы. Поэтому вся политика ЕС закономерно нацелена на деиндустриализацию периферийных стран и как можно более прочное закрепление за ними роли ресурсно-сырьевых придатков. Поэтому мечты периферийного (окраинно-украинного) населения «жить как в Германии и Люксембурге» воплотиться никак не могут! Хотя как раз на этом и строится обман привлечения новых членов в ЕС.

Важной потребностью развитых стран является и обеспечение рынков сбыта своей продукции. Проблемы переполнения этих рынков и рынков, идущих в едином русле союзников, особенно остро проявляется в условиях финансово-экономического кризиса. Всё делается для того, чтобы импорт из ЕС превышал экспорт. В том числе за счёт расширения рамок Евросоюза. Украина с 2006 года имеет хронически дефицитный торговый баланс, но ничего поделать с ним уже не может. Вступление в рынок ЕС это состояние только усилит.

В этой же связи заметим, что первое время после вступления в ЕС, как правило, наблюдается оживление «национальной» экономики. Это обусловлено наличием ещё сохранившихся ресурсов и развёрнутой распродажей собственности. К тому же дешевеют кредиты (кредитный процент в ЕС ниже.) В Литве, например, в 2003–2007 годах за счёт этого достигались высокие темпы роста ВВП — под 10%. Но последовал кризисный спад, из которого страна до сих пор выйти не может. Один из комментаторов удачно определил это как кредитное опьянение. Более того, «пузырь» на рынке недвижимости Литвы оказался настолько серьёзен, что конкретно поставил страну на грань дефолта…

Так же и Латвия в 2006 году демонстрировала быстрый рост среди стран ЕС, увеличив свой ВВП на 12,2 %. Относительно «лёгкие деньги» повлекли бурный рост потребления. На рынке недвижимости Латвии цена стандартной квартиры в 1997–2007 гг. выросла в десять раз. Образовался «пузырь» рынка, который неизбежно должен был лопнуть. И лопнул. То же видим и по другим выставляемых нам «в пример» странам. В Эстонии относительно дешёвые кредиты скандинавских банков также спровоцировали рост цен на недвижимость, но рост ВВП за счёт этого скоро сменил спад. Уже в 2009 г. уменьшилось промышленное производство, сократились экспорт и импорт. Одной из причин сокращения кредитования послужил финансовый кризис, ограничивший кредитные ресурсы банков…

Короче говоря, первые «экономические» успехи периферийных, примкнувших к Евросоюзу стран, были фиктивными, поскольку основывались на спекуляциях и распродажах. Отсюда и формальный рост иностранных инвестиций. Иностранцы скупали собственность, и никакого экономического роста на самом деле не было, поскольку производство реального продукта не увеличивалось. Реальностью стало другое: после растранжиривания национального богатства заявила о себе необходимость что-то производить, зарабатывать хлеб насущный. Но вместо того, чтобы работать на подъём своей экономики, население стало буквально разбегаться.

Разбегайся кто куда

В начале 2000-х на подъёме жила и Болгария. Распродавала государственное имущество, торговала недвижимостью, а всё это определяла как доход и включала в ВВП. Отсюда и рост. Но насколько его можно считать объективным? Не случайно сегодня журналист из Болгарии пишет:

«Мы надеялись, что, вступив в ЕС, начнём жить. Нет, жить стало невозможно. Бездарное правительство набрало кредитов МВФ, который начали диктовать свою экономическую политику. Банки навязали жёсткие условия, которые, в конечном счете, разрушили экономику государства… У нас осталось тоже самое коррумпированное правительство, те же самые продажные чиновники, помноженные на жесткие нормативы, правила, методики Евросоюза. Мы оказались уничтожены, раздавлены Евросоюзом».

В относительно благополучной ещё недавно стране уже началась катастрофическая безработица. Север страны, где по официальным данным она достигла 60 %, просто обезлюдел. Люди бегут. Население Болгарии уменьшилось с 9 до 7 миллионов человек и, по прогнозам, составит к 2060 г. всего 5 миллионов. Болгария тает быстрее всех европейских стран. Хуже этот показатель только в Прибалтике.

Уменьшение населения важный показатель ухудшения уровня жизни. Народ в таких условиях не воспроизводится и уезжает в поисках работы и лучшей жизни. Так, население Латвии, в которой, как нас уверяют, жизнь лучше, чем на Украине, в 2012 году уменьшилось на 1,1 %. А за этот год — на 1,6 %. Да и как не бежать, если почасовая оплата труда в Латвии составляет только 25 % от средней заработной платы в Еврозоне, 30 % — от испанской, половину — португальской! Потому и бегут в массовом порядке. Демографы уже всерьёз ставят вопрос о вымирании Латвии.

Всё это опровергает парадные реляции об успех этого «европеизированного» государства. Сокращение населения продолжается, несмотря на то, что экономическое положение Латвии считается даже лучшим, чем у соседей. Безработица здесь в 2003 году достигала 12 процентов. Позднее она уменьшилось до 5-ти. Но фактором такого «сокращения» явилась именно эмиграция в более развитые страны. В 2010 году эмигрировала 89 тыс. человек, в 2012 — 41 тыс. Почти такая же перспектива вымирания и в Эстонии, что тоже не свидетельствует об её экономических успехах. В прошлом году эту крохотную страну оставило 108 763 человека. Уезжают в основном активные коренные жители…

На Украине — та же тенденция. Процесс уменьшения населения идёт неумолимо. Снижается рождаемость, а долгосрочная миграция составляет не менее 10 человек на 1000. Заметим, что реализация навязчивой идеи Запада о тотальном сокращении населения планеты началась именно с примкнувших периферийных стран. Что вполне в рамках его хвалёных ценностей.

Нерадужные перспективы

Основной опорой выживания экономики, входящей в рынок ЕС, является специализация оставшегося производственного потенциала. Главная проблема — чем торговать? Нужны товары, которые может производить страна, на этот новый для себя рынок. Специализация Болгарии — овощи. Они ЕС не нужны. В Латвии и Эстонии сохранились осколки предприятий, производящих электронику для военной промышленности. Она пользуется спросом. Но, скажем, от автомобильного завода ВАФ ничего полезного для ядра ЕС не осталось. Не ясно, на чем держится экономика Литвы. На сельском хозяйстве? Не густо. Половина экспорта продолжает идти в Россию и напрямую от неё зависима.

Но нужно учитывать, что всё это — маленькие страны, и ЕС без особого труда может их поддерживать. А что будет с огромной Украиной? Маячит перспектива расчленения? Вопрос этот евроинтеграторами даже не поднимается. А он ведь решающий. По опыту периферийных стран, влившихся в экономику ЕС, можно предположить, что на Украине после подписания документов о вступлении в ЗСТ и ассоциированного членства в ЕС, может наблюдаться некоторое оживление конъюнктуры. Но стадия тотальной распродажи госимущества уже прошла, значит, продолжится некоторое перераспределение собственности по рейдерскому типу. Да, возможно, увеличатся покупки населением в кредит. Однако, этот эффект не будет ни большим, ни устойчивым. Зато сколько услышим восторгов!

Но отрезвление не заставит себя ждать. Ведь так и не решён главный вопрос новой экономики — что Украина сможет продавать Евросоюзу и чем будет пополнять торговый баланс и бюджет. Из ЕС бесконтрольно нахлынут товары, которые завалят рынок и задавят наших производителей. К тому же предприятиям Украины придётся изменить примерно 20 тыс. стандартов и нормативов, что для многих просто не под силу. Нынешние объёмы сбыта в СНГ резко ограничатся. Последуют массовые банкротства и сворачивания производства, продолжится сокращение населения… С этого и начнётся «новая экономика», и результаты будут точно такими же как и в Болгарии, Латвии, Литве и Эстонии — падение, доходов, рост цен, таяние иллюзий.

Кроме того, не будем забывать и об утрате той части общеукраинского «экономического пирога», который будет вызван потерей статуса полноценного транзитного государства. Столетиями он вызывал прагматичный интерес к Украине, был базой её стремительного развития и особого положения, и не только в рамках СССР. Нынешние власть предержащие даже не понимают, о чём идет речь. Все их разговоры сводится к лишь газовому транзиту. Речь же о пакете транзитных выгод. А проиграли, в том числе, потому, что статус большой транзитной державы переходит сегодня полностью к России. Она сама уже сегодня заявляет о расширении не только Севморпути, но и БАМа, Транссиба и выводе последнего к портам Южной Кореи – через Северную, И это реальность. Россия уже рассматривает планы прямого железнодорожного общения с Сахалином, Японией и обеими Америками. Шумихи, как вокруг Украины, здесь нет. Всё завязано на практику.

Поясним, что нынешние войны на Ближнем Востоке в своей подоплёке имеют стремление Штатов и той же Европы, обзавестись своим подконтрольным сухопутным маршрутом, через своеобразную реанимацию Великого Шёлкового пути. Турция пытается восстановить былое могущество на этой же основе. А Украине, лежащей на Степном аналоге Шёлкового пути, оказывается, важнее… покупать газ летом в хиреющей Европе и перепродавать ей же зимой?! По более высокой цене. Разве это не занятие для периферии? Но реэкспорт, тем более такой, никогда не был надёжным занятием. В конце концов, у России в качестве газовых покупателей есть ещё Китай и Япония.

Так что Украина займёт свое место в европейском ряду как классическая экономика окраинного типа. А за этим по цепочке логики — утрата суверенитета, позорный статус внешне управляемой территории. Впрочем, он уже реальность, как итог многолетней националистической истерии — по поводу Украины для украинцев. Ничего, кроме нищей третьестепенной полуколонии, националисты, включая Партию регионов, создать не в состоянии. Доказано практикой.

webkamerton.ru

Мифический "украинский народ" накануне евроколонизации

Возрождение России невозможно без воссоединения с Украиной. Эту прописную истину знает каждый, кто хоть немного знаком с геополитикой. Но вот этносоциологическую картину Украины знают не все. А между тем она является таким фактором, без учета которого вхождение Украины в Евразийский союз может стать миной замедленного действия и который обязательно нужно учитывать в процессе евразийской интеграции. Об этом - в материале Накануне.RU. 

Если социология изучает общество как целое (предшествующее его частям), то этносоциология изучает общество с точки зрения этноса как основы, на базе которой исторически развертываются другие типы общества (производные от него).

Этнос – это общность людей, характеризуемая общим языком, общим происхождением (точнее, верой в него, ибо доказать общность происхождения зачастую весьма трудно), общим культурным кодом (религия, быт, традиции и др.).

Этнос - наиболее архаичная общность, но его нельзя смешивать с расой, делящей людей по биологическим признакам. Это понятие чисто культурное, которое юридически вообще нигде не зафиксировано. В конституции Украины нет никаких этносов, хотя виноваты в том не этносы, а конституция, как с кальки списанная с западных шаблонов. Поэтому родившиеся на территории Украины не являются заведомо "этническим украинцами", как то ошибочно полагают многие. Но тогда кем? Для этого нужно рассмотреть, какие этнические группы проживают на территории современной Украины.

Наиболее крупными этносами Украины являются:

1) великороссы, или просто русские (в основном проживающие в Крыму, южных и восточных областях – Донбассе, Новороссии, Слобожанщине);

2) малороссы, или украинцы (преимущественно в центральных, северных и частично западных областях).

Эти два этноса настолько близки и перемешаны в большинстве регионов Украины, что разделить их между собой почти невозможно и точнее говорить о двух южнорусских субэтносах. Большинству населения Украины присущи черты их обоих, даже для тех, кто однозначно причисляет себя к одному из них. Наиболее дифференцирующий признак – речь, используемая в быту (не язык, а именно речь!), проявляющийся в виде различных наречий и говоров, но и здесь всеобщее свободное владение русским и украинским языками сглаживает различие. Да и разные ли это языки? "Украинский язык" был создан на основе полтавского диалекта в 1920-30-е гг. в русле политики "коренизации", а разделение на "русских и украинцев" произошло из идеологических соображений создания "национальных республик" (которые и по сей день являются тикающей пороховой бочкой под целостностью России; впрочем, это отдельная тема).

3) галичане (проживающие в западных областях, входивших в состав Австро-Венгрии и Польши, - Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская, Волынская, Ровенская и другие области). Их язык и культура сильно ополячены, а свое происхождение они считают отдельным от великороссов и малороссов, не признавая влияния евразийских народов (тюркских, финно-угорских и др.) в формировании своего антропологического типа. На этом основании их вполне можно выделить в отдельный этнос.

4) крымские татары (в основном в Крыму).

5) венгры (преимущественно в Закарпатье, это нынешняя Закарпатская область).

6) русины (в основном в Закарпатье, но отчасти и в других западных областях).

7) румыны (Буковина и Бессарабия, это нынешние Черновицкая и Одесская области, бывшие под румынской оккупацией с 1918 по 1940 гг.).

Татары, венгры и румыны относительно малочисленны, но пристальное внимание к ним со стороны соответственно Турции, Венгрии и Румынии настолько придает им политического веса, что превращает их в весомый фактор. Каждая из этих стран претендует на особое положение своих "подопечных", имея виды под этим предлогом на лакомые куски современной Украины.

Итак, налицо – полиэтническая структура современной Украины. Можно ли в этом случае говорить о едином народе? Это важнейший вопрос, на который следует ответить – НЕТ. Ибо что такое народ? В европейских языках нет точного аналога русскому слову "народ", но наиболее близко к этому греч. λαός, которому более всего соответствует немецкое "das Volk" (однокоренное ему – "полк"). Народ - это этнос(-ы), вступивший(-е) в историю и осознающий(-е) общность своей исторической судьбы, отдельной от всех прочих народов. Если этнос еще внеисторичен и живет в "циклическом времени", то народ уже осознает себя в истории. Это как бы ополчение, творящее свою историю. Народ – явление историческое. Поэтому народ обычно имеет свое государство, в которое могут входить многие этносы. Именно таким государством всегда была Россия.

А что же Украина? Может быть, существует полиэтнический "украинский народ"? Нет, такого народа никогда не существовало, ибо не все этносы одинаково ощущают свою цивилизационную идентичность и судьбу. В основном это касается противостояния великороссов и галичан при колеблющейся самоидентификации малороссов. Речь не просто о политических пристрастиях. На этом уровне киевской власти как раз таки удается дурачить население "общими проблемами", якобы объединяющими "всех украинцев".

Дело в том, что разные части Украины смотрят в разные стороны в силу разной геополитической и цивилизационной судьбы. Нужно открыто признать этот факт и не прятать его за пустыми фразами о приверженности "европейской идентичности". Все это "единство" вполне исчерпывается желанием "жить хорошо", но как хорошо – это уже фундаментальный вопрос, вскрывающий геополитические и культурные противоречия. На Украине нет единого народа, отдельного от народа остальной Руси, он существует лишь в конституции, подразумевая формальное гражданство. Здесь нет никакого оскорбительного подтекста, так же как нет его, например, в отрицании особого "донбасского народа", хотя жители Донбасса куда более однородны в своей цивилизационной самоидентификации. Речь идет лишь о неправомерности применения термина "народ" к населению Украины, и ни о чем больше.

Тем более на Украине нет никакой "украинской нации". Нация – это понятие, возникшее в Европе в процессе распада европейских империй и означающее особое политическое образование, сложившееся вокруг буржуазной государственной политической системы. Нация характеризуется такими признаками, как индивид, гражданин (горожанин) как главный субъект общества, общественный договор, по которому эта нация существует (чаще всего оформленный как "Конституция"), четкие административные границы, в пределах которых этот договор действует.

Таким образом, если этнос – органическое, народ – историческое, то нация - исключительно политическое явление, не имеющее никакого отношения к происхождению. Во французском языке есть устойчивый термин "Еtat-Nation", "государство-нация", показывающий, что нация неразрывно связана с политической системой государства. Нация – это как бы политическая сборка граждан-индивидов, живущих на основе общественного договора в строгих административных границах. Она характерна только для капиталистического общества.

Можно ли говорить о существовании "украинской нации"? Только формально, если подразумевать все население, имеющее гражданство Украины. В классическом же понимании украинской нации не существует, поскольку:

1) на Украине не сложилось полноценное буржуазное общество с субъектом-индивидом, 
2) нет и никогда не было никакого общественного договора граждан Украины, а ее конституция является копией с европейских образцов и не выкована в исторической борьбе с другими государствами,
3) административные границы просто достались от СССР, и будь они чуть другими в составе СССР, сейчас Украина имела бы совершенно другие границы.

Таким образом, Украина представляет из себя полиэтническое государство, не имеющее единого народа, а тем более нации. Именно отсутствием единого народа и объясняются игрища киевской власти в течение 22 лет, призванные каждый раз ублажить какую-то этническую группу, выдавая это за "интересы всей Украины".

В принципе на Украине стихийно существуют два народа: русский и галицкий. Русский гораздо больше по численности, но сильно разобщен и в условиях государства "Украина" имеет размытую самоидентификацию. Галицкий малочислен, но активен и претендует на монополизацию "украинскости". Поэтому с политической точки зрения идеология украинства является галицким оружием, призванным перековать все население под соусом "украинскости". Эта идеология открыто поддерживается из-за рубежа с целью оторвать Украину от остальной России.

Почему для этого используются именно галичане? Они этнически наиболее близки к полякам и предрасположены прислониться к ЕС, даже на правах обслуги. Большая часть населения Галиции работает "заробитчанами" в Польше и других странах Европы. Поэтому галицкий этнос, с опорой на миф об "украинском народе", подается как сложившаяся "украинская нация", стремящаяся к другим европейским нациям.

Характерный пример. 1 сентября 2013 г., после подготовительных мер России к изменению торгового режима с Украиной в случае подписания соглашения с ЕС, "украинец" Ахметов выступил с заявлением, что "эта ситуация сделает сильнее Украину и каждого украинца". Это именно позиционирование себя как члена "украинской нации", обязанной отстаивать свои интересы против остальной России.

Мифа об отдельном "украинском народе" придерживается и киевская власть. К примеру, в поздравлении Януковича с Днем Победы в 2013 г. (как и в 2012 г.) ни слова не сказано о Великой Отечественной войне. Знаете почему? Потому, что для власти эта война не была отечественной, они демонстративно рассматривают ее как войну СССР и Германии, без победы в которой якобы "не было бы свободной Украины". Поэтому Янукович и поздравляет только "украинский народ", для которого "этот праздник стал настоящим символом общенационального единства и гордости" и благодаря которому "три поколения украинцев живут под мирным небом". Большего цинизма и представить нельзя!

Примечательно и то, что в этом году появился новый праздник – "день освобождения Украины", поставленный на 26 октября. На рекламных щитах по этому случаю было написано: "…от фашистских захватчиков". Заметили подлог? Исчезло "немецко-", осталось только "фашистских". Сигнал более чем понятный. Кто куда собрался, ясно как день.

Каковы же могут быть последствия для Украины ее "евроассоциации"? Этносоциологическую картину она вряд ли быстро изменит, но отток населения Украины в Россию может увеличиться, хотя он наблюдался и до этого. В 2012 г. миграционный отток из Украины в Россию составил 37 тыс. человек (это второе место после Узбекистана).

Есть также расхожее мнение о массовой миграции населения Украины за рубеж. Но оно и так существует уже много лет: 5-6 млн граждан Украины фактически работают гастарбайтерами в других странах, числясь лишь на бумаге. Что же касается официальной миграции, то миграционный прирост на Украину с 2005 г. положительный, он увеличился в 2012 г. до 62 тыс. человек. Рискнем предположить, что после "евроассоциации" он возрастет за счет европейцев, приехавших делать на Украине деньги.

Впрочем, это еще неизвестно, а вот цыган из Европы киевская власть уже ждет. Намучившаяся с ними, Европа решила под шумок обещаний об ассоциации "наклонить" Киев, переселив на Украину своих цыган. Иначе не объяснить тот факт, что Янукович согласился переселить на Украину цыган из Европы, обтекаемо назвав свой указ "О Стратегии защиты и интеграции в украинское общество ромского национального меньшинства на период до 2020 года". Но речь идет именно о приеме цыган.

Этот пример, кстати, нагляднее всяких мантр про "украинскую нацию" доказывает, что на Украине нет никакой нации, а есть олигархическое управление, кормящееся на этой территории и водящее население за нос. Население же представляет из себя полиэтническую аморфную массу, не сложившуюся и не могущую сложиться в единый исторический народ.

Беда современной Украины состоит в том, что это лоскутное одеяло не представляет из себя сколько-нибудь единого организма, а управляется из Киева и его зарубежных кураторов так, будто на Украине проживает монолитное и моноэтническое население. Это неизбежно ведет Украину к расколу, но та пока умело лавирует между Россией и Западом, и там и там выторговывая себе привилегии угрозой податься в другую сторону. Сколько так еще будет продолжаться, сказать трудно, но ясно, что мы имеем дело с failed state - несостоявшимся государством. Де-факто это ощущается давно. Когда это оформится де-юре – вот в чем вопрос? Но ответ на него приближается…

Евгений Чернышёв, Донецк